Dans la première partie du cycle, nous avons été contraints de constater avec regret qu'aujourd'hui, en cas de conflit à grande échelle avec l'OTAN, l'aéronavale russe de la Marine russe ne peut que « montrer qu'elle sait mourir bravement ». simplement à cause de son petit nombre. Mais peut-être est-ce un phénomène temporaire ? Essayons d'évaluer nos perspectives.
Ainsi, deux escadrons de MiG-31, qui font partie de l'aéronavale du ministère des Finances de la Fédération de Russie, comme vous pouvez le comprendre, seront mis à niveau vers le MiG-31BM, mais un transfert ultérieur d'avions de ce type de l'aviation n'est pas prévue. Ce qui, en général, est tout à fait correct, puisque la place de ces avions est toujours dans l'aviation de défense aérienne.
Les Su-33 disponibles devraient servir encore 10 à 15 ans, partant progressivement pour un repos bien mérité. Evidemment, les nouveaux MiG-29KR / KUBR montés sur pont ne seront pas commandés, d'autant plus que dans les années à venir 17 Su-33 et 22 MiG-29KR / KUBR, même en tenant compte des réparations en cours, etc., pourront toujours fournir 100% de charge du groupe aérien TAVKR "Amiral de la flotte de l'Union soviétique Kuznetsov".
Jusqu'à récemment, l'armée de l'air de la flotte de la Baltique se composait d'un escadron Su-24M et d'un escadron Su-27 (probablement modernisé) - c'est tout ce qui reste du 4e régiment d'aviation d'assaut naval séparé de la garde et du 689e régiment d'aviation de chasse de la garde. Cependant, la situation s'est alors améliorée. La flotte de la Baltique a reçu plusieurs chasseurs multifonctionnels Su-30SM, et tous sont entrés dans la 72e base aérienne de la Baltic Fleet Aviation sur l'aérodrome de Tchernyakhovsk, où était basé l'escadron de Su-24M. Et en 2017, il a de nouveau été transformé en régiment aérien avec une composition mixte de deux escadrons, dont l'un était le Su-30SM (le nombre exact transféré au BF, malheureusement, est inconnu de l'auteur).
Mais il semble que l'affaire ne se limitera pas à la relance du 4e Omshap: selon les déclarations des responsables faites en janvier 2018, il existe "un avis" pour relancer le fameux 689e GIAP en l'équipant de Su-27SM et SM3, puis, à l'avenir, donnez-lui un escadron de Su-35.
Le Black Sea Attack Aviation Regiment remplacera bien évidemment progressivement le Su-24M dans son armement et passera complètement au Su-30SM. De plus, il existe des informations selon lesquelles sur la base du Su-30SM, transféré aujourd'hui à la Flotte du Nord dans le 279e OQIAP, un régiment aérien distinct, équipé d'avions de ce type, sera par la suite déployé.
Ainsi, on voit une volonté clairement traçable de la direction de la marine russe de doter les flottes du Nord et de la mer Noire d'un régiment de chasseurs multifonctionnels chacune (et même deux pour la flotte de la Baltique !), sans compter les avions embarqués et les MiG. -31BM. Mais qu'en est-il de la flotte du Pacifique ? Disposant d'un seul escadron de MiG-31BM, il a évidemment besoin de reconstituer ses forces aériennes: il est impossible d'imaginer que la direction de la marine russe ne le comprenne pas. Par conséquent, et compte tenu du fait que le Su-30SM est déclaré comme l'épine dorsale de l'aéronavale russe, le déploiement du régiment Su-30SM dans la flotte du Pacifique est le plus probable.
Si ces plans se réalisent, chacune de nos quatre flottes recevra un régiment de chasseurs terrestres multifonctionnels Su-30SM, sans compter l'aviation embarquée et deux escadrons de MiG-31BM. un autre régiment de Su-27M ou M3, suivi d'un ravitaillement en Su-35. En supposant la taille moyenne d'un régiment aérien au niveau de 30 unités, nous aurons besoin de 18 Su-27SM / SM3 pour cela, une douzaine de Su-35 (dans le futur) et au moins 120 Su-30SM. Mais est-ce réel pour nous aujourd'hui ?
Eh bien, depuis l'année dernière, nous n'avions que des Su-27SM / SM3 dans la cinquantaine, et s'il est possible de distinguer 18 machines pour la flotte de la Baltique de ce nombre … c'est en quelque sorte douteux. Par conséquent, ce sera très probablement comme ça - ils feront revivre un régiment composé de deux escadrons (24 avions), et un jour plus tard, dans un avenir radieux, ils leur ajouteront une douzaine de Su-35 supplémentaires. Et peu importe comment il s'avère qu'un escadron pilotera le Su-27, le second, disons, le Su-27SM3, puis se retirera du Su-27, les remplaçant par le Su-35. Bon, d'accord, ce ne sont que des suppositions, un peu comme fantasmer sur du marc de café. Mais sera-t-il possible pour l'aéronavale de la marine russe de se doter de 120 Su-30SM pour former les régiments de la Baltique, de la Mer Noire, du Nord et du Pacifique ?
Rappelons que la fourniture du Su-30SM à nos forces armées a commencé en mars 2012, lorsque le premier contrat pour 30 avions de ce type a été signé pour l'armée de l'air et la marine russes. Puis il y en a eu d'autres, et aujourd'hui le nombre total d'avions sous contrat est de 116 unités, dont plus d'une centaine sont déjà entrées dans les Forces aérospatiales et la Marine, et fin 2018, les 116 le seront. 88 machines serviront dans les Forces aérospatiales, et dans l'aéronavale de la Marine - 28 avions de ce type. Comme vous pouvez le constater, après plus de six ans depuis le début des livraisons, et malgré le fait que la part des Su-30SM "navals" dans le volume total de leur production soit de 24% très appréciable, nous n'avons toujours pas "raclé" " machines pour un régiment de 30 avions. Quelle sera la prochaine?
Selon l'article de A. Nikolsky (Vedomosti), cité par le blog bmpd, d'ici la fin 2018, le ministère russe de la Défense envisage de conclure un contrat pour l'achat de 36 autres Su-30SM dans les forces aérospatiales et russes. Marine. La livraison sera effectuée dans les trois ans (une production de 12 à 14 véhicules par an est supposée) et sera achevée en 2021 Tout irait bien, mais en août 2017, Kommersant a annoncé que la production du Su-30SM d'ici 2022 être presque terminé, et l'usine va se réorienter vers la production de poêles à frire… désolé, les avions de ligne MS-21. Au total, dans le pire des cas, nous sommes censés fournir 36 autres Su-30SM, qui doivent encore être répartis d'une manière ou d'une autre entre les forces aérospatiales et la marine et … c'est tout. Sur la base du ratio de répartition existant entre ces branches des forces armées, il s'avère que l'aéronavale de la marine russe recevra 9 véhicules. Certes, la part des Su-30SM attribuée à l'aéronavale peut être augmentée, mais même le transfert de 20 appareils sur les 36 prévus pour contracter la marine russe permettra d'augmenter le nombre de Su-30SM dans l'aéronavale. à seulement 48 avions, soit jusqu'à deux régiments de deux escadrons chacun… Et c'est un optimisme débridé.
Est-il possible d'augmenter la production du Su-30SM par rapport aux 36 véhicules susmentionnés ? Sans aucun doute, car pour le fonctionnement normal des installations de production et la préparation de la production pour la conversion (oh, comme c'était difficile d'imprimer ce mot !), l'usine d'aviation d'Irkoutsk (IAP) a besoin d'une commande de 100 avions (y compris les ils n'ont pas encore collecté. Ainsi, rien n'empêche l'IAZ de commander encore une douzaine ou deux Su-30SM. Mais est-ce que cela sera fait, et si oui, de combien de véhicules l'aéronavale disposera-t-elle ?
Bien entendu, l'annonce de Kommersant concernant l'arrêt de la production du Su-30SM peut s'avérer erronée, et des avions de ce type continueront d'être produits après 2021. Mais combien ? D'ici la fin de cette année, nous aurons 28 Su-30SM dans l'aéronavale, par exemple, l'IAZ produira 12-14 appareils par an, dont 4-5 (33-35% !) seront transférés au russe Marine. Mais pour l'effectif de 4 régiments de 30 appareils, il nous faudra encore 92 appareils, c'est-à-dire qu'à un tel rythme le programme de rééquipement de l'aviation de la Marine que nous avons conçu va s'éterniser pendant 18-23 ans…
La situation est un peu simplifiée si l'on forme des régiments de deux escadrons, soit 24 avions chacun. Ensuite, nous aurons besoin de 96 avions pour cela, 28 sont déjà là, 68 sont partis. Cependant, comme nous pouvons le voir, même cette valeur n'augmente guère pour nous - afin d'assurer un tel afflux au moins au cours des 10 prochaines années, nous devons transférer à la marine russe 6-7 Su-30SM chaque année, mais jusqu'à aujourd'hui le rythme était beaucoup plus modeste - 4-5 voitures. Bien sûr, des miracles arrivent parfois, mais il serait faux de se fier uniquement à eux. Peut-être que ce qui suit se produira - la flotte de la Baltique et la flotte du Nord, au lieu du régiment aérien promis, recevront un escadron: c'est-à-dire qu'après le retrait du Su-24M du service, le Baltic 4th Omshap perdra à nouveau son statut, et au nord, le 279th OQIAP aura un escadron complet et un peu plus de Su-33 et le deuxième escadron de Su-30SM, mais les flottes de la mer Noire et du Pacifique recevront toujours un régiment de 24 appareils. Au total, les 28 avions existants n'auront besoin "que" de 44 avions, ce qui est en quelque sorte plus similaire aux capacités que nous avons - remettre à la flotte 5 à 6 avions par an, dans 8 à 9 ans, vous regarderez et gérerez.
Certes, d'ici la fin de ces 9 ans, c'est-à-dire d'ici 2028, tous les Su-24M quitteront le système, les MiG-31BM respecteront leurs délais, et les Su-27SM et Su-33 deviendront enfin obsolètes, tous deux moralement et physiquement. Bien qu'avec ce dernier, les choses seront un peu mieux qu'avec le premier, puisque le Su-33 est encore plus récent. Au total, on peut supposer qu'avec une certaine accélération du rythme existant d'ici la fin des années vingt, l'aéronavale de la marine russe disposera au maximum:
La Baltic Fleet est un régiment composé de l'escadron Su-35 et de l'escadron Su-27M3, ainsi que d'un escadron Su-30SM distinct. Au total - 36 avions;
Flotte du Nord - deux régiments, dont: le 279e régiment aérien avec l'escadron Su-30SM et l'escadron Su-33, et le 100e régiment aérien avec 22 MiG-29KR / KUBR), et, en plus, un escadron séparé MiG-31 … Un total de 58 voitures.
Flotte de la mer Noire - 43e Omshap sur Su-30SM (24 véhicules);
La flotte du Pacifique - un régiment de Su-30SM et un escadron séparé de MiG-31BM (36 véhicules).
Et au total - 154 combattants multifonctionnels, dont 24 sont déjà physiquement et/ou moralement très dépassés (12 Su-33, 12 Su-27SM3), et les Su-30SM et MiG-29KR les plus modernes sont toujours, quoique améliorés, mais seulement la quatrième génération de combattants. C'est encore mieux que ce que l'on s'attend à voir fin 2018 (125 voitures). Mais combien est-ce suffisant pour que les flottes résolvent les tâches auxquelles elles sont confrontées ?
Le supercarrier américain compte 48 chasseurs multifonctionnels dans son escadre aérienne, mais il peut à tout moment en augmenter le nombre à 60 - dans ce cas, un de ces navires en nombre d'avions tactiques dépassera n'importe quelle flotte nationale, y compris le Nord et le Pacifique. Néanmoins, étant donné la présence d'une "réserve stratégique" sous la forme d'un régiment de sang pur du Tu-22M3M modernisé, les flottes du Nord et du Pacifique sont en mesure de mener une opération pour détruire un seul AUG ennemi. En transférant rapidement ce régiment dans une direction menaçante, en fournissant et en complétant sa frappe avec les forces de l'aéronavale de la flotte, nous avons théoriquement de bonnes chances de vaincre un seul AUG dans le cadre d'un supercarrier et d'escortes.
Tu-22M3M, avec le dernier X-32, dans ses capacités surpasse considérablement les régiments soviétiques armés même du dernier Tu-22M3 avec des missiles anti-navires X-22.
Le principal inconvénient des porte-missiles soviétiques était alors le chercheur de missiles franchement faible, qui obligeait en fait l'équipage de l'avion qui le transportait à s'approcher de la cible à une distance à partir de laquelle la fusée, qui était sur la suspension, c'est-à-dire avant même le lancement, a réussi à capturer la cible. En conséquence, les porteurs de missiles ont été contraints d'entrer dans la zone de défense aérienne d'AUG, brisant des patrouilles de chasseurs, voire des salves de systèmes de défense aérienne embarqués. Bien sûr, le Tu-22M3 pouvait attaquer à une vitesse supersonique, minimisant ainsi le temps passé dans la zone dangereuse, mais tout de même, les pertes étaient supposées être très élevées - jusqu'à 80% des avions attaquants.
Avec l'avènement du Kh-32, la situation a considérablement changé. La portée du missile est indiquée au niveau de 800-1000 km, tandis que le missile anti-navire est équipé d'un autodirecteur radicalement amélioré, qui, selon les créateurs, est capable de fonctionner dans un environnement de brouillage difficile. Probablement, dans une situation de combat réelle, l'avion ne les utilisera pas à partir de la portée maximale, mais même si tel est le cas, le Tu-22M3M n'aura toujours pas besoin de monter profondément dans la défense aérienne échelonnée de l'AUG, respectivement, le les tâches de leur couverture de combat sont grandement simplifiées et les pertes sont réduites. Néanmoins, tout ce qui précède ne facilite pas la destruction de l'unité navale ennemie (en particulier l'AUG). Tu-22M3M doit être déployé sur les aérodromes à partir desquels l'attaque sera menée. Le Kh-32, pour tous ses mérites, est à carburant liquide, ce qui signifie qu'il doit, comme le Kh-22, être ravitaillé avant l'attaque, c'est-à-dire qu'il doit très probablement être livré à l'aérodrome au Tu-22M3M, ravitaillé, suspendu à un avion, c'est triste et long, et pendant ce temps, bien sûr, il faut assurer la protection de l'aérodrome de l'influence de l'ennemi. Il est hautement souhaitable de mener l'attaque elle-même depuis deux directions différentes, l'ennemi peut pousser en avant le navire de la patrouille radar, et sa présence doit être prise en compte et la destruction doit être prévue, etc.
En général, une telle opération est extrêmement difficile et la reconnaissance, établissant l'emplacement exact des navires ennemis, est extrêmement importante pour sa réussite. Et avec cela, notre aéronavale a non seulement des problèmes, mais un solide, un si gros trou noir.
Le fait est que le système de reconnaissance maritime et de désignation d'objectifs (SMRT) ou, si vous préférez, EGSONPO (système d'état unifié pour l'éclairage de la situation de surface et sous-marine) ne sera vraiment efficace que s'il comprend tous les composants nécessaires, tels que: constellation de satellites, radars horizontaux, stations et aéronefs (et, éventuellement, drones) de reconnaissance électronique et de détection radar à longue portée, stations hydroacoustiques, à la fois fixes et mobiles (c'est-à-dire navires de reconnaissance avec GAS à bord), etc.. Mais aujourd'hui, notre constellation de satellites est franchement petite et ne peut garantir la soumission de données en temps opportun sur les navires ennemis. Les ZGRLS sont bons, mais les données qu'ils fournissent nécessitent une reconnaissance supplémentaire, et les deux sont, en général, vulnérables à l'influence de l'ennemi au stade initial du conflit. Le déploiement de systèmes de sonar n'en est qu'à ses débuts, et il n'y a tout simplement pas d'avions RTR et AWACS spécialisés dans l'aéronavale. En fait, à part une paire d'hélicoptères Ka-31 AWACS et, peut-être, plusieurs avions de reconnaissance Su-24 survivants, nos flottes ne disposent pas du tout d'avions de reconnaissance spécialisés.
Bien sûr, il y a quelque chose dans les forces aérospatiales - selon des données non vérifiées, nous avons aujourd'hui jusqu'à 4 A-50U modernisés et 7 A-50 «sur l'aile» (neuf autres de ces avions sont en stockage). Quant aux avions RTR et EW, nous n'en avons pas plus de 20 (peut-être pas plus de 15), si l'on compte l'Il-22 de toutes les modifications correspondantes et l'Il-214R. En général, les Forces aérospatiales elles-mêmes ne suffiront pas, et on peut s'attendre à ce qu'elles partagent avec la flotte, mais ce n'est pas garanti. Et, comme nous l'avons déjà dit, il est peu probable que les équipages des Forces aérospatiales aient les compétences spécifiques nécessaires aux pilotes navals.
Ainsi, le problème ne réside même pas dans le petit nombre de chasseurs multifonctionnels dans la flotte, mais dans le fait que l'aéronavale n'est pas en mesure de fournir l'espace d'information nécessaire à leur utilisation réussie. Les supercarriers américains sont principalement dangereux en raison de l'équilibre de leurs groupes aériens - ils comprennent des AWACS et des avions de guerre électronique, qui sont également capables d'effectuer des reconnaissances électroniques. Afin de fournir au moins quelque chose, nous devrons utiliser soit les anti-sous-marins Il-38N, qui, après modernisation, ont un certain potentiel de reconnaissance, soit tout de même Su-30SM avec "Khibiny", les utilisant comme éclaireurs.
Cependant, une telle utilisation de chasseurs multifonctionnels détournera une partie des avions, ce qui signifie qu'elle réduira leur nombre déjà réduit, qu'une flotte distincte peut affecter à la résolution des missions de défense aérienne et, si nécessaire, à la frappe. Mais à propos des limons…
Il-38N, est une modernisation en profondeur de l'Il-38 avec l'installation d'un complexe moderne "Novella P-38" dessus. En conséquence, l'avion a reçu des caractéristiques uniques en son genre - il est capable d'effectuer en même temps des reconnaissances radar, thermique, radio-hydroacoustique, magnétométrique et électronique, tandis que toutes ces stations sont reliées en un seul complexe qui analyse et résume toutes les informations reçues par toutes les méthodes ci-dessus en temps réel. … Dans l'ensemble, c'est un excellent avion de patrouille et un adversaire très redoutable pour les sous-marins, capable également de détecter les navires de surface ennemis, les avions et de leur fournir un contrôle de commandement. Mais il est extrêmement douteux que sur la base de l'avion anti-sous-marin et simultanément à la préservation et à l'extension de ses fonctions anti-sous-marine, il soit possible de placer des RTR et des AWACS, correspondant dans leurs capacités à des avions spécialisés. En fait, la plupart des sources, notant la présence d'un système radar sur l'Il-38N, donnent des caractéristiques plutôt modérées de ses capacités - détection de cibles de surface jusqu'à 320 km (c'est-à-dire pas à l'horizon radio même pour les grands cibles) et des cibles aériennes à seulement 90 km (de plus, selon certains rapports, nous parlons de cibles avec un EPR de 3 m²), ce qui, bien sûr, est bien inférieur aux capacités non seulement de l'A- 50U, mais aussi le pont américain E-2D "Edvanst Hawkeye". Il n'y a pratiquement pas de données sur les capacités du RTR, mais il est probable qu'il perde également au profit des équipements installés sur les avions spécialisés.
Néanmoins, au moins en termes d'intelligence électronique, l'Il-38N serait une machine extrêmement utile, sinon pour un "mais". Le fait est qu'il est prévu d'équiper un total de 28 avions avec Novella P-38, et, très probablement, ce sont tous les Il-38, qui sont capables de voler, que nous avons. De plus, l'aéronavale conservera environ deux escadrons (17 appareils) du Tu-142, qui sont censés être mis à niveau au niveau du Tu-142M3M (et on ne sait pas à quel point cette modernisation est approfondie et comment, en termes de ses capacités, le Tu-142M3M amélioré sera en corrélation avec l'Il-38N) et avec les tâches de recherche et de destruction des sous-marins nucléaires de 4e génération). Ainsi, nous n'avons que 45 avions anti-sous-marins pour 4 flottes, ce qui, bien sûr, est absolument insuffisant. En cas de conflit non nucléaire à grande échelle avec l'OTAN, nous aurons besoin de tous pour assurer la sécurité des SNLE en détectant et en détruisant les atomarines ennemis dans les zones de déploiement de nos porte-missiles sous-marins, et en détournant ces avions pour effectuer d'autres tâches (même aussi importantes que la destruction de l'AUG) seront peut-être un crime.
Bien sûr, en plus des avions anti-sous-marins, il existe des hélicoptères anti-sous-marins dans les rangs de l'aéronavale, mais, encore une fois, ils ne sont pas nombreux - 83 machines. Compte tenu du fait que pour assurer le service 24 heures sur 24 d'une paire d'hélicoptères à une distance de 200 km de leur base et soumis à deux missions de combat par jour et par véhicule, 17 hélicoptères Ka-27 seront nécessaires (le temps de service de combat à la distance indiquée n'est que de 1, 4 heures), le nombre spécifié ne sera pas en mesure de fournir un service 24 heures sur 24 pour un maximum de 5 couples. Et pas pour chacune des quatre flottes, mais pour l'ensemble des 4 flottes, ce qui, en général, c'est très, très peu.
Mais le plus désagréable n'est même pas le fait qu'aujourd'hui l'aéronavale de la marine russe ne dispose pas d'avions RTR et AWACS spécialisés, mais le fait qu'un tel renforcement n'est même pas attendu. Dans le même temps, l'auteur de cet article n'a pas pu trouver d'informations permettant d'espérer une augmentation de notre aviation anti-sous-marine, ce qui libérerait une certaine quantité d'Il-38N (bien qu'ils ne soient pas tout à fait adaptés à ce) pour effectuer des tâches de reconnaissance et de désignation d'objectifs. Jusqu'ici, tout se limite à la modernisation de l'Il-38 vers l'Il-38N et du Ka-27 vers le Ka-27M, ce qui ne permet pas de tabler sur une augmentation de la flotte d'avions et d'hélicoptères anti-sous-marins, mais garantit pratiquement sa réduction. Car, selon toute vraisemblance, certains des hélicoptères aujourd'hui considérés comme opérationnels sont trop vieux pour qu'il soit logique d'investir dans leur modernisation.
Et d'ailleurs… compte tenu de la riposte de l'AUG ennemi, nous avons agi de plusieurs manières schématiquement, analysant non pas une situation de combat réelle, mais plutôt une certaine action théorique. Bon, pratiquement… Disons qu'en 2028 nous étions à la veille d'un conflit à grande échelle avec l'OTAN. L'AUS américain (c'est-à-dire 2 AUG) est rempli à pleine capacité d'avions (dans ce cas, il est tout à fait réaliste de charger les 90 véhicules dans un porte-avions, sans compter la guerre électronique, les AWACS et les hélicoptères) et s'approche des côtes de la Norvège. (un membre de l'OTAN). Là, certains des avions volent vers le réseau d'aérodromes norvégiens pour opérer à partir de là. Au total, les États-Unis disposent de 180 chasseurs multifonctionnels Super Hornet et Lightning, dont le rayon de combat leur permet d'opérer pratiquement sur toute la zone d'eau de la mer de Barents. La Flotte du Nord est capable, comme nous l'avons déjà dit, de bien s'y opposer si 58 appareils, dont 12 Su-33 (d'ici là il n'y en aura guère plus sur l'aile), le même nombre de MiG-31BM (malgré la modernisation, ce n'est toujours pas un chasseur de conquête suprématie aérienne). Parallèlement, dans l'intérêt des escadrilles américaines, 8 à 10 avions ADLO "Edvanst Hawkeye" et pas moins (ou plutôt plus) de "Growlers" vont opérer, alors que l'on ne peut arracher que quelques Il-38N de nous-mêmes.
Alors qui sera le chasseur dans de telles conditions ? Notre aviation anti-sous-marine pourra-t-elle opérer dans des conditions de domination aérienne ennemie ? C'est triste de l'admettre, mais il est fort probable que cela se passera dans l'autre sens. Et aux "Virginias" ennemis ciblant nos SNLE, s'ajouteront des avions de patrouille de l'OTAN, écumant à la recherche de notre composante sous-marine nucléaire et des quelques sous-marins polyvalents qui la recouvrent.
