Ainsi, en décembre 1903, environ un mois avant le début des hostilités, le Varyag fut envoyé de Port Arthur à Chemulpo (Incheon). Plus précisément, le Varyag s'y est rendu deux fois: la première fois qu'il est allé à Chemulpo le 16 décembre, il est revenu six jours plus tard (et en chemin, tirant sur le bouclier d'Encounter Rock), puis, le 27 janvier, V. F. Rudnev a reçu l'ordre du gouverneur d'aller à Incheon et d'y rester en tant qu'hôpital pour personnes âgées. Après s'être réapprovisionné, le Varyag prit la mer le lendemain et arriva dans l'après-midi du 29 décembre 1903 à sa destination.
J'aimerais noter de nombreuses questions qui se sont posées et continueront de se poser parmi les personnes intéressées par l'histoire navale concernant les actions de Vsevolod Fedorovich Rudnev avant la bataille qui a eu lieu le 27 janvier 1904. Soulignons-en quelques-unes clés:
1. Pourquoi V. F. Rudnev n'a-t-il pas empêché le débarquement des troupes japonaises à Chemulpo ?
2. Pourquoi les navires des puissances étrangères lors du raid de Chemulpo ont-ils ignoré les droits de la Corée souveraine et neutre par leurs actions ?
3. Pourquoi "Varyag" seul ou avec "Koreyets" n'a-t-il pas tenté de percer la nuit avant la bataille ?
4. Pourquoi V. F. Rudnev n'a pas accepté la bataille lors du raid de Chemulpo, mais a essayé de prendre la mer ?
Pour commencer, il vaut la peine de se pencher sur ce qu'était l'état de la Corée à cette époque. T. Lawrence, professeur de droit international au Royal Maritime College de Greenwich, contemporain de ces événements lointains, a parlé d'elle ainsi:
« Dans la pratique, la Corée n'a jamais été et n'a jamais été acceptée comme un État complètement indépendant au sens où l'entendent les experts internationaux. La Russie dans son opposition au Japon s'est fondée sur la reconnaissance formelle permanente de l'indépendance de la Corée, n'hésitant pas à faire pression jusqu'à une véritable guerre avec la cour de Séoul. En 1895-1904, il y eut un duel diplomatique entre elle et le Japon sur le sol coréen, lorsque le conflit de l'art de la diplomatie fut remplacé par un conflit armé. C'était une lutte pour une influence complète et permanente, et quel que soit le camp qui a prévalu à un moment ou à un autre, la Corée n'a jamais été vraiment indépendante. »
A quel point le professeur britannique avait-il raison ? Nous ne ferons pas une parenthèse profonde dans l'histoire de la Corée, mais rappelons que la dernière fois cette puissance a combattu dans une certaine mesure efficacement contre une invasion étrangère (d'ailleurs, c'était le Japon) dans la guerre de sept ans de 1592-1598. Les amateurs de flotte se souviennent bien d'elle des victoires de la flotte coréenne, dirigée par l'amiral Li Sunxin et utilisant des navires de guerre Kobukson inhabituels.
Néanmoins, la Corée ne pouvait pas défendre seule sa propre indépendance - l'armée et la marine chinoises l'ont aidé à le faire (en fait, il faut dire à propos des batailles sur terre que ce sont les Coréens qui ont aidé les Chinois). Il faut dire que le but japonais de leur conquête n'était nullement la Corée, mais toute la Chine, la Corée n'était tenue de donner passage aux troupes japonaises, ce qu'elle n'a pas fourni, car elle craignait (probablement plus que justement) être capturé sans guerre. En ce sens, l'aide de la Chine à la Corée était pleinement justifiée - les Chinois comprenaient parfaitement les véritables objectifs des conquérants japonais.
Sans aucun doute, les Coréens ont combattu vaillamment dans cette guerre, en particulier le mouvement de guérilla généralisé qui a émergé après la défaite de leur armée, mais des hostilités prolongées ont miné les forces de cette nation pas trop nombreuse. En conséquence, la Corée a gravement souffert des invasions mandchoues de 1627 et 1636-37. et ne pouvait repousser aucun d'entre eux, et les conditions de paix qui lui étaient imposées en faisaient un protectorat mandchou. Tout irait bien, mais à la suite de l'expansion mandchoue, cette dernière a déplacé la dynastie Ming au pouvoir en Chine avec sa propre dynastie Qing et a progressivement conquis les provinces chinoises qui ont conservé la loyauté des Ming. C'est ainsi, en effet, que la Corée s'est transformée en protectorat de la Chine. D'une manière ou d'une autre, l'élite coréenne au pouvoir n'allait pas sortir de cette situation, reconnaissant la Chine comme une sorte de "frère aîné" et prenant le chemin de l'isolement du monde extérieur.
Dans le même temps, les Japonais n'aimaient pas beaucoup cet état de fait - ils percevaient la Corée comme un pistolet pointé sur le Japon. Ceci, cependant, n'était pas surprenant, car le détroit coréen séparant les deux pays avait une largeur minimale de seulement 180 kilomètres. Autrement dit, le détroit de Corée pour le Japon était, d'une part, le même que la Manche pour l'Angleterre (malgré le fait que le Japon ne disposait pas d'une flotte puissante), et d'autre part, un tremplin pour l'expansion en Chine, dont les Japonais n'ont jamais pensé à refuser.
Aussi, dès que les Japonais se sentirent à nouveau assez forts pour l'expansion, ils contraignirent la Corée (1876) par la force des armes à signer un accord commercial très asservissant pour elle, qui, bien que reconnaissant formellement l'indépendance de la Corée, contenait un nombre de points sur lesquels il n'aurait pas été possible de se mettre d'accord. Suite à cela, des accords similaires ont été conclus avec les principales puissances européennes.
Je dois dire qu'à l'aube de ses relations avec l'Occident, le Japon lui-même se trouvait dans une position similaire (dans une certaine mesure), mais il avait des ambitions et une volonté politique de défendre son indépendance et d'être une puissance indépendante, mais les Coréens avaient la la force de le faire n'a pas été trouvée. En conséquence, la Corée s'est rapidement transformée en un champ de bataille pour les intérêts d'autres puissances - elle ne pouvait et ne savait pas comment défendre les siens. Les pays européens, dans l'ensemble, ne s'intéressaient pas trop à la Corée, ce qui permit au Japon d'accroître son influence et d'imposer un nouveau traité de paix aux dirigeants coréens (1882), ce qui condamna en fait ces derniers à une vassalité contre le Japon. Autrement dit, la Corée a réussi à devenir la vassale de deux puissances opposées !
La faiblesse et l'incapacité absolues des dirigeants coréens, l'incapacité et la réticence à défendre les intérêts du pays (y compris économiques) ont conduit à un résultat naturel: les artisans ont fait faillite, car ils ne pouvaient pas résister à la concurrence des produits bon marché étrangers, et les produits alimentaires sont devenus plus cher, puisque c'était en échange de ces marchandises que ces marchandises elles-mêmes étaient importées dans le pays. En conséquence, en 1893, un soulèvement paysan a commencé, visant, entre autres, à éradiquer la domination des étrangers en Corée. Le gouvernement coréen, ayant précédemment démontré son échec total dans la lutte contre les "menaces extérieures", a également été incapable de faire face à la "menace intérieure" et s'est tourné vers la Chine pour obtenir de l'aide. La Chine a envoyé des troupes pour réprimer les insurgés, mais, bien sûr, cela ne convenait pas du tout au Japon, qui a immédiatement envoyé près de trois fois plus de troupes en Corée que la Chine. Cela a abouti à la guerre sino-japonaise de 1894-1895. à laquelle, en substance, l'incapacité politique de la Corée a conduit, mais, drôle, la Corée elle-même n'y a pas participé (bien que les hostilités aient été menées sur son territoire), déclarant la neutralité … À la suite de la guerre remportée par le Japon, la Corée a finalement dû entrer dans l'orbite de la politique japonaise. Mais alors les puissances européennes sont intervenues (la soi-disant « Triple intervention ») ? qui n'a pas du tout aimé ce renforcement du Japon. Le résultat était géopolitiquement totalement insatisfaisant pour les fils de Mikado - ils ont été contraints d'abandonner la péninsule de Liaodong, se limitant à l'indemnité, et par conséquent, la Russie et (dans une moindre mesure) l'Allemagne ont reçu des acquisitions territoriales, honnêtement gagnées par les armes japonaises. Dans le même temps, la Russie s'est immédiatement déclarée comme un acteur sérieux dans le domaine coréen, commençant à exercer une influence sérieuse sur la situation de cette puissance « indépendante ».
En d'autres termes, la Corée, tout en maintenant formellement sa souveraineté, ne pouvait absolument rien résoudre ni en politique étrangère, ni en politique intérieure; personne ne prêtait attention aux autorités coréennes. Sans aucun doute, à l'ère du « triomphe de l'humanisme » et du « droit primordial de la nation à l'autodétermination », les propos du scientifique anglais T. Lawrence peuvent paraître cruels:
« De même qu'une personne qui ne se soucie pas de préserver son honneur a peu d'espoir d'être soutenue par ses voisins, de même un État qui n'utilise pas la force pour défendre sa neutralité ne doit pas s'attendre à une croisade pour sa défense de la part d'autres États neutres ».
Mais cela ne les rend pas moins justes qu'elles ne le sont. Sans justifier les actions agressives et prédatrices de la Chine, du Japon et des pays occidentaux (y compris la Russie) envers la Corée, nous ne devons pas oublier l'obéissance absolue des autorités coréennes à toute forme de violence envers leur pays - et quelle sorte de souveraineté ou de neutralité pouvons-nous parler alors?
En conséquence, aucun des accords avec la Corée à l'époque n'était considéré par les pays qui les avaient conclus comme quelque chose de nécessaire à l'exécution - toute action sur le territoire de la Corée était entreprise sans aucun égard pour les intérêts de la Corée elle-même, seules les positions des autres les pays "joueurs" ont été pris en compte sur le territoire coréen - Chine, Japon, Russie, etc. Cela, bien sûr, semble aujourd'hui complètement immoral, mais nous voyons que les dirigeants coréens eux-mêmes sont en grande partie à blâmer pour cela, complètement incapables et n'essayant même pas de résister à l'arbitraire des autres pays. Par conséquent, il faut bien comprendre que la question de savoir s'il est nécessaire ou non de s'opposer au débarquement japonais a été considérée par la Russie, ainsi que par d'autres pays, uniquement du point de vue de leurs propres intérêts, mais pas de l'intérêt des Corée: aucun respect ni pour elle ni pour sa neutralité, ni la Russie ni les autres pays n'en avaient absolument.
Quels étaient les intérêts de la Russie ?
Rappelons une vérité toute simple: en cas de guerre avec le Japon, ce dernier devrait être transporté à travers la mer et approvisionné en une armée assez nombreuse, le nombre de soldats devait aller jusqu'à des centaines de milliers de personnes. Tout cela n'était possible que si la domination japonaise de la mer était établie. Et les Japonais, il faut leur rendre leur dû, ont fait les efforts les plus titanesques pour cela, en commandant dans les plus brefs délais aux principales puissances mondiales et en construisant la flotte la plus puissante de la région.
Comme vous le savez, ces efforts des fils Yamato ne sont pas passés inaperçus, et l'Empire russe leur a opposé son plus grand programme de construction navale, à l'issue duquel sa flotte s'est assurée la supériorité en forces sur les Japonais en Extrême-Orient: cependant, la mise en œuvre de ce programme était en retard - les Japonais étaient plus rapides. En conséquence, leur flotte a pris de l'avance et s'est avérée être la plus forte d'Asie - au début de 1904, lorsque la guerre russo-japonaise a commencé, les Russes avaient sept cuirassés d'escadre contre six japonais: cependant, tous les navires japonais ont été construits (selon les normes britanniques) en tant que cuirassés de 1ère classe, tandis que les "cuirassés-croiseurs" russes "Peresvet" et "Pobeda" ont été créés à bien des égards équivalents aux cuirassés anglais de la 2ème classe et étaient plus faibles que les cuirassés "de premier rang". Sur les cinq navires russes restants, trois (du type "Sevastopol") dans leurs qualités de combat correspondaient approximativement aux deux plus anciens navires japonais "Yashima" et "Fuji", et en plus, les plus récents cuirassés "Retvizan" et ont réussi à naviguer avec le reste de l'escadron, tandis que les navires japonais étaient une unité parfaitement entraînée.
Ainsi, malgré la supériorité formelle en nombre, les cuirassés de l'escadrille russes étaient en fait plus faibles que les japonais. Dans les croiseurs blindés, la supériorité de la United Fleet était complètement écrasante - ils avaient 6 navires de ce type dans la flotte, et deux autres (Nissin et Kasuga) sont passés sous la protection de la Royal Navy au Japon. L'escadre russe ne disposait que de 4 croiseurs de cette classe, dont trois étaient des raiders océaniques, et n'étaient pas très adaptés aux combats d'escadrons, contrairement aux japonais, créés pour le combat d'escadrons. Le quatrième croiseur blindé russe "Bayan", bien qu'il soit destiné à servir avec l'escadron et ait une très bonne réservation, était presque deux fois inférieur à n'importe quel croiseur japonais en termes de puissance de combat. En outre, l'escadron russe était inférieur aux japonais en croiseurs et destroyers blindés.
Ainsi, les forces navales russes en 1904 étaient au sommet de leur faiblesse par rapport à la flotte japonaise, mais la "fenêtre d'opportunité" pour les Japonais se fermait rapidement. Ils avaient déjà utilisé leurs ressources financières et l'arrivée de nouveaux grands navires en plus de ceux-ci n'aurait pas dû être attendue dans un proche avenir. Et les Russes disposaient déjà d'un détachement de Virenius avec le cuirassé Oslyabya à Port Arthur, cinq cuirassés d'escadre de type Borodino étaient en construction dans la Baltique, dont quatre étaient capables d'être en Extrême-Orient en 1905. Sans aucun doute, si les Japonais avaient ajourné la guerre d'un an, ils auraient dû affronter non pas des forces inférieures, mais supérieures, et cela a été bien compris à Saint-Pétersbourg. A l'amiable, la mission de la diplomatie russe aurait été d'empêcher la guerre en 1904, alors que la Russie était encore relativement faible. Et bien sûr, si pour cette bonne cause il était nécessaire de sacrifier une entité aussi éphémère que la souveraineté de la Corée, alors, sans aucun doute, cela aurait dû être fait. Bien sûr, l'Empire russe prônait l'indépendance de la Corée, mais cette indépendance même de la Russie n'était nécessaire que pour limiter l'influence japonaise, renforcer la sienne - et rien de plus.
Il y avait une autre question importante - à proprement parler, l'introduction de troupes japonaises en Corée ne signifiait pas du tout une guerre avec la Russie, tout dépendait des objectifs que le gouvernement japonais poursuivrait dans ce cas. Bien sûr, cela pourrait être le premier pas vers la guerre avec la Russie (comme cela s'est réellement passé), mais, avec le même succès, une autre option était également possible: le Japon occupe une partie de la Corée et met ainsi la Russie devant le fait d'étendre son influence sur le continent, puis il attendra une réponse de son « voisin du nord ».
Tandis que des négociations russo-japonaises verbeuses et totalement infructueuses se poursuivaient tout au long de 1903, nos politiciens, ainsi que l'empereur-empereur, étaient tout simplement enclins à cette opinion. Le rapport de la Commission historique se lit comme suit:
« Pendant ce temps, le ministère des Affaires étrangères n'a vu l'objet principal de la politique agressive japonaise que dans la saisie de la Corée, qui, à son avis, vu le cours des négociations, n'aurait pas dû être la raison de l'inévitable affrontement avec le Japon.. Le même jour, le 16 janvier 1904, des directives ont été reçues à Arthur qui ont déterminé la situation politique dans laquelle les actions des forces russes en mer deviendraient nécessaires. Pour l'information personnelle du vice-roi, il a été rapporté qu'« en cas de débarquement des Japonais en Corée du Sud ou le long de la côte est le long du côté sud du parallèle de Séoul, la Russie fermera les yeux, et ce ne sera pas le cas. la cause de la guerre. La frontière nord de l'occupation de la Corée et l'établissement d'une zone neutre devaient être déterminés par des négociations à Saint-Pétersbourg, jusqu'à ce que cette question soit résolue, le débarquement des Japonais jusqu'à Chemulpo était autorisé. »
Quelques jours avant le début de la guerre, Nicolas II donne les instructions suivantes au gouverneur:
« Il est souhaitable que les Japonais, et non nous, ouvrent les hostilités. Par conséquent, s'ils ne commencent pas des actions contre nous, alors vous ne devez pas empêcher leur débarquement en Corée du Sud ou sur la côte est jusqu'à Genzan inclus. Mais si du côté ouest de Genzan leur flotte, avec ou sans débarquement, se déplace vers le nord par le trente-huitième parallèle, alors vous êtes autorisé à les attaquer sans attendre le premier coup de feu de leur côté. »
Il est à noter que les diplomates nationaux espéraient jusqu'au dernier moment que la guerre serait évitée, et firent certains efforts pour cela: le 22 janvier 1904, la Russie notifia à l'envoyé japonais qu'elle était prête à faire de si grandes concessions que, selon RM Melnikov: « Un sens de la justice s'est éveillé même en Angleterre: « Si le Japon n'est pas satisfait maintenant, alors aucune puissance ne se considérera en droit de le soutenir » - a déclaré le ministre britannique des Affaires étrangères. Même dans la rupture des relations diplomatiques initiée par le Japon, Saint-Pétersbourg n'a pas vu le début d'une guerre, mais une autre manœuvre politique, quoique risquée. Ainsi, la direction générale de la diplomatie russe (avec l'approbation chaleureuse de Nicolas II) était d'éviter la guerre à presque tout prix.
Quant à la Corée elle-même, tout est court et clair avec elle: le 3 janvier 1904, son gouvernement a publié une déclaration selon laquelle en cas de guerre russo-japonaise, la Corée maintiendrait sa neutralité. Il est intéressant de noter que l'empereur de Corée, conscient de toute la précarité de sa position (plus précisément de son absence totale de fondement), a tenté de faire appel à l'Angleterre pour que cette dernière contribue à l'émergence d'un système de traités internationaux conçus respecter l'indépendance et la souveraineté de la Corée. Cela semblait raisonnable, car contrairement à la Russie, la Chine et le Japon, la "maîtresse des mers" n'avait pas d'intérêts significatifs en Corée, ce qui signifie qu'elle ne s'intéressait pas à la lutte d'influence sur son territoire, mais en même temps elle a eu suffisamment d'influence sur les trois pays susmentionnés, pour que son opinion soit entendue.
Mais, bien sûr, la souveraineté coréenne de l'Angleterre était complètement inutile. Le fait est que l'Angleterre s'inquiétait du renforcement de la Russie dans le Pacifique, et le Foreign Office comprenait parfaitement contre qui les Russes construisaient leurs croiseurs. Offrir au Japon l'opportunité (pour son propre argent) de renforcer sa flotte dans les chantiers navals britanniques et de la confronter à la Russie, a sans aucun doute été politiquement et économiquement bénéfique pour la « brumeuse Albion ». L'Angleterre ne s'intéressait absolument pas à la résolution pacifique du nœud de contradictions coréennes. Vice versa! Par conséquent, il serait très difficile d'imaginer les Britanniques défendre la souveraineté coréenne du Japon et, en fait, de la Russie aussi. En conséquence, il n'est pas surprenant que le ministère des Affaires étrangères d'Angleterre ait répondu aux mémorandums de l'empereur Kojong par des réponses formelles dénuées de sens.
D'autres pays européens, comme la Russie, ne s'inquiétaient pas de la souveraineté ou de la neutralité de la Corée, mais seulement de leurs propres intérêts et du bien-être de leurs citoyens sur son territoire. En fait, ce sont précisément ces tâches qui devaient être résolues (et, comme nous le verrons plus tard, résolues) les navires stationnaires étrangers à Chemulpo.
Au Japon, ils ne se sont pas tenus au courant des questions de souveraineté coréenne. Ils sont partis de ce que Moriyama Keisaburo a dit plus tard: « un État neutre qui n'a pas la force et la volonté de défendre sa neutralité est indigne de respect ». Le débarquement des troupes japonaises en Corée peut et doit être considéré comme une violation de la neutralité coréenne, mais personne ne l'a fait - il est intéressant de noter que si les commandants des stations étrangères ont néanmoins protesté contre l'attaque possible du Varyag sur une rade neutre, alors ils n'étaient pas du tout considérés comme quelque chose de répréhensible, et compte tenu de la réaction des autorités coréennes à cela, ce n'était pas le cas. Dans la nuit du 26 au 27 janvier 1904, un débarquement a eu lieu à Chemulpo, et dans la matinée du 27 janvier (apparemment, avant même la bataille du Varyag), l'envoyé japonais en Corée, Hayashi Gonsuke, a déclaré au ministre coréen des Affaires étrangères Lee Ji Yong:
« Le gouvernement de l'Empire, souhaitant protéger la Corée des empiétements de la Russie, a débarqué un détachement avancé d'environ deux mille personnes et les a emmenés d'urgence à Séoul afin d'éviter l'invasion des troupes russes dans la capitale coréenne et d'en faire un champ de bataille, ainsi que pour protéger l'empereur coréen. En traversant le territoire de la Corée, les troupes japonaises respecteront l'autorité de l'empereur coréen et n'auront pas l'intention de nuire à ses sujets. »
Et quoi, l'empereur coréen Gojong a d'une manière ou d'une autre protesté contre tout cela ? Oui, cela ne s'est pas produit du tout - ayant reçu des nouvelles du succès des opérations de la United Fleet près de Port Arthur et à Chemulpo ce soir-là, il a "exprimé sa protestation" en violant la neutralité de la Corée… en expulsant immédiatement l'envoyé russe de Corée..
Afin de ne pas revenir sur ce sujet à l'avenir, nous examinerons immédiatement le deuxième aspect de la violation de la neutralité de la Corée par les Japonais, à savoir leur menace de mener les hostilités dans le raid de Chemulpo, c'est-à-dire dans un port neutre. Ici, les décisions des Japonais ne peuvent pas non plus être interprétées de deux manières: les ordres du commandement japonais et la préparation de l'opération de débarquement ont été couronnés par la Résolution du Cabinet des Ministres (signée par le Premier Ministre du Japon n° 275:
1. Pendant la guerre, le Japon et la Russie sont autorisés à exercer le droit de déclarer la guerre dans les eaux territoriales de la Corée et les eaux côtières de la province chinoise de Shengjing.
2. Dans les eaux territoriales de la Chine, à l'exception de la zone spécifiée au paragraphe 1, il n'est pas permis d'exercer le droit de déclarer la guerre, sauf en cas de légitime défense ou d'autres circonstances exceptionnelles.
En d'autres termes, si sur terre le « piétinement » de la neutralité de la Corée pouvait être recouvert d'une « feuille de vigne » de « protection contre la menace de la Russie », alors l'attaque par des navires russes dans les eaux neutres était une violation évidente. En conséquence, le Japon… a simplement décidé de ne pas reconnaître la neutralité de la Corée en mer, sans lui déclarer la guerre. Il convient de noter que cette étape était très inhabituelle, mais pas pour qu'elle soit complètement contraire aux lois internationales en vigueur à l'époque.
Au début de la guerre russo-japonaise, le Japon a signé et s'est engagé à respecter la Convention de Genève de 1864, la Déclaration de Paris sur le droit de la mer de 1856 et les Conventions de La Haye de 1899, mais le fait est qu'en tous ces documents les règles de neutralité n'étaient pas encore codifiées. En d'autres termes, la législation maritime de ces années ne contenait pas de règles complètes sur les droits et obligations des États neutres et belligérants. Pour autant que l'auteur de cet article ait pu le comprendre, de telles règles existaient principalement sous la forme de coutumes adoptées par les pays européens, et ces coutumes, le Japon, sans aucun doute, ont violé. Mais le fait est que même la coutume la plus merveilleuse n'est toujours pas une loi.
Et encore, parmi les États européens, la coutume de la neutralité était soutenue par le pouvoir de l'État qui l'a déclarée. En d'autres termes, en déclarant la neutralité, l'État non seulement exprimait sa position politique, mais s'engageait également à défendre la neutralité déclarée avec ses propres forces armées contre quiconque violerait cette neutralité: dans ce cas, la violation de la neutralité a conduit à un conflit, puis à la guerre. Il ne fait aucun doute que dans un tel cas, la communauté mondiale considérerait l'État qui a violé la neutralité comme un agresseur, et l'État qui a défendu sa neutralité déclarée par la force des armes - sa victime, même si l'État a été contraint d'utiliser d'abord la force pour défendre la neutralité déclarée. Mais tout cela ne pouvait rien avoir à voir avec la Corée - pas pour essayer de faire obstruction par la force, mais au moins juste pour protester contre le débarquement des troupes japonaises ou les actions de l'escadron Sotokichi Uriu par rapport aux navires russes lors du raid de Chemulpo s'est avéré beaucoup plus élevé que leur force. Comme vous le savez, les responsables coréens sont restés complètement silencieux.
Il faut dire qu'à la suite des événements de Chemulpo, une discussion internationale assez animée a surgi, à la suite de laquelle la Convention de La Haye de 1899 a reçu une nouvelle édition - un certain nombre de sections supplémentaires y ont été ajoutées, notamment Droits et obligations des puissances neutres dans une guerre navale.
Et donc, en résumant ce qui précède, nous arrivons à ce qui suit:
1. Il était totalement inutile pour l'Empire russe de défendre la neutralité coréenne par la force militaire, au moins jusqu'au moment où la guerre russo-japonaise a commencé;
2. L'Empire russe n'a subi aucune perte de réputation, d'image ou autre, refusant de défendre la neutralité coréenne. Aucun dommage à l'honneur des armes russes, trahison des frères coréens, etc., etc. cela ne s'est pas produit et ne pouvait pas se produire;
3. En aucun cas V. F. Rudnev n'avait pas le droit de prendre la décision de contrer seul le débarquement japonais - ce n'était absolument pas son niveau, ni celui du chef d'escadrille ni même celui du vice-roi - étant entré dans la bataille avec les navires japonais, il, selon sa propre compréhension, déclencherait une guerre entre le Japon et la Russie, qui était à l'époque l'apanage du détenteur du pouvoir suprême, c'est-à-dire Nicolas II;
4. Si V. F. Rudnev a essayé les armes à la main pour s'opposer au débarquement japonais, alors il aurait violé la volonté et les souhaits de Nicolas II, exprimés par lui dans des télégrammes au gouverneur;
5. Mais le plus drôle est que si Vsevolod Fedorovich était entré dans la bataille, alors … avec le plus haut degré de probabilité, ce serait lui qui aurait été accusé d'avoir violé la neutralité de la Corée, car c'est alors qu'il aurait avoir eu l'honneur douteux du premier coup sur une route neutre;
6. En plus de tout ce qui précède, nous devons également déclarer qu'une bataille sur une rade neutre mettrait en danger les stationnaires étrangers stationnés là-bas, ce qui conduirait la Russie à des complications politiques avec les pays qu'ils représentent. Ce serait complètement apolitique et tout simplement imprudent.
Tout ce qui précède ne prend pas non plus en compte le fait qu'étant entré dans la bataille avec l'escadron japonais, le V. F. Rudnev aurait violé les instructions qui lui ont été données. Cependant, je dois dire que ce point de vue est en cours de révision aujourd'hui, alors attardons-nous là-dessus un peu plus en détail.
L'histoire officielle en la personne du "Rapport de la Commission Historique" cite les points des instructions reçues par V. F. Rudnev:
1. Pour exercer les fonctions d'un patient hospitalisé senior, étant à la disposition de l'envoyé à Séoul, d.s.s. Pavlova;
2. Ne pas gêner le débarquement des troupes japonaises, si celui-ci avait eu lieu avant la déclaration de guerre;
3. Entretenir de bonnes relations avec les étrangers;
4. Superviser l'atterrissage et la sécurité de la mission à Séoul;
5. Faites à votre discrétion comme il convient en toutes circonstances;
6. En aucun cas, vous ne devez quitter Chemulpo sans une commande, qui sera donnée d'une manière ou d'une autre.
Cependant, il y avait un léger accroc: le fait est que la commission historique n'avait pas elle-même ce document, et elle cite ces points directement du livre de V. F. Rudnev (les instructions ci-dessus sont suivies d'une note: « Une copie de la description de la bataille du Varyag près de Chemulpo, donnée pour un usage temporaire par le contre-amiral VF Rudnev »). En revanche, le texte de l'ordre du chef d'escadrille a été conservé, mais il n'y figure aucune clause interdisant de gêner le débarquement des Japonais. Cela a donné raison aux révisionnistes d'aujourd'hui, en particulier N. Chornovil, d'affirmer que ce point est une invention de V. F. Rudnev, mais en fait il n'a pas reçu de telles instructions.
Ce que je voudrais dire à ce sujet. Le premier est dans le livre de V. F. Rudnev reçoit d'abord une citation complète du texte de l'ordre du chef d'escadrille, puis il est indiqué: "Avant de quitter Arthur, des instructions supplémentaires ont été reçues" sans indiquer le responsable de qui elles ont été reçues, puis les points ci-dessus sont déjà répertoriés. Et une question naturelle se pose - les révisionnistes en général (et N. Chornovil en particulier) ont-ils vu l'ordre du chef d'escadron comme un document séparé, ou l'ont-ils pris connaissance du texte du livre du commandant Varyag ? S'ils ont pu trouver ce document, c'est bien, mais sinon, pourquoi alors le même N. Chornovil considère qu'il est possible de croire une citation de V. F. Rudnev, mais ne pas croire l'autre ?
Seconde. Le texte de l'ordre du Chef d'Escadron contient (notamment) les instructions suivantes:
"J'attire votre attention sur le fait qu'avant que la situation ne change, avec toutes vos actions, vous devez garder à l'esprit l'existence de relations encore normales avec le Japon, et donc ne devez pas montrer de relations hostiles, mais maintenir des relations assez correctement et prendre les mesures nécessaires pour ne pas éveiller les soupçons par aucune mesure. Sur les changements les plus importants de la situation politique, le cas échéant, vous recevrez soit de l'envoyé, soit d'Arthur les notifications et les ordres correspondants."
D'une manière générale, même ce passage est déjà un ordre direct de ne rien faire qui pourrait aggraver les relations avec les Japonais, jusqu'à ce que des circonstances particulières se présentent. Et il est stipulé séparément que le commandant du Varyag ne peut décider lui-même quand ces circonstances se produisent, mais doit attendre les notifications appropriées de l'envoyé ou de Port Arthur, et n'agir que conformément aux ordres attachés à ces notifications.
Troisième. Il n'y a rien d'étrange à ce que les documents eux-mêmes n'aient pas survécu à ce jour - nous ne devons pas oublier que le Varyag, en fait, a été coulé lors du raid de Chemulpo, et Port Arthur, où des copies du V. F. Rudnev, a été rendu à l'ennemi.
Quatrième. Il est loin du fait que le point controversé des instructions ait jamais existé par écrit - le fait est que V. F. Rudnev pourrait simplement avoir une conversation avec le même chef d'escadron, qui a précisé le contenu de sa prescription (tous les points des instructions sont mentionnés d'une manière ou d'une autre).
Et, enfin, le cinquième - une instruction interdisant V. F. Rudnev, les armes à la main, pour empêcher le débarquement japonais, s'inscrit complètement dans la logique des désirs et des actions des personnes au pouvoir - le vice-roi, le ministère des Affaires étrangères et même le souverain-empereur lui-même.
Comme le pense l'auteur de cet article, tout ce qui précède témoigne de manière irréfutable du fait que V. F. Rudnev ne devait pas et n'avait aucun droit d'empêcher les Japonais de débarquer. Peut-être que la seule chose qui pourrait justifier de telles actions est si V. F. Rudnev a reçu des informations d'une source fiable que la Russie et le Japon étaient en guerre. Mais, bien sûr, il n'y avait rien de tel. Comme on le sait, le débarquement à Chemulpo a eu lieu en même temps que l'attaque de Port Arthur par des destroyers japonais, avec laquelle, en fait, la guerre a commencé et il est clair que V. F. Rudnev ne pouvait pas.
Ce qui est absolument ridicule, du point de vue de la neutralité coréenne, V. F. Rudnev n'avait pas le droit de tirer sur les troupes japonaises le 27 janvier, lorsque Sotokichi Uriu l'a informé du début des hostilités. Dans ce cas, le "Varyag" ouvrirait les hostilités, debout dans un port neutre, et tirerait sur le territoire de la Corée, détruisant ses biens. Mais cela n'aurait aucun sens militaire - tirer dans la ville, sans savoir exactement où sont stationnées les troupes japonaises, entraînerait des pertes parmi la population civile avec un minimum de dommages pour les Japonais.
Ainsi, nous voyons que V. F. Rudnev n'avait pas le droit d'interférer avec le débarquement japonais. Mais a-t-il eu une telle opportunité s'il voulait toujours le faire ?
