Etat général du problème
Le développement et la modernisation des forces navales russes ces dernières années ont fait l'objet d'une grande attention de la part des dirigeants du pays. Dans le même temps, et il faut le dire franchement, la construction de nouveaux navires de guerre s'effectue à l'aide de technologies dépassées qui remettent en cause le concept même de préparation au combat de toute une branche des forces armées. Marins de la marine - les professionnels de cette déclaration peuvent remarquer que l'auteur, en tant que personne privée et non informée utilisant uniquement des sources d'informations ouvertes, exagère tout et, essayant de gagner l'autorité bon marché d'un expert naval superficiel, utilise des phrases cinglantes et non fondées. Néanmoins, rangeons calmement les choses dans l'ordre, armés uniquement de faits irréfutables et d'une pensée logique. De plus, tout ce qui a été dit ici a fait à un moment l'objet de discussions critiques répétées entre l'auteur et des spécialistes militaires qui ont de nombreuses années d'expérience dans le service dans diverses positions de combat sur des navires de surface de la marine russe.
Ainsi, l'affirmation numéro un, qui est évidente et associée au fait que dans la plupart des pays les plus développés du monde, il y a une introduction généralisée de nouveaux systèmes d'armes dans les flottes, y compris des missiles antinavires (ASM), avec caractéristiques de combat accrues. L'apparition de tels missiles comme moyen d'attaque aérienne sur des objets de surface constitue une menace réelle, car ils ont une très petite zone de diffusion efficace (environ 0,1-0,01 m²), et leur vol se déroule à des altitudes ultra-basse avec un assez haute vitesse; dans la section finale de la trajectoire, ils effectuent en outre des manœuvres complexes dans les plans vertical et horizontal. Tout ceci crée des difficultés importantes dans la lutte contre eux et nécessite le déploiement immédiat de travaux de recherche et développement pour créer des moyens de protection suffisamment fiables contre ce type d'arme.
En même temps, et c'est l'affirmation irréfutable numéro deux, indiquant que, dans le cadre du concept de défense aérienne en couches (défense aérienne) des formations et groupes de navires, lorsque la zone proche de la ligne de défense de tout navire (s'étendant de 300 m à 4 km) tombe sur Selon les calculs du 1er Institut central de recherche du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, jusqu'à 30% de toutes les cibles participant à un raid sur un navire, anti-aérien automatisé à courte portée les systèmes d'artillerie (ZAK) avec des installations d'artillerie à tir rapide d'un calibre de 20 à 40 mm et avec des systèmes de contrôle autonomes sont considérés comme un moyen important d'engager le feu de ces cibles. L'utilisation d'un tel ZAK est d'autant plus justifiée dans une situation de combat réel, lorsqu'en train de mener une bataille navale éphémère, un ennemi probable effectuera des frappes massives de missiles sur un navire avec de petits intervalles de temps entre les missiles d'une salve et de différents angles de cap, y compris ceux plongeant verticalement sur le navire, et aussi - apparaissant "par derrière". Un fait tout aussi remarquable est que ces dernières années (ce qui a été particulièrement souligné lors des expositions maritimes internationales « Euronaval-2012 » et « Euronaval-2014 ») dans le contexte de menaces sans cesse croissantes pour les navires dans la zone proche (comme: la défaite des équipages de navires armes légères de petits navires à grande vitesse, la détonation de navires avec de puissants engins explosifs improvisés installés sur des bateaux - "kamikaze") dans le monde, le volume de livraisons d'ogives télécommandées - une classe relativement nouvelle de systèmes d'armes - a considérablement augmenté.
Comme le montre l'analyse de l'expérience des opérations de combat en mer, par exemple, lors du conflit anglo-argentin dans les îles Falkland (Malvinas) en avril-juin 1982, l'artillerie de petit calibre à tir rapide, capable de créer un rideau de feu dense sur le parcours d'une cible aérienne dans les plus brefs délais peut, en effet, s'avérer dans un certain nombre de cas un moyen plus efficace de combattre des cibles navales qu'un système de missile antiaérien d'autodéfense. La cadence de tir élevée et le temps de réaction relativement court des systèmes de défense aérienne à courte portée modernes (jusqu'à 5 000 coups / min et pas plus de 3 à 5 secondes, respectivement) permettent d'obtenir de très bons résultats pour repousser les attaques du ennemi, s'efforçant de détruire un navire de surface de combat.
À cet égard, une question tout à fait naturelle se pose: les ZAK domestiques modernes, déployés sur les navires de guerre de surface de la marine russe, possèdent-ils toutes les qualités ci-dessus ? Malheureusement, et cela devrait également être déclaré comme un fait incontestable, pratiquement aucun navire de combat de la marine russe, à la fois en service et en service, ne possède ces qualités. Pire, les navires de guerre prometteurs en cours de développement sont fournis avec des ZAK naval manifestement obsolètes, inefficaces et, en fait, inutiles dans des conditions de combat. Même au début du siècle dernier, les marins anglais parlaient de tels navires comme des « navires à cinq minutes », c'est-à-dire de tels navires, qui ne devraient pas prendre plus de cinq minutes pour couler. L'image, bien sûr, est inesthétique et même dans une certaine mesure déprimante. Néanmoins, il s'agit d'une perspective à 100% pour l'existence de la flotte de combat de surface russe dans les années à venir. Si, bien sûr, vous ne faites rien, ou, en errant dans le noir, vous démontrez des demi-mesures cosmétiques et dénuées de sens, ou plutôt, simulez activement une activité violente avec un résultat final nul. Ce qui est maintenant, à des degrés divers, couronné de succès, et des représentants de l'industrie de la défense du pays sont impliqués dans le développement et la production de systèmes d'artillerie antiaérienne embarqués. Tout d'abord, nous parlons de JSC "Instrument-Making Design Bureau" (KBP), Tula, JSC "KB Tochmash nommé d'après A. E. Nudelman ", Moscou, et PA" Tulamashzavod ", Toula.
Un nouveau mode d'« assimilation » des fonds budgétaires selon d'anciennes méthodes
Après tout, aussi désagréable soit-il à réaliser, mais dans l'immensité des océans du monde, le "gardien de but" étranger ZAK (Photo # 1), développé et mis en service dans les pays de l'OTAN dans les années 80 du siècle dernier et ayant l'un des canons antiaériens de 30 mm les plus puissants et les plus précis à ce jour. Et au lieu de développer quelque chose digne du "Gardien de but" comme contrepoids à "l'OTAN" et d'essayer de les surpasser dans ce domaine, notre principale entreprise d'armement KBP nommée d'après A. G. Shipunova n'a rien trouvé de mieux que des dizaines d'années (depuis 1994) pour se lancer dans des "jouets de combat" comme le complexe d'artillerie anti-aérienne Pantsir-S1 (ZRAK), qui sont très appréciés des hauts responsables du gouvernement russe et sont très bien vendu aux pays du tiers monde., mais jamais accepté par les forces terrestres du pays comme principal système de défense aérienne au sol dans la zone proche. Dans le même temps, le canon automatique unique AO-18, conçu à une époque par V. P. Gryazev et A. G. Shipunov, depuis la fin des années 70 du siècle dernier, il ne s'est pas amélioré (à l'exception de l'augmentation de la longueur des canons du canon AO-18KD de 54 à 80 calibres), étant dans l'oubli et discréditant avec son patriarcat, en général, le ZAK AK - 630M intrinsèquement bon. Dans le même temps, pendant plusieurs années consécutives, les concepteurs - armateurs ne se préoccupent que de savoir lequel des nouveaux missiles anti-aériens accrocher aux épaules du prochain "brut", désormais marin, le ZRAK "Pantsir-M" (Photo n ° 2), qui, en fin de compte, entre en service dans la marine russe en 2016! En même temps, je veux juste demander aux développeurs de ce "miracle de la technologie", et où, chers messieurs, est votre rapport sur la conduite d'essais navals et non terrestres sérieux de ce complexe ? Ils vous répondront, comme toujours dans de tels cas: il s'agit d'un sujet clos et vous n'avez pas l'autorisation appropriée. J'ai vécu cela par expérience personnelle…
Photo n°1. ZAK "Gardien de but"
Photo n° 2. ZRAK "Pantsir-M"
Veuillez penser à ce blasphème: les caractéristiques tactiques et techniques du système de défense aérienne ultramoderne (comme le prétendent les développeurs !) sont basées sur les résultats de tests dans les conditions de la décharge de Kapustin Yar !? Et où est le compte de l'influence sur le fonctionnement du système radar du navire (radar) de la surface dite sous-jacente, en d'autres termes, l'eau ? Après tout, il est 3 à 5 fois plus fort qu'au sol, réfléchit les ondes radio (en mer, le coefficient de réflexion radio est égal à un, et sur terre, dans le même Kapustin Yar -0, 2-0, 3). Il y a aussi des problèmes purement physiques. Les spécialistes des armes navales savent que la faible altitude de vol des missiles antinavires modernes (pas plus de 3 à 5 m de la surface de la mer) conduit au fait que la quasi-totalité du trajet de l'énergie micro-ondes émise par le radar tombe sur la zone près de l'eau. Les distributions inverses (c'est-à-dire croissantes avec l'altitude) de l'humidité et de la température de l'air qui se produisent dans cette zone sous certaines conditions météorologiques conduisent au phénomène bien connu de propagation anormale des ondes radio, qui perturbe le fonctionnement normal du radar. Comment ces nuances peuvent-elles être prises en compte et élaborées dans les conditions d'une surface terrestre stationnaire, par exemple la surface d'un polygone de steppe, n'est-elle pas claire ? Et tout ce qui se passe, curieusement cela peut paraître, est réalisé avec le consentement tacite ou la connivence des représentants du ministère de la Défense et des membres du Conseil d'experts relevant du commandant en chef de la marine russe. Leur vigilance et leur professionnalisme, apparemment, ont été bercés par le fait que dans "Pantsir-M" pour la première fois sur un système de défense aérienne maritime, un réseau d'antennes passives en phase (PAR) est utilisé comme radar, dont la présence dans ce complexe semble à l'auteur une chose plutôt redondante et déraisonnable., car outre les avantages inhérents au radar en question, il présente également un inconvénient très important lié, tout d'abord, à un champ de vision étroit, dans lequel il est inférieur aux antennes paraboliques et à fentes. Bien entendu, du point de vue du bombardement de cibles maritimes avec des missiles anti-aériens, l'utilisation de radars à commande de phase est certainement conseillée. Mais qu'en est-il de la composante artillerie du complexe Pantsir-M, pour laquelle, justement, le secteur de vue n'est en aucun cas un facteur secondaire, mais déterminant ?
Est-ce pour cette raison que la modernisation de la ZAK "Goalkeeper", qui est actuellement menée par le ministère de la Défense des Pays-Bas et la société française Thales, n'implique aucune modification de l'unité radar représentée par l'antenne Cassegrain classique, et n'affecte en aucun cas l'antenne à fente de recherche existante. Au cours de la modernisation, on suppose que les capacités existantes du "Gardien de but" (qui en termes de précision de tir est déjà supérieure de près de 3,5 fois au ZAK AK-630M russe !) seront considérablement étendues grâce à l'utilisation de un système de poursuite électro-optique plus moderne (en même temps, c'est bien connu,que les Français en termes de capacités de ce type de systèmes de localisation sont désormais supérieurs à tout le monde !) et l'introduction de nouveaux algorithmes de contrôle et d'utilisation au combat. C'est-à-dire que pendant que les représentants de "l'industrie de la défense" russe ainsi que le 1er Institut central de recherche du ministère de la Défense de la Fédération de Russie continuent d'exploiter sans cesse l'idée obsolète du ZRAK, dont la méchanceté a été réalisée par des spécialistes maritimes dans le monde dans les années 70-80 du siècle dernier, nos adversaires probables prolongent lentement, logiquement et de manière significative la durée de vie jusqu'en 2025, également en général patriarcal ZAK "Gardien de but", obtenant avec son aide la possibilité d'intercepter la nouvelle génération missiles antinavires supersoniques et l'utiliser contre de petits navires de surface à grande vitesse, ce qui est particulièrement important récemment lorsque des provocations sont menées contre des navires de guerre russes par des navires de la marine turque. Imaginez maintenant une seconde la situation suivante: à la place du senneur turc, qui a malicieusement attaqué le 13 décembre 2015 en mer Égée, le patrouilleur Smetlivy, il pourrait bien y avoir un petit navire aussi rapide, armé d'un ensemble d'armes anti-navires qui s'utilisent instantanément (en quelques fractions de seconde !), et disparaissent de la zone de destruction probable à une vitesse de plus de 50 nœuds. Les conséquences possibles dans ce cas pour notre navire de guerre seraient catastrophiques…
L'idée du ZRAK, enracinée dans une terminologie spéciale à la suggestion du célèbre designer de Toula Vasily Petrovich Gryazev, a été transmise à la flotte à partir du schéma d'aménagement constructif de la célèbre "Tunguska" et a toujours été exploitée exclusivement par les soviétiques, puis Les hommes d'armes russes depuis près de trois décennies, à l'heure actuelle, est, malheureusement, un anachronisme que nous avons hérité du XXe siècle. Le concept d'un module de combat « avec deux valises » (conteneurs de transport et de lancement avec missiles anti-aériens et canons, espacés pour une raison quelconque d'une distance de 3 m horizontalement), qui ne se prête pas à une compréhension technique dans le 21e siècle, à la fois du point de vue logique et du point de vue tactique de la conduite d'une bataille navale éphémère moderne, en fait, cela entrave le développement normal et l'amélioration de la ZAK nationale prometteuse, donc, en fait, nécessaire pour notre navires de guerre de surface modernes. Cette idée avec des troncs espacés au niveau du ménage peut être particulièrement clairement démontrée par l'exemple d'un chasseur qui risquerait d'aller chasser un sanglier ou, plus encore, un ours avec un fusil à double canon, dans lequel les troncs seraient initialement espacés les uns des autres par certains un étrange caprice de centimètres, comme ça, trente-quarante. La question est: le chasseur rentrera-t-il chez lui avec la proie ? La réponse est sans ambiguïté: le sanglier et l'ours peuvent dormir paisiblement… Pour référence: à partir de janvier 2016, selon les informations du Tochmash Design Bureau du nom d'AE Nudelman, les prochains tests d'état du système de missile de défense aérienne Palma commencent (Photo n°3), bien que selon le portail Internet "Voennoye Obozreniye", www.topwar.ru, daté du 21 mars 2014, il soit connu que les tests d'état précédents du ZRAK "Broadsword" (c'est le nom modifié du même ZRAK "Palma") ont "échoué avec succès" encore en 2007, et il n'a été accepté alors que pour une opération d'essai …
Photo n°3. ZRAK "Palma"
Les sombres perspectives de la marine russe
Ainsi, à partir de la narration précédente, nous avons découvert que nos adversaires probables, en fin de compte, avec beaucoup plus d'attention et de persévérance que ce que nous pouvions attendre d'eux, se rapportent à l'amélioration des armes anti-aériennes dans les zones de défense aérienne rapprochée de leur navires de surface.
Voyons maintenant comment cette affaire est organisée ici, dans la marine russe ? Oui, pratiquement rien. Les navires de combat de surface sont conçus, construits et quittent les stocks sans aucune considération de l'organisation de la défense aérienne en couches de la zone proche du navire. De plus, cela n'est pas typique pour des spécimens individuels d'engins de combat de surface, mais est présent presque partout. Il semble que le développement et l'équipement de combat des navires n'aient pas été effectués par des spécialistes, mais par des amateurs invités au hasard. Pour ne pas être infondé, considérons, par exemple, la corvette de tête du projet 20380.
Photo № 4. La corvette principale du projet 20380 "Steregushchy"
"Guarding" (Photo n ° 4), conçu par le Bureau central de conception de Saint-Pétersbourg "Almaz". Selon son concepteur général Alexander Shlyakhtenko, « il s'agit d'un navire de patrouille polyvalent doté de paramètres techniques et d'un armement uniques pour les opérations en haute mer. » Dans quelle mesure cette évaluation est-elle vraie? Essayons d'analyser les informations disponibles à cet égard, publiées dans la presse ouverte. Ainsi, la défense antiaérienne et antimissile (ABM) de la corvette est assurée par le ZRAK 3M87 "Kortik" (Photo n°5) à la proue du navire.
Photo n ° 5. ZRAK "Kortik-M" et deux complexes d'artillerie antiaérienne de 30 mm AK-630M (photo n ° 6) dans la partie arrière du navire
Photo n ° 6. ZAK "AK-630M"
La corvette, dont le but principal est de mener des opérations en haute mer, même en zone maritime proche, en cas de déclenchement des hostilités, devra agir dans des conditions de supériorité écrasante d'un ennemi potentiel dans les airs et s'appuyer uniquement sur ses propres systèmes de défense aérienne et de défense antimissile. Et qu'avons-nous pour que la situation similaire à celle qui s'est produite le 17 mai 1987 dans le golfe Persique avec la frégate américaine URO "Stark", lorsque le chasseur irakien F-1 Mirage avec deux missiles anti-navires Exocet n'a pas se répéter avec la corvette du projet 20380 a heurté un navire de guerre du côté de la proue en raison du fait que le 20-mm ZAK "Vulcan - Falanx" n'a été installé qu'à la poupe du véhicule de surface? Oui, il est pratiquement possible de se défendre contre les missiles antinavires soit de la poupe, soit de la proue comme la corvette de tête "Guarding" et ses compagnons dans le projet 20380 "Savvy" (Photo n ° 7), "Boyky" et " Stoic" (attention, les corvettes les plus récentes !)
Photo № 7. Corvette du projet 20380 "Savvy"
ne pourront en aucun cas, puisque leur AK-630M et son radar Vympel sont espacés de 10-15 m (pour le Goalkeeper ZAK, par exemple, le radar est situé sur la même plateforme que le complexe, sur l'axe de visée, à 10 cm! Du bloc de canon), ce qui affecte directement la précision de la détermination du système de coordonnées angulaires du complexe et, par conséquent, la précision de son tir sur la cible. Surtout de nombreuses questions sont soulevées par la photo n ° 7-1, sur laquelle se trouve la ZAK, ou plutôt, cachée dans un certain renfoncement latéral, ce qui, apparemment, devrait la rendre invisible à l'ennemi.
Photo n° 7-1. ZAK AK-630M dans un abri dans la coque du navire
Et à quoi ça sert ?Je veux juste demander aux concepteurs de cette "solution technique unique" ? Après tout, l'idée principale de l'existence de tout ZAK au combat est de sauver un navire de guerre de la destruction en mourant. Comment un complexe d'artillerie au secteur de tir limité, par ailleurs "caché" dans le renfoncement latéral, sauvera-t-il le navire ?
La précision du complexe AK-630M, ou plutôt la déviation circulaire probable (CEP) de ses projectiles, selon les informations estimées présentées dans la littérature spéciale, est de 4, 0-4, 28 mRad. Cela signifie qu'à une distance de 1500 m, la dispersion aléatoire réelle des projectiles à partir du point de visée sera de 4 à 4,28 m, et la zone de dispersion atteindra 40 mètres carrés. En un mot, pour 1000 coups de feu tirés du ZAK, pas plus de 4 obus frapperont la section médiane (la plus grande section transversale d'un corps se déplaçant dans l'eau ou l'air) d'une superficie de 0,1 m². D'autre part, pour tirer 1000 obus sur la cible, un temps d'au moins 12 secondes est nécessaire (avec une cadence de tir d'environ 5000 coups par minute). Au cours de cette période, même le système de missile anti-navire subsonique le plus lent de la fin des années 60 - début des années 70 du siècle dernier volera à au moins 3000 mètres. Et tout cela en dépit du fait que nous ne discutons pas ici en détail de la vitesse de réaction du complexe face aux cibles maritimes émergentes. L'efficacité du ZRAK "Kortik" ne peut pas du tout être discutée, elle est même inférieure aux estimations du complexe AK-630M: rappelez-vous du sanglier, de l'ours et du chasseur avec son faux fusil à double canon, évoqué plus haut. Dans le même temps, on ne peut que surprendre et regretter que le croiseur lance-missiles à propulsion nucléaire "Amiral Nakhimov", actuellement en cours de réparation et de modernisation en profondeur, évalué par le site "Army Bulletin" (www.army-news. Ru) à partir du 07.04.2014 en 50 milliards de roubles, il est prévu de placer jusqu'à six systèmes de défense aérienne "Kortik-M" en tant que complexe de défense aérienne à proximité de la zone. Les commentaires, comme on dit, sont superflus…
Malheureusement, une situation similaire est observée sur toute la gamme de navires mis en service au cours des 10 à 12 dernières années. Encore une fois, pour ne pas être accusé de partialité, tournons maintenant notre attention vers la frégate Project 22350 (Photo No. 8) ou vers
Photo # 8. Projet frégate 22350
petits navires d'artillerie du projet 21630, basés dans la Caspienne et devenus célèbres après les attaques de missiles sur la Syrie le 7 octobre 2015 (Photos n°9 et 10). La défense aérienne et la défense antimissile de la zone proche sur les navires de ces projets n'est pas seulement inefficace, elle est en fait totalement absente …
Photo n° 9. Petit navire d'artillerie (MAK) du projet 21630
Photo n° 10. Projet MAK 21630 (vue de la poupe)
Il est intéressant, à cet égard, de discuter de l'état des choses à cet égard sur les navires de surface de nos probables amis et non moins probables ennemis ? Commençons par les navires du bloc OTAN (Photo № 11).
Photo n°11. Le porte-avions "Invincible"
Il s'agit d'un porte-avions léger de la marine britannique "Invincible". Faites attention à comment et comment logiquement placés sur le pont du cuirassé 30-mm ZAK "Goalkeeper" et des missiles anti-aériens de la défense aérienne du porte-avions: en même temps, la zone de bombardement possible d'armes d'attaque aériennes et de surface de l'ennemi exclut complètement l'approche inattendue et invisible des missiles anti-navires et d'autres moyens de combat dommageables à la proue du navire. De plus, les missiles anti-aériens placés derrière la ZAK, sans interférer avec l'artillerie, ont leur propre secteur de tir indépendant.
Comparez maintenant combien les "camarades chinois" perdent à leur égard, les membres de l'OTAN, à cet égard, qui, en fait, ont mis sur leur destroyer "Liuzhou" le clone pas très réussi du "Gardien de but" ZAK H/JP-14, en le plaçant le long du contour du navire comme celui-ci, comme cela a été fait en Russie. C'est-à-dire comme Dieu le met sur votre âme (Photo № 12).
Photo № 12. Destroyer chinois "Liuzhou"
Oui, bien sûr, ils étudient avec diligence et collectionnent, si possible, tout le meilleur du monde, mais dans ce cas, non seulement l'imagination devrait fonctionner, mais aussi autre chose … Cela s'applique également aux ZAK qu'ils conçoivent de manière indépendante. Prenez au moins leurs projets ZAK Type 730 ou Type 1130 (Photo 13),
Photo n° 13. Chinois ZAK Type 1130
dans lequel les traits du "gardien de but" américano-néerlandais sont clairement visibles, mais c'est là que tout s'arrête, car, tout de même, vous ne pouvez pas suivre littéralement le proverbe chinois "Si vous pouvez copier un maître exactement, alors vous êtes vous-même un maître". Dans un effort pour augmenter la puissance de feu du Type 1130, les Chinois, ayant collecté 11 barils en un seul bloc (c'est incompréhensible pour l'esprit !), en fin de compte, ont violé le principe fondamental de l'univers, le principe de la "section d'or", qui dans les gens ordinaires sonne comme ceci: "Le meilleur est l'ennemi du bien." Par conséquent, le Type 1130, ce monstre, les hommes d'armes chinois ont décidé d'installer, apparemment, uniquement sur leur pas entièrement réussi, et jusqu'à présent le seul porte-avions "Liaoning". Ils sont au nombre de trois et en même temps ils surchauffent lors de la prise de vue.
Ainsi, nous pouvons enfin tirer une conclusion décevante concernant la suivante, en fanfare, la modernisation en cours de la marine russe: ils voulaient le meilleur, mais cela s'est avéré comme toujours. Les nouveaux Tsushima et Port Arthur ont-ils vraiment besoin d'être rappelés, enfin, sur ordre de l'inoubliable amiral Stepan Osipovich Makarov, qui fait appel aux descendants, à vous et à moi, de la stèle du monument de Kronstadt - "Souvenez-vous de la guerre!" Ne rabaissez jamais votre adversaire, quel qu'il soit, et soyez toujours prêt non seulement à porter un coup écrasant à l'ennemi, mais aussi à refléter efficacement une éventuelle réponse de sa part.
Sur la base de ce qui précède, il semble opportun de mettre en œuvre un ensemble de mesures urgentes suivantes:
1. Il est nécessaire, et dans les plus brefs délais, d'ici un an et demi à deux ans, de repenser l'ensemble du schéma d'organisation de la défense aérienne / défense antimissile de chacun des bâtiments de surface, tant en formation de combat qu'en conception et en construction, avec l'émission de recommandations spécifiques et non artificielles pour le modifier conformément aux exigences dictées par les réalités d'aujourd'hui, lorsque, avec l'élaboration de la question de la création d'une défense échelonnée d'un navire de surface de combat, le dilemme du désengagement dans différentes zones de responsabilité et dans différents profils de l'engin flottant de ses composantes artillerie-anti-aérienne et missile-anti-aérien. C'est ce que nous avons vu plus haut en évoquant le système de défense aérienne et de défense antimissile de la zone proche du porte-avions léger britannique Invincible.
2. En peu de temps (pas plus de 5-7 ans) pour concevoir et adopter un tout nouveau complexe d'artillerie antiaérienne navale avec des caractéristiques de combat uniques, à savoir:
- réaction instantanée (pas plus de 0, 1-0, 3 sec) à l'apparition et au bombardement de cibles navales émergentes qui menacent un navire de combat de surface;
- Précision de tir des canons anti-aériens avec KVO pas plus de 0,05 mRad.
3. En règle générale, le complexe conçu doit être unifié avec le ZAK AK-630M (AK-630M1-2 "Duet") dans les lieux de leur installation sur des navires de guerre de surface. Le radar du système de guidage et de contrôle du complexe est censé être situé sur l'axe de visée, sur une plate-forme unique, à proximité immédiate de l'ensemble canon. Un gyroscope laser triaxial avec des circuits à fibres optiques devrait être installé sur le site d'atterrissage de la plate-forme complexe, ce qui éliminera les problèmes lors du réglage du système de coordonnées angulaires du ZAK lors des tirs de combat sur des cibles maritimes.
4. Il est supposé que le ZAK conçu dispose d'un système de guidage et de contrôle à la fois autonome et adaptatif (auto-adaptatif), inclus dans un seul champ d'information d'un navire de surface moderne et ayant la capacité de se reconfigurer lors du changement de la gamme de tâches résolues par le navire à l'heure actuelle.
