Comparer des équipements militaires modernes est une tâche ingrate. Toutes choses étant égales par ailleurs, dans une vraie bataille, beaucoup de choses se décident par hasard et pas tant les caractéristiques inhérentes à l'arme que son utilisation habile. Mais nous essaierons quand même, car tout le monde est tellement intéressé - qui est le plus cool, nos Mi-28N et Ka-52 ou leur Apache ?
Il est clair que comparer les hélicoptères de combat les plus modernes au monde est un sujet qui a donné lieu à de très nombreuses « guerres saintes » sur les forums Internet. Nous essaierons donc de résumer uniquement les points les plus importants.
Vidéo: Ka-50
Mi-28N et AN-64 Apache contre Ka-52
La première chose à considérer est le schéma du circuit du rotor principal. Mi-28N et AN-64 Apache sont construits sur une base classique, avec un rotor principal et un rotor de queue. Contrairement à eux, le Ka-52 est basé sur un schéma coaxial extrêmement rare et techniquement complexe, avec deux hélices qui remplissent simultanément les fonctions de vol et de roulage. Un tel schéma donne un gain de puissance, augmentant le plafond de vol disponible de 100-200 m, ce qui peut être extrêmement utile en terrain montagneux. Et l'absence de rotor de queue a un bon effet sur la fiabilité du travail sur les pentes de montagne.
De plus, l'hélicoptère devient plus compact en longueur. Mais son profil augmente en hauteur, donc la victoire est plutôt douteuse. Le contrôle de vol est légèrement amélioré, ce qui permet au Ka-52 de réaliser la célèbre figure "Funnel" - tournant autour du point de visée, déversant continuellement du feu dessus. Cependant, tout cela n'est pas si essentiel pour parler des sérieux avantages du schéma coaxial par rapport au monorotor classique.
La différence est beaucoup plus grande dans autre chose. Le fait est que les véhicules blindés sont considérés comme le principal ennemi des hélicoptères, mais tout char moderne dispose de systèmes de défense aérienne efficaces à des distances allant jusqu'à 6 km. L'hélicoptère dans cette zone dispose de quelques secondes pour détecter et reconnaître la cible et lui tirer dessus. Pendant ce temps, vous ne pouvez tirer qu'avec un canon, la fusée a besoin de plus.
Les Américains ont résolu ce problème en utilisant des lots d'un hélicoptère de reconnaissance et de désignation d'objectif ainsi que plusieurs véhicules d'attaque. Un éclaireur léger se faufile littéralement près de l'ennemi, il est beaucoup plus difficile à détecter et à toucher que les frappes de choc AN-64 Apache qui restent hors de portée de la défense aérienne du char. Il transmet un signal - et seulement après cela, les Apaches frappent.
Le prédécesseur direct du Ka-52, le Black Shark Ka-50, a également été conçu pour un tel plan d'action. Cela a permis de le rendre à la fois plus facile et plus maniable, en se débarrassant d'un membre d'équipage et en se concentrant sur les moyens d'échanger des informations entre les hélicoptères d'un groupe. Cependant, l'industrie soviétique (et maintenant russe) ne peut toujours pas produire un véhicule de reconnaissance léger adapté à de telles fins. Le Ka-50 (et avec eux les descendants du Ka-52) ont rapidement été transférés vers un style de combat différent, utilisant le système de missile Vikhr, capable d'opérer à une distance allant jusqu'à 10 km. Cependant, à "Whirlwind" la nuit, cette distance effective est réduite aux mêmes 6 km fatals, et le système de guidage du missile laser n'est pas très fiable.
Vidéo: Mi-28N
Le Mi-28N était à l'origine une option plus simple et moins chère. La disposition à deux cockpits permettait d'accueillir à la fois le pilote et l'opérateur mitrailleur, qui s'occupe de tout le tir. Et le complexe d'attaque installé sur cet hélicoptère, fonctionnant à des distances allant jusqu'à 6-8 km, en utilisant une méthode de guidage de commande radio plus fiable (les Américains ont également amélioré leurs missiles AN-64 Apache avec le système de guidage de commande radio Hellfire AGM-114B).
Un élément important des deux hélicoptères russes est le radar aéroporté Arbalet, qui effectue des tâches de reconnaissance et de désignation d'objectifs pour lesquelles un hélicoptère séparé est affecté dans l'approche américaine (Bell OH-58D Kiowa). Ce détail apparemment insignifiant rend les armes Ka-52 et Mi-28N d'un tout nouveau niveau - tous temps. Le radar permet la détection et la reconnaissance des cibles, la cartographie des routes, la désignation des cibles des missiles et prend en charge le vol à basse altitude. Sur les Mi-28N et Ka-52, le radar est installé au-dessus du moyeu de l'hélice - comme dans la version tout temps de l'AN-64 Apache, le fameux Longbow.
Mais la station radar américaine n'est pas capable de résoudre les tâches de voltige et de navigation, alors que l'arbalète le peut. Le Mi-28N est considéré comme le seul hélicoptère au monde capable d'un tel tour: même de nuit et par mauvais temps, passer en mode automatique, survoler le terrain à 5 m d'altitude la nuit, tout en cherchant, identifier et détruire des cibles, tout en procédant à la désignation de cibles pour les autres participants à la bataille. Impressionnant.
Pourtant, l'avantage le plus inquiétant de l'Amérique est l'électronique. Selon certains rapports, parmi les 13 000 composants électroniques installés sur le Mi-28N, plus de 70 % ont été développés il y a 15 ans et plus. L'avionique moderne de l'Apache permet de travailler plus rapidement et plus efficacement avec les cibles, et même de les classer par ordre d'importance, ce qui réduit le temps qu'un hélicoptère doit passer à la portée des systèmes de défense aérienne ennemis. (De tels systèmes de contrôle de missiles "intelligents" sont également utilisés en Russie - par exemple, dans les missiles anti-navires Granit, que vous pouvez lire dans l'article "Peter Morskoy"). L'électronique elle-même distinguera un véhicule ordinaire d'un canon antiaérien et choisira elle-même la cible souhaitée.
Mi-28N contre AN-64 Apache
Pour le reste, Apache est très similaire au Mi-28N. Mais plutôt, au contraire, puisque les Mi-28N ont été créés sur la base de l'un des hélicoptères soviétiques Mi-8 les plus performants, et avec un œil sur les concurrents américains. Les deux ont un train d'atterrissage et un support de queue non rétractables. Les deux portent une paire de moteurs situés dans des nacelles sur les côtés du fuselage. Pour les deux, l'équipage est situé en tandem - l'un légèrement derrière et au-dessus de l'autre. Soit dit en passant, le Ka-52 a deux membres d'équipage assis côte à côte, ce qui est considéré comme un inconvénient, réduisant la visibilité et augmentant la projection frontale du véhicule.
Par rapport à l'AN-64 Apache, le Mi-28N pèse près de 3 tonnes de plus, mais ses moteurs sont également plus puissants, ce qui lui confère même un gain en charge de combat maximale et en caractéristiques de vol. De plus, la vue depuis le cockpit du Mi-28N est meilleure, mais un verre convexe est installé dans l'AN-64 Apache, ce qui ne crée pas d'éblouissement pouvant gêner le travail avec les instruments. Ces hélicoptères sont même extérieurement faciles à confondre.
Si nous comparons l'armement des canons, l'avantage ici sera plus probable pour le Mi-28N, bien qu'il ne soit pas trop important. Lui et Apache sont armés de canons automatiques mobiles à un canon de calibre 30 mm. Le canon américain M230 pesant 54 kg fournit une cadence de tir de 625 coups par minute, avec une portée de tir effective de 3 km. On pense que ce pistolet n'est pas très précis et pas assez puissant.
Le Mi-28N est équipé d'un canon de char 2A42 modifié, ancien et éprouvé. Il est sensiblement plus lourd que l'américain et a un impact sérieux. Cependant, les concepteurs d'hélicoptères ont résolu le dernier problème, atteignant une précision encore plus élevée que celle du concurrent américain. Mais, après avoir résolu un certain nombre de difficultés, ils ont reçu le canon d'hélicoptère le plus puissant au monde: le poids du projectile et la vitesse initiale sont presque le double de ceux du M230, la portée de tir est de 4 km et la cadence de tir peut atteindre 900 tours par minute. Le projectile tiré du Mi-28N perce un blindage de 15 mm à une distance de 1,5 kilomètre.
De plus, le canon 2A42 est extrêmement fiable et ne surchauffe pratiquement pas: contrairement à l'AN-64 Apache, le Mi-28N est capable de libérer complètement toute sa charge de munitions sans interruption pour le refroidissement. Enfin, le tireur choisit lui-même le type de projectile - perforant ou à fragmentation hautement explosive.
Il y a aussi quelques différences dans les fusées. Le principal "outil" des deux hélicoptères est constitué de missiles guidés antichars (ATGM), chacun transportant 16 d'entre eux suspendus à des nœuds externes. Un missile supersonique de haute précision "Attack-V" avec guidage par radiocommande, que nous avons déjà mentionné, a été créé pour le Mi-28N. De tels missiles fonctionnent à la fois dans la fumée et la poussière, qui diffusent des faisceaux laser, interférant avec les missiles à guidage laser "classique". Et la nouvelle version du missile Ataka-D a une portée allant jusqu'à 10 km.
L'instrument le plus important de l'AN-64 Apache est les missiles guidés par laser Hellfire AGM-114A et les missiles guidés par radar AGM-114B. L'hélicoptère peut accepter les deux types de missiles et l'équipage a la possibilité de choisir l'option appropriée pendant la bataille. Leur portée est de 6 à 7 km, mais, contrairement aux missiles russes, Hellfire est subsonique. Les missiles mettent 15 secondes pour atteindre la cible à 4 km, tandis que les missiles russes en ont besoin 1,5 fois moins.
Mais en général, tout cela ressemble plus à des jeux de la série "trouver les dix différences": les trois machines ont à peu près les mêmes caractéristiques et appartiennent à la même génération. Il est donc impossible de tirer une conclusion sans ambiguïté sur « qui est le plus cool ». Comme mentionné au début de cet article, tout est décidé par une application habile et, bien sûr, le destin.
