L'histoire de l'obusier de 152 mm M-10 mod. L'année 1938 est déjà intéressante car les appréciations de ce système sont si contradictoires qu'elles provoquent la perplexité des auteurs même après la rédaction de l'article.
D'une part, l'utilisation au combat de cette arme sous toutes ses formes dans l'Armée rouge a suscité de nombreuses critiques et fait état de défauts de conception. D'autre part, l'utilisation de canons capturés avant les années 2000 dans les armées étrangères (Finlande), et l'utilisation sans incident ni accident, témoigne du potentiel mis en place dans les années 30 par les concepteurs soviétiques.
En principe, les auteurs sont d'accord avec les conclusions de certains chercheurs selon lesquelles un système tout à fait digne ne pourrait pas prendre la place qui lui revient dans l'histoire des armes soviétiques pour des raisons indépendantes de sa volonté.
Dans le dernier article, plusieurs spécialistes ont aussitôt critiqué notre conclusion sur la mauvaise formation des artilleurs soviétiques dans la période d'avant-guerre. Cependant, nous continuons d'affirmer que c'était le cas. L'exemple de M-10 est tout à fait indicatif à cet égard.
Comment expliquez-vous, par exemple, le transfert de cet obusier à l'artillerie divisionnaire ? Obusier de 152 mm ! C'était là que se trouvaient les commandants très bien entraînés des canons, des batteries et des divisions ? Ou était-ce là qu'il y avait les ingénieurs les plus compétents qui pouvaient enseigner les calculs aux caractéristiques de la nouvelle pièce matérielle ? Et tous les numéros des équipages en 1941 connaissaient très bien les particularités du travail sur ces obusiers.
Peut-être que les ravitailleurs qui utilisaient le M-10 dans des chars KV-2 connaissaient mieux le matériel que les artilleurs ? Alors comment expliquer l'usage complètement laid des obus marins semi-perforants ?
En général, les auteurs ne prétendent pas être l'expertise la plus correcte du système. Il y a des armuriers pour ça. Pour cela, il existe des ingénieurs militaires et des concepteurs de nombreux bureaux d'études. Après tout, il y a Alexander Shirokorad. Nous exprimons notre propre opinion sur l'outil.
L'histoire de l'obusier M-10 devrait commencer par un petit historique.
Déjà dans les années 1920, le commandement de l'Armée rouge a compris la nécessité d'une modernisation ou d'un meilleur remplacement par des armes modernes, que l'Armée rouge a héritées de l'empire ou capturées pendant la guerre civile. Des tâches ont été assignées au bureau de conception soviétique, il y a eu des tentatives d'achat de technologie dans d'autres pays.
C'est alors que l'URSS a commencé à coopérer avec l'Allemagne. L'école de design allemande était l'une des meilleures de l'époque. Et le traité de Versailles très sérieusement « pieds et poings liés » aux designers allemands. Le désir de coopérer était donc réciproque. Les designers allemands ont créé des systèmes dans les bureaux d'études soviétiques. L'Allemagne a reçu des systèmes et des technologies pour leur production future, et l'URSS a reçu toute une gamme d'armes à feu à des fins diverses.
Ici, il faut répondre aux critiques de l'Union soviétique. Il y a une opinion souvent utilisée dans la propagande selon laquelle c'est nous qui avons préparé la Wehrmacht pour la guerre. C'est sur notre base que les officiers allemands ont étudié, que les systèmes d'artillerie, les avions et les chars allemands ont été conçus.
La réponse à ces accusations dans l'histoire a déjà été donnée. Accordé par la Seconde Guerre mondiale. Les armes de la Wehrmacht et de l'Armée rouge étaient différentes. Et avec un certain intérêt, vous pouvez voir les endroits où ces différences se sont « forgées ». Les entreprises suédoises, danoises, néerlandaises et autrichiennes ont apprécié l'expérience allemande. Et les Tchèques n'ont pas hésité à une telle coopération.
Ainsi, l'Union soviétique a signé un contrat avec la société Byutast pour le développement et la fabrication de prototypes de systèmes d'artillerie. En effet, le contrat a été signé avec le groupe allemand Rheinmetall.
L'un des fruits de cette coopération a été le mod d'obusier de 152 mm. 1931 "NG". Le canon de l'arme avait une culasse en forme de coin. Les roues étaient suspendues. Avait des pneus en caoutchouc. La voiture était faite de lits coulissants. Le champ de tir était de 13 000 mètres. Le seul inconvénient du NG était probablement son manque de capacité à effectuer des tirs de mortier.
Hélas, il n'a pas été possible d'organiser la production en série de ces obusiers. La conception est trop complexe. L'usine de Motovilikhinsky ne disposait pas de technologies suffisantes pour la production en série à cette époque. Au début de la Grande Guerre patriotique, l'Armée rouge ne disposait que de 53 canons de ce type. Comme on dirait aujourd'hui - des outils assemblés à la main.
Nous nous sommes spécifiquement concentrés sur cet obusier. Premièrement, ce sont ses caractéristiques qui sont devenues la référence pour les développements soviétiques. Et d'autre part, l'expérience acquise à Motovilikha dans la production de ces outils particuliers a ensuite été utilisée dans la conception d'autres systèmes.
En avril 1938, la Commission spéciale de la Direction de l'artillerie de l'Armée rouge a déterminé les exigences tactiques et techniques des nouveaux obusiers de 152 mm. De plus, le concept même d'utilisation des futurs obusiers a changé.
Les canons devaient maintenant être dans les régiments d'artillerie, qui, si nécessaire, soutiendraient les actions des divisions. En fait, ils ont été transférés à la subordination divisionnaire. Mais, il y avait une mise en garde importante. Les obusiers devraient être un moyen supplémentaire de renforcer ces régiments !
Il nous semble qu'une telle décision a été prise par l'UA dans l'espoir que le développement rapide de l'ingénierie des tracteurs et de l'automobile dotera bientôt l'Armée rouge d'un tracteur rapide et puissant pour ces systèmes lourds. Ainsi, il assurera leur grande mobilité.
TTT pour un nouvel obusier (avril 1938):
- la masse du projectile - 40 kg (clairement déterminée par les grenades déjà existantes de la 530e famille);
- vitesse initiale - 525 m / s (comme l'obusier NG);
- portée de tir - 12, 7 km (coïncidant également avec les caractéristiques tactiques et techniques de l'obusier NG);
- angle de guidage vertical - 65°;
- angle de guidage horizontal - 60°;
- la masse du système en position de tir - 3500 kg;
- poids du système en position repliée - 4000 kg.
La mission a été confiée au bureau d'études de l'usine Motovilikhinsky. FF Petrov était officiellement en charge du développement. Cependant, dans certaines sources, une autre personne est appelée le concepteur principal - V. A. Ilyin. Les auteurs n'ont pas trouvé de réponse à cette question. Dans les sources ouvertes au moins. Avec une certitude à 100%, on ne peut parler que de la participation d'Ilyin à ces développements.
Structurellement, l'obusier de 152 mm mod. 1938 (M-10) se composait de:
- canon, y compris tuyau, raccord et culasse;
- clapet à piston s'ouvrant à droite. L'obturateur se fermait et s'ouvrait en tournant la poignée d'un seul coup. Dans le verrou, un mécanisme de percussion avec un percuteur à déplacement linéaire, un ressort hélicoïdal et un marteau rotatif a été monté; pour armer et abaisser le percuteur, la détente était tirée en arrière par le cordon de détente. L'éjection de la douille usagée de la chambre a été effectuée lorsque l'obturateur a été ouvert avec un éjecteur à manivelle. Il y avait un mécanisme pour faciliter le chargement et un mécanisme de sécurité qui empêchait le déverrouillage prématuré du verrou lors de tirs prolongés;
- un affût de canon, qui comprenait un berceau, des dispositifs de recul, une machine supérieure, des mécanismes de visée, un mécanisme d'équilibrage, une machine inférieure (avec des lits en forme de boîte rivetés coulissants, une course de combat et une suspension), des dispositifs de visée et un couvercle de bouclier.
Le berceau en auge a été posé avec des tourillons dans les fentes de la machine supérieure.
Les dispositifs de recul dans le berceau sous le canon comprenaient un frein de recul hydraulique et une molette hydropneumatique. La durée d'annulation est variable. En position repliée, le coffre était tiré vers l'arrière.
Le mécanisme d'équilibrage du type à ressort était situé dans deux colonnes recouvertes d'enveloppes des deux côtés du canon.
La machine supérieure a été insérée avec une goupille dans la douille de la machine inférieure. L'amortisseur de la goupille à ressorts assurait la position suspendue de la machine supérieure par rapport à la machine inférieure et facilitait sa rotation. Sur le côté gauche de la machine supérieure, il y avait un volant d'inertie d'un mécanisme rotatif à secteurs, à droite - un volant d'inertie d'un mécanisme de levage à deux secteurs d'engrenage.
Le parcours de combat est suspendu, avec freins à sabot, avec quatre roues d'un camion ZIS-5, deux pentes par côté. Les pneus GK de taille standard 34x7 YARSh ont été remplis de caoutchouc spongieux.
Les viseurs comprenaient un viseur indépendant des armes à feu avec deux tireurs et un panorama de type Hertz. La conception du viseur, à l'exception de la coupe des écailles, a été unifiée avec l'obusier M-30 de 122 mm. La ligne de visée est indépendante, c'est-à-dire lorsque l'angle de visée et l'angle d'élévation cible étaient réglés sur l'appareil, l'axe optique du panorama restait fixe, seule la flèche de visée tournait. Les divisions d'échelle de l'angle d'élévation et du rapporteur panoramique étaient de deux millièmes, de même que l'erreur tolérée lors de l'alignement du viseur. Pour simplifier la visée dans le plan vertical, il y avait un tambour à distance avec des échelles de distance pour les charges complètes, première, deuxième, troisième, quatrième et septième. Une modification du réglage de visée d'une division sur l'échelle des distances pour la charge correspondante correspond approximativement à une modification de la portée de tir de 50 m. La partie optique du panorama a permis de multiplier par quatre les dimensions angulaires des objets observés et a un réticule dans le plan focal.
Obusier TTX 152 mm mod. 1938 M-10
Vitesse initiale, m/s: 508
Poids des grenades (OF-530), kg: 40, 0
Champ de tir à n.a., m: 12 400
Cadence de tir, haut/min: 3-4
Poids en position de tir, kg: 4100
Masse en position repliée, kg: 4150 (4550 avec la partie avant)
Longueur du canon sans boulon, mm (clb): 3700 (24, 3)
Angle de guidage vertical, degrés: -1 … + 65
Angle de guidage horizontal, degrés: - / + 25 (50)
Vitesse de remorquage, km/h
- autoroute: 35
- hors route, chemins de terre: 30
Le temps de transfert de la position de déplacement à
combat et retour, min: 1, 5-2
Calcul, personnes: 8
Au début de la Grande Guerre patriotique, il y avait 773 canons dans les quartiers ouest, mais au cours des batailles, ils ont presque tous été perdus. La grande masse de l'arme touchée. Un troupeau de chevaux, et le transport d'obusiers nécessitait 8 chevaux par canon, était une excellente cible pour l'aviation allemande. Et nous avions catastrophiquement peu de convoyeurs mécaniques.
Malgré le fait que l'obusier n'ait été produit que pendant 22 mois, la "greffe" alors à la mode sur le châssis du char ne l'a pas réussi.
Deux usines de Leningrad, Kirovsky et l'usine n ° 185, créaient déjà à la fin de 1939 le châssis de chars lourds à usage spécial. Cependant, aucune arme n'a été développée pour ces véhicules.
La guerre soviéto-finlandaise a poussé les concepteurs à créer des véhicules lourds pour la destruction des bunkers et autres ouvrages d'art. La coopération de SKB-2 de l'usine de Kirov a commencé sous la direction de J. Ya. Kotin et AOKO Motovilikhinsky usine, qui a abouti à la création d'une installation de tour pour le KV - MT-1 avec un obusier M-10. Le char s'est avéré être une tourelle, mais haute.
En février 1940, deux prototypes du KV « avec une grande tourelle » ont remporté la première bataille en Finlande. Ces chars ont été mis en production.
Mais la collaboration s'est poursuivie. La tour a été réduite. Cette installation a été nommée MT-2. Aujourd'hui, nous connaissons ce char sous le nom familier KV-2. Dans certaines sources, le système M-10 est appelé M-10-T ou M-10T.
Je voudrais vous parler d'une autre idée qui, hélas, n'a pas été mise en œuvre. À propos du char T-100Z. Ci-dessus, nous avons évoqué l'usine de Leningrad n°185. Le bureau d'études de cette usine, sous la direction de L. S. Troyanov, a développé un projet de char révolutionnaire basé sur le châssis T-100. Le char était à deux tourelles. La tour avec le M-10 était au-dessus, et la tour avec le canon était devant et en dessous.
Le projet n'a pas été mis en œuvre dans le métal. La tour a été achevée en avril 1940, alors que la guerre avec la Finlande était déjà terminée. Cependant, selon certains rapports, la tour a toujours combattu. Vrai comme un bunker dans la défense de Leningrad.
En général, l'armement de chars avec des armes aussi puissantes que le M-10 était redondant. Sur ce point, les auteurs sont d'accord avec le général Pavlov. Un obusier puissant, lorsqu'il est tiré en mouvement, a simplement "tué" le châssis. Il était nécessaire de tirer uniquement à partir d'un court arrêt.
Oui, et il n'y avait vraiment aucune cible pour de telles machines au début de la guerre. C'est une chose de percer la ligne Mannerheim en Finlande, une autre chose est d'utiliser des machines lourdes où il est beaucoup plus pratique d'utiliser l'artillerie transportée.
Les chars lourds KV ont cessé d'être produits le 1er juillet 1941. Et là encore, il y a des décalages dans le timing. Les voitures ont été livrées aux troupes plus tard. Pourquoi? À notre avis, cela était dû à la production assez longue de tels chars. D'accord, arrêter de travailler sur un char presque fini pendant la guerre est un crime.
Cela vaut la peine de démystifier un autre mythe, auquel beaucoup de gens croient encore aujourd'hui. Le mythe du manque d'obus pour les chars lourds. Les chars ont été jetés parce qu'ils auraient pu être utilisés plus pour intimider les Allemands que pour une vraie guerre.
Quelle était la différence entre les obus pour systèmes transportables et les obus pour réservoirs ? Dans l'un des articles précédents, nous avons fourni des statistiques sur la sortie d'obus de divers calibres dans la période d'avant-guerre. Eh bien, les coquillages en tant que tels ne manquaient pas. C'était ce qui était écrit plus haut. Incompétence de la commande et mauvaise connaissance de la partie matérielle !
Dans "Reminiscences and Reflections" de G. K. Zhukov, sa conversation avec le commandant de la 5e armée MI Potapov le 24 juin 1941 est donnée. A cette époque, Georgy Konstantinovich était le chef de l'état-major général de l'Armée rouge:
« Zhukov. Comment fonctionnent vos KV et autres ? Est-ce qu'ils percent le blindage des chars allemands et combien de chars l'ennemi a-t-il perdus sur votre front ?
Potapov. Il y a 30 grands réservoirs KV. Le tout sans obus pour canons de 152 mm…
Joukov. Les canons KV de 152 mm tirent des projectiles à partir de 09-30 ans, alors commandez immédiatement les obus perforants à béton de 09-30 ans et mettez-les en service. Vous battrez les chars ennemis avec force et force."
Le 22 juin 1941 dans l'Armée rouge, il y avait 2 642 000 obus d'obusiers de tous types de calibre 152 mm, dont, après le déclenchement de la guerre jusqu'au 1er janvier 1942, 611 000 pièces ont été perdues. et dépensé dans les batailles 578 mille pièces. En conséquence, le nombre d'obus d'obusier de 152 mm de tous types est passé à 1 166 000 pièces. au 1er janvier 1942
On utilise la calculatrice, et on conclut: il y avait assez de coquillages. Il n'y avait pas que beaucoup de coquillages. Ils étaient nombreux.
Vous pouvez blâmer Joukov pour tous les péchés, sauf l'incompétence. Mais il n'a pas parlé avec le commandant de peloton immédiatement après l'école. Il a parlé au commandant de l'armée ! Armée! Qui est subordonné à la "compagnie" des commandants d'artillerie pas du tout au courant du lieutenant. Et pas les nouveaux "pétroliers avec des fusils" …
A la veille du 22 juin, vous réalisez avec une amertume particulière que personne d'autre n'aurait pu faire autant de mal que les commandants incompétents de l'Armée rouge. Ni l'Abwehr, ni les Frères Verts. Personne. Eux-mêmes non seulement s'en sont parfaitement bien sortis. Ils ont aussi tué des gens.
JV Staline s'est souvenu d'un char lourd avec un canon de 152 mm en 1943. Mais pour le M-10, ce n'était plus important. Il a été abandonné il y a longtemps. Le nouveau SU-152, puis l'ISU-152, étaient équipés d'un canon-obusier ML-20 plus puissant.
Production en série de l'obusier de 152 mm mod. En 1938, les usines de Motovilikhinsky (#172) et de Votkinsk (#235) sont engagées. 1522 canons ont été fabriqués (hors prototypes). 213 obusiers de char M-10T ont également été fabriqués. Les canons ont été produits de décembre 1939 à juillet (en fait septembre) 1941.
La principale raison de l'arrêt de la production d'obusiers de ce calibre, à notre avis, est la nécessité d'augmenter la production de canons de 45 mm et 76 mm, ainsi que de canons A-19 et de nouveaux canons ML de 152 mm. 20 obusiers-canons. Ce sont ces systèmes qui ont subi les plus grosses pertes ou qui étaient indispensables au début de la guerre. Et il n'y avait pas de réserves pour augmenter la production d'armes à feu dans les usines. Ils produisaient ce qui était nécessaire au détriment d'autres produits.
Un obusier qui aurait pu devenir… Mais il ne l'a pas fait. Les restes de ces systèmes qui « ont survécu » aux batailles de 1941 ont atteint Berlin. De plus, après la fin de la guerre avec l'Allemagne, le nombre de ces obusiers dans notre armée a augmenté. Les canons que les Allemands capturèrent en 1941 revinrent de "captivité", mais cela n'affecta en rien le sort du canon.
Le temps M-10 est terminé. L'arme puissante et magnifique est devenue une pièce de musée à la fin des années 50.
