Les amiraux américains ont testé dans la pratique le concept de navires de guerre à grande vitesse et maniables
Le ministère de la Défense de la Fédération de Russie a annoncé qu'il tiendra un appel d'offres en septembre pour le développement d'un projet de nouvelle corvette pour les besoins de la Marine. Nous parlons d'un vaisseau qui devrait remplacer le Projet 20380 (le vaisseau de tête est "Guarding"). On suppose que cinq entreprises participeront au concours, dont trois font partie de la United Shipbuilding Corporation. Les autres participants seront probablement une entreprise étrangère et un certain bureau d'études, qui se spécialise en fait dans la conception de navires civils.
La marine russe aimerait recevoir un navire mobile, à grande vitesse et multifonctionnel avec un hangar pour hélicoptères, avec un agencement modulaire d'armes et de composants clés. Une telle corvette convient à un large éventail de tâches, notamment la protection des eaux côtières et un convoi de navires, et peut également être utilisée comme navire anti-sous-marin et dragueur de mines.
Pendant ce temps, les États-Unis ont déjà développé et réussi les premiers tests d'un navire côtier de nouvelle génération. L'expérience de sa création doit certainement être prise en compte par les constructeurs navals russes avant de prendre la décision de développer une nouvelle corvette pour la marine russe.
PÈRE LBK
Récemment, selon les résultats de la première croisière au long cours de l'Indépendance, le navire de tête du deuxième type, créé dans le cadre du programme des navires de combat littoraux (LBK; Littoral Combat Ship ou LCS), le commandement de l'US Navy a demandé un 5,3 millions de dollars pour « éliminer les manquements identifiés ». Selon le commandement de la flotte américaine, cela permettra à l'Indépendance d'être plus rapidement prêt au combat et d'étudier plus en détail son potentiel de combat - tout cela est simplement nécessaire pour le passage à l'étape suivante du programme.
Le programme de construction de navires de guerre littoraux est l'un des principaux mis en œuvre aujourd'hui par l'US Navy. Son objectif est la construction et la mise en service en série de plus de 50 navires de guerre à grande vitesse et très maniables, équipés des systèmes d'armes de frappe et de défense les plus modernes, ainsi que d'armes radiotechniques. La tâche principale des navires de ce type est de combattre les forces et les moyens ennemis "non conventionnels" pour la flotte océanique américaine de missiles nucléaires dans les eaux côtières, et non les leurs, mais celles de l'ennemi.
Le programme a reçu le feu vert du chef des opérations navales (en terminologie russe - commandant) de l'US Navy, l'amiral Verne Clarke, que l'on peut même qualifier de "père du LBC" avec certaines réserves. Selon Verne Clarke, le LBK devrait occuper la zone d'opérations navales où l'utilisation de navires en zone océanique est soit trop risquée, soit trop coûteuse.
Il s'agit de la zone dite littorale. Cependant, l'utilisation dans la littérature navale russe du terme "navire de guerre littoral" ou "navire de guerre littoral" n'est pas tout à fait conforme à la pratique russe et constitue une étape forcée - la traduction dite de traçage. Le fait est qu'en science domestique le terme "littoral" est compris comme "une zone des fonds marins, inondée à marée haute et drainée à marée basse" (vous pouvez le voir au moins dans le Dictionnaire Naval) et située, ainsi, " entre les niveaux d'eau à la marée basse la plus basse et à la marée haute la plus haute. Comme vous pouvez le voir, cette zone n'est pas si importante du point de vue de la stratégie navale, afin de construire une très grande série de navires de surface de la classe principale pour les opérations dans celle-ci.
Si nous prenons en compte une autre interprétation - principalement étrangère - du terme "zone littorale", alors nous obtenons une zone "d'interaction entre la mer et la terre", constituée de la côte maritime, du littoral et du versant sous-marin côtier et pouvant atteindre une largeur de plusieurs mètres à plusieurs kilomètres. Si nous prenons en compte cette description, alors dans la terminologie navale nationale, il est possible de trouver le terme correspondant - "zone maritime côtière" (à propos, l'une des significations du mot "littoral" est simplement "côtière"). Ainsi les navires américains de la famille LCS (types "Freedom" et "Independence") devraient être appelés "navires de guerre de la zone proche de la mer". Bien que - tout soit une question de goût, dans l'ensemble.
CONCEPT
Selon le plan des Américains, le LBK devrait devenir un ajout organique aux puissantes forces de frappe, et leurs principaux "ennemis" sont les sous-marins non nucléaires à faible bruit, les navires de surface de moyenne et petite cylindrée, les mines et les complexes miniers placés à les positions des mines, ainsi que les objets du système de défense côtière de l'ennemi.
Comme l'a souligné l'ancien ministre de la Marine Gordon England, « notre tâche est de créer un petit navire, rapide, maniable et assez peu coûteux dans la famille des navires de guerre DD (X) », qui aurait la capacité de se reconfigurer rapidement en fonction des spécificités mission de combat, jusqu'à fournir des lancements de missiles de croisière et des actions de forces d'opérations spéciales (SSO).
La principale caractéristique des nouveaux navires est leur principe de construction modulaire: en fonction de la mission assignée et du théâtre d'opérations, divers complexes de combat et systèmes auxiliaires peuvent être installés à bord du LCS. De plus, la conception a été réalisée selon le "principe de l'architecture ouverte", qui permettra à l'avenir d'introduire rapidement et facilement de nouveaux moyens techniques et d'utiliser les technologies les plus modernes. En conséquence, la flotte LBK pourra devenir une force puissante et polyvalente, se distinguant par un potentiel de combat élevé, une maniabilité et le secret des actions.
Au cours du processus de conception, les développeurs ont été confrontés à la tâche de créer un navire qui répond le mieux aux exigences suivantes de l'US Navy:
- opérer en mode autonome et interagir avec les forces et moyens des forces armées des Etats alliés;
- résoudre les tâches assignées dans des conditions de contre-mesures électroniques intensives de l'ennemi;
- d'assurer l'exploitation (réception et levage) des engins aériens avec ou sans équipage, des engins de surface et sous-marins télécommandés (une condition à part est la possibilité d'intégrer des hélicoptères de la famille MH-60 / SN-60);
- être dans la zone de patrouille assignée pendant une longue période - soit dans le cadre d'un détachement de navires de guerre, soit en navigation autonome;
- disponibilité d'un système de contrôle automatique des combats et autres dommages;
- automatisé, avec des éléments d'intelligence artificielle, système de défense aérienne / défense antimissile du navire, dont la tâche principale est de lutter contre les missiles antinavires et les avions d'attaque ennemis;
- l'utilisation maximale possible des technologies furtives pour réduire la signature du navire dans diverses gammes;
- atteindre la vitesse effective de déplacement économique du navire lors des patrouilles et des traversées océaniques lointaines;
- faible niveau de bruit intrinsèque dans différentes plages;
- Tirant d'eau suffisamment faible, vous permettant d'opérer en toute sécurité dans les eaux côtières peu profondes;
- la capacité de survie au combat élevée du navire et le degré requis de protection de l'équipage;
- la capacité d'effectuer des manœuvres à court terme à vitesse maximale - en cours de détachement ou, au contraire, à la poursuite de sous-marins non nucléaires ou d'embarcations ennemies à grande vitesse (par exemple, engin spatial à torpilles ou à missiles);
- la possibilité de détection au-delà de l'horizon des cibles et de leur destruction avant d'entrer dans la zone affectée de leurs actifs embarqués;
- connectivité avec les systèmes de contrôle et de communication modernes et avancés de la marine et d'autres types de forces armées, y compris les pays alliés et amis;
- la capacité de recevoir du carburant et du fret en mouvement en mer;
- duplication de tous les principaux systèmes de navires et systèmes d'armes;
- prix d'achat et frais de service après-vente acceptables.
La mission tactique et technique confiée par le commandement de l'US Navy aux développeurs prévoyait la possibilité d'installer des modules sur le navire avec des systèmes de différentes classes et types, ce qui permettrait le plus pleinement de résoudre l'une des tâches prioritaires suivantes:
- la défense anti-bateaux des navires isolés et des navires, des détachements de navires de guerre et des convois de navires;
- accomplissement des devoirs des navires de la Garde côtière (garde-frontière);
- reconnaissance et surveillance;
- la défense anti-sous-marine dans les zones côtières des mers et des océans;
- action contre les mines;
- l'appui aux actions de la MTR;
- un appui matériel et technique dans le processus de transfert de troupes, d'équipements et de fret.
SOUMISSION DUR
Initialement, six entreprises ont manifesté leur intérêt pour l'appel d'offres annoncé par le commandement de l'US Navy pour le programme LCS - en 2002, elles ont reçu des contrats de 500 000 $ chacune pour la conception avant-projet. Après avoir évalué les résultats de leurs travaux, la Marine a identifié en juillet 2003 trois consortiums, dirigés par des entreprises, pour participer à l'appel d'offres pour le LBC:
- General Dynamics - l'entrepreneur principal (le travail principal est confié à la division Bath Iron Works), ainsi qu'Austal USA, BAE Systems, Boeing, CAE Marine Systems et Maritime Applied Physics Corp.;
- Lockheed Martin est le maître d'œuvre, ainsi que Bollinger Shipyards, Gibbs & Cox et Marinette Marine;
- Raytheon est l'entrepreneur principal ainsi que les associés John J. Mullen, Atlantic Marine, Goodrich et Umoe Mandal.
Les consortiums ont obtenu des contrats pour la mise en œuvre de la conception préliminaire - le premier a reçu un contrat de 8,9 millions de dollars et les deux autres - de 10 millions de dollars. L'année suivante, ils ont présenté leurs projets de conception à la flotte.
Le premier groupe a développé un navire de surface de classe moyenne selon le schéma du trimaran, qui a été sélectionné par General Dynamics après analyse des résultats d'une étude menée par des spécialistes de la société de construction navale Bath Iron Works, et sur la base de l'opération d'essai du trimaran précédemment construit par Austal (en particulier, les développements sur le trimaran australien ont été largement utilisés Benchijing Express). Entre autres choses, la capacité du trimaran à développer une vitesse maximale de plus de 50 nœuds et la possibilité d'une exploitation efficace du navire par un équipage de seulement 25 à 30 personnes ont été prouvées. L'un des avantages significatifs du trimaran LBK est sa haute navigabilité, en particulier la stabilité, la flottabilité, la propulsion et la contrôlabilité. En revanche, il convient de souligner particulièrement cela, contrairement aux concurrents, il était initialement prévu avec un degré de polyvalence inférieur à celui des concurrents et, selon les développeurs, devrait résoudre les tâches suivantes:
- la lutte contre les pirates et les terroristes (aujourd'hui de nombreux experts étrangers et experts en lutte contre la piraterie y voient le LBC de type "Indépendance" comme le principal moyen potentiel de lutte contre les "voleurs de mer" endémiques);
- la lutte contre les engins spatiaux à grande vitesse, surtout s'ils utilisent la méthode d'attaque en formation « démembrée »;
- recherche et destruction de sous-marins non nucléaires;
- mise en œuvre de l'action contre les mines;
- le transfert de personnel et de fret dans l'intérêt du MTR et de l'USMC, y compris le débarquement et l'accueil des forces spéciales à bord.
Le groupe d'entreprises dirigé par Lockheed Martin a dévoilé pour la première fois son projet LBC en avril 2004 lors de l'Aerospace and Naval Exhibition à Washington, DC. Sa particularité était l'utilisation d'une coque de type semi-déplacement lors du processus de conception - en Occident, elle est appelée "Sea Blade". Une forme de coque similaire a d'abord été utilisée sur des navires civils à grande vitesse qui ont remporté le record de vitesse sur les lignes transatlantiques, et aujourd'hui, elle est utilisée sous une forme adaptée sur de plus grands navires de transport militaires et civils à grande vitesse. Afin d'augmenter leurs chances de gagner, les développeurs de ce consortium ont pris en compte autant que possible toutes les exigences de l'US Navy - notamment en matière d'universalité, de modularité et d'interchangeabilité des blocs et modules individuels d'armes et d'équipements divers.
Enfin, le dernier groupe, dirigé par Raytheon, a proposé un projet basé sur le petit patrouilleur norvégien de classe Skjold. Ce faisant, l'entrepreneur principal était responsable du développement de systèmes individuels et de l'intégration de tous les composants à bord du navire, tandis que l'Association John Mullen a agi en tant que groupe d'experts pour la conception du navire. Il convient de noter en particulier que cette modification a été conçue comme un « aéroglisseur de type skeg » (dans la terminologie occidentale - « navire à effet de surface », ou SES), qui a été conçu pour l'aéroglisseur de missiles russe Project 1239 Bora. Cependant, le projet Raytheon a finalement été rejeté par l'US Navy le 27 mai 2004, bien que le contre-amiral Charles Hamilton, chef du programme LCS pour l'US Navy, ait noté qu'il a « une forme de coque très intéressante et un certain nombre d'autres solutions prometteuses."
"GUERRIER DE LA MER"
Alors que le Pentagone, le Congrès et les constructeurs navals résolvaient les problèmes préliminaires, approchant progressivement le début officiel du programme, les amiraux ont testé le concept de navires de guerre à grande vitesse et manœuvrables, conçus à l'aide de schémas non conventionnels et d'un principe de conception modulaire. Pour cela, sous les auspices de la US Navy Research Directorate, la conception et la construction d'un "LBK expérimental" ont été réalisées - le programme a reçu la désignation "Littoral Surface Craft - Experimental ou LSC (X)", et lui-même navire - le nom "Sea Fighter" (Sea Fighter, traduit de l'anglais - "Sea Warrior"). De plus, le navire est souvent appelé "X-craft" (X-craft) - par analogie avec les avions expérimentaux créés aux États-Unis dans le cadre du programme "X-planes".
La conception était basée sur le « navire de type catamaran avec une petite surface de flottaison » (en Occident, le terme SWATH est utilisé - Small Waterplane Area Twin Hull), qui assure une haute navigabilité - dans les zones de mer proche et lointaine, dans des conditions simples et orageuses. conditions. Dans le même temps, l'une des principales conditions que les développeurs devaient fournir était le principe modulaire de construction du navire - en fonction des missions de combat assignées et du théâtre d'opérations militaires, le navire devait assurer l'intégration de certains "remplaçables" spécialisés modules de combat". De plus, Sea Fighter était obligé d'assurer la réception/largage des hélicoptères et drones, ainsi que des petites embarcations, y compris inhabitées.
La conception du navire a été réalisée par la société britannique BMT Nigel Gee Ltd., et sa construction a été réalisée chez Nichols Bros. Constructeurs de bateaux (Freeland, Washington). La commande a été passée le 15 février 2003, la quille a été posée le 5 juin 2003, elle a été lancée le 5 février 2005 et le 31 mai de la même année, elle a été acceptée dans l'US Navy. Le déplacement du Sea Fighter est de 950 tonnes, la longueur maximale est de 79,9 m, la longueur de la ligne de flottaison est de 73,0 m, la largeur maximale est de 21,9 m et le tirant d'eau n'est que de 3,5 m. Le navire est équipé d'une centrale électrique combinée à turbine diesel-gaz dans le cadre de deux unités diesel MTU 595 et de deux turbines à gaz LM2500: les diesels sont utilisés en vitesse de croisière, et les turbines - pour les vitesses de déplacement élevées. Comme hélices, deux installations rotatives à jet d'eau sont utilisées, situées une à une dans deux coques de catamaran. La combinaison réussie de la centrale et des hélices permet au navire d'atteindre des vitesses allant jusqu'à 50 nœuds. Autonomie de croisière - 4400 miles (8100 km), équipage - 26 personnes. Le navire est équipé de deux pistes, qui assurent la réception et la libération d'hélicoptères et de drones à des vitesses allant jusqu'à pleine vitesse, à la disposition de l'équipage - un dispositif de poupe qui permet le lancement et l'embarquement de bateaux ou de sabotage sous-marin ou anti-mine appareils jusqu'à 11 m de long.
Selon le commandement de l'US Navy, le Sea Fighter était censé permettre à la Navy de résoudre deux tâches principales: étudier les capacités potentielles des navires de ce schéma, et aussi élaborer le principe modulaire de constitution des armes embarquées du navire. Dans ce dernier cas, il était possible d'installer divers modules en forme de conteneur dans la coque du navire, permettant, selon le type de module, de résoudre les tâches de guerre anti-sous-marine, de défense anti-missile antiaérienne, de combat contre les navires de surface ennemis, participer à des opérations amphibies et soutenir les actions du SSO, ainsi que résoudre des tâches pour le transfert de troupes et de fret militaire par mer et lancer des missiles de croisière basés en mer. Une caractéristique distinctive du Sea Fighter est la présence d'un pont de chargement traversant - comme les navires Ro-Ro.
Les tout premiers tests ont apporté des résultats très encourageants, les données obtenues ont été activement exploitées par les développeurs dans le cadre du programme LBC des deux types. Il convient de noter, cependant, que récemment, le commandement de l'US Navy et de la US Coast Guard a exploré de plus en plus activement la possibilité d'une utilisation préférentielle des navires de classe Sea Fighter non pas comme navires de guerre de la flotte, mais pour assurer la sécurité et la loi et l'ordre dans leurs eaux intérieures, ainsi que pour protéger les intérêts nationaux dans la zone économique exclusive des États-Unis. S'il est nécessaire de renforcer les forces et les moyens de la flotte loin de leurs propres côtes, les navires de ce type, en raison de leur grande vitesse et de leur portée de croisière, peuvent être rapidement transférés dans la zone désignée.
MISE EN UVRE DU PROGRAMME LBC
En février 2004, le Joint Supervisory Board for Compliance with the Design Requirements for Weapons and Military Equipment a finalement approuvé un document soumis par le commandement de l'US Navy, qui justifiait la nécessité de l'achat de LBC, et le 27 mai, l'US Navy a annoncé que deux groupes d'entreprises dirigés par General Dynamics et Lockheed Martin ont reçu des contrats d'une valeur de 78,8 millions et 46,5 millions de dollars, respectivement, pour l'achèvement des travaux de conception, après quoi ils commenceront la construction de navires expérimentaux (prototypes) de la série zéro (vol 0): Lockheed Martin - LCS 1 et LCS 3, et General Dynamics - LCS 2 et LCS 4. De plus, il a été annoncé qu'avec les coûts de construction des prototypes LBC, le coût des contrats pourrait augmenter à 536 millions et 423 millions de dollars, respectivement. C'est le montant que le commandement de la Marine a proposé de prévoir dans les budgets des exercices 2005-2007 (environ 4 milliards de dollars étaient prévus pour la construction de neuf LBC pour la période allant jusqu'en 2009 inclus). Lockheed Martin s'est engagé à remettre le premier navire, le LCS 1, en 2007, et General Dynamics son LCS 2 en 2008. Après la construction des 15 premiers LBK et les tests correspondants, le commandement de l'US Navy a dû choisir le type de LBK pour la construction en série ultérieure - le contrat pour les 40 LBK restants devait être attribué à une seule entreprise. De plus, la possibilité d'adaptation d'éléments individuels, éprouvés en cours d'opération d'essai, d'éléments structurels ou autres du type « perdant » au « gagnant » n'était pas exclue.
Enfin, le 2 juin 2005, le LBK de tête du premier type - LCS 1 Freedom - a été déposé au chantier naval Marinette Marine à Marinette, Wisconsin, et le 23 septembre 2006, il a été lancé en fanfare (transféré à la Marine le 8 novembre 2008) … Le consortium dirigé par General Dynamics a commencé la construction de son trimaran Independence le 19 janvier 2006 - à cet effet, les chantiers navals Austal USA de Mobile, Alabama ont été sélectionnés (le 30 avril 2008, il a été mis à l'eau, accepté dans la flotte le 16 janvier 2010).
DÉCEPTION
L'humeur bon enfant, cependant, a bientôt pris fin. La raison, comme c'est le cas pour de nombreux autres programmes du Pentagone, était la hausse incontrôlée des prix. En conséquence, le 12 janvier 2007, le secrétaire américain à la Marine, Donald Winter, a même ordonné de suspendre pour une période de 90 jours tous les travaux de construction du deuxième navire de la classe Freedom - son coût estimé à 220 millions de dollars est passé à 331 dollars. -410 millions 86%, sans compter qu'au tout début du programme, le coût unitaire était généralement estimé à 90 millions de dollars, et le navire de tête devait être transféré à la flotte en 2007 - les deux sont restés uniquement sur papier.
Il en a résulté l'annulation le 12 avril 2007 du contrat pour les LCS 3, et le 1er novembre pour les LCS 4. Ils n'ont été renouvelés qu'en mars (sur LCS 3 Fort Worth) et mai 2009 (sur LCS 4 Coronado), et 6 En avril 2009, le secrétaire à la Défense Robert Gates a annoncé le financement de trois LBK en 2010 et l'intention d'acquérir un total de 55 navires. Il convient également de noter que lors des tests des deux navires de tête, de nombreuses lacunes et de graves omissions techniques ont été révélées. Ainsi, dans le processus d'essais de réception du Freedom, la commission a enregistré 2 600 déficiences techniques, dont 21 ont été reconnues comme graves et sujettes à une élimination immédiate - avant la remise du navire à la flotte, seulement neuf de ces 21 ont été éliminées., le 15 février 2010, Freedom - avec deux ans d'avance - a effectué son premier long voyage indépendant et a même participé à la première opération de combat, empêchant une tentative de transport d'un gros lot de drogue dans la zone côtière colombienne.
Cependant, après l'annonce du budget militaire pour l'exercice 2010, il est devenu clair que le coût total d'achat des navires de plomb des deux types de LBK - "Liberté" et "Indépendance" - était égal à 637 millions et 704 millions dollars, respectivement ! Et le 4 mars 2010, une sensation est venue du côté des interprètes - la direction d'Austal USA, engagée dans la construction du type Independence LBC de la division américaine de la société australienne, a annoncé son retrait de l'accord avec le Bath Le chantier naval d'Iron Works et son intention de concourir indépendamment pour les contrats ultérieurs dans le cadre du programme LBC.
