Le commandement naval a annoncé que d'ici la fin de 2010, la conception technique du nouveau porte-avions sera prête.
La question des perspectives de constitution de forces porte-avions à part entière reste l'une des plus importantes pour discuter des grandes orientations du développement naval de la Marine nationale à moyen et long terme. Les futurs porte-avions russes ne sont pas seulement un hommage à la mode ou un sujet de discussion intéressante et passionnée. Les forces porte-avions sont un attribut vital, sans lequel la marine russe, dans l'ensemble, ne reviendra jamais vraiment dans l'océan mondial.
DEMANDE « DE BASE »
Il est à noter que cette année exactement 10 ans se sont écoulés depuis le jour où le président de la Fédération de Russie a approuvé une sorte, comme il est de bon ton de le dire aujourd'hui, une "feuille de route" dans le domaine du développement naval de notre état - « Fondements de la politique de la Fédération de Russie dans le domaine des activités militaro-marines pour la période allant jusqu'en 2010 ». C'est dans ce document que, en fait, pour la première fois ouvertement, clairement et clairement proclamé la nécessité de la présence de navires de classe porte-avions dans la force de combat de la marine russe. Ainsi, dans la section «Mesures pour mettre en œuvre les orientations prioritaires de la politique de la Fédération de Russie dans le domaine des activités navales», la question du «maintien de la préparation au combat et de l'amélioration des équipements et des armes navales, y compris … la construction de.. navires de surface, incl. des porte-avions aux capacités de combat accrues, équipés de … systèmes d'aviation efficaces à des fins diverses."
Cependant, le manque de fonds, même pour la construction de corvettes, de frégates et de sous-marins non nucléaires beaucoup plus "petits", n'a permis ni au commandement de la marine russe ni à l'industrie de la défense nationale d'aborder avec la diligence requise la question de concevoir et construire des porte-avions, organiser des formations de porte-avions et développer des tactiques de leur application en général. D'un autre côté, la compréhension que nous avons besoin de porte-avions - sinon ouvertement, du moins en marge - a été exprimée par la majorité du haut commandement de la marine russe. Ils ont même discuté de la possibilité de lancer un programme cible fédéral distinct, qui prévoyait un travail complet sur la création de formations de porte-avions dans la flotte nationale, mais en réalité, il n'est jamais apparu.
La situation a changé relativement récemment - lorsque, après avoir augmenté à la suite de revenus d'exportation de plusieurs milliards de dollars, le gouvernement russe a commencé à verser des sommes très importantes dans les forces armées et le complexe industriel de défense national. Finalement, en mai 2007, sur la base du 1er Institut central de recherche de Saint-Pétersbourg du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, sous la supervision directe du commandant en chef de la marine russe de l'époque, l'amiral de la flotte Vladimir Masorin, une réunion des chefs des institutions du complexe scientifique de la marine russe a eu lieu, dans le cadre de laquelle la nécessité et la possibilité de construire des porte-avions dans le pays ont été discutées. … Lors de la réunion, en particulier, il a été souligné que la présence d'un porte-avions dans la flotte nationale est "une nécessité pleinement justifiée d'un point de vue théorique, scientifique et pratique".
Et un mois plus tard, Vladimir Masorin a déclaré que sur la base d'une étude approfondie, complète et approfondie de la question des domaines prometteurs du développement naval, une conclusion sans ambiguïté a été tirée quant à la nécessité d'entrer dans la composition de combat des porte-avions de la marine russe. d'un nouveau type - jusqu'à six navires au cours des 20-30 prochaines années …
«Maintenant, nous développons l'apparence du futur porte-avions avec la participation active de la science et de l'industrie. Cependant, il est déjà clair qu'il s'agira d'un porte-avions nucléaire d'un déplacement d'environ 50 000 tonnes, - a déclaré l'amiral de la flotte Masorin. - Nous supposons qu'une trentaine d'avions - avions et hélicoptères - seront basés dessus. Nous ne construirons pas les communautés que la marine américaine construit avec jusqu'à 100 à 130 avions et hélicoptères. »
Bientôt, cependant, Vladimir Masorin a été licencié - "par âge", sa place a été prise par l'amiral Vladimir Vysotsky, et parler de porte-avions pendant un certain temps était dans l'ombre du programme "grandiose" pour l'achat de quatre commandements de classe Mistral navires, tirant sur quelques milliards d'euros.
Le thème du porte-avions est à nouveau « revenu au public » en février 2010, lorsque dans le cadre de la conférence consacrée au 100e anniversaire de l'amiral de la flotte soviétique Sergueï Gorchkov, des questions se sont posées sur les perspectives de développement des forces porte-avions. de la marine russe. Après la conférence, le commandant en chef de la marine, l'amiral Vladimir Vysotsky, a annoncé que, selon le plan élaboré et approuvé, d'ici la fin de 2010, le Nevskoe Design Bureau, le développeur de tous les navires porte-avions soviétiques, devrait soumettre une conception technique du futur porte-avions - avec les principaux éléments tactiques et techniques.
Des déclarations encourageantes, qui cachent pourtant en elles-mêmes toute une gamme d'enjeux et de problèmes encore non résolus, dont dépendra le succès de "l'ensemble de l'opération" dont les plus importants sont:
- le choix du schéma du porte-avions lui-même;
- détermination de la composition du groupe aérien du navire;
- création d'un système de base approprié pour les nouveaux navires et organisation du processus de formation des pilotes d'aviation embarqués.
RETOUR AU SAUT ?
Il existe aujourd'hui dans le monde trois schémas classiques de navires de la classe "porte-avions":
- CTOL (Conventional Take-Off and Landing), ou, comme ils sont récemment devenus plus souvent appelés par les théoriciens navals étrangers, CATOBAR (Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery);
- STOBAR (Décollage court mais atterrissage arrêté);
- STOVL (Décollage court et atterrissage vertical).
Dans le premier cas, le décollage de l'avion est assuré par une catapulte, et l'atterrissage s'effectue sur un aérofinisseur. Les principaux opérateurs de ces porte-avions sont les marines américaine et française, sur lesquelles sont installées quatre (USA) ou deux (France) catapultes à vapeur de type C-13, capables de 2,5 secondes. accélérer l'avion avec une masse au décollage allant jusqu'à 35 tonnes à une vitesse de près de 300 km / h. Le "São Paulo" brésilien, l'ancien "Foch" français appartient au même type.
Dans le second cas, STOBAR, les avions décollent avec une course au décollage raccourcie à l'aide d'un tremplin d'étrave (ou verticalement), tandis que l'atterrissage s'effectue également sur un aérofinisseur. Les représentants marquants de ce type de porte-avions sont le TAVKR russe "Amiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov", le porte-avions Vikramaditya en cours de modernisation en Russie pour la marine indienne, et le porte-avions "Shi Lan" (l'ancien TAVKR soviétique "Varyag"), qui se prépare à entrer dans la marine de l'APL. …
Le troisième type de porte-avions, STOVL, est généralement similaire au type STOBAR, mais dans ce cas l'atterrissage s'effectue verticalement, et non sur des aérofinisseurs. Parmi ces navires figurent le britannique "Invincible", le "Prince of Asturias" espagnol, le "Cavour" italien et le "Garibaldi", le "Chakri Narubet" thaïlandais, etc. Le projet du porte-avions britannique "Queen Elizabeth", qui est théoriquement un porte-avions de type STOVL, est également intéressant, le projet prévoit l'installation d'une catapulte et d'un dispositif de contrôle aérien sur celui-ci, ce qui en fait en fait un "vrai" porte-avions, comme le CATOBAR.
DE QUEL PORTE-AVIONS LA MARINE RUSSE A-T-ELLE BESOIN ?
Il semble que notre flotte, ou plutôt le pays, dans un avenir prévisible, n'ait pas besoin d'un porte-avions CATOBAR classique de la taille des géants nucléaires américains. Bien sûr, un "vrai" porte-avions n'est pas seulement un potentiel de combat élevé de la flotte, mais aussi le prestige du pays, mais - nous devons honnêtement l'admettre - nous ne pourrons pas concevoir, construire et exploiter un tel expédier même à long terme. Non, nous pouvons essayer de dépenser d'énormes sommes d'argent dessus - mais peu importe combien dans ce cas, nous devons trop "serrer la ceinture". Dans le même temps, bien sûr, le Nevskoye PKB peut "sortir des archives" des documents de conception de l'Oulianovsk à propulsion nucléaire, qui avait le schéma classique CATOBAR, mais nos chantiers navals, comme le disent les experts, "hautement dégradés sur le plan technologique" construiront-ils ce? Et surtout, combien cela coûtera-t-il au budget ?
D'autre part, la marine russe, bien sûr, n'a pas besoin d'une marine spécialisée - anti-sous-marin ou similaire - mais d'un porte-avions polyvalent, sur lequel reposera une escadre aérienne de navire (groupe aérien) de composition différente et qui sera en mesure de résoudre efficacement des tâches telles que:
- destruction des formations de navires de surface, des convois et des détachements de débarquement de l'ennemi;
- recherche et destruction de sous-marins de différentes classes;
- destruction des objets côtiers ennemis sur la côte et dans les profondeurs du territoire;
- la conquête et le maintien de la supériorité aérienne dans la zone de combat;
- la fourniture d'un appui aérien dans le processus de déploiement de ses propres groupements navals et sous-marins, ainsi que des actions des forces d'assaut amphibies et des forces terrestres dans les zones côtières;
- le blocus de certaines zones maritimes et détroits.
Pour la marine russe, il existe une autre tâche spécifique des groupes de porte-avions - la couverture multifonctionnelle (et pas seulement aéronautique) des zones de déploiement et/ou des patrouilles de combat de ses sous-marins lanceurs d'engins stratégiques, qui sont situés à proximité immédiate de leurs côtes (les mers de l'océan Arctique et des mers côtières de l'océan Pacifique)), ce qui est impossible sans groupes de transporteurs. En particulier, l'ancien commandant en chef de la marine, l'amiral de la flotte Masorin, et l'actuel commandant en chef de la marine, l'amiral Vysotsky, en ont parlé réduit à zéro dès le deuxième jour, car le Le principal ennemi des bateaux est l'aviation."
Tout ce qui précède est parfaitement cohérent avec un porte-avions, pour le décollage à partir duquel les pilotes d'avion utiliseront un tremplin d'étrave, ce qui semble plus attrayant et parce que, en particulier, d'une part, notre flotte a déjà de nombreuses années d'expérience dans l'exploitation d'un navire de ce type (Kuznetsov) et organisation du processus d'entraînement au combat pour les pilotes de pont utilisant un tel schéma de décollage; deuxièmement, il y a une expérience positive dans la conception de porte-avions de ce type; troisièmement, les constructeurs navals de Sevmash acquièrent de l'expérience dans la création, mais pas à partir de zéro, d'un porte-avions de type STOBAR (Vikramaditya), et, enfin, quatrièmement, le développement et la fabrication d'un dispositif d'éjection, puis sa mise en œuvre sur le navire conduira à un retard inévitable dans l'ensemble du programme, et après cela, il y aura également des difficultés inévitables avec la formation et le recyclage des pilotes.
Il est intéressant de noter qu'en 2007, lors du Salon international de la défense maritime sur le stand commun du Severodvinsk PO "Sevmash" et du Nevsky Design Bureau, une énorme affiche avec la photo représentée a été montrée, comme il a été affirmé, "l'une des options " d'un porte-avions russe prometteur, ce qui a été indirectement confirmé par les mots adjacents: "Conception et construction avancées d'un porte-avions." Bien que, bien sûr, un dessin ne soit qu'un dessin, c'est tout à fait possible - juste le résultat de l'imagination de l'artiste (après tout, des chars et des avions américains sont placés, par exemple, sur des publicités d'expositions d'armes russes), ou une "désinformation délibérée" d'un ennemi potentiel."Néanmoins, à en juger par la photo, le futur "seigneur des océans" russe est un porte-avions du type STOBAR, sans armes de frappe, avec une superstructure insulaire assez compacte - sans cheminées, ce qui laisse penser que le navire possède une centrale nucléaire. En revanche, fin juillet de cette année. L'amiral Vladimir Vysotsky a déclaré que le bureau de conception de Nevskoe « a remporté le travail sur le projet, mais a échoué. Par conséquent, aujourd'hui, le projet est mené par plusieurs organisations, dont Nevskoye PKB, Severnoye PKB."
Ce qui va advenir de cela sera montré dans les prochains mois, bien que l'approche même du commandement de la marine russe sur la question de déterminer l'apparence d'un porte-avions prometteur et sa conception soit alarmante. Ainsi, l'amiral Vysotsky a déclaré: « Le déplacement n'a pas encore été déterminé. J'ai dit aux concepteurs qu'il était nécessaire de construire un navire pour des tâches spécifiques. S'ils peuvent le mettre dans une boîte d'allumettes, alors s'il vous plaît. S'il s'avère le même que celui des Américains avec un déplacement de plus de 100 000 tonnes, alors justifiez. En général, j'essaie de m'éloigner des caractéristiques. Dans le même temps, cependant, le commandant en chef s'attend à l'apparition d'ici la fin de cette année. Conception TECHNIQUE du navire.
Or, jusqu'à présent, la conception technique était réalisée au bureau d'études sur la base d'une tâche technique (ou tactique et technique) qui indiquait clairement: la destination du navire de guerre, un ensemble d'armes et d'équipements, le type de centrale électrique, cylindrée, vitesse, autonomie de croisière, autonomie, etc. la flotte peut s'attendre à un projet technique des concepteurs, sans leur donner aucun des éléments ci-dessus, se limitant uniquement à des phrases générales ?! Ni Nevskoe, ni Severnoye, ni Zelenodolsk PKB ne peuvent faire face à un tel "inventer pour moi d'obtenir quelque chose qui ne peut pas être" - personne ne peut y faire face. Du coup, la conclusion s'impose d'elle-même: le commandement de la Marine sera raisonnablement « mécontent et rejettera » le travail du PKB et, invoquant leur incompétence, décidera « d'acheter des armes à l'étranger ».
Est-il possible que nous ne parlions pas d'un projet technique, mais d'une proposition technique, qui est préparée par les développeurs avant même la conception conceptuelle ? Mais il faut bien le dire, même si dans ce cas, il ne fait aucun doute que le porte-avions principal, comme l'a dit Vladimir Vysotsky, pourrait être prêt d'ici 2020.
En général, il y a plus de questions ici jusqu'à présent que de réponses …
GROUPE AVIATION
Un autre enjeu important est le choix de la composition du groupe aérien des futurs porte-avions russes. Sur la base des tâches envisagées ci-dessus, qui peuvent leur être confiées, les types d'aéronefs suivants devront être inclus dans le groupe aéronaval:
- des chasseurs multifonctionnels, capables non seulement d'assurer la supériorité aérienne, mais aussi de combattre avec succès les navires de surface ennemis, ainsi que de lancer de puissants tirs de missiles et de bombes contre ses cibles côtières;
- les avions ou hélicoptères de la patrouille radar, permettant de "déplacer" les limites du champ radar depuis le noyau du groupe de porte-avions et capables de délivrer des données de désignation de cible aux systèmes d'armes de missiles, qui sont armés des navires de combat escorte du porte-avions;
- les avions ou hélicoptères de l'OLP;
- les hélicoptères polyvalents (transport et recherche et sauvetage);
- aéronefs ou hélicoptères REP (ces fonctions peuvent être attribuées à d'autres aéronefs du groupe aérien);
- les avions d'entraînement au combat servant à l'entraînement des pilotes de l'aéronavale et pouvant être utilisés comme chasseurs légers et avions d'attaque.
À partir des avions disponibles aujourd'hui en Russie, adaptés aux navires, "l'enregistrement" sur le pont des porte-avions nationaux prometteurs peut être obtenu:
- les chasseurs Su-33, qui ont cependant besoin d'une modernisation radicale pour assurer la multifonctionnalité de leur utilisation au combat - par exemple, ils ne sont pas aujourd'hui capables d'utiliser des armes air-sol de haute précision; de plus, leur production en série a été arrêtée (chez KnAAPO, même l'équipement a été démonté), et la durée de vie en termes de ressource n'est pas illimitée, et/ou les chasseurs MiG-29K/KUB sont le navire le plus moderne et le plus polyvalent aéronefs basés aujourd'hui;
- divers hélicoptères embarqués - radar de patrouille Ka-31, transport et combat Ka-29, recherche et sauvetage Ka-27PS et anti-sous-marin Ka-27 (tous bénéficieraient également d'une modernisation - au moins en termes d'équipement avionique plus moderne); il est possible de placer des hélicoptères d'attaque Ka-52 sur le porte-avions - ils seront indispensables à la fourniture d'un soutien aérien lors d'opérations d'assaut amphibie.
Dans le même temps, le favori pour l'enregistrement à bord d'un porte-avions prometteur est bien sûr le MiG-29K / KUB, dont l'essentiel des travaux de développement a déjà été achevé avec succès - aux frais d'un client indien. Parmi les avantages importants du MiG-29K / KUB figurent la fiabilité accrue des unités, des systèmes et des assemblages, un coût d'une heure de vol 2, 5 fois inférieur par rapport aux modifications précédentes du MiG-29, une augmentation de plus de 2 fois en vol, un approvisionnement en carburant et une disponibilité plus importants des systèmes de ravitaillement en vol, des performances améliorées dans les modes de décollage et d'atterrissage - en raison de la modification de la cellule, de l'utilisation d'un système de contrôle numérique moderne et de nouveaux moteurs plus puissants, une charge de combat accrue d'un très large gamme, ainsi que la présence d'un complexe avionique moderne avec un grand potentiel de modernisation.
En outre, il convient de prendre en compte la prévalence généralisée des avions de la famille MiG-29 dans l'armée de l'air nationale, qui, en raison d'une normalisation suffisamment élevée, offriront des avantages significatifs en termes d'exploitation et de formation des pilotes et des techniciens. personnel.
Il convient de noter en particulier que des représentants du commandement de la marine russe ont évoqué la préférence du MiG-29K / KUB en tant que combattant principal du groupe aéronaval d'un porte-avions prometteur il y a trois ans. Plus récemment, des informations ont été divulguées aux médias selon lesquelles le ministère de la Défense prévoyait d'acheter un lot de 26 chasseurs MiG-29K pour la marine d'ici la fin de 2011, mais, comme l'ont noté un certain nombre d'experts, toute la question "est restée en suspens". sur le coût du contrat.
Cependant, le fonctionnement normal d'un groupe porte-avions ne peut toujours pas être organisé sans la présence d'un avion AWACS dans le groupe aéronaval - à savoir un avion, et non un « substitut temporaire » sous la forme d'un hélicoptère Ka-31 RLDN, capable de « fermer » la zone proche, mais incapable de devenir « les yeux et les oreilles » du commandant du groupe de porte-avions à grande distance de l'ordre. Un aéronef spécialisé REP (EW) est également nécessaire. A une époque, sur la base du Su-27KUB, il était prévu de créer un certain nombre d'avions embarqués spécialisés, dont RLDN, REP, etc., mais ce programme n'existe pas aujourd'hui. De même qu'il n'y a en réalité aucun projet d'avion Yak-44 AWACS, dont les travaux ont été interrompus au début des années 1990, et dont l'un des tracés est visible dans un musée privé de technologie bien connu de la région de Moscou. Donc pour l'instant, vous devrez probablement vous fier uniquement au complexe d'hélicoptères Ka-31 de la patrouille radar.
FIL YESKY
Un autre enjeu clé du « thème porte-avions » est lié à la création d'un système de base approprié pour les forces porte-avions et à l'organisation d'un système efficace de formation des pilotes de porte-avions. Il n'est pas nécessaire de dire grand-chose sur la nécessité de créer un système de base pour les forces de porte-avions avant la mise en service du premier porte-avions d'un nouveau type - il suffit de se rappeler qu'en raison de son absence totale, Kiev se tenait constamment sur le rade de Severomorsk, « battant » la ressource de mécanismes et d'équipements de son GEM. De plus, il est nécessaire de prévoir à l'avance et des lignes d'amarrage pour les navires de l'escorte de combat des porte-avions. Nous avons également besoin d'aérodromes côtiers modernes avec toutes les infrastructures nécessaires pour accueillir les avions et les hélicoptères du groupe aérien pendant la période d'inter-voyage ou pendant que le navire est à quai.
Enfin, le plus « point sensible » de l'« idée porte-avions » nationale aujourd'hui est la formation des pilotes de l'aviation embarquée et des spécialistes du service ingénierie et aviation. L'aéronavale de la marine russe n'a pas son propre établissement d'enseignement pour la formation de spécialistes techniques - ils doivent être issus de l'armée de l'air. Mais c'est encore la moitié du problème - nous n'avons toujours nulle part où enseigner aux pilotes de pont: avant que le jeune pilote ne s'assoie sur le pont et en décolle, il doit être préparé à cela non seulement avec un cahier et sur un simulateur (s'il y a est un), mais aussi, comme on dit, vivre. Comme les événements des trois dernières années l'ont montré, la formation des navires de pont sur le simulateur de Crimée NITKA (Aviation Ground Test Training Complex), qui est resté à la disposition du ministère de la Défense de l'Ukraine, n'est pas seulement un plaisir trop coûteux, mais pas toujours faisable même après avoir effectué un paiement anticipé et dépend entièrement des sentiments politiques à Kiev. En conséquence, le ministère russe de la Défense a pris une décision logique sur la nécessité de créer un simulateur similaire en Russie. Pour cela, la base de l'ancienne école d'aviation navale de Yeisk, dans le territoire de Krasnodar, a été choisie, ce qui permet de créer non seulement un simulateur de navires de pont, mais aussi tout un centre multidisciplinaire d'utilisation au combat pour la formation de pilotes de divers types de aéronefs qui sont en service dans l'aéronavale de la marine russe.
Le coût de la construction du complexe à Yeisk, annoncé aujourd'hui par le commandement de la marine russe, est d'environ 24 milliards de roubles, dont 8 milliards ont déjà été pratiquement utilisés dans la première étape de la construction - il prévoit la construction d'un bloc de décollage et d'atterrissage avec un complexe de soutien d'aérodrome, de logements pour le personnel militaire et le complexe du personnel, ainsi que des installations d'infrastructure sociale. La mise en service de la première étape est prévue pour 2011 - à ce moment-là, Proletarskiy Zavod s'était engagé à fournir des équipements pour le complexe d'aérofinisseur. Et seulement après l'achèvement réussi de la première étape de la construction, la construction des installations du bloc d'essai du complexe de Yeisk commencera.
Dans le même temps, une confirmation supplémentaire, bien qu'indirecte, du fait qu'un porte-avions russe prometteur aura un tremplin d'étrave, et non une catapulte, peut également être la nature du "Yeisk THREAD" en cours de construction - il ne comprend qu'un simulateur du poste de pilotage d'un porte-avions, avec tremplin et garde-air. et pas de catapultes. D'un autre côté, personne ne se soucie de mettre une catapulte à vapeur dans la deuxième étape - seul Proletarskiy Zavod peut-il le produire ? Il n'y a personne d'autre en Russie.
AU LIEU D'UNE APRES-MOT
Une fois, adressant le discours de bienvenue à l'équipage du porte-avions à propulsion nucléaire Dwight D. Eisenhower, alors président des chefs d'état-major interarmées des forces armées américaines, le général John Shalikashvili, a déclaré: « Je me sens calme chaque fois que je demander à l'officier opérationnel « Où est le porte-avions le plus proche ? » il peut répondre: « Il est juste au même endroit ! ». Pour les intérêts des États-Unis, cela veut tout dire.»
Ces mots, dont nous avons parlé, comme nous l'avons dit il y a quelques décennies, « d'armes d'agression impérialiste » n'appellent aucun commentaire supplémentaire. Mais pendant de nombreuses années, le rêve du légendaire commissaire du peuple et ministre de la marine Nikolai Kuznetsov, ainsi que de nombreux autres amiraux et ingénieurs de la construction navale, n'a pas été réalisé dans notre pays. Le légendaire pilote-pilote, Héros de la Russie, le général de division Timur Apakidze, décédé prématurément, a même déclaré une fois que «le pays travaille péniblement depuis longtemps pour créer des porte-avions, sans lesquels la marine perd tout simplement son sens dans notre temps.
Et aujourd'hui on peut déjà dire avec fermeté: la présence d'un navire de classe porte-avions dans la flotte nationale est une nécessité pleinement justifiée des points de vue théorique, scientifique et pratique.
