Depuis le milieu du 20e siècle environ à nos jours, les sous-marins équipés de missiles de croisière font partie intégrante de la marine de l'URSS, et maintenant de la Russie. Compte tenu du décalage général de la flotte de notre pays par rapport aux flottes de l'OTAN, notamment en termes de navires porte-avions, une attention particulière a toujours été portée aux missiles antinavires (ASM).
Les premiers missiles de croisière déployés sur des sous-marins étaient les missiles P-5 et P-6, développés à la fin des années cinquante et au début des années soixante. Les missiles étaient logés dans des conteneurs scellés et étaient destinés à être lancés depuis la surface.
Par la suite, cette direction a connu un développement important, à la suite de quoi, au moment de l'effondrement de l'URSS, la flotte de sous-marins possédait des missiles antinavires aussi hautement efficaces que le P-700 "Granit", pour détruire les navires de surface, et les missiles de croisière stratégiques (CR) S-10 "Granat" avec combat nucléaire en partie pour frapper des cibles au sol.
Les principaux porteurs des missiles antinavires P-700 Granit sont actuellement les sous-marins nucléaires lanceurs de missiles de croisière (SSGN) du projet 949A. Chacun de ces sous-marins transporte 24 missiles. En raison des dimensions impressionnantes des missiles Granit, les SSGN du projet 949A ont un déplacement sous-marin de 24 000 tonnes, ce qui est comparable au déplacement des porteurs de missiles stratégiques avec des missiles balistiques.
Au moment de l'effondrement de l'URSS, les travaux étaient presque terminés sur le développement de nouveaux missiles, tels que le missile antinavire supersonique P-800 "Onyx" (3M55) et la famille de missiles de type "Caliber"., dont les missiles anti-navires 3M-54 et le 3M-14 KR pour détruire des cibles au sol… Également dans le complexe "Calibre" comprend des fusées-torpilles (RT) 91R1.
Une caractéristique distinctive des nouveaux missiles était qu'ils étaient initialement envisagés pour être utilisés à partir de différents types de porteurs. Les modifications du "Calibre" PKR / KR / RT sont placées sur les navires de surface, les sous-marins et les transporteurs terrestres. Les fusées P-800 "Onyx" sont également adaptées aux porte-avions. Les capacités destructrices moindres de ces types de missiles, du fait de la réduction de leurs dimensions, par rapport aux missiles P-700, devraient être compensées par la possibilité de placer un plus grand nombre de missiles sur des porteurs.
En outre, la presse discute activement de l'apparition dans un avenir proche du missile hypersonique 3M22 "Zircon". En cas d'apparition, et de conformité des caractéristiques réelles avec celles déclarées, la flotte peut recevoir une arme efficace pour la destruction des navires de surface ennemis.
La fin du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (Traité FNI) pourrait entraîner l'émergence d'autres types de missiles. Malgré le fait que le traité INF ne s'appliquait pas à la flotte, son annulation pourrait intensifier le développement de missiles balistiques d'une portée de plusieurs milliers de kilomètres, et leur "refroidissement" supplémentaire pourrait conduire à l'apparition dans la marine russe d'analogues du Missile balistique chinois DF-21D, conçu pour détruire les navires de surface.
Étant donné que les missiles P-700 Granit ne sont plus produits, que leur durée de vie touche à sa fin et que les sous-marins du projet 949A n'ont pas encore épuisé leur durée de vie, il a été décidé de rééquiper le projet 949A SSGN pour accueillir le P- Système de missile anti-navire 800 Onyx et famille KR "Caliber". Chaque sous-marin du projet 949AM amélioré recevra 72 lanceurs pour accueillir les types de missiles indiqués.
On ne sait pas avec certitude combien de SSGN du projet 949A seront mis à niveau vers le projet 949AM, selon certaines sources, il s'agira de quatre sous-marins, selon d'autres, les huit unités en service dans la marine russe.
Il existe des points de vue polaires, selon lesquels les missiles antinavires modernes sont des armes invulnérables qui ont transformé les porte-avions en « cercueils flottants », et vice versa, que les missiles antinavires sont incapables de pénétrer la défense d'un groupe d'attaque de porte-avions. (AUG) - la plupart des missiles seront détruits par les systèmes de défense aérienne, et les autres perdront leurs cibles en raison de l'interférence.
Très probablement, la vérité se situe quelque part au milieu. La question est de savoir combien de missiles antinavires seront nécessaires pour détruire l'un ou l'autre groupe de navires de surface. Vous conviendrez que c'est une chose de libérer 24 Granites sur la liaison maritime du Japon ou de la Turquie, et une autre - sur l'AUG à part entière de la flotte américaine. De plus, il est douteux que la direction de la marine soviétique ait été si incompétente qu'elle ait fait un pari sérieux sur les armes de missiles.
Les sous-marins, en particulier ceux à propulsion nucléaire, peuvent être considérés comme l'un des porteurs de missiles antinavires les plus efficaces. La portée maximale d'utilisation des missiles antinavires modernes est d'environ cinq cents kilomètres. Pour frapper un système de missiles antinavires, par exemple, sur un groupe d'attaque de porte-avions, il était censé concentrer des forces de surface importantes ou envoyer un groupe aérien faisant partie de plusieurs régiments Tu-22M3. De tels groupes importants peuvent être détectés par l'ennemi à une distance considérable, après quoi ce dernier appliquera des contre-mesures actives - il élèvera des avions embarqués dans les airs, activera les radars de défense aérienne et changera de cap.
À son tour, la défense anti-sous-marine (ASW) au tournant de l'ordre de cinq cents kilomètres est nettement moins efficace. Le groupe porteur est accompagné d'un ou deux sous-marins de chasse polyvalents. De toutes leurs forces, ils ne pourront pas contrôler une superficie de plus de 785 000 kilomètres carrés. Si la portée réelle des missiles P-800 est de 600 km, il est alors nécessaire de contrôler une zone de plus d'un million de kilomètres carrés.
Les hélicoptères de défense anti-sous-marine ne fonctionnent pas à cette distance, leur ligne est de 20 à 30 kilomètres. Les avions de pont de l'OLP assurent la défense anti-sous-marine à une distance d'environ 200 kilomètres. Ainsi, la détection d'un sous-marin à la ligne des 500-600 kilomètres ne peut être effectuée que par des avions de l'OLP de type P-8A "Poséidon", basés sur des aérodromes au sol.
En raison de la difficulté de détecter les sous-marins ennemis à une telle distance, les principaux moyens de contrer les missiles antinavires par les navires de surface sont les moyens de défense aérienne (défense aérienne), qui assurent la destruction physique des missiles entrants, et les moyens de brouillage destinés à tromper les missiles. systèmes de guidage.
Il convient de noter qu'à l'heure actuelle, les capacités de la défense aérienne ont considérablement augmenté. Cela est dû à l'adoption de missiles guidés anti-aériens (SAM) avec une tête autodirectrice radar active (ARGSN). La présence de tels missiles, combinée à la capacité de désigner des cibles par des avions d'alerte précoce aéroportés (AWACS) et des chasseurs, permet aux navires de surface de tirer sur des missiles antinavires volant à basse altitude situés en dessous du niveau de visibilité des radars embarqués. Cela augmente considérablement les chances de l'AUG de parer le coup. Le contrôle dynamique des gaz est également activement mis en œuvre, ce qui permet aux missiles de manœuvrer avec des surcharges de plus de 60 g, ce qui augmente la probabilité de toucher des missiles anti-navires à grande vitesse.
À leur tour, les missiles antinavires sont utilisés pour réduire la visibilité, réduisant la portée de détection des radars des avions AWACS et des navires de surface. Selon des informations non confirmées, les missiles anti-navires peuvent également être équipés de leurs propres dispositifs de brouillage conçus pour perturber la capture des missiles anti-aériens ennemis. Une autre façon d'augmenter la probabilité d'une percée de défense aérienne d'un ennemi est d'augmenter la vitesse des missiles antinavires. Cette méthode, vraisemblablement mise en œuvre dans le missile Zircon, permet de réduire au minimum le temps imparti au navire pour repousser une attaque. En général, la compétition d'épée et de bouclier se poursuit.
Le principal problème qui complique l'utilisation des missiles antinavires à longue portée est la délivrance de la désignation des cibles. À cette fin, l'URSS a déployé le système ICRT "Legend" - un système mondial de reconnaissance spatiale maritime par satellite et de désignation de cibles. Le système "Legend" du CICR comprenait des satellites de reconnaissance passifs US-P et actifs US-A. Les satellites de reconnaissance passive US-P sont destinés à la reconnaissance électronique, les satellites de reconnaissance active US-A incluaient un radar capable de balayer la surface depuis une orbite de 270 km. Pour le moment, ce système a été mis hors service.
Il est à noter qu'une altitude orbitale de 270 km rend les satellites du système "Legend" du CICR vulnérables aux armes anti-satellites modernes des États-Unis et de la Chine.
En lieu et place du "Legend" du CICR, le système de reconnaissance spatiale "Liana", qui comprend des satellites de type "Lotos-S" (14F145) et "Pion-NKS" (14F139), est en cours de mise en service. Les satellites "Lotos-S" sont destinés à la reconnaissance électronique passive, et "Pion-NKS" à la reconnaissance radar active. La résolution Pion-NKS est d'environ trois mètres, ce qui permet de détecter les navires fabriqués à l'aide de technologies de réduction de signature.
L'orbite des satellites du système "Liana", selon diverses sources, se situe à une altitude de 500 à 1000 km. Si tel est le cas, ils peuvent être détruits par des missiles SM-3 Block IIA, avec une zone d'impact pouvant atteindre 1500 km de hauteur. Il existe un nombre important de fusées SM-3 et de lanceurs aux États-Unis, et le coût de la fusée SM-3 est très probablement inférieur à celui du satellite Legend du CICR et au coût de sa mise en orbite. En revanche, il faut garder à l'esprit que seuls les États-Unis et, dans une moindre mesure, la Chine disposent de telles capacités anti-satellites. D'autres pays n'ont pas ou des capacités limitées pour détruire des objets dans l'espace. De plus, il est possible que les satellites militaires russes puissent contrecarrer la destruction en brouillant et/ou en ajustant l'orbite.
En plus de la reconnaissance par satellite, des avions de reconnaissance Tu-95RT et Tu-16R ont été utilisés pour détecter AUG en URSS. Pour le moment, ces avions ont été retirés du service. De plus, l'énorme zone de dispersion effective (EPR) de ces avions les rendait faciles à détecter pour l'aviation de l'OTAN. En cas de conflit, tous les équipages deviendraient très probablement des kamikazes.
Quelles opportunités la Russie aura-t-elle pour lancer des frappes massives contre des missiles antinavires à l'avenir ? Malheureusement, les perspectives sont vagues. Après le départ des derniers SSGN 949AM de la Marine, le nombre maximum de missiles antinavires (32 missiles chacun) sera transporté par les sous-marins nucléaires polyvalents du projet 885 Severodvinsk. Il est prévu de produire ces bateaux à seulement sept unités pour deux flottes.
Il n'y a pas encore de données fiables sur le projet Husky. Selon une information, ce type de sous-marin sera réalisé en différentes versions - un bateau de chasse polyvalent, un bateau porteur de missiles de croisière et même un bateau porteur de missiles balistiques. Selon l'autre, ce sera un SSN de classe Yasen, mais à un nouveau niveau technique. En tout cas, jusqu'à présent, il n'y a aucune information selon laquelle sur la base de "Husky" sera créé SSGN pour 70-100-150 KR / missiles anti-navires.
La flotte de surface a encore moins de possibilités. Malgré le fait que presque les bateaux de plaisance soient équipés de lanceurs de missiles KR / anti-navires, leur nombre total est faible. Pour organiser une attaque massive, les missiles anti-navires devront collecter tout un « troupeau de moustiques ». La navigabilité et la portée des corvettes, des bateaux lance-missiles et des sous-marins diesel sont limitées.
Les capacités de l'aviation sont plus, mais pas beaucoup. Chaque sortie d'un bombardier porteur de missiles stratégiques est surveillée par les forces de l'OTAN, sans parler du départ d'une dizaine de bombardiers porteurs de missiles en même temps. En cas de déclenchement des hostilités, il est possible qu'ils soient interceptés avant d'atteindre la ligne de lancement des missiles antinavires.
La Russie a-t-elle besoin de SSGN ? Si l'on considère la nécessité de contrer l'IBM ou l'AUG des pays développés, alors oui. Il sera difficile de pénétrer la défense échelonnée moderne de la formation navale avec une salve de trente, et peut-être soixante missiles anti-navires. De plus, étant donné la pénurie de sous-marins polyvalents, tous les sous-marins de la classe Yasen seront très probablement impliqués dans la résolution des problèmes de couverture des porte-missiles stratégiques. Les perspectives du projet Husky sont vagues, d'autant plus que notre industrie a l'habitude de repousser les échéances.
Que pouvez-vous offrir dans cette situation? Mettre en œuvre une nouvelle génération de SSGN basée sur les SSBN du Projet 955A de type Borey, et éventuellement aussi du Projet 955B. Un exemple de transformation des SNLE en SSGN est disponible - il s'agit de SNLE/SSGN américains de type "Ohio", et ils ont été rééquipés à partir de bateaux prêts à l'emploi. Malgré le fait que le nombre de transporteurs du CD dans la flotte américaine soit supérieur à celui de toutes les flottes d'autres pays réunis, ils ont estimé qu'une telle modernisation était opportune et exploitent activement ces bateaux.
Les SSGN ne sont pas tenus de mener une guerre sous-marine contre des sous-marins ennemis ou d'attaquer des navires de surface avec des torpilles (bien que cela puisse être le cas), donc le projet 955A / B semble optimal pour créer un remplacement pour les SSGN du projet 949A / AM.
Dans les années à venir, la construction d'une série de huit SNLE de classe Borey sera achevée (avec la possibilité d'augmenter la série de deux unités supplémentaires). Après cela, sur les stocks libérés, vous pouvez poser le SSGN basé sur le projet 955A / B. Les technologies élaborées lors de la construction des SNLE permettront de réaliser le projet dans les plus brefs délais. Le coût des SSGN ne doit pas dépasser le coût des SSBN de type "Borey", et peut-être diminuera-t-il en augmentant la série (la plupart des équipements seront unifiés avec des SSBN). Même maintenant, les SNLE du projet 955A sont moins chers que les SNLE du projet 885, de sorte que la construction de quatre unités SSGN n'affectera pas beaucoup le programme de construction des SNLE polyvalents (ils doivent encore en construire beaucoup plus).
La charge de munitions du KR / ASM d'un SSGN basé sur le projet 955A / B sera vraisemblablement d'environ 100-120 KR / ASM en unités de lancement vertical (OVP), c'est-à-dire une fois et demie plus que dans le projet 949AM, avec la même cylindrée.
Le nombre requis de SSGN pour la marine russe peut être estimé à quatre à huit unités (deux à quatre pour la flotte du Nord et la flotte du Pacifique). Ainsi, il y aura une transition en douceur du projet SSGN 949A / 949AM au SSGN basé sur le projet 955A / B. A noter également que le projet 949/949A était un chasseur sans compromis avec l'AUG, tandis que les capacités du 949AM SSGN et du SSGN basé sur le projet 955A/B seront bien plus larges.
Quelles tâches les SSGN peuvent-ils résoudre dans le cadre de la flotte russe ?
1. Destruction de navires de guerre et de navires ennemis opérant dans le cadre de formations et de groupes, ainsi que seuls. Le premier et évident objectif est de lutter contre AUG. Une volée de 200 à 240 missiles antinavires provenant de deux SSGN « percera » toute défense aérienne. Pour assurer une densité de lancement similaire sans SSGN, les sept cendres des deux flottes seront nécessaires. Il est peu probable que la flotte de surface, sans couverture aérienne, soit autorisée à atteindre la zone de lancement des missiles antinavires vers l'AUG. Si les missiles anti-navires "Zircon" s'avèrent aussi bons qu'on leur en parle (Mach 8 sur toute la trajectoire de vol), alors peut-être qu'un seul SSGN suffira à vaincre l'AUG.
2. Lutte contre IBM. Les flottes d'autres pays, qui ont des capacités de soutien de l'aviation plus faibles par rapport aux États-Unis, sont beaucoup plus vulnérables à une attaque massive de missiles antinavires, car ne sera pas en mesure de fournir un guidage sur l'horizon des missiles aux missiles antinavires. En d'autres termes, les flottes de pays comme le Japon, la Turquie, la Norvège peuvent tirer des missiles antinavires à longue distance en toute impunité (si la désignation de cible est disponible, sur laquelle nous reviendrons plus tard).
3. Violation des communications maritimes et océaniques ennemies. Destruction des convois américains vers l'Europe. Attaquer des convois avec des torpilles risque toujours de perdre des sous-marins des forces anti-aériennes ennemies. Dans le même temps, la défense aérienne des convois ne peut être comparée à la défense aérienne du KUG / AUG. Par conséquent, en présence d'une désignation de cible, le SSGN tirera sur les navires des convois comme des canards dans le champ de tir.
4. Destruction de cibles ennemies d'importance militaire et économique sur la côte et dans les profondeurs de son territoire. La livraison de frappes massives par la CD contre des cibles sur le territoire de l'ennemi ou ses bases militaires sur le territoire d'autres pays. Une salve de 200-240 KR peut causer des dommages importants à l'économie d'un État développé. Les bureaux administratifs, les centrales électriques, les ponts peuvent être détruits, les grandes usines endommagées, etc.
Si le CD peut être équipé d'ogives électromagnétiques (et elles sont réelles et efficaces), alors leur attaque contre les grandes villes et les installations industrielles de l'ennemi peut provoquer un effondrement de l'économie de l'ennemi.
Pour les militaires, cela signifie le détournement de forces supplémentaires pour défendre les bases, impact stressant constant sur le personnel.
Un autre scénario est que le régime a changé dans l'ancien État «ami» et qu'il a été décidé de ne pas restituer les prêts précédemment émis à la Fédération de Russie. En infligeant des frappes périodiques de la République kirghize aux installations gouvernementales du débiteur, le nouveau gouvernement peut être confronté à un choix: rembourser le prêt ou diriger le pays à partir d'un bunker. Inclure le coût des missiles tirés. Et quoi? Israël bombarde ses voisins, et rien, nous pouvons aussi essayer de le faire.
5. Mise en œuvre de la pose de mines. Les mines navales modernes, conçues pour l'utilisation de tubes lance-torpilles de 533 mm, pourraient bien être adaptées pour être placées dans l'UVP, deux pièces dans un lanceur. Ainsi, les munitions de mine d'un SSGN peuvent durer de 200 à 240 minutes. Fermer les détroits, bloquer les navires dans les baies, tendre des embuscades sur le chemin des convois.
6. Débarquement des groupes de reconnaissance et de sabotage sur la côte ennemie. Cette tâche est résolue par des SSGN modernisés de type "Ohio". Avec l'équipement approprié, il peut être résolu et SSGN basé sur le projet 955A / B.
7. Et enfin, en cas de nouvelle aggravation des relations avec les États-Unis, et de rupture des traités sur la limitation des armes nucléaires, les SSGN peuvent être armés de CD à longue portée à tête nucléaire. En conséquence, l'arsenal stratégique de la Russie peut être rapidement augmenté de 400 à 800 (480 à 960) ogives.
La tâche « Assurer le déploiement et la stabilité au combat des sous-marins lanceurs de missiles stratégiques » sera également indirectement résolue. Presque la même apparence et les mêmes signatures acoustiques que les SSGN et les SSBN de type « Borey » peuvent induire en erreur les forces ennemies, les redirigeant vers le suivi des SSGN au lieu des SSBN.
Revenant à la question vitale de la désignation des cibles.
Premièrement, ce sont certainement des satellites. Le développement d'une constellation de satellites de reconnaissance est important dans l'intérêt de toutes les branches des forces armées.
La protection d'une constellation de satellites contre la destruction peut être résolue de plusieurs manières.
1. Equiper les satellites de systèmes de protection - pièges, dispositifs de brouillage, moyens avancés d'évasion / correction d'orbite. Peut-être que cela a déjà été mis en œuvre.
2. Relever l'orbite des satellites afin de minimiser la probabilité qu'ils soient touchés par des systèmes de défense antimissile « bon marché ».
3. Développement et déploiement de constellations en orbite basse de satellites compacts, bon marché mais nombreux, à l'instar des projets Internet par satellite. Sortez-les par lots de 5-10-20 appareils. Chaque satellite individuel sera inférieur à ses "grands" homologues, mais en groupe, ils résoudront les problèmes non moins efficacement. L'objectif est de rendre la destruction d'un satellite plus coûteuse que le lancement d'un nouveau. Il permettra également à la constellation de satellites d'être plus résistante à la panne d'un ou plusieurs satellites.
Il devrait également y avoir une réserve de satellites pour assurer la possibilité d'un réapprovisionnement opérationnel de la constellation orbitale. Ils peuvent être placés à l'avance dans des silos de missiles balistiques ou dans des silos SNLE en état de préparation élevée au lancement.
Quelle que soit la réalité de la création des SSGN, le développement de la reconnaissance spatiale est d'une importance primordiale pour toutes les forces armées de la Russie
La deuxième option efficace pour la reconnaissance et la désignation des cibles est la création de véhicules aériens sans pilote (UAV) de reconnaissance à longue portée par analogie avec l'UAV MC-4C "Triton".
L'UAV MC-4C Triton est conçu pour la collecte d'informations, la surveillance et la reconnaissance. Le rayon de vol est d'environ 3700 km, l'altitude de vol est supérieure à 18 km, l'autonomie est de 24 heures. Au cours d'un vol, il est capable de contrôler une superficie de 7 millions de kilomètres carrés.
La Russie a un retard important en matière de drones, cependant, des échantillons prometteurs apparaissent progressivement. En particulier, le drone de classe lourde Altair, développé par NPO OKB du nom de M. P. Simonov. Le rayon d'action sera de 10 000 km, le plafond est de 12 000 m et la durée de vol est de 48 heures.
Un autre exemple intéressant est le drone Orion, développé par la société Kronstadt (AFK Sistema). Le rayon de vol sera de 250 km, le plafond est de 7 500 m. La durée du vol est de 24 heures.
Il convient de noter qu'un problème important de tous les drones russes est le manque de communications par satellite à grande vitesse, ce qui limite souvent la portée de vol et les capacités de l'UAV à transmettre des renseignements.
En résumé, on peut dire que la présence dans la marine russe de quatre à huit SSGN avec des armes de missiles efficaces, en présence d'un système de désignation de cible développé, créera une menace pour toute flotte de surface d'un ennemi potentiel, toute base militaire autour le monde. Et cette menace ne peut être ignorée, car dans ce cas, aucune action visant à infliger des frappes non nucléaires sur le territoire de la Fédération de Russie, à détruire des navires battant pavillon russe ou à bloquer les détroits n'est garantie de ne pas rester impunie.
