Le développement des armes aéroportées crée des défis très sérieux pour la défense aérienne. Les systèmes de défense aérienne modernes sont confrontés à la tâche d'augmenter la portée maximale et de réduire la portée minimale de destruction et d'exigences similaires en ce qui concerne la vitesse des cibles touchées.
Alexander Khramchikhin, directeur adjoint de l'Institut d'analyse politique et militaire, en parle.
D'une part, le problème de contrer les cibles hypersoniques devient de plus en plus urgent, d'autre part, la défaite des petits drones furtifs et à basse vitesse (y compris les mini- et même micro-UAV), ainsi que les missiles de croisière.
Le second des problèmes ci-dessus actualise en outre le besoin de créer de nouveaux moyens de reconnaissance, devenu depuis longtemps extrêmement urgent dans le contexte du développement rapide de la guerre électronique et de la technologie furtive. Un problème supplémentaire est la lutte contre les armes de haute précision (UR, UAB), qui nécessite une augmentation significative de la charge en munitions du système de missiles de défense aérienne.
UAV X-47B est créé en utilisant des technologies pour assurer la furtivité dans le spectre radar
Le courant dominant dans le développement de SVKN est la création en masse de drones de différents types (voir l'article "Les drones de MQ-9" Reaper "à WJ-600 marquent une nouvelle ère").
L'US Navy commande 361 missiles de croisière Tomahawk Block IV à Raytheon pour une valeur totale de 337,84 millions de dollars
Le deuxième courant dominant est le développement rapide des missiles de croisière à longue portée (voir l'article « Le Tomahawk » et ses successeurs »).
Enfin, comme mentionné ci-dessus, les munitions de haute précision, qui sont en fait des missiles de croisière à courte portée, deviennent un problème de plus en plus grave (cependant, cette "courte" portée est de plus en plus grande, atteignant déjà des centaines de kilomètres). Ici, les États-Unis ont surtout réussi, ayant créé de nombreux types de telles munitions (GBU-27, AGM-154 JSOW, AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM et bien d'autres).
La bombe à guidage laser GBU-27 F-117A peut effectuer des bombardements en vol horizontal, tangage, plongée, tangage après la sortie d'une plongée, ainsi que larguer des charges à basse altitude
Et, bien sûr, l'avion habité traditionnel (voir l'article "Avion de combat habité - la limite du développement ?" vie de défense aérienne.
Chasseur de cinquième génération T-50 PAK FA. À une altitude de 20 000 mètres, il développe une vitesse supersonique allant jusqu'à 2600 km / h sans utiliser de postcombustion
L'augmentation du rayon d'action des armes de haute précision éloigne de plus en plus les aéronefs de la zone de défense aérienne, laissant à ces derniers la tâche ingrate, ou plus précisément totalement désespérée, de combattre les munitions, et non leurs porteurs.
Dans une telle situation, l'efficacité des munitions peut, en effet, s'avérer être de 100 %: soit la munition touchera la cible, soit elle détournera un voire plusieurs missiles vers elle-même, contribuant ainsi à l'épuisement de la défense aérienne.
La guerre du Vietnam est restée la seule dans laquelle la défense aérienne au sol avec l'aide de systèmes de missiles russes S-75 a combattu avec l'aviation américaine, au moins sur un pied d'égalité
L'amélioration du système de missiles de défense aérienne peut conduire à une grave crise de la défense aérienne au sol, comme en témoignent les guerres récentes. La guerre du Vietnam est restée la seule dans laquelle la défense aérienne au sol a combattu avec l'aviation, au moins à armes égales.
Après elle, l'aviation a invariablement vaincu la défense aérienne et l'a souvent complètement supprimée. L'aviation dispose d'une plus grande marge de manœuvre puisque, côté attaquant, elle a toujours l'initiative dans la lutte contre la défense aérienne. De plus, l'espace est potentiellement à la disposition de l'aviation.
En revanche, la défense aérienne au sol est beaucoup moins dépendante des conditions météorologiques que l'aviation. La défense aérienne au sol a des capacités énergétiques plus larges en raison des restrictions de poids et de dimensions beaucoup plus petites des missiles et de leurs lanceurs et de la disponibilité dans certains cas de la consommation d'énergie de sources externes; elle peut avoir à sa disposition une charge de munitions importante de missiles et/ou coquilles.
La défense aérienne présente également l'avantage que la surcharge des missiles est plusieurs fois supérieure à celle des aéronefs pilotés. Cependant, la part des SVKN sans pilote, qui ont également beaucoup moins de restrictions en matière de surcharge, augmente.
Comme mentionné au début de l'article, les systèmes de défense aérienne et les systèmes de défense aérienne modernes et prometteurs sont confrontés à des exigences de plus en plus contradictoires: il faut être capable de gérer simultanément des orbiteurs hypersoniques et des micro-UAV, qui ont la taille d'insectes et la même vitesse que la leur. Apparemment, il sera beaucoup plus facile de résoudre le premier problème.
Les systèmes de missiles anti-aériens S-300 sont capables de frapper des missiles de croisière et balistiques, des éléments d'armes ennemies de haute précision, tout avion et hélicoptère
En fait, à la fin des années 80, de nombreux systèmes de défense aérienne prometteurs (par exemple, le S-300) ont été conçus pour vaincre des cibles hypersoniques qui n'existaient pas encore. Combattre de telles cibles nécessitera "seulement" une augmentation supplémentaire de la portée et de la vitesse du système de défense antimissile, ce qui érodera la frontière entre la défense aérienne et la défense antimissile.
« Dans le même temps », de tels missiles, grâce à leur longue portée de vol, pourront lutter contre les avions porteurs d'armes de haute précision, ainsi que contre les VKP, les AWACS et les avions de guerre électronique. Soit dit en passant, il est probable que les Américains s'orientent dans cette direction, créant leur propre système de défense antimissile, augmentant la vitesse et la portée du système de défense antimissile "Standard".
Missile guidé anti-aérien "Standard-2MR" (RIM-66B) sur le site d'essai de l'US Navy
La Russie est obsédée par « l'affaiblissement de notre potentiel nucléaire stratégique », tandis qu'aux États-Unis, très probablement, ils pensent beaucoup plus profondément, plus largement et plus loin. Et surtout, ils s'intéressent à nos ICBM, car ils ne sont pas devenus fous et ne vont pas nous livrer une guerre nucléaire mondiale.
Ils créent des moyens de traiter des SVKN prometteurs d'une classe et d'une gamme de vitesses et d'altitudes très différentes, et dont les SVKN spécifiques seront une autre affaire. Les missiles hypersoniques deviendront un réel problème si leur taille et leur portée sont réduites.
La défense aérienne n'aura même pas le temps de réagir à de tels missiles (ils ont été abordés plus en détail dans l'article « Augmenter l'efficacité des munitions d'aviation ou enfoncer des clous avec des microscopes ? »). La défense aérienne n'aura même pas le temps de réagir, encore moins les abattre.
Combattre les missiles de croisière à longue portée est une question difficile, mais, encore une fois, résolvable. Le même S-300 a été créé, notamment, pour le résoudre. Comme vous le savez, le plus difficile en matière de missiles de croisière n'est pas de détruire, mais de détecter.
Apparemment, à cet égard, les radars des gammes décimétriques et métriques seront perfectionnés, tandis que les systèmes de missiles de défense aérienne et les systèmes de défense aérienne s'interfaceront directement avec divers moyens de reconnaissance externes.
Cependant, si la vitesse des missiles de croisière augmente (i.e., tout en restant furtifs et volant à basse altitude, ils deviennent super puis hypersoniques), il sera extrêmement difficile de les gérer, surtout lorsqu'ils sont utilisés massivement.
Il sera encore plus difficile de faire face à l'utilisation massive de munitions de petite taille de haute précision, s'il n'est pas possible de parvenir à la destruction de leurs porteurs avant d'atteindre la ligne de lancement des missiles et de largage de l'UAB. Comme mentionné ci-dessus, l'efficacité de telles munitions peut atteindre 100%, car elles détruisent des cibles ou épuisent la défense aérienne.
Enfin, les petits drones deviennent le plus grand défi. Pendant la guerre d'août 2008, un drone géorgien de fabrication israélienne s'est accroché en toute impunité aux positions des parachutistes russes.
Le GOS SAM MANPADS "Igla" n'a pas pu le capturer à cause du niveau de rayonnement thermique trop faible, les parachutistes n'avaient pas de "grand" système de défense aérienne, cependant, il aurait difficilement pu abattre le drone à cause de son EPR trop petit. Une rafale du canon BMP-2 n'a pas pu l'obtenir, car l'UAV volait assez haut.
Heureusement, il n'était pas un choc, mais un agent de renseignement, alors que les données qu'il transmettait aux "géorgiens timides" n'aidaient pas. Si nous avions eu un adversaire plus adéquat, les conséquences auraient été tragiques. L'utilisation massive de mini- et micro-UAV créera d'énormes problèmes de défense aérienne.
On ne sait pas du tout comment au moins les détecter, a fortiori - les détruire (pas les battre avec une tapette à mouches). Apparemment, la lutte contre les petites cibles à courte portée (quelle que soit la vitesse des cibles, c'est-à-dire à la fois avec des drones et avec des munitions de précision) sera confiée à la ZSU et à la ZRPK, qui utiliseront à la fois des moyens de reconnaissance radar et optoélectroniques.
De plus, l'artillerie peut lutter contre des cibles au sol, assurant notamment la protection anti-sabotage des « gros » systèmes de défense aérienne. De plus, ce n'est qu'avec l'aide de l'artillerie qu'il est possible de faire face au problème de l'épuisement des munitions de défense aérienne en cas d'utilisation massive de missiles et d'UAB.
Comme aucun autre type d'avion, la défense aérienne a besoin de lasers qui résoudront la plupart de ces problèmes. Tirer à l'aide de canons sur des mini- et micro-UAV, ou la création de mini- et micro-SAM contre eux, n'est guère réel.
Le laser est tout à fait capable de résoudre ce problème. Il est également idéal comme arme anti-précision. Considérant que pour la défense aérienne terrestre et navale, les restrictions sur les dimensions et la consommation d'énergie sont beaucoup moins importantes que pour l'aviation, il est tout à fait réaliste de créer un laser de combat de défense aérienne à courte portée.
Si vous vous concentrez spécifiquement sur la courte portée de destruction, il est beaucoup plus facile de résoudre les principaux problèmes des armes laser: dispersion du faisceau et perte de puissance. A moyenne et longue portée, il n'y a pas d'alternative aux missiles et n'est pas prévue.
Station de brouillage SPN-30 améliorée. Conçu pour la suppression électronique (REP) dans la plage de fréquences de fonctionnement étendue des radars aéroportés existants, y compris modernisés pour protéger les objets terrestres et aériens
De plus, l'outil de défense aérienne le plus important sera la guerre électronique, qui devrait assurer la suppression de l'électronique sur le SVKN ennemi et la déconnexion de la communication avec l'UAV (et, idéalement, même l'interception du contrôle d'un drone ennemi). L'Iran a déjà démontré l'efficacité de la guerre électronique en capturant le drone furtif américain RQ-170 Sentinel.
Ainsi, la défense anti-missile prometteuse deviendra probablement une combinaison d'artillerie, de lasers et d'équipements de guerre électronique à courte et, en partie, à moyenne portée, avec des missiles anti-aériens à moyenne, longue et ultra-longue portée.
