Le développement d'une version actualisée du missile balistique lourd RS-20 Voevoda (Satan dans la classification OTAN) contredit la logique du désarmement, est dangereux pour l'environnement et ne correspond pas à la politique de modernisation actuelle, prévient le concepteur de Bulava et Topol-M à propergol solide. missiles.
Artur Usenkov, directeur général de la société Rosobschemash, a évoqué les développements en cours depuis l'année dernière sur un nouveau type de fusée lourde à combustible liquide.
Selon lui, le nouveau missile, qui pourrait apparaître dans huit ans, sera capable de surmonter tous les systèmes de défense antimissile (ABM) existants et futurs.
Comme Satan, le nouveau missile, encore sans titre, portera une ogive multiple de dix ogives nucléaires.
Lacune technologique et dommages environnementaux
Le concepteur général du concurrent de "Rosobschemash" - l'Institut de génie thermique de Moscou (MIT) - Yuri Solomonov vous exhorte à ne pas vous précipiter et à vous limiter au travail d'esquisse ", puis à examiner la situation spécifique".
Selon le concepteur du Bulava, qui n'a pas encore été adopté pour le service, les efforts consacrés au développement non seulement ne réduiront pas l'écart technologique avec les autres pays, mais rendront l'écart irremplaçable.
Solomonov, qui a volontairement démissionné de son poste à la tête du MIT après plusieurs lancements infructueux de Bulava l'année dernière, estime également que le développement d'un nouveau type de missile lourd contredit la logique du désarmement et nuit à l'environnement.
Les missiles lourds utilisent des "composants toxiques", ce qui, selon lui, "est inacceptable dans les systèmes de missiles du 21e siècle".
"Les tests en vol des complexes, qui, en fait, sont des substances toxiques et pollueront l'environnement, s'apparentent à de la misanthropie", a déclaré Solomonov.
Arme psychologique
Les experts notent l'importance psychologique de telles armes, mais ils doutent qu'il y ait suffisamment de ressources pour créer un nouveau missile.
"La question d'un missile stratégique lourd est très difficile. D'une part, de tels missiles se sont épuisés. Aujourd'hui, il n'est pas nécessaire d'avoir 10 ogives d'une capacité d'une mégatonne chacune. Il n'y a aucun sens financier, militaire ou économique à la création de tels missiles. Cependant, d'un autre côté, la présence de tels missiles a une signification psychologique. Ils mettent sérieusement en garde un agresseur potentiel de la destructivité d'une frappe de représailles, "Viktor Litovkin.
Selon l'expert, si les Etats-Unis refusent de ratifier le traité START et qu'une course aux armements s'engage, les missiles lourds pourront jouer un rôle dissuasif, mais ne seront jamais utilisés.
Il y a bien sûr l'intérêt de Solomonov en tant que développeur de missiles à propergol solide. Nous parlons de tâches militaires, pas de lutte contre la population civile, de destruction de villes, etc. Dans la position de Solomonov, il y a une volonté d'échapper aux concurrents, mais, d'autre part, une approche saine et raisonnable », a déclaré l'expert.
