L'Antiquité a donné au monde un grand nombre de commandants et de héros exceptionnels. Plus d'une fois, ils ont sauvé leur patrie, écrasé les armées ennemies, détruit les villes des autres. Mais avec toute la richesse du choix, il est difficile de trouver une figure plus romantique et tragique que Spartacus. Marc Antoine appela son rival Octavian par son nom terrible, et Cicéron appela Marc Antoine et le tribun du peuple Clodius. Mais avec lui dans un panégyrique, qualifiant Spartacus de commandant militaire compétent dans les affaires militaires, l'historien romain Fronton a comparé l'empereur Trajan.
Kirk Douglas dans le rôle de Spartacus, film de 1960
Ainsi, Spartacus, « grand de force, de corps et d'âme » (Sallust).
Distingué par « non seulement un grand courage et une force physique, mais aussi l'intelligence et l'humanité. En cela, il était nettement supérieur aux autres, ressemblant beaucoup plus à un Hellène »(Plutarque).
« Le déserteur devenu voleur » (Flor).
"Un gladiateur bas, destiné à être un sacrifice de purification dans le cirque pour le peuple romain" (Synesius).
Kirk Douglas dans le rôle de Spartacus
L'esclave méprisable qui, selon les mots de Lucius Florus, « a été tué et est mort, comme il sied au quasi imperator -« le grand empereur » (dans ce cas, l'auteur romain désigne le titre honorifique décerné au général victorieux par les soldats de son armée: à partir de ce moment-là, il pouvait l'ajouter à votre nom. Ce titre informel ne donnait aucun privilège ni privilège, mais il était considéré comme la plus haute distinction et la plus haute réalisation de tout chef militaire).
Un homme que la prophétesse et prêtresse thrace a déclaré être un dieu, ce que beaucoup, à la fois esclaves et Romains, croyaient.
Et encore plus. Voici ce qu'a écrit Augustin le Bienheureux au sujet des esclaves rebelles:
« Qu'ils me disent quel dieu les a aidés de l'état d'un petit gang de bandits méprisé à entrer dans l'état de l'État, que les Romains avec tant de leurs troupes et forteresses devaient craindre ? Me diront-ils qu'ils n'ont pas utilisé l'aide d'En-Haut ?"
Augustin le Bienheureux, ville de Trogir, Croatie
Pensez à ces mots ! Auteur chrétien de la fin du IVe-Ve siècles de R. Kh. demande à ses lecteurs quel dieu est venu en Italie à l'été 74 av. sous le nom de Spartacus ? Mars, Apollon, Hercule ou le dieu inconnu d'un pays étranger ? Ou peut-être que les esclaves rebelles ont été aidés par Celui dont le Fils sera bientôt crucifié à Jérusalem, et 6 000 croix sur la Voie Appienne - ce n'est qu'une répétition d'une autre, la Crucifixion Principale ?
Esclaves crucifiés, film "Spartacus", 1960
Laissons le mysticisme et pensons à autre chose: d'où vient ce nom étrange - Spartacus ? Pourquoi, ayant aveuglé les Romains hautains avec son éclat terrible, ne se trouve-t-il dans aucune autre source - pas une seule personne ne l'a porté à Rome, en Grèce, en Thrace, en Espagne, en Gaule, en Grande-Bretagne, en Asie, ni avant ni après notre héros. Et est-ce même un nom ? Il y a plus de questions que de réponses. Essayons de répondre au moins à certaines d'entre elles.
Selon la version la plus répandue, Spartak était un Thrace. Plutarque écrit: « Spartacus, Thrace, descend de la tribu des nomades. Dans cette courte phrase, une contradiction saute immédiatement aux yeux, qui mine la crédibilité de la source: le fait est que les Thraces n'ont jamais été des « nomades », c'est-à-dire des « nomades ». Certains chercheurs ont suggéré que nous avions affaire à une erreur de scribe et ont suggéré de lire cette phrase comme suit: « Spartacus, Thracian de la tribu du miel. La tribu des miels en Thrace, en effet, vivait - au milieu du fleuve Strimona (Struma). La capitale de cette tribu aurait été située près de la ville moderne de Sandanski.
Monument au Spartak dans la ville de Sandanski, Bulgarie
Athénée a affirmé que le chef des gladiateurs rebelles était un esclave de naissance. Mais Plutarque et Appian rapportent que Spartacus était un guerrier thrace (peut-être même un commandant de rang inférieur), combattit contre Rome et fut capturé.
Florus, l'historien romain et auteur de l'Epitus de Titus Livius, considère Spartacus comme un mercenaire thrace qui a déserté l'armée romaine. C'est cette version que Rafaello Giovagnoli a utilisée dans son célèbre roman: son héros, le Thrace Spartacus, a combattu contre les Romains, a été capturé, mais pour sa bravoure il a été enrôlé dans l'une des légions, et a même reçu le titre de doyen. Cependant, il ne s'est pas battu contre ses compatriotes, s'est enfui, mais a été attrapé, et seulement après cela, il a été vendu en esclavage.
La Thrace sur la carte de l'Empire romain
Les Thraces ont tous deux combattu avec Rome et ont servi dans ses troupes en tant que mercenaires, et pendant le soulèvement de Spartacus, l'armée romaine, dirigée par Mark Licinius Lucullus, a combattu en Thrace. Il y avait suffisamment de prisonniers de guerre et d'esclaves de ce pays à Rome, donc les versions de Plutarque, Appien et Florus sont tout à fait plausibles. Le seul point faible de ces hypothèses est qu'aucun Thrace connu de nous ne portait ce nom si beau et sonore. Même après que la nouvelle se soit répandue dans le monde entier sur les victoires inouïes de Spartacus, les habitants de Thrace n'ont pas appelé leurs garçons à eux, ce qui est très étrange: il est si naturel de nommer un fils en l'honneur du grand compatriote-héros. En essayant de résoudre cette contradiction, certains chercheurs avancent l'hypothèse qu'il s'agit d'un représentant de la famille royale thrace des Spartokides, qui régna à une époque sur le royaume du Bosphore situé sur le territoire de la Crimée.
Royaume du Bosphore sur la carte
Stater d'or de Perisad V, le dernier roi du royaume du Bosphore de la dynastie Spartokid
Cependant, la dynastie Spartokid était bien connue des Romains, ils ne pouvaient pas confondre les noms Spartacus et Spartok. D'ailleurs, s'il avait été possible d'identifier le chef des rebelles avec un membre de la maison royale des Spartokides, cela aurait certainement été fait. Après tout, les Romains eux-mêmes ne nourrissaient aucune illusion particulière sur cette guerre et n'hésitaient pas à s'exprimer. Le poète Claudien, par exemple, dit à propos de Spartacus:
«Avec le feu et l'épée, il a fait rage dans toute l'Italie, dans une bataille ouverte, il s'est plus d'une fois réuni avec l'armée consulaire, enlevant leur camp aux dirigeants faibles, il a souvent vaincu sa valeur des Aigles perdus dans une défaite honteuse avec les armes de les esclaves rebelles ».
Un autre poète, Appolinaire de Sidon, n'épargne pas non plus les sentiments de ses concitoyens:
« Oh, Spartak, les consuls coutumiers pour disperser les troupes. Ton couteau était plus fort que leur épée."
Mais qui « disperse » les armées consulaires ? Si le prince d'outre-mer, alors il n'y a rien de spécial dans ces défaites - tout se passe dans la guerre. La défaite contre un adversaire digne n'est pas insultante, et la victoire sur lui est un grand honneur. Par exemple, aujourd'hui Hannibal conduit de fiers quirits à travers l'Italie, et demain ils le conduisent à travers l'Afrique. Qu'écriront finalement les historiens romains ? Le commandant ennemi, bien sûr, est un héros et un brave garçon, ce qu'il faut rechercher, mais il n'a pas pu profiter des fruits de ses victoires, et parce que le stratège Scipion est meilleur qu'Hannibal, et Rome, en tant qu'État, vaut mieux que Carthage. Mais si les légions romaines sont "dispersées" par le gladiateur Spartacus, c'est une tout autre affaire, c'est une catastrophe lourde de la perte du statut de puissance mondiale. Même la guerre avec les esclaves en Sicile n'était pas aussi honteuse aux yeux des Romains que la guerre avec les gladiateurs. Le fait est que les Étrusques et les Romains vénéraient les gladiateurs comme des personnes qui avaient déjà franchi le seuil entre les mondes et appartenaient aux esprits des enfers. C'étaient des sacrifices purifiants pour un noble important (si ses héritiers pouvaient se permettre un sacrifice aussi coûteux), ou pour tout le peuple. Au sens figuré, pour les Romains, Hannibal était un dragon cracheur de feu qui arrivait de l'autre côté de la mer, et Spartacus, qu'Orosius comparait à Hannibal, était un taureau sacrificiel qui s'échappa de l'autel et détruisit la moitié de Rome. Et aucune victoire future ne pourrait expier la honte de la défaite. Rappelons-nous la fameuse décimation de Marc Crassus, qui a littéralement choqué tout le monde: les armées de la république ont subi de lourdes pertes, et Rome a tremblé de peur. Et dans ces conditions, Crassus exécute un soldat sur dix des légions vaincues. Et il ne se contente pas d'exécuter - il sacrifie ses soldats: selon Appian, ces exécutions s'accompagnent de sombres rites de dédicace des malheureux aux dieux souterrains. Peut-être que le but de Crassus n'était pas de punir les « lâches », mais d'essayer de gagner la faveur des dirigeants de l'au-delà ? Peut-être voulait-il les persuader de son côté, afin qu'ils refusent d'aider leurs clients - déjà leurs gladiateurs. Et c'est précisément pour cet appel à des dieux étranges et terribles qu'il n'a pas remporté de triomphe après la victoire sur les rebelles - juste une ovation debout (mais dans une couronne de laurier). Car le triomphe est une cérémonie solennelle de gratitude à Jupiter Capitolin, dont Crassus a effectivement refusé l'aide, se tournant vers des dieux étrangers à Rome. Et peut-être était-ce précisément à cause de son appel aux dieux souterrains que Crassus était si détesté à Rome ?
Mark Licinius Crassus, buste, Louvre, Paris
Assez de mysticisme pour aujourd'hui, parlons d'autres versions de l'origine du nom de notre héros. Certains chercheurs ont suggéré que Spartacus est un nom grec qui vient du nom du peuple mythique de Sparte, qui a grandi à partir des dents de dragon semées par le thébain Cadmus. Il pouvait être porté aussi bien par un Thrace hellénisé que par un Grec. Après tout, nous nous souvenons des paroles de Plutarque selon lesquelles Spartacus était "beaucoup plus comme un Hellène".
Denis Fuatier, Spartacus (1830). Marbre. Louvre, Paris
Mais peut-être que Spartak n'est pas un nom, mais un surnom ? Les historiens connaissent la cité thrace de Spartakos. Spartacus aurait-il pu être son natif ? Assez convaincant et assez logique. Mais, si nous parlons de surnoms, alors pourquoi ce surnom ne peut-il pas être un surnom ? De plus, un surnom méprisant - après tout, les gladiateurs étaient la classe la plus méprisée de Rome. Dans ce cas, un surnom de chien: juste comme ça, Spart ou Spartacus était le nom d'un des trois chiens qui ont déchiré leur maître - Actéon, transformé en cerf par Artémis. C'est-à-dire que Spartacus est un homme-chien qui tourmente ses maîtres romains ! Une magie des noms très intéressante, mais le chef des esclaves s'appelait ainsi avant même le soulèvement. Mais pourquoi, contrairement à d'autres, ce gladiateur pourrait-il porter un nom « inhumain » ? L'explication peut être la suivante: Spartacus n'est pas un esclave de naissance, ni un prisonnier de guerre, auparavant il était un homme libre, pas même un italique, mais un romain. Dans ce cas, il ne pouvait pas se produire dans l'arène sous son propre nom: des questions inutiles pouvaient apparaître au propriétaire, et l'ancien citoyen romain comprit qu'en devenant gladiateur, il déshonorait sa famille. Et d'Italie, peut-être, le Spartak n'est pas parti précisément parce qu'il n'avait nulle part où aller. Nous nous souvenons que pour une raison quelconque, il s'est détourné de la Gaule cisalpine et n'aurait pas réussi à s'entendre avec les pirates. Peut-être qu'il ne voulait tout simplement pas partir ? Ce ne sont pas les soldats qui l'ont supplié, mais, au contraire, il a persuadé les commandants de son armée de rester et d'aller à Rome. Mais, la vente de citoyens de la République romaine en esclavage était interdite par la loi. De plus, il était impossible de vendre un citoyen romain à un gladiateur. Les combats de gladiateurs étaient considérés à Rome comme une occupation si honteuse que même les esclaves ordinaires ne pouvaient être forcés d'y participer sans raison valable. Cicéron met les gladiateurs sur un pied d'égalité avec les criminels les plus dégoûtants quand il dit qu'"il n'y a pas un tel empoisonneur, gladiateur, bandit, voleur, meurtrier, faussaire en Italie qui n'appellerait pas Catiline son ami." Le même Cicéron dans ses « Conversations de Tuskulan » écrit: « Voici des gladiateurs, ce sont des criminels ou des barbares ». Il n'est pas surprenant que le mot "lanista" (propriétaire d'une école de gladiateurs), traduit en russe, signifie "bourreau".
Gladiateurs, mosaïques, Villa Borghèse
Gladiateur, mosaïque, Villa Borghèse
Les plus chanceux des gladiateurs pouvaient être extrêmement populaires, mais restaient néanmoins des parias - les membres les plus méprisés de la société.
Entraînement de gladiateurs, extrait du film "Spartacus", 1960
Car que pouvait-on vendre à des gladiateurs Spartacus si, en fait, il était un citoyen romain ? Comment méritait-il une punition aussi lourde et honteuse ? Et était-ce même possible à l'époque ?
Les années qui ont précédé le soulèvement de Spartacus ont été très difficiles et désagréables pour Rome. Plus récemment, la soi-disant guerre des Alliés (91-88 av. La victoire n'a pas soulagé les Romains, car la première guerre civile (83-82 av. J.-C.) a commencé presque immédiatement, au cours de laquelle de nombreuses politiques italiques sont sorties du côté de Marie contre Sylla. Et, parlant de l'armée de Spartacus, Salluste prétend qu'elle comprenait « des gens libres d'esprit et glorifiés, d'anciens combattants et commandants de l'armée Maria, illégalement réprimés par le dictateur Sylla ».
Plutarque rapporte également que certains des rebelles ont été emprisonnés « dans un cachot pour gladiateurs à la suite de l'injustice du maître qui les a achetés, qui a osé envoyer dans l'arène les citoyens romains qui ont héroïquement défendu la liberté de la tyrannie de Sylla ».
Sylla, contre qui, selon les rapports de Salluste et Plutarque, certains combattants et commandants de l'armée de Spartacus avaient déjà combattu, buste, Venise
Varro dit directement que "Spartacus a été injustement jeté dans des gladiateurs".
En faveur de l'origine pas tout à fait ordinaire de Spartacus, du fait que les esclaves se rebellaient constamment à Rome, l'armée s'indignait de temps en temps, les gladiateurs, jusqu'à ce que l'apparition de notre héros, étonnamment, reste soumise à leur sort peu enviable. Et même après l'exemple montré par Spartacus, les gladiateurs maniant parfaitement les armes et voués à une mort certaine n'ont essayé de se rebeller que deux fois - les deux fois sans succès. Pendant le règne de Néron dans la ville de Preneste, la révolte des gladiateurs a été réprimée par les gardes. Sous l'empereur Proba (IIIe siècle), les gladiateurs ont réussi à s'introduire dans la rue - mais c'était tout. Mais lorsque l'école de Lentula Batiatus y fut « injustement jetée » (Varro) et semblable au Spartacus hellène (Plutarque), les gladiateurs se révoltèrent soudainement, et non seulement se libérèrent, mais commencèrent à écraser les légions romaines. Spartacus, bien sûr, devait être un guerrier habile et fort, mais il y en avait beaucoup parmi ses camarades d'infortune. Une autre chose est surprenante: en tant que commandant, le Spartak était de loin supérieur en talents militaires à tous ses rivaux. Parfois, il est difficile de croire qu'un ancien esclave, ou un simple mercenaire ou un simple soldat thrace, puisse commander une armée qui manœuvrait parfaitement dans les conditions les plus difficiles. On ne sait pas non plus où l'étranger, enfermé dans les quatre murs de l'école de gladiateurs, a une telle connaissance des routes et du terrain de l'Italie, tant du Nord que du Sud. Montagnes, rivières tumultueuses, forêts et marécages - pour Spartacus, ces obstacles ne semblent pas exister. Il est toujours là où il veut, et toujours en avance sur l'ennemi. N'oublions pas que Spartacus est intelligent, a clairement une certaine éducation et, selon Plutarque, se distingue par l'humanité (en comparaison avec ses collègues, bien sûr). Mais, d'un autre côté, pourquoi le citoyen romain injustement réprimé qui a reçu sa liberté, une personne « libre d'esprit et glorifiée », après les premières victoires, ne devrait-il pas annoncer son vrai nom et déclarer aux partisans potentiels qu'il va à Rome pour rétablir la justice ? Après tout, il doit avoir des partisans. Voici Guy Julius Caesar, par exemple. La famille de ce jeune ambitieux a beaucoup souffert des répressions de Sylla, et lui-même s'en sort de justesse à cette époque. Maintenant, César est un tribun militaire et un favori des Romains, pourquoi devrait-il s'impliquer, pour le moins, impopulaire Crassus, s'il a un allié si puissant ? Rafaello Giovagnoli dans son roman considère une telle alliance tout à fait possible: c'est César qui prévient Spartacus que la conspiration des gladiateurs a été révélée. Hélas, ni César ni personne d'autre n'acceptera une alliance avec Spartacus. Premièrement, il se serait trop compromis en soutenant les esclaves rebelles, et deuxièmement, les partisans de Sylla ne sont pas moins que ceux de Maria, ils ne rendront pas les terres, domaines et maisons reçus du dictateur, ils ne céderont pas leurs postes. Une nouvelle guerre civile va commencer. Dans ce cas, Rome ne sera pas détruite par les esclaves rebelles, mais par les Romains eux-mêmes. César comprend cela et donc en aucun cas l'offre de Spartacus, et tous les parents survivants de la personne "glorifiée" seront probablement détruits.
Mais la version sur l'origine romaine de Spartacus entre en contradiction flagrante avec les nombreux témoignages d'historiens très, très respectés, qui prétendent presque unanimement qu'il était un Thrace. Et comment le Spartak a-t-il pu « passer pour le sien » parmi les vrais Thraces ?
Par ailleurs, certains historiens romains (Synésius, par exemple) appellent le Spartacus « thrace » « Gaulois »: « Crixus et Spartacus, peuple de Gaule, peuple de bas gladiateurs ».
Orosius n'est pas d'accord avec lui, il précise: « Sous le commandement des Gaulois de Kriks et d'Enomai, et du Thrace Spartacus, ils (les gladiateurs) occupèrent le Vésuve.
C'est-à-dire que Crixus est un Gaulois, mais Spartacus, comme le rapportent d'autres auteurs, est un Thrace. D'où vient cette confusion ? De nombreux chercheurs pensent assez raisonnablement que les gladiateurs gaulois et les gladiateurs thraces n'étaient pas nécessairement de vrais Gaulois ou Thraces: il ne s'agit peut-être pas de nationalité, mais des armes des combattants. Les gladiateurs qui ont reçu des armes gauloises sont automatiquement devenus " Gaulois ", Thraces - " Thraces ".
Plutarque écrit: « Un certain Lentulus Batiatus avait une école de gladiateurs à Capoue, dont la majorité étaient des Gaulois et des Thraces.
La question se pose: parle-t-on vraiment d'immigrés de Gaule et de Thrace ? Ou - sur les représentants des "équipes" conditionnelles (corporations) de Gaule et de Thrace ? Mais parmi les corporations de gladiateurs, il y avait aussi des « Samnites », par exemple. La spécialisation de gladiateur de Spartacus n'a-t-elle pas trompé ses derniers biographes ? Peut-être ont-ils été induits en erreur par le fait que dans l'arène du cirque, le Spartak thrace jouait dans « l'équipe des Gaulois » ?
Il a vécu aux I-II siècles. UN D L'historien romain Flor prétend que Spartacus appartenait à la corporation de gladiateurs des Myrmillons (par le poisson d'argent sur leurs casques). Cependant, à l'époque de Spartacus, une telle société n'existait pas encore. Mais il y avait des gladiateurs similaires en armement et ils s'appelaient… Gaulois ! Ainsi, Spartacus, en effet, pouvait jouer « dans l'équipe des Gaulois », et alors, qualifiant notre héros de Thrace, Athénée, Appien, Plutarque, Orose et Flor signifiaient toujours sa nationalité, et non la spécialité de gladiateur. D'ailleurs, dans le portrait équestre de notre héros, découvert à Pompéi en 1927, il tient à la main une épée courte et large inhabituelle, semblable à celle gauloise - mais pas de combat, mais de gladiateur (le combat gaulois l'épée est plus longue et moins large).
Détail d'une fresque murale à Pompéi, reconstruction
Plutarque écrit que les gladiateurs ont volontiers échangé leur arme "honteuse" contre une vraie - le combat. Après une série de victoires, Spartacus, bien sûr, pouvait choisir pour lui-même n'importe quelle épée trophée, la plus chère ou la plus belle, mais il est apparemment allé à la dernière bataille avec l'arme qu'il possédait le mieux.
Alors qui était vraiment le Spartak ? Peut-être qu'un jour les historiens découvriront des documents qui éclaireront d'un jour nouveau l'identité du célèbre chef des esclaves romains.
