"Pas à nous, Seigneur, pas à nous, mais à ton nom, donne gloire, à cause de ta miséricorde, à cause de ta vérité."
(Psaume 113: 9)
obturateur S. I. Mosin était vraiment très différent du bolt de L. Nagant, tout d'abord, en ce sens qu'il pouvait être démonté sans tournevis. Le boulon Nagant était composé de moins de pièces, était plus simple, mais pour le démonter, il fallait dévisser deux vis. Imaginez maintenant nos « soldats de charrue », chaque jour en train de serrer et de dévisser ces vis. En quoi vont-ils transformer ces vis très bientôt ? Sans oublier qu'ils peuvent être facilement abandonnés et perdus. Maintenant, il est clair pourquoi les membres de la commission ont tant insisté sur le volet de Mosin ? C'était un appareil technique fabriqué par un homme qui connaissait ses soldats !
Dans le magazine du département des armes de l'Artkom GAU du 20 mars 1891, les résultats des tests sont détaillés. Les deux fusils, comme indiqué, présentaient des inconvénients. Dans le même temps, 14 membres de la Commission ont préféré le fusil Nagant et 10 - le fusil Mosin. Après essais V. L. Chebyshev a écrit sa propre opinion, comme ils l'ont dit alors, « séparée », arguant que la raison du grand nombre de ratés dans les armes de Mosin (499 - contre 123 pour Nagan) n'était pas parce que les armes de Mosin étaient pires de manière constructive, mais parce que les armes de Nagan étaient mieux fait. Et c'était vrai. Et Chichagov, et l'officier de l'état-major permanent de l'École des Officiers de Fusiliers envoyés à Liège pour recevoir des fusils, capitaine des Gardes-Vie du régiment lituanien I. I. Kholodovsky a également rendu compte de la qualité exquise, voire "pimpante" des fusils Nagant fabriqués là-bas.
Ensuite, il a été décidé d'accepter le « pack en forme de boîte du système Nagant compte tenu de la préférence que lui accordent les troupes et de la commodité d'emballer les packs eux-mêmes ». La conclusion générale de l'Armory Department était la suivante: « … les deux systèmes discontinus ont fonctionné tout le temps dans les expériences de manière généralement satisfaisante, et à cet égard, il serait difficile de privilégier un système par rapport à l'autre. Comme il s'est avéré de l'examen des échantillons eux-mêmes, les explications de ceux qui sont familiers avec la production d'armes en usine, les fusils de pack de l'étranger Nagan, en comparaison avec le même capitaine Mosin, représentent un mécanisme plus compliqué à fabriquer »[9]. Tout! La dernière remarque était exactement la paille qui « a cassé le dos du chameau ». Depuis des temps immémoriaux, l'armée russe s'est efforcée d'obtenir une arme qui "était un mécanisme plus simple à fabriquer", peut-être encore pire d'une certaine manière, mais le plus important - simple, et simple est aussi définitivement… bon marché !
Le verrou du fusil Mosin.
Début avril, des tirs supplémentaires ont été effectués à partir de trois canons Mosin, corrigés selon les résultats des tests, deux canons étaient avec une pince Nagant et un avec une pince Mosin. Le département des armes a conclu: «Le pistolet, adapté au clip de l'étranger Nagant, contient tous les changements destinés à éliminer les lacunes. Ce pistolet peut servir de guide pour la fabrication de pistolets de référence à l'usine impériale de Tula, si le pistolet pack du modèle Captain Mosin obtient l'agrément le plus élevé »[10]. C'est-à-dire que la question de la paternité (puisque Nagan n'y a pas insisté !) a été pratiquement supprimée de l'ordre du jour, supprimée automatiquement. Et maintenant, tout se décidait exclusivement au niveau financier. Si Nagan insistait sur les droits d'auteur, alors… son nom serait inclus dans le nombre d'auteurs inconditionnellement ! Mais le nom de Mosin SERAIT AUSSI INCLUS ALORS, à la fois au mépris du même Nagant, et compte tenu de la contribution de notre concepteur à la création du fusil. Et puis il s'appellerait Mosin-Nagan dans l'ordre des lettres de l'alphabet russe. Mais Nagan n'a pas exigé cela, ce qui, en fait, a dépersonnalisé le nouvel échantillon, puisqu'il était incorrect de l'appeler le « fusil Mosin » sans mentionner le nom de Nagan ! En même temps, qu'en est-il du baril de Lebel ? Oui, la direction des rainures a été modifiée de 180 degrés, mais toutes ses autres caractéristiques sont restées les mêmes. Et alors, si nous nous souvenons du même Lee-Metford ?
Néanmoins, dès le 9 avril 1891, c'est-à-dire sept jours avant l'approbation réelle de la Cour suprême, la Commission appelait encore le fusil "système Mosin avec un clip Nagant".
Dans le projet d'arrêté pour l'adoption du fusil susmentionné en service dans l'armée impériale russe, il a été proposé d'approuver « un modèle d'un nouveau fusil de paquet de calibre réduit et une cartouche pour celui-ci proposé à l'artillerie de la garde par le capitaine Mosin, conçu par la commission pour le développement d'un fusil de petit calibre, ainsi qu'un pack clip pour cartouches proposé par un étranger Nagant. C'est ainsi que sonnait le libellé de ce projet, soumis à l'examen du tsar.
Mais comment appeler alors ce nouveau modèle ? Il serait absurde de laisser un titre aussi long énumérer tous ses auteurs. Et le ministre de la Guerre Vannovsky était bien conscient que Mosin était loin d'être le seul auteur, c'est pourquoi il imposa la résolution suivante: il est donc conseillé de donner à l'échantillon développé le nom de "fusil russe à 3 lignes, modèle 1891" [10].
Cartouches pour le fusil M1891: à gauche - expérimenté, à droite - en série.
Mais qu'en est-il du mot « russe » ? Pour être précis, alors il est russo-belge, et si l'on se souvient que son canon était en fait une copie du canon de Lebel, alors il pourrait y avoir des candidats à l'inclusion du mot « français » dans le nom. Et comment, dans ce cas, appeler les fusils des systèmes Berdan, Krnka, Krupp, Schneider, et plus tard Madsen et autres, adoptés par l'armée russe ? En conséquence, le texte de la commande a changé. Une version complètement impersonnelle a été proposée, dans laquelle les noms des créateurs de cet échantillon de fusil n'étaient pas du tout mentionnés. C'est-à-dire que si Nagan lui-même n'insiste pas pour inclure son nom dans le nom, alors … et nous ne parlerons pas de lui.
Eh bien, le tsar a pensé et a donné l'ordre le plus élevé d'appeler le pistolet "fusil à 3 lignes modèle 1891" C'est-à-dire qu'il a jeté le mot « russe », et pas du tout parce qu'il « était en admiration devant l'Occident », mais précisément parce qu'il était préoccupé par la réputation de la Russie, et afin de ne pas créer de possibles précédents déplaisants pour l'avenir.
Or, en effet, ce fusil est le fruit du travail de nombreux concepteurs: la culasse a été conçue par S. I. Mosin, la méthode de chargement et le clip - a proposé le Nagant, la cartouche pour celui-ci et le canon - le colonel Rogovtsev et des membres de la commission tels que le colonel Petrov et le capitaine d'état-major Savostyanov. Il serait possible de donner au fusil, comme mentionné ci-dessus, et un double nom: Mosin-Nagana. Mais le nom d'un étranger sous le règne d'Alexandre III ne semblait pas acceptable au nom d'une arme pour l'armée russe. Était-il possible de donner au fusil le seul nom de Mosin ? De notre point de vue actuel de la modernité, bien sûr, c'est possible, puisque Mosin a été officiellement reconnu comme l'auteur des principales parties de l'arme. Mais alors la Commission et le Département des Armes du GAU l'ont considéré comme impossible, puisque tout le monde savait que le capitaine n'était pas le seul auteur, car il y avait des parties que S. I. Mosin a emprunté à Nagan, et son arme elle-même, au cours de son travail et de son test, a été améliorée conformément aux instructions des membres de la Commission, c'est-à-dire que Mosin … mettait en pratique pas la sienne, mais les idées des autres !
Après l'approbation de l'échantillon du fusil, Nagan a reçu un prix convenu de 200 000 roubles du gouvernement russe. Mais on lui a posé des conditions: transférer à son plein et exclusif, c'est-à-dire au gouvernement, la propriété de tous les privilèges (brevets) qu'il avait déjà pris sur son arme et ceux qu'il pourrait recevoir cinq (!) ans à l'avance: dessins technologiques d'un fusil, équipements technologiques - modèles, et tous les outils nécessaires à sa fabrication de haute qualité: ainsi que des informations sur toutes les tolérances et dimensions des pièces de son arme, ainsi que les nuances d'acier utilisées dans celui-ci, et leur coût, la méthode de trempe au tonneau utilisée par Nagant, etc. En outre, il était tenu de venir, si le cas l'exigeait, en Russie avec son maître pour une aide technologique, pour ainsi dire, dans la fabrication d'un nouveau modèle. C'est-à-dire, reparlant dans le langage de la modernité, Nagan a simplement été trompé, puisque tout ce qui précède aurait dû être, selon toutes les lois, le sujet à la fois divin et humain d'un ACCORD SÉPARÉ ! Mais, apparemment, il était tellement fatigué de tout ce tapage avec la ruse … Russes - eh bien, comment puis-je le dire autrement, sinon vous ne pouvez pas dire qu'il a accepté toutes ces demandes, juste pour obtenir au moins quelque chose pour son travaux.
Fusil M1891 avec accessoires.
Mais l'économie de fonds publics sur le nouveau fusil a été poursuivie en même temps. Alors, S. I. Mosin a reçu un prix de 30 000 roubles (bien qu'au départ il était prévu de lui en donner 50 000), car ses supérieurs considéraient qu'il avait conçu son fusil non pas chez lui, mais dans des usines d'État et, bien sûr, aux frais de l'État., et en plus de cela, il a également reçu un salaire, étant libéré de leurs fonctions directes de service, ce qui était très rarement pratiqué dans ces années-là. Puis il reçut le Grand Prix Mikhaïlovski (décerné une fois tous les cinq ans « pour la meilleure composition ou invention ayant amélioré l'artillerie »). De plus, par l'ordre suprême du 9 août 1891, des capitaines de la garde, Mosin fut transféré aux colonels de l'artillerie de l'armée; et en 1892, il reçut le grade de l'Ordre de Sainte-Anne II. Enfin, en 1894, il est nommé directeur de la fabrique d'armes de Sestroretsk; et en plus, il est devenu membre consultatif du GAU Artkom. C'est-à-dire, toujours sur la base des concepts de ces années (et d'un point de vue moderne!), Une personne a fait une excellente carrière, a reçu un poste lucratif, puis un général de division.
Mais… il passa le reste de sa vie non seulement à travailler, mais aussi à tapisser les seuils des salons de réception de ses supérieurs et à leur écrire des lettres. Par exemple, une lettre peu de temps avant sa mort, le 19 novembre 1901, il écrit au ministre de la Guerre A. N. Kouropatkine: «Mon fusil a été mis en service, mais 200 000 roubles ont été donnés à un concurrent uniquement pour son clip dans mon magasin, et je n'étais que 30 000 pour le projet et la construction de l'ensemble du pistolet, qui n'a même pas reçu le nom de son inventeur … Ce qui précède donne une idée du degré de chagrin, ressenti par moi de la conscience qu'ouvertement à tout le monde je n'étais pas reconnu comme l'inventeur du fusil, ni par les autorités, ni par des collègues, ni patrie, et à cela et en termes monétaires, le Nagant s'est avéré être plus récompensé que moi »[11]. C'est-à-dire qu'il ne pouvait en aucun cas s'élever au-dessus de cet argent, eh bien, rien du tout! Quelqu'un a reçu plus - oh, comment, hélas, en russe !!! C'est-à-dire le fait que Nagan n'ait pas été payé pour le soutien technologique de la production, pour les modèles, les outils, les dessins de fusils, les informations sur les tolérances, enfin, tous les brevets, à la fois en cours et cinq ans à l'avance, pas un centime, il considérait tout à fait normal, quoi vraiment - alors est-ce un péché, parce qu'il est étranger? L'argent m'a échappé - c'est une insulte, et même le nom n'a pas été mentionné dans le titre. Même s'il était, après tout, au courant de l'examen par la Commission le 9 mars 1891 des réclamations découlant des droits d'auteur et des décisions prises à leur sujet.
Mosin a demandé, s'il est déjà impossible de donner son nom au fusil, alors … égalisez-le au moins en récompense monétaire avec Nagan. Une résolution s'est imposée sur la lettre: « Son Excellence n'a pas jugé possible de soulever la question d'une rémunération supplémentaire pour ce général. De là, il est clair qu'ils ne se sont pas tenus debout avec Mosin, bien qu'en l'absence de bureaux d'études, même élémentaires avec du personnel qualifié en Russie au cours de ces années, il ait résisté à la concurrence avec la technologie d'armement avancée de l'Europe occidentale d'une manière très digne., et en tant que président de la Commission pour le développement de modèles pour les nouveaux fusils, était à l'origine de son développement dans les usines d'armement russes. Mais… qu'est-ce que cela avait à voir avec son propre fusil ? C'est-à-dire qu'il voulait, hélas, vivre selon des concepts clairement idéalistes, et non selon les dures lois de la vie de l'époque. En conséquence, le 29 janvier 1902, S. I. Mosin était parti. Il mourut à l'âge de 52 ans seulement d'une pneumonie croupeuse au grade de général de division, en plein épanouissement de ses pouvoirs créateurs et au sommet de sa carrière, ayant pourtant réussi à accomplir l'œuvre principale de sa vie - donner au armée russe un nouveau fusil, pratiquement rien de moins que des échantillons étrangers. Et encore en 1903, cependant, après sa mort, comme une reconnaissance évidente de ses mérites en Russie, le S. I. Mosin pour ses réalisations dans la création de nouveaux types d'armes légères [12]. Ce prix existe encore aujourd'hui…
Voici ce document… (Archives du Musée d'Histoire Militaire de l'Artillerie, des Troupes du Génie et du Corps des transmissions. F.6.op. 59, dossier 5, feuille 6.)
Monument à S. I. Mosin à Sestroretsk.
P. S. Il se peut très bien que la raison de ce comportement soit une autre histoire financière associée à ses activités de conception. On sait que la société française "Ricte" lui a offert une grosse somme d'argent - 600 000 francs, et après un refus déjà 1 000 000 pour son magasin appliqué, qui a été rejeté en Russie. Et Mosin … comme ils aimaient écrire à ce sujet dans les livres de l'ère soviétique, "comme un vrai patriote", il a refusé cet argent. Aujourd'hui, il nous est difficile de comprendre la psychologie de ces personnes et les motifs de leurs actions. Cependant, réfléchissons-y, est-ce du « patriotisme » ? Le fait est que son magasin, en fait, n'était pas nécessaire en Russie, même à l'époque, le temps de tels magasins est révolu. Et lui, en tant que créateur, aurait dû le comprendre mieux que quiconque ! Et l'ayant vendu aux Français (surtout les Français, qui cherchaient un rapprochement avec la Russie après la défaite de 1871 !), il n'aurait fait aucun mal à son pays. Il est clair qu'en tant qu'officier de l'armée impériale russe, il ne pouvait pas seulement s'abaisser au rang de marchands et de philistins, et faire du commerce avec une société étrangère… dans son intérêt personnel. C'était contre les concepts de classe. Mais … il pourrait bien recevoir de l'argent d'elle et, étant patriote et officier, le donner aux besoins des hôpitaux militaires, établir des bourses pour les cadets des écoles militaires, c'est-à-dire enrichir sa patrie, tout en dehors, il l'a privée de cet argent gratuit ! Et il ne fait aucun doute qu'il y avait déjà des gens qui lui ont expliqué tout cela et lui ont ouvert les yeux sur son acte, indiquant qu'il n'avait pas agi très sagement, après quoi il a commencé, peut-être, à le regarder différemment et, de bien sûr, regrettait de l'avoir fait. Tragique, en général, l'histoire est finalement sortie, n'est-ce pas, et il ne reste plus qu'à regretter que S. I. Mosin s'y est mis.
Le voici, ce fusil Mosin avec un chargeur dans la crosse, avec lequel tout a commencé !
Remarques (suite)
9. Archives du Musée historique militaire de l'artillerie, des troupes du génie et du corps des transmissions. F. 4. Op. 39/6. L. 34. (ci-après - AVIMAIVVS)
10. Ilyina T. H. Le destin du fusil // Aigle n° 1, 1991 P.38.
11. Ilyina T. H. Le destin du fusil // Aigle n° 1, 1991 P.39.
12. AVIMAIVS. F. 6. Op. 59. D.5. L.6.
