« Pour le fait que vous avez demandé cela et que vous ne vous êtes pas demandé une longue vie, que vous n'avez pas demandé des richesses pour vous-même, que vous n'avez pas demandé les âmes de vos ennemis, mais que vous avez demandé une raison pour que vous puissiez juger, - voici, je ferai selon ta parole: voici, je te donne un cœur sage et raisonnable […]; et ce que tu n'as pas demandé, je te donne à la fois richesse et gloire »(I Rois 3 11-13)
Eh bien, il est maintenant temps de se tourner vers des éléments aussi importants de toute entreprise que l'argent et les personnes. Et l'argent est parfois plus important. Il n'y a pas d'eux, et… il n'y a pas de gens. Parce que rien de bon n'est né de l'enthousiasme nu. Les gens ont besoin de boire et de manger.
Et ici, le succès du fusil russe ne fait aucun doute. En effet, en raison de la plus grande complexité de fabrication, ayant adopté le fusil Nagant, la Russie, qui était déjà en retard sur l'Europe dans le domaine des armes modernes, serait encore plus à la traîne. Trois, voire quatre mois seulement auraient été nécessaires pour mettre en place une production de masse, alors que les usines étaient déjà prêtes pour la sortie de la trois-ligne domestique. Et de l'argent, bien sûr. Toute petite chose compte ici. Un paquet de cartouches pour un fusil Mannlicher pesait 17, 5 g, tandis qu'un clip de plaque d'un fusil à trois lignes - seulement 6, 5 g. C'est-à-dire que pour cent cartouches lors du chargement d'un paquet, vous avez besoin de 220 g supplémentaires de acier. Pour mille pièces, c'est déjà 2,5 kg d'acier de haute qualité, qu'il a fallu fondre, traiter, et les packs eux-mêmes livrés sur place.
Tout est relatif. Ainsi sur cette photo on voit un soldat de l'armée russe dans les tranchées de la Première Guerre mondiale, armé d'un fusil américain Winchester modèle 1895. Et il est bien évident que … aucune comparaison n'est cette arme avec un fusil arr. 1891 ne va pas. "Mannlicher" était trop sensible à la pollution, c'est pourquoi les Autrichiens eux-mêmes à la fin de la guerre l'ont abandonné au profit du fusil Mauser. Lebel et Berthier lui étaient nettement inférieurs. Le fusil Arisaka n'avait pas d'avantages particuliers. Il reste trois fusils, à peu près égaux dans leurs performances, et ne se surpassant que sur une chose: "Lee-Enfield", "Mauser" et… le fusil du capitaine Mosin.
Et il s'avère que si vous calculez, et même de la manière la plus modeste, si la Russie utilisait le système Nagan, il faudrait de deux à… quatre millions de roubles-or en coûts purement supplémentaires. Et cela ne concerne que le tout premier million de fusils produits dans les usines. Ensuite, ces coûts auraient diminué, mais ils seraient encore plus élevés qu'avec la fabrication du fusil Mosin. Les contemporains ont noté que le ministre russe de la Guerre Vannovsky était en mesure de procéder au réarmement avec une efficacité économique maximale et au moindre coût. Le montant nécessaire pour rééquiper un soldat de l'armée impériale russe était en moyenne d'environ 12 roubles, et c'était l'indicateur de coût le plus bas par rapport à toutes les autres armées d'Europe occidentale.
Mais en même temps, comme déjà noté dans les documents précédents, le Nagan était également très bénéfique. Énormes, pourrait-on dire, ainsi que les économies réalisées. Après tout, pour seulement 200 000 roubles, il a transféré en Russie tous ses brevets, y compris les futurs (!), Données sur le durcissement, les matériaux, la technologie, l'instrument de mesure. Oui, rien que pour cela, il faudrait beaucoup plus, c'est donc ici que nos militaires se sont montrés du meilleur côté.
Et encore une fois, il faut savoir que le fusil a été fabriqué par beaucoup de monde, beaucoup ! Par exemple, lorsque l'Armurerie, après avoir testé le fusil en présence du tsar Alexandre III, a jugé nécessaire d'éliminer rapidement un certain nombre de lacunes découvertes, non seulement le capitaine Mosin a été chargé de le faire, mais aussi le colonel Kabakov, ainsi que Lieutenant-général Davydov et capitaine d'état-major Zalyubovsky. C'est-à-dire le fusil arr. L'année 1891 est le résultat du travail de nombreuses personnes et, en fait, de la créativité collective. C'est là que les raisons de son "anonymat" résident à bien des égards, et pas du tout dans la "dépersonnalisation du fusil d'une pépite russe talentueuse" par le gouvernement tsariste et le mauvais "mépris de tout ce qui est russe", qui vis-à-vis d'Alexandre III n'était pas du tout un reproche.
Et voici un autre document très intéressant disponible dans les fonds du Musée de l'artillerie et des transmissions de Saint-Pétersbourg. On a dû le travailler, disons, encore plus que sur les autres qui ont été donnés dans les parties précédentes, mais il traduit parfaitement l'esprit même de cette époque:
« A propos du moment de la présentation des fusils par le capitaine Mossin.
Le capitaine Mossin a commencé ses travaux sur la conception du canon à système de rafale dans la ville d'Oranienbaum, en décembre 1889, lorsqu'il a été chargé, guidé par le canon du système Nagant disponible à l'époque à la Commission, de concevoir un canon à système de rafale, 5 cartouches et utilisez le boulon, im, capitaine Mossin de l'échantillon proposé.
Dans le même temps, le capitaine Zakharov a été chargé de concevoir un canon sur la même base, mais avec un boulon, sur la larve de combat dont les protubérances de support seraient situées dans un plan vertical, au moment du tir. Dans l'atelier du stand de tir de l'École de tir, le capitaine Mossin a conçu et exécuté le premier échantillon du pistolet avec un boîtier de chargeur trapézoïdal, avec une porte pliante et un mécanisme de levage attaché à celui-ci, comme cela a été fait dans le canon Nagant. A la mi-février 1890, le capitaine Mossin, au premier connecteur, présente son échantillon de canon éclaté, sous forme de maquette, avec des pièces vissées et soudées. Le calibre de l'arme était de 3 lignes.
Le boulon du pistolet était avec une barre, démonté sans l'aide d'un tournevis et sans vis.
Le paquet est arqué avec un ressort et un trou découpé dans le bas du paquet. Le pack sous cette forme a été proposé par le capitaine Zakharov. En apparence, le contour, l'emplacement des pièces, le magasin du fusil du capitaine Mossin s'est avéré être similaire au magasin du système Nagant. Le magasin sera attaché au pontet. La porte ou le couvercle du magasin s'ouvre sur une charnière, avec laquelle le mécanisme du magasin sort ensemble. Le chargeur ou levier est soulevé par un seul ressort situé sur la porte du magasin.
Le mécanisme du magasin n'est pas monté en même temps à l'ouverture de la porte, sur une charnière. Le levier a un ressort fin vissé dessus, qui sert de plate-forme et ferme le magasin.
Une coupure à ressort est située sur le côté du récepteur, dans le but de supprimer la sortie de la deuxième cartouche et servant en même temps de réflecteur.
Le 19 février 1890, le capitaine Mossin a été invité à apporter de nombreuses modifications et améliorations à la copie présentée du pistolet, qui a ensuite été transférée au département des outils de l'usine de cartouches. Le 11 mars, cette arme corrigée est retournée pour test.
Le 23 mai 1890, les premiers canons du capitaine Mossin, numérotés 1 et 2, sont livrés à la Commission.
Dans ces canons, la culasse était aussi l'échantillon proposé par le capitaine Mossin. La mangeoire et ses ressorts sont du modèle précédent. La porte du magasin était verrouillée avec les serrures de deux échantillons. Le 8 août 1890, des canons portant les numéros 5 et 6 ont été livrés à la Commission depuis Tula.
Côté magasin, ces armes étaient similaires à celles présentées précédemment. Packs de l'échantillon proposé par le capitaine Zakharov. Dans les fusils, des verrous à ressort ont été utilisés, s'étendant jusqu'au genou de la détente.
Le 19 septembre 1890, des canons furent reçus de Tula avec les numéros: 18 - 20 - 23 - 33 - et 41.
Tous les pistolets en général sont similaires avec le pistolet numéro 4.
Le 24 septembre, un autre fusil portant le numéro 95 a été livré, deux ressorts y ont été utilisés, dans le suppresseur (Nagan les a refusés). Modification du contour et augmentation de l'épaisseur de la plate-forme. Le reste, comme dans les canons précédents.
Correct: Capitaine du quartier général…. La signature est illisible. (F.4. Op.39-6. D.171. Ll.10 - 11)
Jetons maintenant un autre regard sur certaines des circonstances. Les documents d'archives montrent clairement: qui, où, quand et quoi a emprunté pour son échantillon, c'est-à-dire qu'il était connu en détail dès le début. Dans le même temps, le Département des armes a constaté que dans le fusil modèle 1891, il y avait certains emprunts à des inventions faites par Nagant et à des idées lui appartenant. Ainsi, il possédait: l'idée de placer le chargeur de cartouches sur le couvercle du magasin et de l'ouvrir également; un moyen de le remplir de cartouches à l'aide de vos doigts, avec le clip inséré dans la boîte insérée; le magasin lui-même pour les cartouches. De plus, Nagan a déclaré qu'il l'avait inventé six mois plus tôt que Mauser. Si tout cela est combiné en un seul mécanisme, alors nous obtenons … un magasin avec un mécanisme pour le remplir de cartouches. Et maintenant, rappelons-nous que la présence d'un magasin "personnalisé" a déjà donné raison aux Britanniques d'appeler leurs fusils par un double nom - "Lee-Metford" et "Lee-Enfield". Mais comme déjà noté ici, puisque Nagan lui-même n'a pas insisté pour inclure son nom dans le nom du fusil, alors … nos militaires ont décidé de ne pas inclure d'autres noms, et le roi, connaissant tous les tenants et aboutissants de cette question délicate, tout à fait d'accord avec cet avis.
Fait intéressant, le capitaine Mosin en mai 1891 a également demandé des privilèges pour ses inventions qui ont été incluses dans la conception du fusil et représentaient les développements de son auteur. Et le Département des Armes a confirmé qu'il a vraiment le droit indivis sur les inventions suivantes, telles que: la barre du mécanisme de verrouillage, la conception de l'armement de sécurité et la disposition générale de toutes les parties du verrou, ainsi que l'idée et la conception même d'une pièce aussi importante qu'un réflecteur de coupure, donc, comment cela a été exécuté dans le modèle final approuvé du fusil. Il a été officiellement confirmé que Mosin, jusqu'à cinq mois et demi plus tôt que suggéré par Nagan, avait proposé une coupure qui affecterait les deux cartouches supérieures du magasin, à l'exclusion de l'alimentation "double". Mais sur le fusil belge, la coupure n'affectait qu'une seule cartouche supérieure. Ensuite, Nagan a déjà utilisé l'idée de Mosin sur ses fusils et a installé une coupure sur le côté gauche de la boîte du magazine. Dans le même temps, le réflecteur lui-même a continué à rester sous la forme d'une pièce séparée, ce qui dans ce cas n'a fait que compliquer la conception. Il possédait également la conception du loquet au niveau du couvercle du magazine, et la méthode de fixation du chargeur au couvercle du magazine, qui permettait de séparer le couvercle et le chargeur ensemble, ainsi que l'installation d'un émerillon sur l'axe articulé. de la couverture du magazine.
C'est ainsi que le disque dur américain devait être chargé. Convenez que c'était très, très gênant !
Le Département des Armes a également noté que le capitaine Mosin avait changé la boîte de chargeur de telle sorte que sa production était beaucoup plus simple et beaucoup moins chère. Le reste du nouveau fusil à trois lignes n'appartenait plus au seul travail du capitaine Mosin, mais représentait le développement de la Commission et d'un certain nombre d'autres personnes, même si dans de nombreux cas, il était à nouveau réalisé avec la participation du capitaine Mosin.
Sur la base de tout ce qui précède, le département des armureries a demandé la plus haute permission au capitaine Mosin de prendre un privilège pour toutes les pièces et dispositifs inventés par lui dans le fusil modèle 1891. C'est-à-dire, dans notre langage moderne, obtenir des brevets pour tout cela et avoir les droits du titulaire du brevet. Par la plus haute autorisation du 30 juin 1891, il a été autorisé à le faire, mais … Pour une raison quelconque, Mosin n'a pas reçu ce privilège. C'est-à-dire qu'au début, je le voulais, puis, pour une raison quelconque, j'ai abandonné cette idée. Et c'est l'un des mystères non résolus associés à "l'histoire du fusil". Bien sûr, vous pouvez écrire que c'était une personne désintéressée, extrêmement modeste et tout ça, mais après tout, il avait la plus haute permission entre les mains (s'il était civil, d'ailleurs, il n'en aurait pas besoin !), C'est-à-dire l'approbation de l'empereur lui-même, mais néanmoins, il ne la reçut pas. Comment ce privilège a affecté sa modestie et son altruisme, et comment il leur ferait du mal est incompréhensible. Après tout, le fusil est entré en service comme ça, et Nagan a déjà vendu tous ses brevets à la Russie !
Mais lorsque la question s'est posée de récompenser d'autres personnes liées au nouveau fusil, les personnes suivantes ont été notées dans le rapport du GAU au Conseil militaire, énumérant leurs contributions:
1. Le colonel Rogovtsev, ancien membre de la Commission de réarmement, et de septembre 1885 à juin 1889, a activement travaillé sur les armes de petit calibre. Il a développé à partir d'une « ardoise vierge » un système de cartouche-canon de 15 lignes de petit calibre à base de poudre noire, qui a permis de commencer à le tester avant même de recevoir des données sur de nouveaux fusils de petit calibre et des cartouches déjà sur poudre sans fumée obtenues de la frontière. Le colonel Rogovtsev a également conçu des vannes à haute pression, qui ont connu un tel succès qu'elles ont ensuite été utilisées lors des tests de fusils avec les appareils de Rodman (c'est-à-dire avec des appareils qui mesuraient la pression dans le canon au moment du tir).
Les tests effectués par le colonel Rogovtsev ont considérablement réduit l'arriéré de réarmement en Russie par rapport aux autres armées étrangères, ont permis de gagner du temps et ont montré la futilité de la poudre noire dans les cartouches de fusil de petit calibre; la nécessité d'utiliser des douilles sur les balles, des douilles avec un fond solide et un apprêt plus durable pour empêcher la percée de gaz. Les expériences de Rogovtsev ont permis de découvrir que pour assurer un verrouillage ferme du canon avec un boulon, deux cosses devaient être installées sur une larve de combat séparée; faire un "court" pas dans le canon sous les rayures pour les balles dans une coque dure, ainsi que prendre des mesures pour éliminer la dérive des balles vers la gauche lors du tir à la baïonnette, avec son emplacement à droite sur le canon du fusil. Il a en outre été indiqué que le travail du lieutenant-général Chagin était très important pour le développement d'un fusil à trois lignes et, disons, sans cela, l'échantillon susmentionné n'aurait peut-être jamais vu le jour.
2. Le colonel Petrov et le capitaine d'état-major Sevostyanov, membres de la Commission, ont également pris une part active à la création du canon à trois lignes et de la cartouche correspondante. Leur canon est devenu la norme pour presque tous les travaux ultérieurs dans le domaine des armes légères chambrées pour un calibre à trois lignes. Étant donné que la cartouche dans la chambre était fixée en mettant l'accent sur le rebord, un tel système était "universel" en ce qui concerne la qualité des cartouches utilisées et, surtout, la technologie de production des cartouches elles-mêmes était considérablement simplifiée. Et pour une arme, il s'agit d'un indicateur important - la capacité de la faire fonctionner à l'aide de cartouches tirées avec un large éventail d'indicateurs, ce qui est typique du temps de guerre, lorsque les munitions doivent être fabriquées sur de vieilles machines usées.
3. Le capitaine Zakharov, qui était également membre de la Commission, est l'auteur du verrou à oreilles espacées verticalement. Et il a également développé l'une des options pour la pochette. Les clips arqués pour le fusil Mosin, qui ont permis de commencer immédiatement à tester les fusils russes, car les clips Nagant étaient de mauvaise qualité et ne correspondaient pas du tout du fait qu'il n'y avait pas de cavalier sur le récepteur dessus - aussi le résultat de son travail de conception, dont le document ci-dessus le dit directement. Les premiers fusils à trois lignes étaient encore produits sous sa supervision directe.
4. Le lieutenant-général Davydov et le colonel Kabakov, en tant que membres de la Commission, ont apporté les modifications les plus récentes à la conception du fusil à trois lignes, ce qui a accéléré son adoption en service.
5. Le colonel von der Hoven, membre de la Commission qui connaissait de nombreuses langues, a reçu des informations de l'étranger pendant huit ans, qui sont devenues la base d'expériences avec de la poudre sans fumée en Russie et de nouvelles balles.
6. Le capitaine Pogoretsky était responsable de la préparation et de la conduite des expériences, et a également développé une cartouche à blanc pour un nouveau fusil.
7. Le capitaine Yurlov, membre de la Commission, était engagé dans le développement (1896) d'un mod de carabine à trois lignes. 1907, et a également vérifié les viseurs des fusils de compétition pour le tir d'essai en 1890-1891.
8. Le général de division Ridiger, membre de la Commission, sur la base de sa grande expérience au combat, a développé les caractéristiques de performance du futur fusil à chargeur et a supervisé les tests militaires des échantillons présentés.
9. Le capitaine en chef Kholodovsky a effectué des calculs sur la balistique et préparé des données tabulaires pour tirer avec un fusil mod. 1891
10. Lieutenant-général Chagin, chef de la Commission de réarmement, dont les activités sont d'une grande importance pour la coordination de tous les travaux liés au développement d'un nouveau fusil.
Les civils qui ont participé aux travaux de la Commission ont également été nominés pour le prix. Il s'agissait de l'armurier civil Adolf Gessner, qui, pendant plus de 35 ans, a contribué à l'amélioration des armes russes avec son travail et ses connaissances », et le tireur civil Pavlov, des sous-officiers à la retraite L.-G. Régiment Preobrazhensky avec 20 ans d'expérience, a enseigné aux participants aux tests de tir.
Un fusil plus confortable pour le cavalier que pour le fantassin.
Cependant, toute "théorie" est toujours testée par la pratique. Notons donc que le nouveau fusil dans les troupes de l'époque ne suscitait pas beaucoup d'enthousiasme. Comparé au fusil de Berdan, il avait une gâchette plus dure et un fort recul, et après tout, l'habitude est une bonne chose. Tout cela a conduit à une diminution de l'efficacité du tir non seulement parmi les soldats, mais aussi parmi les officiers. Et cela a provoqué un transfert massif de tireurs de la première catégorie à la deuxième et même à la troisième, reçus avec le fusil Berdan, c'est-à-dire. au plus bas, avec les pertes salariales correspondantes.
Cependant, la toute première utilisation du nouveau fusil lors de la bataille d'Andijan le 17 mai 1898 a montré sa grande efficacité au combat. Ensuite, plus de 2 000 fanatiques religieux à pied et à cheval ont attaqué une petite garnison d'Andijan afin de détruire toute influence russe dans la vallée de Fergana. Les assaillants ont pris toutes les mesures pour réussir. Il a été décidé d'attaquer à "l'heure du taureau", quand il est le plus difficile pour les sentinelles de lutter contre le sommeil. On supposait qu'ils n'auraient pas de munitions, de sorte qu'ils ne pourraient pas relever la garnison en tirant. Et, bien sûr, pour remonter le moral, ils ont préparé une bannière verte du djihad, saupoudrée du sang d'un commerçant Bychkov, qui s'est présenté à son bras, et la distribution de bâtons consacrés qui pourraient protéger contre les balles - tout était, y compris les appels couper tout le monde sans pitié.
Cependant, en réalité, tout ne s'est pas du tout passé comme prévu. Il s'est avéré que les sentinelles étaient réveillées, ont immédiatement ouvert le feu sur les assaillants, ils ont immédiatement annoncé l'alarme dans la garnison, de sorte que très vite ils ont été repoussés et se sont enfuis, subissant de lourdes pertes. Il est intéressant de noter que, à en juger par les souvenirs des participants à cette bataille, de nombreux soldats, par excitation, ont simplement oublié qu'ils devaient tirer avec un fusil et ont agi avec des baïonnettes et des crosses de fusil. Il a été enregistré que des coups portés aux têtes asiatiques, les mégots se sont cassés, de même que les boîtes, et les baïonnettes sont restées dans les chevaux. La première chose qui vint à l'esprit des hautes autorités en recevant cette information fut que le fusil avait besoin d'être amélioré. Et en conséquence, au cours des deux années suivantes, 10 options pour de nouvelles montures à baïonnette ont été préparées.
Mais lorsque les fusils endommagés ont finalement été livrés à l'Officier Rifle School et qu'ils y ont été examinés, il s'est avéré que tous les dommages étaient tout à fait acceptables pour les circonstances ci-dessus, et la proposition de modifier le fusil a été retirée.
Le soulèvement des « boxeurs » en Chine, où les troupes russes ont également utilisé de nouveaux fusils, a confirmé leurs caractéristiques de combat élevées. De plus, S. I. Mosin a réussi à découvrir que le fusil qu'il a conçu s'est avéré être, sinon le meilleur, alors certainement pas inférieur aux fusils d'autres pays étrangers.
Décédé S. I. Mosin le 29 janvier 1902 d'une pneumonie croupeuse au grade de général de division dans l'apogée de ses pouvoirs créateurs et au sommet de sa carrière militaire, restant à jamais dans l'histoire des armes légères nationales.
P. S. Eh bien, quelle est la conclusion de tout cela? La conclusion est simple et complexe à la fois: la vie est une "chose" compliquée et elle ne peut être réduite aux clichés simplifiés de l'historiographie soviétique, qui interprétaient sans ambiguïté - "le tsar est mauvais s'il a donné plus à Nagan que Mosin", et " Mosin est bon s'il est offensé par le tsar." De telles conclusions étaient accessibles à l'esprit le plus médiocre, mais simplifiaient artificiellement la réalité qui se produisait. En fait, comme nous l'avons vu, tout était beaucoup plus compliqué, et loin d'être aussi univoque qu'il était d'usage de l'écrire alors. Bien que tous les documents aient été conservés. Il était possible de les prendre, de les étudier, mais… il était absolument impossible de les publier avant 1991, c'est pourquoi les chercheurs de l'époque se sont limités à n'en séparer que des extraits, et ont ajusté leurs conclusions au point de vue de la organes pertinents du parti. Heureusement, désormais, en principe, n'importe qui peut avoir accès à tous ces documents (et même commander ses photocopies et photocopies à des prix tout à fait raisonnables directement dans l'archive même !) et se faire une image exhaustive de ces événements de longue date. Eh bien, qu'en est-il du nom? Mais en aucun cas ! Tout dépend du point de vue à partir duquel cette arme sera considérée. Pour les étrangers c'était, c'est et ce sera le fusil Mosin-Nagant, et pourquoi pas ? Pour nous… c'est le "fusil Mosin", car il ne sert tout simplement à rien de rappeler tous ses auteurs maintenant. Eh bien, si nous parlons de spécialistes étroits des temps modernes … alors, très probablement, le point de vue de l'empereur Alexandre III leur semblera le plus justifié.
P. S. S. L'auteur et l'administration du site expriment leur gratitude au personnel des archives de Saint-Pétersbourg du musée historique militaire de l'artillerie, des troupes du génie et du corps des transmissions pour leur aide et la présentation des matériaux commandés. Remerciements personnels à Nikolai Mikhailov, un citoyen de Saint-Pétersbourg, qui a filmé tous les documents d'archives utilisés dans ce travail.
