« - Si vous, approximativement, Bondarenko, êtes debout dans les rangs avec une arme à feu et que les autorités s'approchent de vous et vous demandent:« Qu'avez-vous entre les mains, Bondarenko ? » Que devez-vous répondre ?
- Rougeau, mon oncle ? - Devine Bondarenko.
- Vous êtes imparfait. Est-ce un rougeau ? On dirait aussi dans une langue du village: serviette. C'était un fusil à la maison, mais dans le service, il s'appelle simplement: un fusil d'infanterie à tir rapide de petit calibre du système Berdan, numéro deux, avec un verrou coulissant. Répète, fils de pute !"
("Duel" A. Kuprin.)
L'histoire du fusil Mauser allemand est très remarquable, comme, en fait, probablement l'histoire de tout système techniquement parfait. Les Britanniques avaient perfectionné le fusil étranger Martini-Henry et l'avaient abandonné lorsqu'il avait épuisé ses capacités. Les Français ont créé leur propre arme nationale, mais seule une nouvelle poudre à canon leur a permis de faire un véritable pas en avant et de devancer les autres pays dans ce domaine. L'expérience de la Suisse, le pays le plus "avancé" en termes d'armement de l'infanterie avec des fusils à tir rapide, à l'époque n'impressionnait personne, mais les Britanniques et les Allemands étaient égaux à la France avec sa nouvelle cartouche et son solide-compact balle. Eh bien, en Russie, l'excellent fusil Berdan a également été adopté et utilisé, qui, contrairement au fusil anglais Martini-Henry, avait un grand potentiel de modernisation. Mais… la révolution de la poudre à canon a balayé tous ces échantillons en marge de l'histoire. Des échantillons complètement nouveaux étaient nécessaires, et ils sont apparus. Parmi les premiers se trouvait notre fusil russe modèle 1891. Et, bien sûr, l'histoire commencée dans les documents précédents sur les fusils - du même âge que le "Mauser", ne serait pas complète sans référence à son histoire. Jusqu'à présent, nous rencontrons une variété de jugements sur le type d'arme dont il s'agissait. De purement enthousiaste à… franchement dédaigneux. Pendant ce temps, l'histoire de ce type d'arme est tout simplement très bien documentée, retracée littéralement au jour le jour et peut être présentée de manière très détaillée. Eh bien, si oui, pourquoi ne pas en parler de la manière la plus détaillée ? Sans aucun doute, cette histoire sera très instructive, d'autant plus qu'elle est basée sur des documents d'archives provenant des archives du Musée d'histoire militaire de l'Artillerie, du Corps du génie et du Corps des transmissions !
L'infanterie de l'armée impériale russe en marche avec des fusils M1891. Beaucoup ont des fusils avec des baïonnettes attachées.
Eh bien, et nous devons commencer par le fait que le 16 avril 1891, soit sept ans avant l'apparition du modèle allemand G98, alors que l'armée allemande utilisait encore le modèle précédent G88, l'empereur russe Alexandre III a approuvé un modèle d'un nouveau fusil pour l'armée russe, qui devrait remplacer l'ancien fusil à un coup "Berdan numéro 2" en 4, 2 lignes ou 10, calibre 67-mm avec des balles de plomb pur dans un emballage en papier. Selon l'échelle de mesures adoptée en Russie, il était désigné comme étant à 3 lignes, c'est-à-dire qu'il avait un calibre de 7,62 mm et était équipé d'un chargeur médian pouvant contenir cinq cartouches. A partir de ce moment, sa vie longue et, en général, glorieuse a commencé. Parce que pendant plus de 60 ans, il est resté l'arme principale des soldats de notre armée, et l'expérience de son utilisation a montré sans ambiguïté qu'il possède des qualités indiscutables telles qu'une fiabilité élevée, une durabilité, une bonne cadence de tir et une précision. Le fusil a été modernisé deux fois: en 1910 et 1930. et a également été utilisé comme tireur d'élite. De plus, des lance-grenades à fusil et trois échantillons de carabines ont été créés sur sa base. Outre la Russie, les armées de pays comme le Monténégro, la Finlande, la Pologne, la Chine, la Corée du Nord et l'Afghanistan étaient armées de ce fusil.
fusils Berdan. V. G. Fedorov "Atlas de dessins pour l'armement de l'armée russe au XIXe siècle".
Comme déjà noté, de nombreuses publications ont été consacrées à l'histoire de ce fusil, et, surtout, au problème de son anonymat. Mais à l'époque soviétique, les conclusions des auteurs ne différaient le plus souvent pas par leur variété et, principalement, ils accusaient le tsar Alexandre III d'être "en admiration devant l'Occident", ce n'est pas lui qui a introduit dans l'armée le célèbre uniforme folklorique à crochets. et a appelé les navires russes les noms de saints orthodoxes !) et donc, disent-ils, a traité avec dédain son concepteur SI Mosin et a même laissé entendre que L. Nagan avait soudoyé le ministre tsariste P. S. Vannovsky, bien que, si vous y réfléchissez, il s'est retrouvé avec une étrange corruption.
Cependant, ce sont les documents de ces années qui permettent d'expliquer les événements associés aux circonstances de l'adoption d'un fusil à trois lignes, au nom duquel le nom de l'auteur pour une raison quelconque n'apparaissait pas. D'ailleurs, ils étaient tous dans ces années où, à propos de la situation politique du pays, ou plutôt, pour elle, les faits historiques ont été remplacés par des conjectures.
Fusil M1891 au Musée de l'Armée à Stockholm. Dans l'exposition, il est appelé "Mosin-Nagan"
Pour la première fois, les experts ont commencé à examiner les premiers échantillons de fusils à chargeur dans le département des armes du GAU Artillery Committee en mai 1878 [1]. Dans le même temps, les attachés militaires de différents pays ont reçu l'ordre d'entrer en contact avec des concepteurs et d'acheter de nouveaux articles de divers systèmes. Cinq ans plus tard, à savoir le 14 mai 1883, sous le même département du GAU Artillery Committee, une commission fut créée, appelée « Commission for the Test of Multiple-Charge Rifles », présidée par le général de division N. I. Chagin. Il était composé de spécialistes compétents et a effectué des travaux pratiques sur l'évaluation et le test des échantillons reçus à sa disposition. Les résultats des activités de cette commission ont été approuvés et l'argent alloué a été distribué par une autre commission - la "Commission exécutive pour le réarmement de l'armée" dirigée par le camarade général Feldzheikhmeister (chef adjoint de l'artillerie) adjudant général L. P. Sophiano. Le ministre de la Guerre s'est appuyé sur les conclusions et avis de ces deux commissions.
Dans le même temps, les travaux de la commission Chagin pourraient bien se diviser chronologiquement en deux périodes. Le premier, de 1883 à 1889, se caractérise par le fait qu'à cette époque sa tâche principale était considérée comme le développement de la transformation la plus rentable à tous égards d'un "Berdank" à un coup en un magasin. Il est intéressant de noter que non seulement les spécialistes militaires étaient préoccupés par ce problème à cette époque, mais également les représentants des classes les plus diverses de la population de l'Empire russe, de sorte que cette idée était clairement «dans l'air». L'étudiant du 1er gymnase de Kiev V. Dobrovolsky, le propriétaire foncier de Voronej Korovine et le bourgeois Rybinsky I. P. Shadrinov, et même un certain prisonnier F. Kh. Denike, qui était dans un centre de détention provisoire en attendant l'exil en Sibérie, et bien d'autres. Les projets ont été discutés par la Commission et pour la plupart rejetés. Cependant, des dizaines de systèmes, russes et étrangers, ont été sévèrement testés. Parmi eux se trouvaient les fusils des colonels de l'armée impériale russe Tenner et Khristich, le capitaine Mosin, Cornet Lutkovsky, les armuriers Malkov, Ignatovich, Kvashnevsky, ainsi que des systèmes étrangers de Winchester, Wetterley, Spencer, Kropachek, Lee, Hotchkiss, Mannlicher, Schulhoff, Mauser et autres.
Habituellement, la Commission a donné les conclusions suivantes: « Les essais devraient être arrêtés », « Les propositions de M. N à rejeter » ou « un examen plus approfondi devrait être considéré comme inutile ». Mais il y avait aussi de tels développements qui ont attiré son attention. Par exemple, le fusil de l'armurier de l'école de tir des officiers de Kvashnevsky, équipé d'un chargeur sous le canon. Ils ont été fabriqués à 200 pièces, les essais militaires ont commencé, mais après que les cartouches du magasin se soient enflammées deux fois par la piqûre de l'amorce, elles ont été immédiatement arrêtées. Le fusil S. I. Mosin, équipé d'un atelier à crémaillère, a été reconnu comme digne de toute l'attention. En 1885, il fut décidé de fabriquer 1000 de ces fusils, et 200 d'entre eux devraient être adaptés pour des canons non pas de 4, 2-lignes, mais d'un calibre réduit [2].
Échantillon de carabine Mosin 1938.
L'année 1889 devient, pour ainsi dire, un tournant dans les travaux de la Commission. Le 29 mai, le général de division Chagin a annoncé qu'elle s'était inspirée du système français Lebel et que des travaux étaient en cours pour concevoir un nouveau canon à trois lignes. Puis, le 8 août de la même année, on constate que « le canon à 3 lignes selon le modèle Lebel est mis au point », et il faut se dépêcher avec la création d'une nouvelle cartouche pour lui avec une charge de poudre sans fumée. Ainsi, en 1889, un canon a été créé, puis une cartouche pour un nouveau fusil. Soulignons que S. I. Mosin n'avait pas tout cela, contrairement aux mêmes Gra ou Mauser, qui ont développé leurs propres fusils et canons et leurs mécanismes. Depuis la même année, le nom de la Commission a changé. Maintenant, il a commencé à s'appeler la "Commission pour le développement d'un modèle de fusil de petit calibre".
Carabine magazine française "Lebel" Mle1886 - tout a commencé avec ça !
En 1889 - 1891, ce fut la deuxième période de travail sur le développement d'un nouveau fusil, dont le contenu principal était de tester les armes de deux concepteurs - Nagan et Mosin, dont la rivalité a finalement donné un résultat final remarquable.
Les premières informations sur le canon Nagant en Russie ont été reçues au printemps 1889. Les spécialistes s'intéressaient à son fusil. Le premier exemplaire de son calibre 3, 15 lignes (8 * mm) fut livré à la Russie le 11 octobre 1889. Après 1, 5 mois, le 30 novembre, deux autres fusils ont été apportés et, en décembre, Mosin a reçu la tâche suivante "guidé par le canon de Nagant, concevoir un canon d'un système de lot pour 5 cartouches, mais utiliser le verrou de son système dans ce pistolet » [3]. Dans ce cas, bien sûr, il était entendu que le canon du fusil et la cartouche seraient utilisés prêts à l'emploi. Le 13 janvier 1890, Nagant envoya à la Commission un nouveau fusil de 7, 62 mm avec des changements de culasse. Eh bien, à la mi-février, S. I. Mosin achève le travail qui lui est confié et soumet sa version sous forme de modèle à la Commission. Il est intéressant de noter que dans le fusil Nagant, arrivé en Russie en 1889, le verrou était à action directe, c'est-à-dire sans tourner et avait une poignée pliée dans sa partie arrière, derrière le support de détente. Mais les membres de la commission n'ont pas aimé ce volet.
Les documents et les échantillons de ces fusils eux-mêmes permettent de répondre de manière assez convaincante à la question: qu'est-ce qui a intéressé en premier lieu l'armée russe dans le développement des deux concepteurs ? Dans le fusil présenté par Nagan, c'était d'abord… un chargeur et aussi le principe d'en alimenter les cartouches; dans le fusil Mosin - un boulon. C'est-à-dire que la situation était à bien des égards similaire à celle qui s'est produite avec le fusil Lee-Enfield en Angleterre: à partir de la conception de James Lee, le nouveau fusil avait un verrou et un chargeur, mais l'Arsenal d'Anfield présentait un fait canon avec un nouveau type de rayures. Seulement dans notre échantillon, dans ce cas, il n'y avait pas deux, mais trois pièces d'auteur: le canon, la culasse et le chargeur.
Après avoir vérifié les deux fusils, la Commission les a renvoyés pour révision. Et au printemps et à l'été 1890, Mosin et Nagan amélioraient leurs conceptions. Mosin travaillait à l'usine d'armes de Tula. Nagant - dans sa propre usine de Liège, qu'il a équipée de nouvelles machines, comptant sur une commande russe rentable, et a même refusé des commandes pour la production de revolvers et de carabines pour l'armée néerlandaise et ne travaillait plus que pour la Russie.
Le résultat du concours fut la décision de la Commission exécutive pour le réarmement de l'armée, adoptée le 4 juillet 1890, de produire 300 chargeurs et 300 fusils à un coup de S. I. Mosin et 300 autres - fusils Nagant. Puisqu'en mars Nagant a fixé un prix de 225 francs pour un fusil sans baïonnette, la commission a décidé: de commander Nagant 305 fusils, mais de prendre un récépissé que chacun de ses fusils ne coûterait pas plus de 225 francs. Le coût total de la commande en conséquence s'élevait à près de 69 mille francs, soit environ 24 000 roubles (1 franc à l'époque coûtait 35 kopecks). Des baïonnettes et des viseurs pour ses armes, pour le rendre moins cher, a décidé de les fabriquer à l'usine d'armes de Sestroretsk. Ce qui était nécessaire pour 1900 roubles.
À l'usine d'armes de Tula, il a été décidé de produire 300 fusils Mosin ainsi que des baïonnettes et des accessoires (18 000 roubles); mais à l'usine d'armement de Sestroretsk pour produire 300 fusils Mosin à un coup (15 000 roubles).
La production de 20 000 clips du système Mosin a nécessité 2 000 roubles. (10 kopecks par pièce). Nagant a déclaré que pour 30 000 clips pour ses armes, il exige 13 500 francs (c'est-à-dire environ 15 kopecks pièce). La commission a trouvé le prix prohibitif et a décidé de commander 20 000 clips au même prix. 38 000 autres roubles ont été alloués à la production de cartouches de test [4].
Dans le même temps, outre le développement, en fait, du fusil, il y avait également le rééquipement des usines d'armement russes pour la production en série de nouvelles armes. En 1889, le montant requis pour cela a été déterminé, et ici il a semblé au tsar excessif. De nouvelles machines plus précises étaient nécessaires, des travaux de construction d'usines et d'ouvrages hydrauliques, l'achat de matériaux, etc. L'ordre le plus élevé de réorganiser les usines a suivi le 11 octobre 1889. Il était prévu d'allouer 11,5 millions de roubles pour 1890, et près de 70 millions de roubles ont été alloués pour 1890-1894. Mais pratiquement pour 1890, 10 millions de roubles ont été alloués, mais ils ont dépensé beaucoup moins - environ 6 millions de roubles. Eh bien, pendant que les usines étaient reconstruites, les travaux sur de nouveaux fusils avançaient également.
Ainsi, le 20 septembre 1890, Nagant écrit au lieutenant-général Chagin:
Armurerie Usine Em et L. Nagant
Luttih 20 septembre 1890
Son Excellence le lieutenant général Chagin
Votre Excellence
Dès réception de votre courrier en date du 14/02 de ce mois, j'ai pris des mesures pour corriger le défaut que vous avez trouvé dans mon fusil, à savoir le fait qu'en agissant avec, la 3ème cartouche ne se soulève souvent pas pour être capturée par le batteur et introduit dans la chambre. Pendant le tir, cela ne se produira pas, car les chocs et les secousses du pistolet facilitent le mouvement des cartouches; cela ne se produit, comme vous l'avez vous-même remarqué, qu'avec une action lente du mécanisme du magasin.
La raison en était la force inégale des deux ressorts qui alimentaient les cartouches. Le rapport de contrainte de ces ressorts change avec chaque cartouche montante en raison de leur forme conique, mais il est extrêmement difficile de calculer cette force moyenne à partir de laquelle chaque ressort doit agir pour que les 4 cartouches soient alimentées simultanément. Pour corriger cette lacune, j'ai détruit un très petit ressort et n'en ai retenu qu'un gros, comme c'était le cas dans les canons précédents, qui fonctionnait parfaitement dans ce sens.
J'ai gardé le traîneau de levage uniquement pour couvrir la fenêtre de la boîte en cas d'utilisation du pistolet en un seul coup, mais j'ai donné au traîneau un dispositif différent de celui que vous avez actuellement. La glissière est reliée au chargeur par une charnière et, par conséquent, elle a un mouvement de haut en bas limité. Un trou quadrangulaire allongé traversant est découpé en travers de la glissière, et l'extrémité du chargeur dépasse légèrement au-dessus de la glissière, de sorte que cette dernière ne touche pas du tout les cartouches lorsqu'elles sont soulevées.
Lors de l'utilisation du pistolet en un seul coup, le chargeur est vide et la lame ne doit pas toucher leur douille; pour lequel le chargeur a des saillies spéciales qui pénètrent dans la fenêtre de la glissière, et, en plus, derrière la glissière et sur son côté gauche, il y a aussi une saillie, qui retient également la glissière des vibrations.
J'étais assez satisfait de ce design lorsque je l'ai testé et appliqué à 4 fusils de chasse finaux. Il simplifie les mécanismes et garantit ainsi le bon fonctionnement de l'alimentateur qui, j'en suis sûr, vous en sera également très satisfait.
(Photocopie à la page de la lettre de Nagant). Fig.: joint en c reliant le chargeur avec la glissière; saillies contre la fenêtre; traîneau; la partie proéminente de la mangeoire. (Archives du musée historique militaire de l'artillerie, des troupes du génie et du corps des transmissions F.6. Op. 48/1. D. 34. LL. 312-319.)
Quant à la larve, je n'ai rien changé à son adaptation à l'obturateur. La méthode que j'ai proposée dans ma lettre du 8 septembre, il n'y a qu'un brouillon que vous pouvez considérer, tester, et, si vous le souhaitez, peut être modifié à votre gré. En même temps, … si le soldat n'avait pas vissé complètement et correctement la larve, alors le boulon ne pouvait pas être fermé.
Dans 4 canons, le percuteur dépassera de la larve de 1,8 m / m, c'est-à-dire autant que les batteurs de fusils déjà fabriqués sont distribués. Le diamètre du percuteur dans l'un des canons sera de 2,23 m/m. La force du ressort de déclenchement sera comme vous le souhaitez, de 4,1 à 5,3 lb.
Le colonel Chichagov m'informa qu'il arriverait mercredi prochain, 24 septembre, avec un soldat, pour la réalisation d'essais de tir prolongés de l'arme. Selon ma promesse, les canons seront tout à fait adaptables, et désormais ils nous seront d'une grande utilité.
Cependant, je considère toujours qu'il est nécessaire de venir moi-même à Saint-Pétersbourg pour assister à leurs tests et connaître votre opinion sur les modifications que j'y ai apportées. Donc, dès que j'ai découvert quelles sont vos exigences pour changer le dispositif de la larve et le tronc, je ne peux pas enfin m'attaquer à la fabrication de ces pièces, ainsi que de la gâchette et d'autres détails; tout cela interfère avec la fabrication et la livraison correctes des fusils. 300 canons sont en cours de fabrication, mais je suis pressé d'en finir 30, dont les verrous et les chargeurs sont déjà prêts.
Pendant mon voyage, rien ne sera définitivement décidé, et à l'exception de ce que nous avons déjà convenu, et de votre décision à Saint-Pétersbourg, j'aurai le droit de me soumettre à ma firme pour discussion. Alors, je crois que ce voyage est nécessaire pour sortir de cette incertitude, et pouvoir continuer à fabriquer des fusils en toute confiance qu'il répondra aux exigences de votre réarmement.
De plus, je suis sûr que tous nos efforts et dépenses ne seront pas vains, car la dernière fois que je suis arrivé à Saint-Pétersbourg en mars, votre ministre de la Guerre m'a informé que même si mon arme n'était pas acceptée, nous serions quand même récompensés pour toutes nos dépenses.
Mon départ a dû être retardé, bien sûr, pour corriger toutes les corrections ci-dessus, et aussi à cause du ralentissement dans l'obtention du matériel nécessaire pour les packs. Un Anglais qui me fabriquait des tôles d'acier a dû changer les machines pour les découper. Dès que l'attendu leur sera envoyé, nous commencerons la suite des travaux, puisque tout ce dont nous avons besoin est prêt, je pourrai aller vers vous. Cela arrivera probablement dans 8 jours, et j'aurai l'honneur de vous voir à mon départ. En attendant, veuillez prendre ave….
Nagant [5].
Traduit par le lieutenant Merder le 18 septembre 1890.
Il ressort du texte de la lettre que le gouvernement russe savait bien que, ayant contacté un commerçant privé étranger, il devrait de toute façon lui rembourser toutes ses dépenses.
Une semaine avant Nagant, le 14 septembre 1890, S. I. Mosin a également écrit à Chagin que l'ordre du général P. A. L'usine de Kryzhanovsky n'a plus besoin de répondre à toutes ses exigences, car: "Le ministre de la Guerre a ordonné à l'usine de ne pas s'écarter de quoi que ce soit pour ma réussite dans les tests compétitifs de mes armes." Et le même jour, Mosin a informé Kryzhanovsky des résultats de la démonstration de son fusil au ministre de la Guerre: «… les armes ont parfaitement fonctionné. Le ministre de la Guerre m'a été très affectueux, plusieurs fois à l'usine, devant tout le monde, a exprimé que mon succès serait le sien, et en partant à la gare a dit: « J'irai prier les saints de Moscou pour le succès de notre entreprise » [6].
Encore une fois, vous devez comprendre que, comme beaucoup de Russes, Mosin faisait trop confiance aux mots et ne comprenait clairement pas que seules les entrées du chéquier pouvaient être complètement et complètement fiables. Eh bien, vous pouvez aussi comprendre le ministre. Les plaisirs sont une bonne chose, mais s'il est possible de ne pas payer quelqu'un, alors… pourquoi faire ça, d'autant plus qu'il s'agissait de dépenser des millions au final ? Vous ne pouvez payer quelqu'un qu'en cas d'extrême nécessité, notamment avec l'argent du gouvernement.
Enfin, le 11 septembre 1890, le département des armes de l'Artkom a présenté un programme d'essai pour les fusils finis. Le tir a été effectué par les compagnies des sauveteurs Pavlovsky, les régiments Izmailovsky, le 147e régiment de Samara et les gardes du corps du 1er bataillon de fusiliers de Sa Majesté. Sur la base des résultats des tirs, les troupes devaient répondre aux questions suivantes qui leur étaient posées:
1. Lequel des deux fusils du calibre à trois lignes a le plus grand avantage: à un coup ou à chargement par lots ?
2. Si l'avantage est du côté de l'échantillon de lot, quel fusil: Mosin ou Nagant faut-il privilégier ?
3. Lequel des packs peut être qualifié de meilleur: le Nagana de type boîte ou le Mosin de type plaque ?
Après les tests, les représentants des régiments se sont prononcés en faveur de la pince et du fusil Nagant. Un mois plus tard, le 12 octobre 1890, un contrat est signé avec lui, selon lequel ce dernier s'engage à produire 300 fusils et 20 000 pinces au prix déjà convenu et des pièces détachées (larves de combat, tambours, extracteurs, etc.) pour 245 francs. Les conditions de livraison des armes ont également été indiquées, dont la violation pendant plus de 15 jours a conduit à la résiliation du contrat, qui donnait au gouvernement russe le droit de refuser les services de Nagant et « d'utiliser le système de son arme à sa propre discrétion." La clause 12 du contrat stipulait que « le gouvernement russe s'engage, pour sa part, si les canons du Nagant entrent en service dans l'armée russe, à payer Nagant sous la forme d'une prime de 200 000 roubles de crédit, après quoi tous les droits d'utilisation du Leon Nagant système d'armes à feu et ses diverses modifications sont entièrement transférés au gouvernement russe ". C'est-à-dire que les conditions lui étaient imposées et, en fait, c'était un "piège", car dès qu'il ne remplissait pas cette condition, pour une raison quelconque, il perdait 200 000 roubles - une somme considérable pour l'époque et était pratiquement laissé sans profit…
Ainsi, les raisons pour lesquelles 200 000 roubles ont été payés à Nagan sont très simples et compréhensibles, et pour les expliquer, aucune spéculation sur certains « pots-de-vin » de Nagan donnés au ministre de la Guerre Vannovsky n'est nécessaire. C'est-à-dire que cet argent lui a été donné pour TOUT, et pour quoi exactement - la deuxième partie le dira. En tout cas, il n'est pas très correct de comparer les honoraires du Nagant et la récompense attribuée à Mosin, comme l'ont fait de nombreux historiens dans le passé. Nagant a reçu ce montant dans le cadre du contrat, et cet argent signifiait couvrir toutes ses dépenses, et Mosin a reçu le grand prix Mikhaïlovski d'un montant de 30 000 roubles en reconnaissance de ses services créatifs à la patrie, a été promu en grade, a reçu l'Ordre du degré Sainte-Anne II et nommé au poste de directeur d'une fabrique d'armes, puisqu'il … n'a supporté aucun autre frais, sauf pour se fatiguer l'esprit, de son service direct, pour lequel il a reçu un salaire, il était soulagé, et il n'avait rien à dédommager, puisque tous les frais de fabrication de ses fusils et de leur mise au point étaient assumés par le trésor public.
