Pour lutter contre les terroristes et les insurgés qui se sont retranchés dans les régions reculées de la planète, nous avons besoin de « soldats du futur ». Ce sont des combattants professionnels participant à des campagnes expéditionnaires - spécialement entraînés, prêts à résoudre des tâches non standard.
Selon le magazine Forbes, le métier le plus prometteur dans les années à venir est celui de soldat universel. Les guerres du futur se transformeront, selon la publication, en opérations précises pour imposer la paix et rétablir l'ordre constitutionnel. Pour combattre les terroristes et les insurgés qui se sont retranchés dans les régions reculées de la planète, nous avons besoin de « soldats du futur ». Ce sont des combattants professionnels participant à des campagnes expéditionnaires - spécialement entraînés, prêts à résoudre des tâches non standard.
PAS DE L'ARMÉE, MAIS DES LÉGIONS ÉTRANGÈRES
Cette conclusion représente une vision occidentale typique du monde. Il reflète les tendances de la construction militaire qui se déroulent en Occident, notamment en Europe. Il n'est pas habituel que nous remarquions ces tendances, car elles contredisent l'une des thèses fondamentales de l'agitprop du Kremlin - sur la terrible menace de l'Alliance de l'Atlantique Nord.
Pendant ce temps, dans tous les pays européens de l'OTAN (à l'exception de la Grèce et de la Turquie, qui sont fermées l'une sur l'autre), le processus de réduction rapide des armées « traditionnelles », conçues pour faire des guerres contre d'autres armées, est en cours. Le nombre de chars et d'avions de combat diminue très rapidement et le nombre de navires de combat des classes principales est légèrement plus lent. Dans le même temps, le nombre de véhicules blindés, d'avions et d'hélicoptères de transport et de navires de débarquement augmente. La guerre à grande échelle en Europe a été retirée de l'ordre du jour. L'OTAN se réoriente vers la conduite de conflits de faible intensité (c'est-à-dire essentiellement des opérations de police) dans les pays du tiers monde.
Il va sans dire qu'un changement aussi fondamental dans le concept de développement organisationnel militaire conduit à un changement dans les approches de l'effectif des forces armées et de la formation du personnel. Ce qui s'intègre parfaitement dans la situation psychologique qui se déroule aujourd'hui en Occident (aux USA dans une moindre mesure qu'en Europe).
Pendant la guerre froide, toutes les armées d'Europe continentale ont été recrutées. Après que le sujet de l'invasion soviétique de l'Europe ait perdu de sa pertinence, les Européens (à de rares exceptions près) ont été soulagés de s'en débarrasser. Les Anglo-Saxons l'ont fait bien plus tôt, car pour eux, situés de l'autre côté des mers et des océans, la menace d'une invasion directe de leur propre territoire n'a jamais existé.
L'absence de menace extérieure, la croissance de la prospérité et l'érosion des valeurs conduisent au fait que dans la plupart des pays occidentaux le recrutement de recrues devient en principe impossible (il est rejeté par la société; de plus, après la fin de la Guerre froide, il a perdu son sens d'un point de vue purement militaire, depuis la nécessité d'une grande réserve préparée). Mais le passage au principe du recrutement salarié, qui a eu lieu dans presque tous les pays d'Europe continentale dans les années 1990, n'est pas devenu une panacée. La motivation des militaires est telle que faire n'importe quelle guerre sérieuse devient impossible, les gens cessent tout simplement d'aller à l'armée. Et en temps de paix, la qualité de la base diminue nettement; ceux qui n'ont pas pu trouver leur place dans la vie civile entrent dans l'armée."NVO" a déjà écrit à ce sujet dans l'article "Pas une "armée professionnelle", mais une armée de lumpen" (voir numéro du 23.10.09). Il y était notamment dit que les armées mercenaires ne sont en principe pas aptes à défendre leur pays, ce qui a été très clairement démontré en août 1990 au Koweït et 18 ans plus tard en Géorgie.
Dans le même temps, un abandon complet des forces armées n'est pas encore possible. Tout d'abord, pour des raisons psychologiques (c'est en quelque sorte inhabituel). Deuxièmement, sur le plan politique, un instrument d'influence externe est nécessaire. La tâche des forces armées occidentales, comme déjà mentionné, consiste à effectuer des opérations de police dans les pays du tiers monde. Extrêmement spécifique dans la nature et assez dangereux. Comme très peu de citoyens des pays occidentaux sont prêts à le faire aujourd'hui, en devenant des « soldats universels », les autorités ont deux options: l'embauche d'étrangers dans les forces armées et la privatisation de la guerre.
La légion étrangère (un rassemblement de voyous du monde entier, prêts à être des "soldats universels") a depuis longtemps cessé d'être le monopole de la France. Dans l'armée du Royaume-Uni, par exemple, la part des citoyens des pays du Commonwealth of Nations (jusqu'en 1946 - British Commonwealth of Nations) augmente rapidement. Cela ne veut pas dire les Gurkhas, grâce à qui le Népal n'est entré dans aucun Commonwealth et avec qui la Grande-Bretagne a agi sur le principe "si l'ennemi ne se rend pas, ils l'achètent". Il s'agit des nombreux représentants des anciennes colonies de Grande-Bretagne en Asie et en Afrique, qui, à la place des Britanniques, des Écossais, des Irlandais, qui ne voulaient pas du tout servir, sont venus se battre pour améliorer leur niveau de vie et obtenir le citoyenneté britannique convoitée.
Des processus similaires se déroulent en Espagne, pour laquelle l'Amérique latine devient une source de « légionnaires ». Le langage commun et la similitude de mentalité facilitent grandement le problème du recrutement des Latinos, qui vont aussi « se battre » pour une vie meilleure (la leur, bien sûr). Ils ne vont se battre pour rien d'autre, puisque l'armée espagnole ne combat avec personne (les Espagnols ont quitté l'Irak depuis longtemps, leur participation à la campagne d'Afghanistan est purement symbolique).
Mais surtout, l'armée américaine a besoin de recrues, bien sûr. L'Irak et l'Afghanistan exigent une augmentation des effectifs des forces terrestres et du Corps des Marines, faisant les frais de la guerre et, par conséquent, les plus grandes pertes. Cependant, la taille de l'armée américaine et de l'ILC, au contraire, diminue, puisque les citoyens des États-Unis ne sont pas désireux d'augmenter la liste de ces pertes. L'exception est le lumpen, qui s'en moque, et les criminels qui entrent dans l'armée à dessein, afin que plus tard l'expérience des combats de rue, acquise en Asie, puisse être ramenée dans les villes d'Amérique.
Pour une raison quelconque, un tel contingent n'est pas très inspirant pour le Pentagone. Et ici, les étrangers deviennent le salut. Bien sûr, les plus désespérés font le service militaire: le risque de mourir est trop grand. Mais le prix - la citoyenneté des États-Unis - est également éminemment tentant, et vous pouvez le risquer.
CONTINGENT MERCENAIRE
Naturellement, les étrangers sont envoyés servir dans les armées occidentales non pour mourir, mais pour vivre et bien. Tant les conditions de vie que les « misères et privations de service » dans ces armées leur sont bien plus agréables que la vie quotidienne paisible dans leur propre pays. La possibilité de décès est considérée comme un risque secondaire acceptable. Une telle motivation du personnel rend l'armée, c'est un euphémisme, instable en cas de guerre vraiment sérieuse. De plus, le niveau d'éducation des étrangers est généralement très faible, ce qui réduit également la qualité de leurs forces armées.
Ici, pour une raison quelconque, l'histoire de la Rome antique est rappelée. Dans ses fameuses légions, seuls les citoyens romains, qui y étaient appelés depuis des siècles, pouvaient servir. Ceci, soit dit en passant, était considéré non seulement comme un devoir, mais comme une sorte de droit honorifique que tous les habitants de la ville du Tibre et de l'Italie ne possédaient pas. Et puis l'armée a été embauchée, mais pendant longtemps elle était pratiquement invincible, assurant l'expansion de l'État et la défense de ses frontières. Ensuite, de plus en plus de personnes d'autres régions et pays ont commencé à y apparaître. En fin de compte, ils ont complètement remplacé les Romains "naturels" et les indigènes des Apennins. Après quoi l'Empire romain d'Occident s'effondre sous les coups des barbares.
Certes, la version actuelle de l'ensemble des « soldats universels » donne lieu à des analogies non pas avec l'Antiquité, mais avec le Moyen Âge. Nous parlons de la privatisation de la guerre, du rejet du monopole d'État sur la violence. De plus, l'ennemi des forces armées de l'État n'est désormais plus souvent une armée régulière « normale », mais des groupes de guérilla et de terroristes. C'est pourquoi la popularité des sociétés militaires privées (SMP) a augmenté de façon si spectaculaire.
Le contingent de mercenaires des PMC est en réalité une véritable armée professionnelle. Il se compose d'assassins professionnels. Ces personnes, en règle générale, ne diffèrent pas beaucoup des criminels dans leur mentalité. Ils « rationalisent » simplement leurs penchants, les légalisent.
Les armées mercenaires ont existé tout au long de l'histoire de l'humanité, mais au cours des 300 à 400 dernières années, avec l'avènement du monopole d'État sur la violence armée, elles ont été grandement marginalisées. Récemment, la demande pour eux a augmenté, donnant naissance à une offre.
Les premières campagnes militaires privées actuellement en cours remontent à la guerre froide. Les dirigeants des États-Unis, de la Grande-Bretagne, d'Israël, de l'Afrique du Sud, pour le moins, ne se sont pas opposés à leur création (plus précisément, ils ont directement contribué à ce processus). Les SMP pouvaient se voir confier les travaux les plus « sales » (comme renverser des gouvernements légitimes ou organiser des groupes terroristes), et en cas d'échec, les désavouer sous prétexte que des structures commerciales fonctionnaient.
La demande de services PMC augmentait progressivement. Dans le tiers-monde, une masse de « pays défaillants » surgit, dont les gouvernements recourent volontiers aux services de structures privées, qui sont de véritables armées professionnelles. Ils ont été utilisés à la fois comme l'armée elle-même (aux fins prévues) et pour la formation du personnel militaire national. Les sociétés transnationales opérant dans ces pays en difficulté ont également embauché des SMP, car elles avaient besoin d'une protection fiable.
Après la fin de la guerre froide, la demande pour les services des SMP est devenue encore plus élevée, alors qu'en lien avec l'effondrement des forces armées tant à l'Ouest qu'à l'Est, il y avait une croissance explosive de l'offre, de nombreux militaires licenciés entrés sur le marché du travail, dont une part très importante recherchait l'utilisation de leur expérience si l'emploi était bien rémunéré. C'étaient des gens qui, à un moment donné, sont allés à l'armée par vocation.
Au milieu des années 2000, le nombre de PMC (nous parlons d'entreprises qui fournissent des services militaires, et non de celles impliquées dans la logistique) dépassait la centaine, le nombre de leurs employés atteignait 2 millions de personnes, la capitalisation boursière totale dépassait 20 milliards de dollars, et le volume des services fournis s'élevait, selon diverses sources, de 60 à 180 milliards de dollars par an.
Les PMC sont engagées dans le déminage, la garde d'installations importantes, l'organisation de la livraison de divers types de marchandises, l'élaboration de plans pour le développement militaire des États et l'utilisation au combat de leurs armées (par exemple, MPRI préparait les forces armées croates, qui, à l'automne de 1995 a battu et éliminé la Krajina serbe). À cet égard, les organisations internationales officielles, dont l'ONU, deviennent parfois des employeurs pour les SMP.
Les « commerçants privés », s'efforçant de minimiser les coûts, ne considèrent pas les pertes. Ces pertes ne sont pas incluses dans les statistiques officielles des pays, ce qui est très pratique du point de vue de la propagande (après tout, les armées régulières ne subissent pas de dommages, les employés des entreprises privées meurent). Soit dit en passant, les PMC incluent souvent des citoyens de ces pays qui ne participent pas officiellement à la guerre et la condamnent même. Par exemple, un nombre important de mercenaires allemands combattent en Irak dans les rangs des PMC américains et britanniques, bien que le Berlin officiel ait été et reste l'un des principaux opposants à cette guerre.
CONSÉQUENCES DE LA « PRIVATISATION DE LA GUERRE »
En général, de nombreuses sociétés militaires privées cherchent à recruter des étrangers (c'est-à-dire qu'à cet égard, les SMP fusionnent avec les forces armées « officielles »). Dans le même temps, la préférence est souvent donnée aux citoyens des États d'Europe de l'Est et des républiques de l'ex-URSS, ainsi qu'aux pays en développement, car ils sont prêts à se battre pour moins d'argent que les citoyens des pays occidentaux, dont les salaires sont en conflit zones peuvent atteindre 20 mille dollars par mois. L'entretien d'un mercenaire coûte environ 10 fois plus cher qu'un militaire régulier.
Cependant, le fait que les dirigeants de l'État ne soient formellement responsables ni des pertes des SMP ni des crimes commis par leurs employés conduit à leur utilisation de plus en plus répandue dans les guerres, soit avec les armées régulières, soit à leur place, le coût élevé s'estompe dans l'arrière-plan. Ainsi, en Irak, plus de 400 PMC sont impliqués, le nombre total de leurs effectifs est de plus de 200 000 personnes, ce qui dépasse largement le nombre de militaires américains et de leurs alliés. De même, les pertes de ces structures ne sont au moins pas inférieures à celles des armées régulières, mais elles ne sont pas prises en compte dans les statistiques officielles.
Il n'est pas surprenant que les PMC soient constamment impliqués dans toutes sortes de scandales, puisque leurs employés se comportent vis-à-vis de la population civile beaucoup plus cruellement que le personnel militaire « officiel » (en Irak, à cet égard, Blackwater était particulièrement « célèbre », dont les services ont finalement dû être abandonnés). À l'été 2009, des « combattants » d'un des PMC américains ont libéré de force leur collègue, qui était détenu par la police afghane, tandis que neuf policiers afghans ont été tués, dont le chef de la police de Kandahar.
En plus de "la guerre proprement dite" (y compris les services de déminage et de planification militaire), les PMC assument de plus en plus de fonctions auxiliaires. Il s'agit de tous les types de soutien logistique (y compris, par exemple, la cuisson des aliments pour le personnel militaire et le nettoyage des casernes), le soutien technique, les services d'aérodrome et les services de transport. Ces dernières années, le renseignement est devenu un nouveau domaine d'activité pour les PMC (il y a encore 10 ans, il était presque impossible d'imaginer une telle chose). Ainsi, les sociétés de développement des drones Predator et Global Hawk, activement utilisés par les Américains en Irak et en Afghanistan, sont pleinement engagées dans leur maintenance et leur gestion, y compris directement en situation de combat. Un officier de l'armée ne fixe qu'une tâche générale. D'autres PMC collectent et analysent des informations sur les groupes terroristes et fournissent aux forces armées des services de traduction à partir des langues orientales.
Et petit à petit la quantité s'est transformée en qualité. Récemment, le Pentagone a découvert que les forces armées américaines, en principe, ne peuvent pas fonctionner sans entreprises privées, même une opération militaire limitée ne peut pas être menée sans elles. Par exemple, il s'est avéré que l'approvisionnement en carburant et lubrifiants du groupe américain en Irak était privatisé à 100 %. On supposait autrefois que l'implication de commerçants privés entraînerait des économies dans le budget militaire. Maintenant, il est évident que la situation est inversée, leurs services sont beaucoup plus chers que si les Forces armées les effectuaient "toutes seules". Mais, apparemment, il est trop tard. Le processus est devenu irréversible.
L'Occident paie le prix de sa réticence à se battre dans une situation où le nombre de menaces militaires n'a pas seulement diminué, mais a même augmenté (bien que les menaces elles-mêmes aient considérablement changé par rapport à l'époque de la guerre froide). La réduction forcée des armées et la pacification de ce qui restait des armées sont inadaptées à la situation géopolitique réelle. Les étrangers et les commerçants privés commencent naturellement à combler le vide. De plus, cette tendance s'inscrit bien dans le processus de mondialisation et de dénationalisation de tout ce qui est permis et de ce qui ne l'est pas. Le rôle des États s'estompe de plus en plus et les entreprises au sens large du terme commencent à prendre leur place. Ce processus n'a pas non plus contourné la sphère militaire.
Il est encore difficile d'évaluer les conséquences de la tendance naissante à la « privatisation de la guerre ». Il y a de vagues soupçons qu'ils peuvent s'avérer très inattendus. Et extrêmement désagréable.
En même temps, en fait, personne non plus n'a annulé la guerre classique. En dehors de l'Europe et de l'Amérique du Nord, c'est tout à fait possible. Et vous aurez besoin de soldats ordinaires pour cela. Prêt, tu vas rire, mourir pour ta patrie. Très probablement, après un certain temps, cette profession particulière - défendre la patrie - deviendra la plus rare.
