La première moitié de la semaine a été marquée par une nouvelle crise d'hystérie de l'establishment politique britannique concernant une éventuelle confrontation militaire entre les forces armées britanniques et la marine russe et les forces aérospatiales. Le battage médiatique a été soulevé à la suggestion du chef nouvellement élu du ministère britannique de la Défense, Gavin Williamson, qui, dans une interview avec The Daily Telegraph, a fait une déclaration extrêmement provocante et résonnante sur « la mort de milliers de citoyens de Foggy Albion de une attaque imminente des forces armées russes contre les infrastructures et les installations énergétiques. Pour rendre l'image plus sérieuse, Williamson s'est référé à quelques photographies de l'armée britannique et du renseignement de défense (DI), illustrant prétendument « une activité suspecte de renseignement russe près de centrales électriques britanniques »; et a également souligné que la partie russe (évidemment, il s'agissait de la composante sous-marine de la flotte) étudie l'architecture et les points de contrôle informatisés des branches énergétiques (communications) reliant les États insulaires à l'Europe occidentale. A la fin de l'entretien, il a résumé que "les forces armées russes préparent une cyberattaque ou une frappe de missile" sur les cibles ci-dessus.
Des attaques similaires se produisent régulièrement à Londres, en particulier lorsque la Manche est traversée par nos navires de guerre phares - TAKR pr. 11435 "Amiral Kuznetsov" et TARKR pr. 1144.2 "Peter the Great", ou les moindres signes acoustiques de la présence de nos navires polyvalents apparaissent dans les eaux de l'Atlantique Nord croiseurs sous-marins nucléaires pr. 971 "Akula / Amélioré Akula". La question se pose: à quoi d'autre s'attendait M. Williamson après les vols de reconnaissance hebdomadaires de l'avion de reconnaissance électronique stratégique RC-135V/W "Rivet Joint" à quelques dizaines de kilomètres des nœuds radio-techniques les plus importants du Western Military District, situé dans les régions de Kaliningrad et de Leningrad ? De plus, les déclarations de Wilmson ne peuvent que provoquer un fou rire dans le contexte de la dépendance continue de la Grande-Bretagne vis-à-vis du gaz russe.
Ainsi, par exemple, en 2016, les consommateurs finaux de Foggy Albion ont reçu environ 4,0 milliards de mètres cubes. m. de gaz russe via sa filiale Gazprom Marketing & Trading (GM&T); Avant le 25 mai 2016, Gazprom détenait une participation de 10 % dans Fluxys Interconnector Linited, qui détient le gazoduc bidirectionnel Interconnector reliant le Royaume-Uni au flux principal en Belgique. Tout d'abord, après 22 ans de participation à ce projet, la Russie connaît déjà bien toutes les caractéristiques de l'architecture de cette communication. Deuxièmement, malgré la vente de ce pourcentage d'actions d'Interconnector, une grande partie du gaz acheté par le Royaume-Uni reste russe. Troisièmement, dans la liste des objectifs de Moscou en cas de conflit régional, les éléments qui prévoient de priver la population du pays ennemi de ressources énergétiques ou de créer une catastrophe environnementale en Europe occidentale ne prévalent pas.
Dans le même temps, Londres, qui est l'un des principaux « chiens de garde » européens de Washington, ne s'arrête pas à une seule rhétorique accusatrice, mais s'apprête à mettre en œuvre un certain nombre de concepts opérationnels-stratégiques d'opérations navales avec la participation de « nouveaux AUG basé sur les porte-avions phares. R08 HMS Queen Elizabeth, R09 HMS Prince of Wales, destroyers de classe Daring et frégates globales de classe GCS Type 26. Il est tout à fait prévisible que dans le contexte du développement de systèmes avancés de défense aéronavale du type Sea Ceptor et des missiles anti-navires supersoniques CVS-401 « Perseus » de nouvelle génération avec un « équipement » multiple modulaire de 2 ogives de ciblage individuelles, le les concepts ci-dessus de la Royal Navy de Grande-Bretagne peuvent représenter pour nos flottes du Nord et de la Baltique, une certaine menace, dont l'étendue doit être clarifiée.
Derrière les reportages, les événements mouvementés en Syrie, dans le Donbass, ainsi qu'autour des Jeux Olympiques de Pyeongchang sud-coréen, l'actualité de British Collingwood, où se trouve la plus grande école navale de la marine britannique, se trouve, et est équipée de une base informatique moderne pour l'imitation de terminaux de systèmes d'information et de contrôle de combat installés à bord des frégates, des destroyers et des porte-avions des flottes d'Europe occidentale. L'équipement permet de constituer un champ d'information réseaucentrique dans lequel peut être modélisée pratiquement n'importe quelle situation tactique sur un théâtre d'opérations naval/océanique.
Selon la ressource d'information "Military Parity" en référence à www.royalnavy.mod.uk, le 19 janvier 2018, les exercices "Multi-National Fleet" ont eu lieu à l'école de Collingwood, auxquels les équipages ont pris part des avions britanniques les porte-avions Queen Elizabeth et Prince of Wales, les destroyers Type 45 Dragon et Diamond, la frégate Type 23 Montrose, ainsi que les frégates des marines française, allemande et danoise (frégates des classes Horizon et FREMM, "Sachsen" et aussi "Ivar Huitfeldt"). L'une des étapes de préparation à un affrontement avec les forces navales d'un adversaire puissant, dans le rôle duquel seule la Fédération de Russie agit ici, est évidente, d'autant plus que le contre-amiral américain et directeur des opérations du Pacific Command des États-Unis Navy Patrick Kirby était présent à l'exercice. Mais cela vaut la peine de se poser la question: la flotte de Sa Majesté a-t-elle atteint un tel niveau technologique pour « enchaîner » complètement les groupes de frappe des navires de notre marine en mer Baltique et en Atlantique Nord ?
La force des groupes d'attaque des porte-avions de la marine britannique peut être considérée comme leurs capacités anti-aériennes et anti-missiles. Le rôle principal ici est joué par les destroyers Type 45 de la classe Daring, et plus tard le prometteur Type 26 Global Combat Ship, construit au chantier naval de Scotstown (à Glasgow, en Écosse), appartenant à BAE Systems, sera connecté. Les premiers sont équipés du système de missile anti-aérien PAAMS, dont la particularité est l'intégration avec le détecteur radar décimétrique S1850 (L/D-gamme basse fréquence d'ondes décimétriques de 1 à 2 GHz), capable de détecter les petites- objets balistiques classés à une distance de 200 à 250 km et à une altitude de 150 km, ainsi qu'avec une bande S haute fréquence plus avancée d'ondes décimétriques (2-4 GHz) "Sampson", qui permet d'escorter environ 1000 VTS sur l'allée et en même temps émettre des désignations de cibles sur 12 cibles prioritaires pour les missiles intercepteurs "Aster-30". L'avantage du radar britannique AFAR en bande S "Sampson" par rapport à l'APAR en bande X le plus courant (de "Thales", utilisé sur les frégates "Saxony", "Ivar Huitfeldt" et "De Zever Provincien") est un plus transmission de rayonnement avec une longueur d'onde de 7, 5 - 15 cm à travers l'atmosphère, ce qui permet de détecter des objets avec un RCS de 0,01 m2 à une distance d'environ 120 km.
Les missiles anti-aériens de la famille Aster-30 font l'objet d'un programme de modernisation continue, qui vise à augmenter l'efficacité d'interception des missiles balistiques opérationnels et tactiques et des MRBM équipés de systèmes de pénétration de défense antimissile. En particulier, le développement de la modification Aster-30 Block 1NT est à un stade actif, qui recevra un chercheur radar actif en bande Ka à ondes millimétriques avancé capable de frapper à la fois des objets balistiques à grande vitesse et de petite taille avec une précision beaucoup plus grande..et des missiles antinavires "complexes" à basse altitude et à faible RCS (la portée millimétrique a ici des avantages incontestables). De plus, grâce à l'équipement de moteurs à gaz dynamique à contrôle transversal, toutes les modifications du système de défense antimissile Aster-30 sont capables de manœuvrer avec des surcharges allant jusqu'à 62 - 70 unités, faisant des "lancements" de foudre, contrairement aux missiles avec le Système à jet de gaz OVT, qui nécessite un certain temps pour mettre en œuvre les attaques angulaires requises. Qu'est-ce qui en découle ? L'Aster-30 sera capable d'intercepter des missiles anti-navires supersoniques effectuant des manœuvres anti-aériennes avec une surcharge allant jusqu'à 25 unités, c'est pourquoi les missiles anti-navires lourds P-700 (3M45) Granit sont peu susceptibles de pouvoir s'opposer à quoi que ce soit. à ces missiles. Seuls les missiles anti-navires plus agiles 3M55 Onyx peuvent « concurrencer » les « Asters »; et même ici, une percée à 100% de ce parapluie n'est pas garantie.
Les Britanniques vont également "renforcer" les capacités de la défense antimissile rapprochée, qui remplit les fonctions d'autodéfense de navires individuels ou de l'ensemble de l'AUG (dans le cas d'un système de défense antimissile de défense aérienne à moyenne portée). Si les frégates obsolètes de type 23 Duke sont équipées des "anciens" systèmes de missiles anti-aériens Sea Wolf, dont les missiles intercepteurs fonctionnent à des vitesses d'environ 1, 1 M, et 2 radars de guidage parabolique de type 911 ne fournissent que 2 canaux cibles, alors le nouveau Le type 26 GCS recevra le système de missile de défense aérienne Sea Ceptor équipé de missiles CAMM uniques de petite taille pesant 100 kg avec une portée de 25 km et CAMM-ER avec une portée de 45 km -mm). Les deux modifications sont équipées de têtes autodirectrices radar actives, d'un INS avec la possibilité de correction radio du porteur ou d'un dispositif de désignation de cible tiers, ainsi qu'un système de déviation vectorielle de poussée à jet de gaz, qui permet à la fusée de manœuvrer vigoureusement à la étape de développement d'une charge propulsive solide, et donc ce ne sera pas si facile. Le système de guidage actif utilisé dans le « Sea Ceptor » permet aux Britanniques d'atteindre plusieurs fois plus de cibles touchées simultanément que le SAM « Dagger » ou « M-Tor » (4 cibles). Naturellement, les missiles CAMM sont sensiblement inférieurs dans la soi-disant "maniabilité saccadée" à l'Asteram-30 en raison de l'absence de moteurs transversaux à gaz dynamique, mais cela ne signifie pas que les CAMM ne sont pas capables de frapper les anti-navires modernes. missiles.
Conclusion: les arsenaux de missiles anti-navires 3M45 Granit, déployés, par exemple, sur deux SSGN du projet 949A Antey - K-119 Voronezh et K-410 " Smolensk ", ainsi que sur le porte-avions " Admiral Kuznetsov ", depuis le le nombre total de canaux cibles des systèmes de missiles de défense aérienne PAAMS et " Sea Ceptor " sur les frégates et les destroyers couvrant le " Queen Elizabeth " peut dépasser 48, 60 ou plus d'objets interceptés simultanément, tandis que les " granits " à basse altitude ne brillent pas avec des vitesses (1,5M), et leur signature radar correspond au chasseur "Super Hornet" (EPR est d'environ 1 m²). Cela nécessitera à peu près le même nombre d'"Onyx", de "Calibres" dans la version 3M54E, ou un plus petit nombre de "Zircons" hypersoniques prometteurs, qui ne seront pas en service dans la flotte avant environ 4 à 6 ans.
Dans le même temps, seuls ou avec un petit nombre de navires d'escorte (2 EM Type 45 et 1 frégate Type 26), les porte-avions Queen Elizabeth et Prince of Wales sont pratiquement sans défense face aux armes anti-navires en service dans la Flotte du Nord. de la marine russe, car contrairement à des porte-avions tels que "Charles de Gaulle" et "Amiral Kuznetsov", les Britanniques sont équipés de systèmes de défense antiaérien / antimissile extrêmement primitifs, parmi lesquels on note: 3 modules de combat avec anti-aérien de 20 mm systèmes d'artillerie Mark 15 "Phalanx CIWS", 4 modules avec canons anti-aériens automatiques de 30 mm DS30M Mk2, ainsi qu'un certain nombre de mitrailleuses de gros calibre pour l'autodéfense contre les "flottes de moustiques" ennemies. Les deux premiers types de ZAK ne sont pas capables de faire face même avec 3 à 5 missiles anti-navires subsoniques Kh-35U "Uran". Par conséquent, il existe également une grave lacune dans le "parapluie anti-missile" de l'AUG britannique, car ce n'est pas pour rien que le représentant officiel du ministère russe de la Défense, le général de division Igor Konashenkov, a qualifié le porte-avions britannique "d'un porte-avions et une cible navale de grande taille pratique pour les armes de missiles russes" en réponse à la déclaration du chef du département de la défense de l'époque, Michael Fallon, dans laquelle il tentait de mettre le porte-avions "Amiral Kuznetsov" sur la barre en dessous " Reine Elizabeth" dans l'originalité de l'architecture extérieure.
Considérez les capacités anti-navire de l'AUG de la marine britannique. Ici, pour nos "collègues" anglo-saxons, tout n'est pas du tout rose. Malgré la présence d'un projet ambitieux du prometteur système de missile antinavire CVS-401 "Perseus" de la société MBDA, il est peu probable que sa mise en œuvre matérielle ait lieu avant la préparation initiale au combat du missile antinavire 3M22 "Zircon" système (développé par NPO Mashinostroyenia), sur lequel se portent aujourd'hui les principaux enjeux au ministère de la Défense et de la Marine; Oui, et les données de vitesse de "Perseus" (en 2M sur la zone d'approche) n'ont rien d'unique dans le contexte de la mise à jour de la composante de surface de la marine russe avec des systèmes de défense aérienne Pantsir-M prometteurs, ainsi que de l'introduction attendue de Missiles 9M96DM dans le système de défense aérienne Redut. À l'heure actuelle, il s'agit de missiles antinavires subsoniques obsolètes de la famille AGM-84 "Harpoon" (installés sur la classe "Daring" EM), qui ne constituent pas une menace même pour les navires de surface de la flotte de la Baltique (SK pr. 11540 et corvettes du pr. 20380) équipées des complexes "Dagger", "Redoubt" et "Dagger".
Si nous comparons les capacités des porte-avions "Amiral Kuznetsov" et "Queen Elizabeth" dans une situation de duel, alors sans regarder le parapluie anti-missile le plus puissant du premier, la composition de l'aile basée sur le porte-avions sera également extrêmement important, et l'image ici n'a pas encore été déterminée. Le Queen Elizabeth et son navire jumeau ont une structure d'aile bien définie. Dans les situations tactiques d'urgence (lors d'un conflit militaire de haute intensité), le pont des porte-avions peut en accueillir 30, et le hangar 24 chasseurs furtifs SKVP 5ème génération F-35B, alors qu'en temps de paix ce nombre peut être de 20 machines. Les premiers essais en vol des Navy Lightnings depuis le pont du Queen Elizabeth sont prévus au second semestre 2018, dans l'océan Atlantique au large des États-Unis, et d'ici 2023 l'aile aérienne du premier porte-avions devrait être formée. Malgré toutes les moqueries du F-35B, et le statut à juste titre mérité de "pingouin maladroit" pour la conception de la cellule "fouettée" et le faible taux de virage angulaire par rapport à la plupart des chasseurs tactiques de la génération "4 + / ++" (Su-35S, MiG-35, "Typhoon", "Rafale" F-22A), la machine a une surface réfléchissante efficace de l'ordre de 0,1-0,2 m². un complexe de visée optique-électronique avancé de la gamme infrarouge AN / AAQ-37 DAS avec une ouverture répartie de 6 capteurs matriciels infrarouges haute résolution. Qu'est-ce que cela signifie dans le contexte d'une escadre tactique basée sur un porte-avions ?
Premièrement, la supériorité totale en combat aérien à très longue portée sur les chasseurs russes basés sur des porte-avions lourds Su-33, ainsi que sur les MiG-29K / KUB, qui font partie du 279e régiment d'aviation de chasse distinct. Le nombre total de "Séchoirs" sur le pont et dans le hangar est généralement de 14 unités, tandis que la flotte "Falcrum" de 10 à 12 (8-10 MiG-29K / KUB). La surface réfléchissante efficace du premier avec des fusées R-27ER / ET sur des cintres atteint plus de 12 mètres carrés. m, c'est pourquoi les radars embarqués du Lightning sont capables de détecter sa portée d'environ 215 - 230 km. Les MiG-29K / KUB polyvalents, caractérisés par un planeur avec une large utilisation de matériaux composites, ont un RCS de 1 m², grâce à quoi la portée de leur détection au moyen d'AN / APG-81 est réduite à 120 km; mais même cela ne fournit pas une augmentation significative du potentiel de combat du 279e OKIAP. Après tout, le Su-33 et le MiG-29K / KUB. Le problème est que le programme de mise à niveau du radar n'a pas été mis en œuvre pour les chasseurs russes basés sur des porte-avions: les stations obsolètes H001 avec un réseau d'antennes Cassegrain, ainsi que le H010 Zhuk avec un réseau d'antennes à fentes, sont toujours utilisés. Ces stations détectent le F-35B à une distance de 45 à 55 km, seulement 20 à 50% des capacités AN / APG-81, et ce uniquement en termes de portée. Et il faut aussi prendre en compte des critères comme le canal cible, qui est 8 fois plus élevé que les paramètres de H001 et 2 fois en avance sur le H010 "Beetle", l'immunité au bruit, ainsi que le nombre de cibles poursuivies simultanément sur le passage. Par conséquent, le pilote du F-35B peut lancer l'AIM-120D à une distance 2 à 5 fois supérieure à celle des pilotes de nos Su-33 et MiG-29KUB.
Le complexe DAS AN/AAQ-37 revendique également des performances d'un ordre de grandeur supérieures à celles de l'OLS-27K installé sur le Su-33. Le premier est capable de détecter des cibles de contraste thermique à une distance de plusieurs dizaines de kilomètres (une torche d'une fusée à propergol solide d'un missile air-air de lancement) à 1 300 km (une torche d'un OTBR de lancement ou moyenne portée missiles balistiques). Le système DAS est capable de détecter passivement les chasseurs de postcombustion à une distance de plus de 100 à 150 km, tandis que pour l'OLS-27K, ce chiffre n'est que de 50 à 60 km. Le prochain détail important devrait être considéré comme l'achèvement des travaux de MBDA sur l'adaptation de la queue du missile de combat aérien Meteor aux paramètres géométriques des baies d'armes internes du F-35B, ce qui transformera le véhicule en un ennemi encore plus redoutable. Cette fusée est équipée d'un statoréacteur intégré avec une vanne d'alimentation en charge du générateur de gaz avec une profondeur de contrôle de 1:10. Grâce à cela, le moteur de l'URVB "Meteor" peut maintenir une poussée jusqu'aux portées maximales (130 - 150 km), ce qui garantit une vitesse et une maniabilité élevées dans la zone d'approche, au moment où la cible effectuera des manœuvres anti-missiles. Avec un projet domestique similaire de missile à longue portée "à flux direct" RVV-AE-PD ("Produit 180-PD"), les choses sont loin d'être fluides: après la dernière étape des travaux de R&D menés en 2012, l'actualité le programme a cessé d'être publié dans les médias électroniques; le sort ultérieur du produit reste inconnu pour le moment.
L'alignement des forces en situation de duel ne peut changer vers le 279e OKIAP qu'après la mise à jour de la flotte d'avions avec des modifications du MiG-29KUB et du Su-33, équipés des radars embarqués les plus modernes "Zhuk-AME" basés sur une antenne à phase active. matrices dont les modules émetteurs-récepteurs ont été obtenus par la méthode des céramiques co-cuites (LTCC) à basse température: leur durée de vie est plusieurs fois supérieure à celle des modules émetteurs-récepteurs américains annoncés construits à base de nitrure de gallium. Une augmentation tout aussi significative du potentiel de notre escadre aérienne dans les opérations de supériorité aérienne peut également être assurée en équipant le Su-33 d'un radar N035 Irbis-E, d'un cockpit entièrement numérisé avec plusieurs MFI couleur grand format et du dernier HUD holographique (par analogie avec le J-11B chinois), ainsi que les turboréacteurs à by-pass avec système de déviation vectorielle de poussée AL-41F1S ("Produit 117S"). Malheureusement, aucun progrès n'a été observé dans ce sens non plus: "Sushki" n'a reçu qu'un module avec un sous-système de calcul spécialisé haute performance SVP-24-33 "Hephaestus" système SRNS-24 et calculateur spécial SV-24). Ce sous-système ne donne aucun privilège dans la lutte contre un ennemi aérien.
Une partie tout aussi importante pour un examen comparatif est le potentiel anti-sous-marin des navires de guerre de surface et des sous-marins, qui sont en service avec l'AUG / KUG de la marine russe et de la Royal Navy de Grande-Bretagne. A cet égard, la flotte britannique s'annonce bien plus fanée que l'US Navy, dont tous les destroyers et croiseurs sont équipés de systèmes sonars avancés AN/SQQ-89(V) 4-15 avec le principal AN/SQS-53B/C HUS, conçu pour être placé dans un carénage d'ampoule "Arley Burke" et "Ticonderoog". Par exemple, la variante SQQ-89 A (V) 15 est le premier SAC de la famille construit sur un bus de données multiplex entièrement numérique synchronisé avec le système d'information et de contrôle de combat Aegis. L'architecture du complexe est ouverte, ce qui permet de mettre à jour rapidement le matériel et les logiciels en introduisant des produits COTS, ce qui réduit considérablement le temps de modernisation en temps de guerre. La portée de détection des objets sous-marins émettant du son peut être supérieure à 150 km pour AN/SQS-53 (deuxième zone éloignée d'illumination acoustique).
Les EM britanniques de classe "Daring", "affûtés" pour les missions anti-aériennes et anti-missiles, sont équipés de systèmes sonar à bulbe à moyenne fréquence plutôt primitifs MFS-7000. Malgré le fait que les ressources Internet analytiques et navales britanniques tentent d'affiner les capacités de ce SAC, en réalité, ce n'est pas vrai. Comme nous l'avons découvert à partir de diverses sources en anglais, le MFS-7000 est une modification légèrement améliorée du complexe Type 2091, initialement destiné aux frégates de la marine brésilienne. Ce produit est capable de localiser des objets sous-marins à une distance d'environ 30 à 35 km (dans la première zone éloignée d'éclairage acoustique). En raison de ses faibles qualités énergétiques et de sa courte portée, parmi les spécialistes, le MFS-7000 est souvent considéré comme un SAC pour la recherche de mines de fond et d'ancrage. Par conséquent, les destroyers Type 45 n'ont pratiquement aucune chance de maintenir la stabilité au combat dans la confrontation avec les sous-marins diesel-électriques ultra-silencieux russes du projet 877EKM / 636.3 ou les sous-marins nucléaires polyvalents du projet 885 / M Yasen / -M, que le MFS-7000 est capable de "voir "Seulement dans un rayon de 20 à 25 km, tandis que nos sous-marins pr. 971" Shchuka-B ", pr. 885" Ash "et pr. 877EKM" Halibut "sont capables de détecter" Daring "dans la deuxième zone éloignée de l'éclairage acoustique, en utilisant le SJSC MGK-540 "Skat-3" plus puissant, MGK-600 Irtysh-Amphora-Ash et MGK-400M Rubicon-M, respectivement.
Le seul moment positif pour les équipages du Type 45 est la mise en place de l'hélicoptère polyvalent / anti-sous-marin EH101 "Merlin", qui est capable d'emporter 4 petites torpilles Mk 46 / "Stingray" de 324 mm avec une profondeur maximale de 450 m et une portée de 7300 m, alors que pour mettre en œuvre les capacités tactiques de l'hélicoptère Merlin à des portées de plus de 35 km, la désignation de cible à partir du système sonar MFS-7000 ne suffira pas, il faudra émettre des coordonnées sur l'ennemi sous-marin à partir de des sources plus informatives (avion de patrouille stratégique P-8A Poseidon, ou frégates Type 23 Duke "Equipé d'un complexe hydroacoustique moyenne fréquence actif/passif Type 2050 et d'un HAS basse fréquence avec une antenne flexible tractée étendue Type 2031Z). Quant aux porte-avions Queen Elizabeth et Prince of Wales, ils ne sont pas équipés de systèmes hydroacoustiques intégrés, confirmant une nouvelle fois le statut d'"avions".
La composante de surface de la Marine britannique n'est en mesure d'établir un rapport de parité avec notre AUG en termes de qualités anti-sous-marines qu'après l'entrée en service des nouvelles frégates Type 26 ASW (Anti-Submarune Warfare) avec des modifications anti-sous-marines. À l'heure actuelle, la compensation des faibles paramètres des sonars audacieux MFS-7000 et de l'absence du SAC sur le Queen Elizabeth peut être obtenue grâce à la composante sous-marine polyvalente représentée par les sous-marins nucléaires modernes de la classe Astute. Ils se distinguent par un secret acoustique élevé, comparable aux "Ash" en raison du placement de mécanismes mobiles et émettant du bruit (générateur de vapeur, turbine à vapeur, turbo-réducteur) sur des plates-formes absorbant les chocs à plusieurs niveaux, coque insonorisante revêtements,ainsi que la présence d'une unité de propulsion à réaction. Le summum de la pensée d'ingénierie incarné dans les "Estutes" est considéré comme un puissant SAC à grande ouverture de type 2076 de Thales, représenté par 13 000 hydrophones.
Le produit est capable de suivre plusieurs centaines d'objets sous-marins jusqu'à la troisième zone éloignée d'éclairage acoustique. Les sous-marins de classe Astute sont les adversaires les plus sérieux de nos sous-marins polyvalents. Dans le même tour, il convient de noter qu'en situation de duel, le complexe hydroacoustique MGK-600 "Irtysh-Amphora-Ash" possède une portée de 200 à 230 km, ce qui est confirmé par des données de sources fiables. Compte tenu de l'équipement des sous-marins britanniques en torpilles de 533 mm "Spearfish", les capacités de "Astute" et "Ash" sont partiellement égalisées. Les torpilles de ce type, développées par BAE Systems Underwater Systems, ont une vitesse maximale de 113 km/h (26% plus rapide que notre torpille UGST Fizik-2) et une portée de 54 km contre 50 km pour le Fizika-2. Mais il faut aussi rappeler le fait que les sous-marins de la classe Astute sont tout à fait capables d'utiliser les torpilles allemandes à très longue portée DM2A4 (d'une portée de plus de 120 km) et cela change sensiblement la donne.
