Fin février de l'année dernière, de nombreux médias ont fait état d'une collision en orbite entre des satellites américains et russes. Les Américains n'ont pas eu de chance, car leur satellite était actif, mais pas le nôtre.
Sur ORT, les informations sur cet événement étaient présentées comme suit: les satellites se sont rapprochés et sont entrés en collision à une vitesse de 8 kilomètres par seconde. C'était la première fois que des satellites entrent en collision en orbite. Ces trois déclarations ne sont, pour le moins, pas tout à fait exactes.
Commençons par une belle capture d'écran de deux satellites en orbite l'un vers l'autre. Depuis le début de l'ère spatiale, tous les satellites et vaisseaux spatiaux, les nôtres et les américains, ont toujours été lancés uniquement dans le sens de rotation de la Terre afin d'utiliser sa propre vitesse de rotation linéaire, atteignant 0,5 km/s à l'équateur. Ce que cela donne peut être vu dans un exemple simple: notre "sept" royal âgé mais fiable, s'il est lancé à l'équateur dans le sens de la rotation de la Terre, peut mettre en orbite une charge utile d'environ 5 tonnes, contre rotation - moins d'une tonnes et demie. Et pourquoi est-ce nécessaire ? A moins que, pour un but exotique, que je n'ai pas assez d'imagination pour présenter.
La seule différence est que notre cosmodrome de Plesetsk au nord lance des satellites se déplaçant à un grand angle par rapport au plan équatorial, et celui américain à Cap Canaveral - à un angle beaucoup plus petit. Cependant, ces angles sont déterminés à des fins purement pratiques. Ainsi, la collision s'est très probablement produite sur des parcours qui se chevauchent.
Mais revenons à l'option annoncée par les médias selon laquelle les satellites se déplaçaient l'un vers l'autre et sont entrés en collision à une vitesse de 8 km/s. Nos journalistes ont quelque chose de mal non seulement avec le discours russe, mais aussi avec l'arithmétique. Dans ce cas, la vitesse de la collision venant en sens inverse sera de 16 km / s, et avec un tel impact, une partie importante de la masse des deux satellites s'évaporera tout simplement.
Et enfin, ce cas n'est pas le premier ni le seul. Dans les années 90 du siècle dernier, plusieurs cas d'observations par des astronomes de collisions similaires ont été publiés. Le 2 août 1983, une patrouille de météores dans la région de Novgorod a observé une collision de deux objets, vraisemblablement des satellites terrestres artificiels, qui se déplaçaient perpendiculairement l'un à l'autre. Après avoir croisé leurs trajectoires, une explosion s'est produite. L'un des objets, sans changer la vitesse et la direction du mouvement, a continué le long de l'orbite, tandis que l'autre a changé sa trajectoire de 45 degrés vers le nord et est allé au-delà de l'horizon.
Le 27 juillet 1992, un groupe du Procyon Youth Scientific Astronomical Club se trouvait à l'astropoligon de l'Institut des mines de la région de Pskov. Là, ils ont effectué des observations du programme d'études de la pluie de météores Cassiopeid. Ils ont également observé le mouvement des satellites terrestres artificiels. L'un d'eux à 1 h 23, heure de Moscou, a atteint la zone située sous la constellation du Dauphin et, soudainement, pendant 2 secondes, il s'est allumé avec le flash le plus brillant. Si bien que la lumière des étoiles s'estompa et que des ombres tombèrent sur le sol. À la surprise des observateurs, après cette explosion, le satellite n'a pas cessé son existence, mais n'a que lentement disparu dans le cône d'ombre terrestre. Après 100 minutes, un autre satellite a été vu voler sur la même orbite - ceci n'est possible que si les deux satellites sont lancés par la même fusée (de ma part, j'ajouterai que c'était très probablement le même satellite qui a eu le temps pendant ce temps de faire le tour du Terre. VP)
Ayant atteint la zone de l'explosion, le satellite, s'étant écrasé dans le nuage de particules restant après l'explosion à grande vitesse, "s'est allumé", changeant sa luminosité de 5 à 6 magnitudes. (Ce message a été publié le 21 septembre 1992 dans le journal CHAS PIK). On peut aussi mentionner les rapports antérieurs d'astronomes américains et indiens qui ont observé des phénomènes similaires.
Il existe une autre catégorie d'urgences en orbite qui n'ont pu être observées visuellement, à la fois en raison de la couverture nuageuse sous l'épicentre de l'événement et en raison du manque d'observations visuelles de cette zone du ciel (rappelons que les 2/3 des la surface de la Terre sont les mers et les océans) …
En parcourant les rapports officiels du jour du lancement des premiers satellites terrestres artificiels, il a été possible de dénombrer une quinzaine d'accidents en orbite, lorsqu'un appareil normalement lancé et fonctionnant normalement s'est soudainement arrêté pa6otu. De plus, parmi eux se trouvaient des satellites avec plusieurs canaux indépendants de transmission d'informations et une alimentation électrique indépendante. Naturellement, nous ne parlons que de satellites non militaires, les militaires n'aiment pas annoncer leurs échecs. Et l'arrêt brutal du fonctionnement du satellite indique le plus souvent une collision catastrophique avec un corps inconnu. De plus, la probabilité de telles collisions augmente constamment chaque année. Aujourd'hui, des milliers de satellites actifs et inactifs, ainsi que leurs fragments, en plus de débris spatiaux plus petits, tournent autour de la Terre. Et les satellites de tout usage qui ne nécessitent pas de maintenir la pression atmosphérique à l'intérieur sont très vulnérables à tout impact mécanique extérieur, dès que les cônes de protection qui les protègent sur le site de lancement actif sont éjectés.
Je voudrais vous rappeler l'histoire des modules lunaires américains. Les astronautes qui sont revenus sur Terre plus tard ont plaisanté en disant qu'ils étaient faits de papier d'aluminium et qu'ils avaient peur de percer leur coquille avec un mouvement de coude par inadvertance. Et outre les collisions avec des débris spatiaux sur des orbites sécantes, un danger encore plus grand existe en cas de collision avec de petits corps météoriques, dont la vitesse d'invasion dans l'atmosphère terrestre peut dépasser 40 km/s. Un tel caillou percera n'importe quel satellite comme un projectile perforant. Même les particules de la taille d'un micron - les micrométéorites - sont dangereuses. Déjà sur le premier vaisseau spatial de descente, des plaques de divers matériaux ont été installées afin d'évaluer le degré d'influence sur elles par des micrométéorites, et pendant un long séjour en orbite, ces plaques d'essai ont été comme mangées par des microcratères.
Les engins spatiaux à destination des planètes extérieures, en particulier Mars, sont encore plus dangereux. À côté, dans l'espace entre Mars et Jupiter, se trouve la ceinture d'astéroïdes, qui comprend des astéroïdes semblables à des planètes tels que Cérès, Juno et Vesta, ainsi que des milliards de petits débris. Au cours de leur collision mutuelle, ceux qui perdent leur vitesse orbitale se déplacent vers des orbites plus proches du Soleil, principalement le Martien, ou tombent sur le Soleil. À cet égard, l'orbite martienne est la plus dangereuse pour les véhicules terrestres, ce qui est confirmé par les nombreux cas d'arrêt de leur fonctionnement à l'arrivée de Mars ou de ses satellites. Malheureusement, toutes sortes d'écrans anti-météorites et de champs de protection n'existent jusqu'à présent que sur les pages des romans de science-fiction.
