Le cours de la "perestroïka", annoncé par Gorbatchev quelque temps après son arrivée au poste de secrétaire général du Comité central du PCUS, s'est avéré étroitement lié non seulement aux idées économiques "progressistes", mais aussi aux idées nouvelles, disons, à caractère humanitaire. C'est à partir de la seconde moitié des années quatre-vingt que de nouvelles interprétations de la "correction" de la fiction, de l'art et même de l'histoire ont commencé à apparaître. La science historiographique dite libérale a commencé à entrer en vogue, dont la thèse principale était approximativement la suivante: vous pouvez oublier tout ce qui était inclus dans le concept d'"étude de l'histoire" auparavant - maintenant vous devez suivre un cours sur "la restructuration « l'opinion publique sur le cours de l'histoire nationale et mondiale; la nouvelle historiographie et l'historiosophie devraient être à la mode… Cette thèse a "délié" les mains de ceux qui se croyaient liées à lui - et la nouvelle science historique, comme un flot d'excréments, a commencé à submerger à la fois le champ éducatif et la vie sociale en général.
Des sensations historiographiques et des pseudo-sensations ont commencé à émerger dans un tel volume que, semblait-il, littéralement tous ceux qui voyaient un «grain créatif» en eux-mêmes se sont assis pour décrire le cours des événements historiques. Le concept d'« historien libéral » est né. Et si au départ le concept et les activités de ces personnes semblaient très intéressants à la fois pour les professionnels et pour les gens ordinaires, au fil du temps, l'épithète libérale s'est transformée en une épithète ouvertement abusive. L'historien libéral d'aujourd'hui n'est pas du tout perçu comme un historien, mais comme quelqu'un qui est trop avide de sensation, d'ailleurs une sensation visant exclusivement à cultiver la russophobie ou des valeurs douteuses.
L'affaire Katyn, les batailles de la Grande Guerre patriotique, les révolutions russes, le rôle des individus dans l'histoire de l'État, l'ère de l'industrialisation, l'ère des réformes impériales du milieu du XIXe siècle - ce n'est qu'une liste incomplète de quoi, s'il n'est pas retourné, puis servi avec une sauce piquante. Avec une histoire si nette et de nombreux historiens sont devenus franchement similaires, excusez-moi, aux filles corrompues - qui paie, il "danse la fille", il "dîne" sur elle …
L'un des sujets que de nombreux représentants de la soi-disant communauté créative voulaient assaisonner avec leur propre sauce était le sujet de la trahison du général Vlasov. Au début des années 2000 (apparemment, sur la vague post-perestroïka), des voix ont commencé à se faire entendre de plus en plus souvent que le général Vlasov n'était pas un traître, qu'il était un vrai patriote russe qui s'est efforcé de combattre le « vil bolchevisme » et le « stalinisme ».”. L'un des premiers à réhabiliter le nom « honnête » du général Vlasov fut Sergueï Belavenets (il est également le hiéromoine Nikon, membre du conseil de la soi-disant Assemblée noble russe, lauréat de deux prix de la Maison impériale russe, confesseur de la mouvement "Pour la Foi et la Patrie"). Son exemple a été suivi par les représentants de l'Église orthodoxe russe à l'étranger (ROCOR), qui, après la publication en 2009 du livre du prêtre de l'Église orthodoxe russe, l'archiprêtre Georgy Mitrofanov, « La tragédie de la Russie: « Interdit » Sujets de l'histoire du 20e siècle dans le sermon d'église et le publicisme », a également décidé de réfléchir sur le thème de la glorification d'Andrei Vlasov.
Et voici quelques-uns des fruits d'une approche libérale de l'essence de l'histoire russe dans des extraits de commentaires de lecteurs sur des documents sur Vlasov dans les médias:
Un certain Hukku écrit:
Le général Vlasov était un grand homme; l'incarnation de son manifeste pouvait sauver le pays, et le résultat des activités de Staline était l'existence misérable actuelle.
Citation de Wikipédia:
Andrei Andreevich Vlasov - chef militaire soviétique (lieutenant général), participant à la bataille de Moscou. Il a commandé la 2e armée de choc, lors de l'offensive de Luban en 1942, il a été capturé par l'Allemagne et a coopéré avec la direction du Troisième Reich contre le système politique de l'URSS.
Il s'avère que le "grand" homme est allé à l'encontre du système politique…
Les idées de réhabilitation et même d'héroïsation du général Vlasov et de tous ceux qui se sont ensuite tenus sous la bannière de la ROA (Armée de libération de la Russie), en fait, prêtant serment d'allégeance à l'Allemagne hitlérienne, ont commencé à progresser activement dans l'environnement médiatique. La promotion de ces idées a été et continue d'être menée de manière assez active et persistante. Ainsi, par exemple, le Synode des évêques du ROCOR a organisé un séminaire dans lequel le thème du général Vlasov s'est vu attribuer un rôle particulier. Voici quelques extraits de cet atelier:
La tragédie de ceux qu'on appelle habituellement "Vlasovites", c'est-à-dire les participants au mouvement, sur la base duquel l'Armée de libération russe (ROA) est née, est vraiment formidable. En tout état de cause, il doit être compris avec toute l'impartialité et l'objectivité possibles. En dehors d'une telle compréhension, la science historique se transforme en journalisme politique. Nous pensons que pour mieux comprendre ce qui se passait en Russie - et avec la Russie - dans les années cruciales du siècle dernier, nous devrions éviter l'interprétation "en noir et blanc" des événements historiques. Ces événements, de par leur nature même, étaient si complexes, contradictoires à l'intérieur et multicouches qu'une tentative de les décrire dans un seul mot-concept était vouée à l'échec à l'avance. En particulier, la dénomination des actes du gène. A. A. Vlasov - trahison, il y a, à notre avis, une simplification frivole des événements de cette époque.
Ainsi, ROCOR appelle les historiens à s'éloigner des interprétations « en noir et blanc », pour approfondir l'essence de la question. Eh bien, il est sans aucun doute nécessaire d'approfondir l'essence du problème, mais seule la citation suivante contient des mots que cet appel raye immédiatement:
Y avait-il un gène. A. A. Vlasov et ses associés - des traîtres à la Russie ? - nous répondons - non, pas du tout. Tout ce qui a été entrepris par eux a été fait spécifiquement pour la patrie, dans l'espoir que la défaite du bolchevisme conduirait à la recréation d'une Russie nationale puissante. L'Allemagne était considérée par les "Vlasovites" exclusivement comme un allié dans la lutte contre le bolchevisme, mais eux, les "Vlasovites" étaient prêts, si nécessaire, à résister à toute forme de colonisation ou de démembrement de notre Patrie par la force armée. Pour paraphraser la célèbre déclaration du regretté philosophe russe Alexander Zinoviev, gene. AA Vlasov et son entourage, "visant le communisme", ont fait tous les efforts imaginables pour "ne pas entrer en Russie". Et ces états d'âme, ces aspirations n'étaient pas particulièrement cachés dans l'environnement « Vlasov », et c'est pourquoi les ennemis de la Russie, tant en Allemagne que dans d'autres pays, ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour empêcher la création en temps voulu d'un pays prêt au combat Armée de libération russe, et encore plus - le gouvernement national russe.
C'est-à-dire qu'au moins l'incohérence est évidente ici. Le Synode des évêques exhorte à ne pas glisser vers exclusivement « blanc » ou exclusivement « noir » dans l'interprétation du cours de l'histoire, mais déclare d'emblée que le général Vlasov n'est pas un traître, mais un combattant contre le bolchevisme… Même sans demi-teintes… Logique intéressante …
Le ROCOR, nombre de dignitaires du ROC, ainsi que des interprètes libéraux de l'histoire tentent depuis assez longtemps de présenter Andrei Vlasov comme une figure héroïque, injustement calomniée par les historiens « illibéraux ». Et ils essaient, malgré le fait qu'en novembre 2001, le Collège militaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie a refusé de réhabiliter le général Vlasov et de nombreux soi-disant « Vlasovites ».
Alors, quelles sont les principales thèses des partisans de l'idée que Vlasov n'est pas un traître, Vlasov est un vrai patriote russe.
Idée principale: Andrei Vlasov (déjà hors d'URSS) prononce lui-même un discours accusateur anti-stalinien et anti-bolchevique. Comme quoi penser et deviner quand le général fugitif lui-même nous présente son point de vue.
Mais est-ce juste le sien?.. Ou même pas, mais comment: combien de points de vue le général Vlasov avait-il?..
Tournons-nous vers ce discours - le soi-disant Manifeste de Prague (le manifeste du "Comité pour la libération des peuples de Russie") de 1944. Nous présentons des extraits de ce discours (version vidéo -
:
Les bolcheviks ont enlevé aux peuples la liberté d'expression, la liberté de croyance, la liberté de personnalité, la liberté de résidence et de mouvement, la liberté de commerce et la possibilité pour chacun de prendre place dans la société selon ses capacités. Ils ont remplacé ces libertés par la terreur, les privilèges du parti et l'arbitraire infligés à une personne. Les peuples de Russie ont perdu à jamais la foi dans le bolchevisme. Le comité vise à renverser la tyrannie stalinienne, à libérer les peuples de Russie du système bolchevique et à rendre aux peuples de Russie les droits acquis par la révolution populaire de 1917, à mettre fin à la guerre et à conclure une paix honorable avec l'Allemagne, à créer un nouveau un État populaire sans bolcheviks ni exploiteurs.
Quel bon camarade le général Vlasov ! - s'exclamer dans le ROCOR. Quels mots justes ont été prononcés par Vlasov ! - leur font écho ceux qui croient fermement au patriotisme du général fugitif. Oui, il voulait utiliser la force de l'armée allemande pour créer un État russe souverain, libéré de la « tyrannie » bolchevique ! - déclarer les mêmes personnes.
Mais c'est de la malchance… Ni le ROCOR, ni parmi les autres fans modernes de la ROA et du général Vlasov ne prennent en compte d'autres preuves documentaires associées au nom du général fugitif.
Fin de la 1ère partie.
