Il y a 190 ans, le 25 juillet 1826, avait lieu l'exécution de cinq dirigeants du soulèvement décembriste. Au total, environ 600 personnes ont été impliquées dans l'affaire des décembristes. L'enquête a été menée avec la participation directe et directe de Nicolas Ier. Le résultat des travaux du tribunal a été une liste de 121 "criminels d'État", répartis en 11 catégories, selon le degré d'infraction. Hors des rangs ont été placés P. I. Pestel, K. F. Ryleev, S. I.
Parmi les trente et un criminels d'État de la première catégorie, condamnés à mort par décapitation, figuraient des membres de sociétés secrètes qui ont donné leur consentement personnel au régicide. Les autres ont été condamnés à diverses peines de travaux forcés. Plus tard, pour les membres « de première classe », la peine de mort a été remplacée par des travaux forcés éternels, et pour les cinq leaders du soulèvement, le cantonnement a été remplacé par la peine de mort par pendaison. L'exécution de cinq décembristes - Pestel, Ryleev, Muravyov-Apostol, Bestoujev-Ryumin et Kakhovsky - a eu lieu dans la nuit du 13 (25) juillet 1826. Le chef de la police a lu la maxime de la Cour suprême, qui se terminait par les mots: « … pendu pour de telles atrocités !
Basé sur le soulèvement de la soi-disant. Les "décembristes" ont créé un mythe sur les "nobles chevaliers", "le meilleur peuple de Russie" qui voulaient sauver leur patrie du "tyran et despote" Nicolas et apporter la "liberté" aux serfs. Nicolas Ier lui-même, avec son père l'empereur Paul Ier, est devenu l'un des tsars russes les plus décriés ("Mythes noirs" sur l'empereur russe Nicolas Ier, le mythe de la "Russie arriérée" de Nicolas Ier). La base de ce mythe a été créée par le russophobe A. Herzen, qui a jeté de la boue sur la Russie et Nicolas de l'étranger: à coups de poing, la moitié de la ville en uniforme, la moitié de la ville frustrée et toute la ville enlevant son chapeau à la hâte, et pensant que tout cela est dépourvu de toute identité et sert de doigts, de queues, d'ongles et de griffes à une seule personne qui cumule tous les pouvoirs: propriétaire terrien, pape, bourreau, sa propre mère et le sergent, - peut donner le vertige, devenir effrayant, peut en venir à vouloir enlever son chapeau et sa révérence alors que sa tête est intacte, et deux fois plus, peut vouloir se rasseoir sur le bateau à vapeur et naviguer quelque part. »
mais la vérité est que Nikolaï Pavlovitch au début de son règne a réussi à supprimer le foyer de troubles, qui pourrait couvrir toute la civilisation russe et provoquer une guerre civile et l'effondrement de l'empire russe. Après tout, les "décembristes", cachés derrière des slogans tout à fait humains et compréhensibles pour la plupart (comme la plupart des révolutionnaires, des démocrates-perestroïkas), travaillaient objectivement pour l'Occident. En fait, ce sont les précurseurs des "févrieristes" du modèle 1917, qui ont détruit l'autocratie et l'Empire russe. Ils ont planifié la destruction physique complète de la dynastie des Romanov, des membres de leurs familles et jusqu'à des parents éloignés. Et leurs plans dans le domaine de la construction étatique, nationale et économique étaient garantis pour conduire à une grande confusion et à l'effondrement de l'État russe.
Il est clair que certains jeunes nobles ne savaient tout simplement pas ce qu'ils faisaient. Les jeunes rêvaient d'éliminer "l'injustice et l'oppression", de détruire de nombreuses frontières de classe, afin que la Russie prospère. Aleksandrovskaya La Russie a donné de nombreux exemples d'injustice: la domination des étrangers aux plus hauts échelons de l'empire; extorsion; exemples de traitement inhumain de soldats et de marins dans l'armée et la marine; la bassesse du servage, etc. Le problème était que les nobles qui s'opposaient au « régime » prenaient pour modèles les « grandes vérités » de la liberté, de l'égalité et de la fraternité. C'est-à-dire que les mesures prétendument nécessaires pour le bien de la Russie n'étaient associées dans leur esprit qu'aux institutions républicaines européennes et aux formes sociales, qu'elles, en théorie, transféraient mécaniquement sur le sol russe.
Ce processus est similaire aux « révolutions de couleur » modernes ou au « printemps arabe », lorsque l'Occident, les États-Unis, l'OTAN et l'Union européenne tentent d'établir la « démocratie » (en utilisant diverses méthodes - de la propagande dans les médias et politiques et pressions diplomatiques pour diriger l'organisation de mouvements révolutionnaires et d'attaques militaires) dans divers pays de l'ex-URSS ou au Proche et Moyen-Orient. Et la "démocratie", par exemple, dans les pays de l'Est, comme l'Irak, la Libye et la Syrie, a conduit à une guerre civile brutale, une scission complète de la société le long de signes religieux, nationaux, tribaux, etc., de massacre sauvage et de génocide.. Les institutions et les formes sociales occidentales ne peuvent être simplement copiées et transférées sur le territoire d'autres civilisations et cultures fondamentalement différentes de l'Occident. Le « virus » de l'occidentalisation conduit finalement à la destruction. Ceci est bénéfique pour les maîtres de l'Occident: il est plus facile de « digérer » les États, les cultures et les peuples détruits et de les intégrer à la « Nouvelle Babylone » mondiale.
Ainsi, les « décembristes » ont cherché à « transplanter la France en Russie ». Comment plus tard, les occidentalistes russes du début du XXe siècle rêveront de refaire de la Russie une France républicaine ou une monarchie constitutionnelle anglaise, ce qui conduira à la catastrophe géopolitique de 1917. L'abstraction et la frivolité d'un tel transfert réside dans le fait qu'il est effectué sans comprendre le passé historique et les traditions nationales, les valeurs spirituelles, la vie psychologique et quotidienne de la civilisation russe qui se sont formées pendant des siècles. La noble jeunesse russe, élevée dans les idéaux de la culture occidentale, était infiniment éloignée du peuple. Comme le montre l'expérience historique - dans l'Empire russe, la Russie soviétique et la Fédération de Russie, tous ces emprunts à l'Occident dans la sphère de la structure socio-politique, la sphère spirituelle et intellectuelle, même les plus utiles, sont finalement déformés sur la langue russe. sol, entraînant sa dégradation et sa destruction.
Les "décembristes", comme les derniers occidentalistes russes, ne l'ont pas compris. Ils pensaient que si nous transplantons l'expérience avancée des puissances occidentales en Russie, donnons au peuple la « liberté », alors le pays décollera et prospérera. En conséquence, les espoirs sincères des décembristes pour un changement forcé du système existant, pour un ordre juridique, comme panacée à tous les maux, ont conduit à la confusion et à la destruction de l'Empire russe. Il s'est avéré que les "décembristes" travaillaient objectivement, par défaut, dans l'intérêt des maîtres de l'Occident. De plus, certains d'entre eux étaient maçons, c'est-à-dire, selon la hiérarchie, ils étaient subordonnés aux « frères aînés » venus d'Occident. Et la franc-maçonnerie est l'un des outils des maîtres de l'Occident pour construire un Nouvel Ordre Mondial, une civilisation de caste mondiale possédant des esclaves ("Nouvelle Babylone"). En conséquence, les «décembristes» sont objectivement devenus des traîtres à la civilisation russe et à l'État russe, réalisant les plans des maîtres de l'Occident pour détruire la superethnie et la civilisation russes. Ainsi que les derniers "févrieristes" du modèle 1917, qui, explicitement ou par défaut, ont mis en œuvre le plan des maîtres de la Grande-Bretagne, de la France et des États-Unis pour éliminer le principal concurrent de la planète - l'Empire russe.
Dans les documents de programme des décembristes, vous pouvez trouver une variété d'attitudes et de souhaits. Il n'y avait pas d'unité dans leurs rangs, leurs sociétés secrètes ressemblaient davantage à des clubs de discussion d'intellectuels sophistiqués qui discutaient avec véhémence de questions politiques urgentes. À cet égard, ils sont également similaires aux occidentaux-libéraux de la fin du XIXe - début du XXe siècle. à la fois les févrieristes de 1917 et les libéraux russes modernes, qui ne peuvent trouver un point de vue commun sur presque aucune question importante. Cependant, ils sont prêts à « reconstruire » et à « réformer » sans cesse, voire à détruire le pays, et le peuple devra supporter le fardeau de ses décisions de gestion.
Certains décembristes ont proposé de créer une république, d'autres - d'établir une monarchie constitutionnelle avec la possibilité d'introduire une république. Selon le plan de N. Muravyov, il a été proposé de diviser de facto la Russie en 13 puissances et 2 régions, en créant une fédération d'entre elles. Dans le même temps, les pouvoirs ont reçu le droit de sécession (autodétermination). Le manifeste du prince Sergueï Troubetskoy (le prince Troubetskoy avait été élu dictateur avant le soulèvement) proposait de liquider « l'ancien gouvernement » et de le remplacer par un gouvernement provisoire jusqu'aux élections de l'Assemblée constituante. C'est-à-dire que les décembristes avaient prévu de créer un gouvernement provisoire avant même les "févrieristes".
Le chef de la Société méridionale des décembristes, le colonel et franc-maçon Pavel Pestel, a écrit l'un des documents du programme - "La vérité russe". Pestel prévoyait d'abolir le servage en transférant la moitié des terres arables aux paysans, l'autre moitié était censée rester dans la propriété des propriétaires terriens, ce qui était censé contribuer au développement bourgeois du pays. Les propriétaires terriens ont dû louer les terres à des agriculteurs - "les capitalistes de la classe agricole", ce qui devait conduire à l'organisation de grandes exploitations agricoles dans le pays avec l'implication généralisée de la main-d'œuvre salariée. "Russkaya Pravda" a aboli non seulement les domaines, mais aussi les frontières nationales - toutes les tribus et nationalités vivant en Russie prévoyaient de s'unir en un seul peuple russe. Ainsi, Pestel envisageait, à l'instar de l'Amérique, de créer une sorte de "melting pot" en Russie. Pour accélérer ce processus, une ségrégation nationale de facto a été proposée, avec la division de la population russe en groupes.
Muravyov était un partisan de la préservation des avoirs fonciers des propriétaires fonciers. Les paysans libérés n'ont reçu que 2 dîmes de terre, c'est-à-dire seulement un lopin personnel. Ce site, avec le niveau alors faible des technologies agricoles, ne pouvait pas nourrir une grande famille paysanne. Les paysans ont été obligés de s'incliner devant les propriétaires terriens, les propriétaires terriens, qui avaient toutes les terres, prairies et forêts, sont devenus des travailleurs dépendants, comme en Amérique latine.
Ainsi, les décembristes n'avaient pas de programme unique et clair, qui pourrait conduire, en cas de victoire, à un conflit interne. La victoire des décembristes était garantie pour conduire à l'effondrement de l'État, de l'armée, de l'économie, du chaos et des conflits d'états, des peuples différents. Par exemple, le mécanisme de la grande redistribution des terres n'a pas été décrit en détail, ce qui a conduit à un conflit entre la masse de plusieurs millions de dollars des paysans et les propriétaires terriens d'alors. Dans les conditions d'un effondrement radical de la structure étatique, du transfert de la capitale (il était prévu de la déplacer à Nijni Novgorod), il était évident qu'une telle "restructuration" conduisait à une guerre civile et à de nouveaux troubles. Dans le domaine de la construction de l'État, les plans des décembristes sont très clairement corrélés avec les plans des séparatistes du début du XXe siècle ou 1990-2000. Ainsi que les plans des politiciens et idéologues occidentaux qui rêvent de diviser la Grande Russie en un certain nombre d'États faibles et "indépendants". C'est-à-dire que les actions possibles des "décembristes" ont objectivement conduit à des troubles et à une guerre civile, à l'effondrement du puissant empire russe. Les décembristes étaient les précurseurs des "févrieristes" qui ont réussi à détruire l'État russe en 1917.
Par conséquent, ils jettent de la boue sur Nikolai Pavlovich de toutes les manières possibles et ne peuvent pardonner la suppression de la rébellion des "décembristes". Après tout, il a pu arrêter la première grande tentative de « perestroïka » en Russie, qui a conduit à des troubles et à des affrontements civils, pour le plus grand plaisir de nos « partenaires » occidentaux.
Dans le même temps, Nikolaï est accusé d'une attitude inhumaine envers les décembristes. Cependant, le souverain de l'Empire russe, Nikolai, qui a été enregistré dans l'histoire sous le nom de "Palkin", a fait preuve d'une miséricorde et d'une philanthropie incroyables envers les rebelles. Dans n'importe quel pays européen, pour une telle rébellion, plusieurs centaines ou milliers de personnes seraient exécutées de la manière la plus cruelle, afin que d'autres soient découragés. Et l'armée pour la mutinerie était passible de la peine de mort. Ils auraient ouvert tout le métro, beaucoup auraient perdu leurs postes. En Russie, tout était différent: sur environ 600 personnes arrêtées dans l'affaire des décembristes, près de 300 ont été acquittées. Sturler et le gouverneur Miloradovich - Kakhovsky. 88 personnes ont été exilées aux travaux forcés, 18 dans une colonie, 15 ont été rétrogradées au rang de soldats. Les soldats insurgés ont été soumis à des châtiments corporels et envoyés dans le Caucase. Le « dictateur » des rebelles, le prince Troubetskoy, n'apparut pas du tout sur la place du Sénat; D'abord il nia tout, puis il avoua et demanda pardon au souverain. Et Nicolas je lui ai pardonné !
Les "décembristes" ont été punis non pas à la demande du "tyran" Nicolas, mais pour leur participation à une rébellion armée. Pour un tel crime, ils ont toujours été exécutés dans tous les pays, et transformer un participant à un soulèvement armé en un acte de représailles personnelles est méprisable et stupide. Nikolai a déjà réduit au minimum le nombre de personnes exécutées. Nicolas Ier était un dirigeant strict qui exigeait que chacun remplisse honnêtement son devoir, mais il n'était ni un homme cruel, encore moins un tyran. Ainsi, lorsque, lors de la mutinerie, la question s'est posée de la nécessité d'ouvrir le feu sur les rebelles, Nikolaï n'a pas pu oser donner l'ordre de tirer, car cet événement était exceptionnel pour la Russie à l'époque. L'adjudant général Vasilchikov lui a alors dit: « Vous ne pouvez pas perdre une minute; maintenant rien ne peut être fait; vous devez tirer avec une chevrotine. " « J'avais le pressentiment de ce besoin, écrit Nikolaï dans ses mémoires, mais, je l'avoue, le moment venu, je n'ai pu me décider à une telle mesure, et l'horreur m'a saisi. « Voulez-vous que je verse le sang de mes sujets le premier jour de mon règne ? - J'ai répondu. Pour sauver ton empire, m'a-t-il dit. Ces mots m'ont ramené à la raison: étant revenu à la raison, j'ai vu que soit je devais prendre sur moi de verser le sang de quelques-uns et sauver presque tout, soit, m'étant épargné, sacrifier résolument l'État. » Et le jeune souverain a décidé de sacrifier sa tranquillité d'esprit, mais de sauver la Russie des horreurs de la tourmente révolutionnaire. C'est-à-dire que ce jour-là, Nicolas a montré l'essence du soulèvement décembriste: "le sang de certains" et le salut de la construction de l'empire et de milliers et de milliers de vies, ou la mort de l'État et des troubles sanglants.
« A travers les nuages qui assombrirent un instant le ciel, dit l'empereur Nicolas Ier à l'envoyé de France, le comte Laferon, le 20 décembre 1825, j'eus la consolation de recevoir mille expressions de haute dévotion et de reconnaître l'amour pour le patrie, vengeant la honte et la honte qu'une poignée de méchants a essayé de rugir sur le peuple russe. C'est pourquoi le souvenir de cette ignoble conspiration non seulement ne m'inspire pas la moindre méfiance, mais renforce aussi ma crédulité et mon absence de peur. La franchise et la confiance sont plus susceptibles de désarmer la haine que la méfiance et la suspicion, qui font partie de la faiblesse…" « Je ferai preuve de miséricorde », a ajouté Nikolaï, « beaucoup de miséricorde, certains en diront trop; mais les meneurs et instigateurs de la conspiration seront traités sans pitié et sans pitié. La loi les punira, et ce n'est pas pour eux que j'exercerai mon droit de grâce. Je serai catégorique: je dois donner cette leçon à la Russie et à l'Europe."
