L'un des "points forts" du char de W. Christie était qu'il pouvait très facilement "apprendre à nager". Le concepteur lui-même a même développé un tel char avec un corps en forme de cercueil, un canon français de 75 mm (en service dans l'armée américaine) modèle 1897, et il a même été testé par l'US Marine Corps. Les Marines n'aimaient pas le char, mais la possibilité même de fabriquer un véhicule amphibie à partir de son char à chenilles, ainsi que son talent de concepteur, a confirmé Christie. Eh bien, lorsque le "char Christie's" est arrivé en URSS, bien sûr, ils ont essayé de l'améliorer encore plus et de créer un "char amphibie universel" sur sa base.
Réservoir PT-1.
Les travaux sur le nouveau véhicule ont commencé littéralement le lendemain même après que le char de Christie's soit allé en URSS. Un projet a été créé dans le bureau d'études KB-T de l'usine de Krasny Proletary et, en 1932, un nouveau réservoir est sorti des portes de l'usine. Le projet a été supervisé par Nikolai Aleksandrovich Astrov, le futur créateur de toute une série de véhicules amphibies domestiques. De plus, il était prévu de créer non pas une sorte de "réservoir sur flotteurs", mais en utilisant les composants et les assemblages des chars de la série BT, un char avec une coque à déplacement et des armes plus puissantes que le véhicule de base. C'est-à-dire qu'un char a été créé, qui, selon ses créateurs, était censé surpasser tous les chars étrangers de ce type, à la fois de reconnaissance et de chars amphibies, et à la fois dans tous les indicateurs: puissance de feu, protection blindée et, bien sûr, conduite performance. Dans le même temps, il n'était pas considéré comme un remplacement des chars BT. Il était censé être un char de "renfort de qualité" des petits chars amphibies afin de pouvoir leur fournir un appui d'artillerie lors du franchissement d'obstacles d'eau.
Réservoir PT-1 sur roues.
En fait, la conception du char PT-1 (qu'il a reçu la désignation - "char amphibie -1") différait peu des chars Christie et BT: le moteur et la transmission étaient à l'arrière, la tourelle était le compartiment de combat, plus proche de la proue de la coque, mais dans le compartiment, la direction a mis non pas une, mais deux personnes à la fois - un chauffeur et un autre tireur-opérateur radio, qui n'était pas sur le char de Christie.
PT-1. Des mitrailleuses sortant de la tourelle et une étoile rivetée sur la plaque de blindage avant sont clairement visibles.
Le corps blindé d'un volume accru par rapport aux chars BT-2 et BT-5 était assemblé à partir de tôles de blindage laminées de 10 et 15 mm d'épaisseur. Dans le même temps, le design même de la coque a été bien pensé par les créateurs du char. Il s'est avéré qu'elle lui fournit également de la flottabilité, et avec la stabilité, tout est en ordre, et à flot, il a peu de résistance au mouvement. Pour loger les canons et les mitrailleuses (il y en avait quatre sur le char, et trois dans la tourelle !), une tour cylindrique a été utilisée, similaire à la tourelle BT-5 d'une première version, c'est-à-dire qu'elle avait un plus petit niche arrière que sur les chars du modèle 1935. l'équipage la laissait par une trappe commune sur le toit de la tourelle et deux trappes sur le toit de la caisse à la fois au-dessus des têtes du pilote et du tireur.
PT-1 sur les essais.
Le PT-1 était armé d'un canon de 45 mm 20-K et, comme nous l'avons déjà indiqué, de quatre mitrailleuses DT-29, une coaxiale avec un canon, une dans un support de boule dans la feuille de coque frontale supérieure droite et deux en boule se monte sur les côtés de la tour cylindrique plus près de la niche arrière. Bien entendu, un tel arrangement a créé certaines difficultés pour son utilisation. Mais pourquoi une telle solution est-elle apparue ? On croyait que dans une situation de combat, la tourelle d'un char pouvait être bloquée. Mais le char pourra toujours continuer la bataille s'il dispose d'une mitrailleuse frontale dans la caisse et de mitrailleuses sur les côtés de la tourelle. De plus, on croyait qu'un tel char, forçant une tranchée, pouvait le mettre « à deux feux ». Soit dit en passant, c'est pourquoi les premiers T-26 avaient deux tours pour tirer à travers les tranchées ennemies dans les deux sens, et le char TG avait exactement le même armement. Les munitions comprenaient 93 cartouches pour le canon et 3402 cartouches pour les mitrailleuses dans 54 disques.
Trois projections du réservoir PT-1.
Il était prévu d'équiper le char d'un moteur diesel de 300 ch. PGE, cependant, a été mis au point avec du retard et, avec lui, un moteur M-17F à refroidissement liquide à douze cylindres et refroidi par liquide de 580 ch a été installé le long de l'axe longitudinal. avec. Le système de refroidissement du moteur prévoyait la possibilité de le refroidir avec de l'air en mouvement et avec de l'eau à flot. La circulation de l'eau de mer était assurée grâce à son aspiration par des hélices à travers les trous pratiqués sur les côtés de la coque. En conséquence, les ventilateurs, qui propulsaient l'air lors de la conduite sur roues à travers les radiateurs de refroidissement, ont été déconnectés du moteur sur l'eau. Il semblait que l'idée était rationnelle, mais des tests "en métal" ont montré que le moteur est très refroidi au tout début du voyage, mais pas assez lorsqu'il est dans l'eau longtemps, donc l'aspiration d'eau par les hélices n'était pas très efficace. L'alimentation en carburant des réservoirs latéraux et arrière était de 400 litres, ce qui lui permettait de parcourir 183 km sur chenilles et 230 km sur roues.
PT-1. Vue arrière. La niche arrière de la tour, comme vous pouvez le voir, est très petite.
Quant au châssis du char et à sa transmission, on peut affirmer sans exagération que ce n'était le cas à cette époque dans aucun pays du monde, y compris le berceau des chars Christie's - les USA ! En effet, en plus de deux transmissions à hélice, il disposait également de transmissions finales pour les huit roues, c'est-à-dire qu'elles étaient toutes en tête lorsque le char se déplaçait sur roues ! En même temps, les deux paires avant et deux arrière étaient orientables ! Mais le point culminant le plus important de cette conception était que les arbres de transmission des roues motrices des boîtes de vitesses, comme sur le char BT-IS, n'en avaient pas. Les boîtes de vitesses étaient situées dans les roues elles-mêmes, ce qui a été réalisé pour la première fois dans l'histoire de la construction de chars. Grâce à cela, la conduite a été grandement facilitée et, en conséquence, le centre de gravité du réservoir a été abaissé.
PT-1A avec une tourelle de BT-5.
Le char était contrôlé par un volant (mouvement sur roues) et des leviers (mouvement sur chenilles) et sur des servos.
Le char était censé se déplacer à flot à l'aide de deux hélices enfermées à l'intérieur des tunnels à l'arrière de la coque. On pensait que cela éviterait d'endommager les vis et, de plus, qu'aucune eau verte ne s'enroulerait autour d'elles. Encore une fois, il était censé se passer de gouvernails et contrôler le réservoir en inversant les vis. De plus, le réservoir était équipé d'un système assez complexe de pompage de carburant des réservoirs avant vers les réservoirs arrière, afin… de contrôler son assiette à flot comme sur un sous-marin. Pour une raison quelconque, les pompes de transfert de carburant étaient en panne tout le temps, de sorte que le système s'est avéré inopérant. Mais l'idée de tourner les tuyaux d'échappement vers le haut en entrant dans l'eau s'est avérée assez réussie et l'eau n'y est pas entrée.
Le réservoir est à flot.
La suspension du char était similaire à la suspension du char Christie et des chars BT-2 et BT-5, mais des amortisseurs télescopiques y ont été ajoutés. Les roues folles avaient également un amortissement externe. La chenille se composait de chenilles à gros maillons de 260 mm de large. Il a été décidé d'installer une station radio 71-TK-1 sur le char, et une longue antenne de main courante a été installée dessus, qui n'était pas montée sur la tour, mais le long du périmètre de la coque du char. Le char, cependant, n'avait aucun moyen de communication interne.
Le réservoir sort de l'eau.
La vitesse sur l'eau était de 6 km / h, sur une piste à chenilles - 62 km / h, sur une vitesse de roue elle atteignait 90 km / h.
Réservoir dans la cour de l'usine.
La voiture était considérée comme un tel succès que dans la résolution de la STO "Sur le système d'armement des chars de l'Armée rouge" du 13 août 1933, il était indiqué: "Depuis 1934.de commencer la mise en production progressive en tant que char opérationnel du véhicule amphibie PT-1 de manière à ce qu'à partir de 1936, il passe complètement à la production élargie de ce char sur la base et aux dépens de la production du Réservoir BT. Mais… quelque chose a empêché la mise en œuvre de la décision envisagée. Quoi? Il est d'usage de dire que c'est « le retard technologique général de l'industrie soviétique de ces années-là. Il y a eu indubitablement un retard, mais comment s'est-il manifesté exactement dans ce cas particulier ? Oui, en rien - après tout, ils ont réussi à faire un char ! Cependant, il présentait un inconvénient irréparable (l'inconvénient de ses mérites !), à cause duquel il n'entrait pas dans la série - les boîtes de vitesses à roues ! C'est pourquoi Tsyganov sur son BT-IS et a installé des boîtes de vitesses dans la partie supérieure du boîtier, que dans les roues elles étaient très difficiles à entretenir et … comment fonctionnaient-elles généralement en cas d'entrée d'eau, de poussière et de saleté eux? Bien sûr, par hypothèse, on peut imaginer qu'ils étaient complètement scellés. Et puis l'Armée rouge pourrait bien devenir la première armée au monde, dont le char de combat principal serait un véhicule universel à grande vitesse à chenilles (dans ce cas, bien sûr, si ses avantages auraient bloqué en fonctionnement les avantages du BT conventionnel, sinon il serait resté "Char de renfort amphibie"), et même char amphibie. Mais ceci est purement hypothétique. En réalité, ni le char PT-1 (ni sa version améliorée du PT-1A, se distinguant par une coque allongée, une hélice et un blindage renforcé) n'entra jamais dans la série. Son châssis, qui comptait jusqu'à huit boîtes de vitesses dans les roues, s'est avéré très compliqué (et coûteux, bien sûr !). Les arbres de longueur suffisante et les engrenages angulaires doivent également être de haute qualité. Dès lors, la décision de la STO du 19 juin 1935 décide de « laisser le char BT en service. Refuser de le remplacer par PT-1 ». La conclusion, apparemment, était la suivante: "Le char ne peut pas être très complexe et contenir des détails douteux dans sa conception."
Camouflage du char PT-1A.
