Comment et pourquoi le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev a-t-il décidé de faire don de la Crimée russe à l'Ukraine ?
Si les Soviétiques, tant en Crimée qu'en Ukraine, savaient qu'ils célébraient le jour de la pose d'une véritable mine politique avec autant de joie que d'amour, la Crimée a été solennellement présentée à la RSS d'Ukraine comme cadeau pour le 300e anniversaire de la Pereyaslav Rada. En l'honneur de la réunification des deux peuples, Ukrainiens et Russes sont montés au sommet d'Ai-Petri, laissant les actualités aux descendants.
Pourquoi Khrouchtchev, sans aucune raison, a transmis la Crimée - une question qui a ensuite été soulevée toujours et partout - à Sébastopol, à Kiev, en Sibérie et dans les États baltes soviétiques. Ne trouvant pas de réponse logique, le peuple s'est arrêté sur une simple légende: Khrouchtchev, voyez-vous, est lui-même Ukrainien, puisqu'il porte une chemise brodée, il a fait un cadeau à sa femme, qui est également ukrainienne. En général, il n'a rien à faire.
Il me semble qu'il est tout aussi faux de percevoir Khrouchtchev comme un idiot rond. D'un autre côté, il est tout aussi faux de le percevoir comme une personne qui a délibérément détruit l'Union soviétique. Nous avons du mal à comprendre maintenant, mais dans les actions de Khrouchtchev, il y a beaucoup de bêtise, mélangée à beaucoup de trahison », a noté l'historien et écrivain Nikolai Starikov.
À la fin de l'automne 1953, Nikita Khrouchtchev s'est rendu secrètement en Crimée. Peu de gens savaient ce qui l'avait poussé à quitter le Kremlin, qui, après la mort toute récente de Staline, sévissait toujours. Le pouvoir était essentiellement collectif.
Après que le père des nations soit parti pour le rôle de leader, y compris Khrouchtchev, personne n'a tiré, et Malenkov, Molotov, Kaganovich, Vorochilov, Boulganine a tiré la couverture. Mais Khrouchtchev savait ce qu'il faisait. C'est après être rentré à Moscou et avoir organisé un festin, que le premier secrétaire du Comité central, comme ils l'ont rappelé plus tard, a vidé le deuxième verre de cognac et a dit: ne devrions-nous pas remettre la région de Crimée à l'Ukraine ? Seul Molotov était contre. Les autres, éméchés, ne voyaient pas d'astuce politique dans la proposition.
Tout d'abord, le fait était qu'il n'était que six mois en tant que secrétaire du Comité central du parti et qu'il avait vraiment besoin de l'aide de la plus grande organisation du parti. C'était l'organisation du parti d'Ukraine. Musée de Tavrida Andrey Malygin.
Il y avait plus de comités régionaux en Ukraine que dans n'importe quelle autre république, et cela valait beaucoup d'avoir la sympathie d'une si grande armée de secrétaires. Et la Crimée était un rêve pour toute l'Union. L'ancien joyau de la couronne de l'Empire russe était désormais la façade principale du pays. Des dirigeants étrangers ont été emmenés ici, le fameux "Artek" a tonné ici dans tout le monde socialiste. Ce n'est pas seulement un camp - la capitale méridionale des pionniers.
L'auteur de l'étude historique, Georgy Dezhkin, souligne que le premier secrétaire du comité régional de Crimée du PCUS (b) Pavel Titov a catégoriquement refusé de transférer tout cela en Ukraine. Il considérait la Crimée comme étant précisément le territoire russe, même une fois suggéré à Staline de renommer la région en Tauride. Titov s'est opposé à Khrouchtchev et a été démis de ses fonctions. Et les secrétaires ukrainiens ont déjà aidé le bienfaiteur à trouver une justification pour un don précoce.
"Il y a eu une histoire selon laquelle cela a été fait pour le développement économique. Mais cela semble très naïf. Je dirais, ridicule", a déclaré Andrei Nikiforov, professeur agrégé de l'Université nationale de Tauride.
Mais Khrouchtchev n'a laissé à personne le temps de réfléchir au sens du transfert de la Crimée. Le 5 février 1954, il lance un projet de résolution au niveau des Soviets suprêmes des deux républiques, et deux semaines plus tard - cette réunion très historique du présidium.
Il n'y avait pas quorum ce jour-là, les voix ont été envoyées par télégrammes. Et dans la Constitution, il n'y avait pas une seule clause qui permettrait aux républiques fédérées de se transférer légalement des territoires. Mais Khrouchtchev avait un autre motif pour mener à bien son idée par tous les moyens. Initialement, prévoyant de démystifier le culte de la personnalité de Staline et de condamner les répressions, il a caché le fait qu'il avait lui-même pris une part active aux répressions en Ukraine, et la Crimée pouvait être achetée.
"Khrouchtchev a réalisé cette fusion uniquement pour qu'une partie de l'élite ukrainienne politiquement active pardonne ses péchés commis pendant la période de répression", a déclaré Vitaly Tretiakov, politologue et doyen de l'école supérieure de télévision de l'université d'État de Moscou.
Et après 40 ans, il y a eu une déconnexion, et la Crimée a déjà été transférée d'un pays autrefois uni à un État indépendant. Leonid Kravchuk a admis qu'il était prêt à abandonner la péninsule non indigène au nom de l'indépendance du reste de l'Ukraine, mais Boris Eltsine à Belovezhskaya Pushcha n'en a même pas fait allusion. 20 autres années se sont écoulées.
« Comme le montre notre histoire, les Russes n'abandonnent jamais leur propre peuple. C'est une caractéristique de notre culture nationale, de notre mentalité. , a déclaré l'historien et écrivain Nikolai Old people.
Aujourd'hui, les journalistes et les historiens sont étonnés du son du livre d'actualité de Soljenitsyne "La Russie en effondrement", publié en 1998. "Dans l'Ukraine d'aujourd'hui, on ne peut même pas élever la voix pour sa structure fédérale, qui a été acceptée avec une générosité si téméraire en Russie: le fantôme de la Crimée autonome, le Donbass autonome apparaît immédiatement. Nous avons déjà oublié les Rusynes de Transcarpatie, avec leurs racines russes persistantes. imiter les nationalistes ukrainiens. Il n'y a aucune raison de répondre à leur propagande anti-Moscale passionnée. Nous devons l'attendre comme une sorte de maladie mentale », a écrit Soljenitsyne.
Aujourd'hui, les Russes sont obligés de répondre. Soit parce que la maladie mentale des nationalistes en Ukraine s'est trop aggravée, soit parce que la Russie n'est plus en train de s'effondrer.
