Au commencement il y avait un canon
L'armement principal des chars de combat est un canon. Ce fut presque toujours le cas, peut-être depuis la Seconde Guerre mondiale (WWII), lorsque les chars ont pris une allure bien établie, jusqu'à ce jour.
Le calibre d'un canon de char a toujours été un compromis entre la nécessité de vaincre les chars ennemis à une distance maximale, dont la protection n'a cessé d'augmenter, le volume de munitions, qui diminue avec l'augmentation du calibre, la capacité de la conception du char à résister recul et d'autres facteurs.
Des canons de calibres 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm ont été installés sur des chars, des canons de calibres 122 mm - 152 mm ont été installés sur des canons d'artillerie automoteurs antichars. Sur les chars de combat principaux (MBT) modernes, les canons de calibre 120/125 mm se sont répandus et la question se pose de plus en plus souvent que cela ne suffit pas. Sur le char russe T-95 (Object 195), il était prévu d'installer un canon de 152 mm, il est possible qu'à terme il lui soit restitué dans le projet de char T-14 "Armata".
La probabilité que cela augmente après les tests du MBT français modernisé "Leclerc", équipé d'un canon de 140 mm, et la présentation du dernier canon de char allemand d'un calibre de 130 mm dans le cadre du MBT anglo-allemand "Challenger -2".
A plus long terme, d'autres types de canons de char sont également envisagés, en particulier un canon à rail (le "railgun") avec une accélération de projectile entièrement électrique, ainsi que des armes électrothermochimiques. Si les projets mis en œuvre de canons électrothermochimiques peuvent très probablement encore être vus dans un avenir prévisible, alors le reilgan, au mieux, sera mis en œuvre dans la version pour les grands navires de surface, même une plate-forme au sol à propulsion entièrement électrique est peu susceptible de fournir le rail pistolet avec l'énergie nécessaire.
La fièvre de la roquette
Le développement rapide de la technologie des missiles a conduit au fait qu'une grande variété de plates-formes étaient considérées comme porteuses d'armes de missiles. Les chars n'échappent pas non plus à ce sort.
Le premier et le seul char de fusée produit en série, dans lequel les missiles sont l'arme principale, était le "Tank Destroyer" soviétique IT-1 "Dragon" (Object 150), qui a été mis en service en 1968. En tant qu'arme, il utilisait des missiles guidés antichars (ATGM) 3M7 "Dragon" à guidage semi-automatique (ATGM de deuxième génération).
L'imperfection de l'ATGM de l'époque a prédéterminé le sort de l'IT-1: au bout de trois ans, tous les véhicules de ce type ont été retirés du service.
À l'avenir, d'autres tentatives ont été faites pour créer des chars de missiles, notamment le char de missiles soviétique expérimental "Object 287", dans lequel un armement de missiles sous la forme d'un ATGM 9M15 "Typhoon" a été combiné avec deux lisses de 73 mm -canons de forage 2A25 "Molniya" avec munitions actives-réactives PG-15V "Spear". Après l'achèvement du développement, "Object 287" n'a jamais été mis en service.
En fin de compte, l'idée d'un char de missiles a été incarnée sous la forme de systèmes d'armes guidés (CUV) - des projectiles guidés actifs-réactifs lancés directement depuis le canon d'un canon de char, et dans des systèmes de missiles antichars automoteurs (SPTRK), mis en œuvre sur la base d'un châssis à chenilles et à roues légèrement blindé.
Les inconvénients du KUV, dans lequel un projectile de fusée active est lancé depuis le canon d'un canon de char, peuvent être attribués au fait que les dimensions du projectile de fusée sont strictement limitées par le calibre et la chambre du canon. En raison de cette limitation, les obus KUV ont une pénétration de blindage inférieure à la plupart des ATGM d'une génération similaire. En fait, les chars KUV ne sont pas capables de frapper les chars modernes dans une projection frontale et ne conviennent que pour s'engager dans des projections latérales ou arrière moins protégées.
Une augmentation du calibre des canons de char augmentera la pénétration du blindage des projectiles guidés actifs-réactifs, la rendant égale à celle des ATGM modernes, cependant, les restrictions globales sur la poursuite de la modernisation resteront dans tous les cas.
Créés sur des châssis à chenilles et à roues légèrement blindés, les SPTRK ont leurs propres avantages et inconvénients. Les avantages incluent leur capacité à attaquer des chars et autres véhicules blindés, ainsi que des cibles fixes et des avions à basse vitesse à une distance considérable, ce qui exclut souvent la possibilité de représailles de cibles potentielles. D'autre part, le choix de porteurs légèrement blindés comme châssis rend le SPTRK vulnérable à presque tous les types d'armes, à l'exception peut-être uniquement des armes légères, qui ne peuvent être compensées même par l'utilisation de systèmes de protection active (KAZ). Le SPTRK peut être détruit avec un canon automatique de petit calibre à tir rapide, un lance-grenades antichar (RPG) à main et une mitrailleuse de gros calibre. Dans n'importe quelle projection, le SPTRK moderne peut être touché par des obus à fragmentation hautement explosive (HE) et des ATGM.
Vous pouvez faire attention au fait que les SPTRK fonctionnent assez "lentement": le lanceur avec des missiles avance en douceur, se déploie lentement. Tout cela est une conséquence de la conception initiale de ce type de véhicules de combat pour travailler sur des cibles à longue distance. En combat rapproché, cette vitesse de réaction est absolument inacceptable.
Ainsi, désormais au corps à corps, travaillent les chars à armement de canon traditionnel, pour lesquels les ATGM lancés depuis le canon sont loin de l'arme principale, et le SPTRK, qui, en principe, ne peut pas travailler en première ligne.
Les véhicules de combat de soutien aux chars (BMPT), en particulier le "Terminator" russe, peuvent être classés dans une catégorie distincte. Cependant, comme nous l'avons examiné dans l'article Appui-feu pour chars, le Terminator BMPT et le cycle OODA de John Boyd, le Terminator BMPT existant n'a pratiquement aucun avantage à la fois pour détecter et vaincre les cibles dangereuses pour les chars, excluant la possibilité de travailler sur des cibles pour lesquelles il est nécessaire de grands angles de guidage verticaux, mais l'apparition d'un véhicule de combat d'infanterie lourde T-15 sur la base de la plate-forme Armata dans l'armée neutralise également cet avantage. Et la présence de seulement quatre ATGM pratiquement non protégés ne transforme pas le BMPT en SPTRK.
Armement de canon et de fusée: avantages et inconvénients
La seule chose qu'un canon peut faire et qu'un armement de fusée ne peut pas faire est de tirer avec des projectiles perforants à plumes sous-calibrées (BOPS), sortant du canon à une vitesse d'environ 1700 m / s.
Comme nous l'avons évoqué dans l'article « Perspectives de développement de l'ATGM: hypersonique ou homing ? », la création d'un ATGM hypersonique est une tâche bien réelle. D'une part, un ATGM hypersonique aura une "zone morte" d'une longueur de 300 à 500 mètres, ce qui est nécessaire pour accélérer à une vitesse d'environ 1500 m/s, d'autre part, un ATGM peut atteindre une vitesse plus élevée par rapport à un BOPS - jusqu'à 2200 m / s et pour le supporter dans un certain segment de vol, c'est-à-dire que l'on peut supposer que la portée effective d'un ATGM hypersonique avec une ogive cinétique sera plusieurs fois supérieure à celle d'un un BOPS.
Bien sûr, un ATGM hypersonique sera beaucoup plus cher qu'un BOPS, même si nous reviendrons sur la question du rapport de coût, mais le BOPS est une sorte de "balle d'argent", cela n'a aucun sens de l'utiliser contre une autre cible autre que les chars ennemis.
Quelle est la probabilité que sur un champ de bataille moderne saturé d'équipements de reconnaissance, deux chars dotés d'équipements modernes de détection de cibles entrent en collision à une distance inférieure à 500 mètres ? Quelle est la probabilité qu'ils entrent en collision?
Cette probabilité sera évidemment faible, mais elle l'est toujours. Dans ce cas, le critère coût/efficacité décidera de tout: le coût d'un char détruit par un ou deux ATGM hypersoniques sera toujours nettement supérieur au coût d'un ou deux ATGM. Et la probabilité de toucher un char ennemi avec une portée croissante sera également plus élevée, car un ATGM hypersonique à une portée de 2000 mètres ou plus aura une vitesse plus élevée qu'un BOPS - environ 2200 m / s pour un ATGM hypersonique contre 1500-1600 m / s pour un BOPS, ce qui signifie qu'il y aura plus d'énergie cinétique avec une masse égale de l'ogive. La précision sera également plus élevée grâce au système de contrôle de l'ATGM. Un bonus est la possibilité de tirer simultanément deux missiles sur une cible, ce qui est impossible pour un canon de char avec BOPS, et peut augmenter considérablement la probabilité de surmonter le KAZ prometteur et, par conséquent, d'atteindre la cible.
Quant à la destruction des chars ennemis à courte portée (jusqu'à 500 mètres), là aussi, diverses solutions peuvent être mises en œuvre sous la forme d'ATGM ou de munitions non guidées avec deux ogives cumulatives situées séquentiellement et deux charges de tête supplémentaires conçues pour pénétrer dynamiquement. protection - les dimensions du réservoir ATGM permettent tout à fait de le mettre en œuvre.
Ou il pourrait s'agir d'une munition hautement explosive avec une charge d'obus de premier plan pour vaincre le KAZ. Si nous envisageons une munition pour tirer à une distance de 1 à 2 kilomètres, alors son ogive peut contenir plusieurs dizaines de kilogrammes d'explosifs.
La défaite d'un char avec une charge explosive d'une telle puissance est susceptible de conduire à sa destruction. À tout le moins, il sera complètement immobilisé, les armes externes et les modules d'observation seront détruits, le canon du pistolet sera endommagé. Avec un lancement de salve d'un puissant explosif et de munitions cumulatives améliorées, avec les moyens de vaincre le KAZ, la probabilité de toucher un char ennemi sera encore plus élevée.
Une autre munition de char est constituée de projectiles à fragmentation hautement explosifs, y compris ceux avec possibilité de détonation à distance le long de la trajectoire.
Est-il possible d'implémenter leur équivalent au format fusée ? Bien sûr, oui, et avec une efficacité nettement supérieure, par exemple, avec un rapport charge / ogive (ogive) différent, lorsqu'une petite charge et une ogive de puissance accrue sont utilisées pour tirer à une distance de 1 à 2 kilomètres (comme nous parlé quelques paragraphes plus tôt), et pour le tir à longue portée, la masse et la taille de l'ogive sont réduites au profit du carburant pour le moteur à réaction.
Les obus cumulatifs de chars sont évidemment moins efficaces que les BOPS, leur utilisation est désormais minime, voire conseillée. Il est possible qu'une augmentation du calibre d'un canon de char à 152 mm augmente l'efficacité des ogives cumulées des obus de char, mais au mieux, cela ne deviendra comparable qu'à celui des ATGM existants.
Enfin, les munitions de chars guidées, comme nous l'avons dit précédemment, sont de toute façon inférieures à l'ATGM, en particulier lorsqu'elles tirent sur des cibles aériennes bien blindées et à basse vitesse.
Pour détruire des cibles aériennes dans un char de fusée, des munitions spéciales peuvent être allouées, en fait, un missile guidé anti-aérien (SAM), mis en œuvre dans les dimensions standardisées de munitions de char prometteuses, il sera beaucoup plus difficile de le faire sous la forme facteur d'un projectile.
Ainsi, le principal avantage d'un char de missiles par rapport à un char équipé d'un canon sera la plus grande polyvalence, en raison de la possibilité de formation flexible de munitions pour résoudre diverses missions de combat dans différentes conditions
Prix
Lorsque l'on compare l'armement des canons et des roquettes, les projectiles sont considérés comme beaucoup moins chers que les missiles. C'est vrai, mais seulement partiellement. En effet, un ATGM hypersonique sera un ordre de grandeur plus cher que le BOPS, bien que le BOPS ne soit pas bon marché. Le BOPS M829A4 américain en 2014 coûtait 10 100 $ avec un volume de commande de 2501 cartouches. Cependant, la comparaison ne prend presque jamais en compte un facteur tel que l'usure du canon de l'outil. Par exemple, le plus récent canon 2A82-1M d'un calibre de 125 mm, qui est installé sur le char T-14 de la plate-forme Armata, a une ressource en canon d'environ 800-900 coups, tandis que le canon 152-mm 2A83 a un ressource de baril de seulement 280 tours. Dans le même temps, il n'est pas clair si la ressource de canon est déclarée pour le BOPS ou pour une charge de munitions moyenne, composée de différents types de projectiles.
Ainsi, le coût du projectile doit être augmenté du coût du canon divisé par sa ressource. Mais ce n'est pas tout, cela ajoutera le coût de remplacement du canon, le coût de transport du réservoir jusqu'au lieu de remplacement et d'autres coûts connexes que le lanceur de missiles n'a pas. Et c'est sans compter qu'en conditions de combat, la nécessité de remplacer le canon met en fait le char hors de combat.
De plus, si nous rendons le projectile contrôlable, son coût se rapproche immédiatement du coût d'un ATGM, car le moteur à réaction ATGM lui-même n'en est pas la partie la plus chère. A l'inverse, si l'on parle de roquettes non guidées, alors leur coût peut être comparable ou inférieur à celui des obus, à titre d'exemple on peut citer les lance-roquettes d'infanterie (RPG) ou les missiles d'avions non guidés (NAR, un autre nom est les roquettes non guidées)., infirmière). Et nous n'avons pas seulement besoin de missiles guidés pour un char de fusée. A quoi bon gaspiller un projectile guidé sur une cible située à 500 mètres, surtout fixe ? Si une personne peut faire face à un coup d'un RPG à une telle portée, bien que ce ne soit pas facile, alors le système de guidage, en tenant compte des facteurs météorologiques, de sa propre vitesse et de la vitesse de la cible (si elle se déplace), sera également se débrouiller.
Il existe également une option de compromis - la création d'armes à missiles guidés simplifiés, par exemple, avec le système de navigation inertielle le plus simple capable de fournir une probabilité de tir accrue par rapport aux munitions complètement non guidées.
Une autre option consiste à créer des types d'armes guidées relativement peu coûteux.
Un exemple est APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - une version modernisée du missile américain non guidé HYDRA 70. Au cours de la mise à niveau, les munitions ont reçu un module avec une tête autodirectrice pour le rayonnement laser réfléchi, des entraînements et des gouvernails rotatifs. Le processus de mise à niveau de l'HYDRA 70 vers APKWS est le suivant: la fusée HYDRA 70 est démontée en deux composants (ogive et moteur-fusée), entre lesquels un nouveau bloc avec pales et capteurs est vissé. Le coût de telles munitions est d'environ 10 000 dollars américains.
En Russie, des munitions similaires ont été développées par STC JSC AMETECH. Il était prévu de créer des modifications des S-5Kor, S-8Kor et S-13Kor, créées sur la base du NAR de calibres 57, 80 et 122 mm, respectivement.
Sur la base de ce qui précède, on peut supposer que le coût moyen de la destruction d'une cible pour un char équipé d'un canon avec munitions, y compris les BOPS, les obus HE à détonation à distance et les obus guidés, sera comparable au coût de la destruction d'une cible avec un char de fusée, dont les munitions comprendront des ATGM hypersoniques, ainsi que des fusées guidées et non guidées de divers types
Masse et vitesse de réaction
Un autre inconvénient important des armes de char est leur masse. Par exemple, la masse des canons déjà mentionnés, les canons 125 mm 2A82-1M et 152 mm 2A83, est respectivement de 2 700 et 5 000 kg, la masse du dernier canon 130 mm Next Generation 130 de Rheinmetall est de 3 000 kg. Et cela sans tenir compte de la masse de la tourelle nécessaire à son placement, des entraînements et de tout ce qui concerne un canon de char.
En fait, la masse d'un canon avec une tourelle peut être d'un quart à un tiers de la masse de l'ensemble du char
Outre le fait que cette masse pourrait être mieux utilisée, par exemple, pour renforcer le blindage de toutes les projections du véhicule blindé, il existe un autre problème.
Une caractéristique distinctive du champ de bataille terrestre est son dynamisme le plus élevé, la soudaineté de l'apparition des menaces, la capacité de camoufler efficacement les cibles dangereuses pour les chars. Dans ces conditions, un paramètre extrêmement important est la vitesse de réaction d'un véhicule de combat et de son équipage, notamment la vitesse de pointage des armes sur une cible, lire: rotation du canon/tourelle.
Dans l'article Véhicules blindés contre infanterie. Qui est le plus rapide: un char ou un fantassin ? », Nous avons déjà vu que la vitesse de rotation des tourelles des chars et autres véhicules blindés est actuellement d'environ 30-45 degrés par seconde, et il sera difficile de l'augmenter, surtout vu l'augmentation du calibre et de la masse des canons.
D'autre part, les robots industriels existants capables de manipuler des objets pesant des centaines de kilogrammes ou plus ont une vitesse de rotation de l'ordre de 150 à 200 degrés par seconde.
Sur cette base, dans le projet d'un char de missiles prometteur, l'exigence de la création d'un lanceur avec des vitesses de rotation angulaires élevées peut être initialement posée, qui assurera le pointage des armes sur une cible plusieurs fois plus rapidement qu'un char équipé de un canon peut faire
conclusions
Un char de missiles, qui peut être mis en œuvre à l'aide des technologies existantes, ne sera pas inférieur à un char équipé d'un canon, lors de la résolution des problèmes de destruction de chars ennemis à une distance allant jusqu'à 2000 mètres, et à plus longue portée, il sera très probablement le surpasser de manière significative.
Les capacités d'un char de missiles prometteur à vaincre d'autres types de cibles seront considérablement plus élevées en raison d'une formation plus flexible de munitions par des missiles guidés et non guidés de différents types.
Le coût moyen pour atteindre une cible pour les canons et les chars de missiles sera comparable à la ressource limitée du canon des canons de char et à la possibilité d'utiliser des missiles guidés et non guidés de divers types et objectifs sur un char de missiles.
Sur un char de missiles prometteur, le taux de réaction le plus élevé à une menace soudaine peut être obtenu en augmentant la vitesse de ciblage des armes par rapport à la vitesse de rotation de la tourelle d'un char équipé d'un canon de gros calibre.
Les roquettes ont déplacé les canons sur les avions et les navires de surface, même sur les sous-marins, des options ont été envisagées pour abandonner les tubes lance-torpilles au profit de placer les torpilles à l'extérieur d'une coque solide (sur les sous-marins, cela est compliqué par une pression énorme et un environnement corrosif dans lequel les torpilles doivent être situées à l'extérieur une coque solide), le moment est peut-être venu de revenir sur les projets de chars de missiles, en les mettant en œuvre à un nouveau niveau conceptuel et technique.
