Étant donné que ces dernières années, l'industrie de la défense russe a été confrontée à un problème évident lié à l'incapacité de répondre à 100% aux exigences dans le cadre de l'ordonnance de défense de l'État, il est pertinent de se poser la question de savoir comment les choses se passent cette année. Il y a des difficultés, et elles sont dues au fait que les chefs d'un certain nombre d'entreprises, signant en vertu des clauses du document sur l'exécution d'un certain type de travail au sein de l'OEN, déclarent par conséquent qu'il est impossible de terminer tous les travaux avant la date limite indiquée dans le document - il y a plusieurs raisons. Et ces raisons méritent une attention particulière.
Premièrement, les informations officielles sur l'état d'avancement de la mise en œuvre de l'ordre de défense de l'État en Russie. Malgré le fait que ces informations aient été publiées il y a plus d'un mois (il n'y a pas encore de nouvelles données), on peut conclure qu'il y a une tendance en termes d'exécution des commandes de l'État par les entreprises de défense.
Ainsi, le vice-ministre de la Défense de la Fédération de Russie, Yuri Borisov, lors de sa visite à Primorsky Arsenyev, où l'assemblage d'hélicoptères Ka-52 Alligator est en cours, a déclaré aux journalistes qu'à la fin juin, l'ordre de défense de l'État avait été rempli à près de 40 %. Étant donné que la seconde moitié de l'année apporte généralement un pourcentage de mise en œuvre plus élevé, on peut conclure que les objectifs peuvent être atteints. Peut être atteint, et peut-être …
Déjà 4 jours après la déclaration d'environ 40% de l'ordre de défense de l'État exécuté, le vice-ministre de la Défense Yuri Borisov a soulevé la question qu'il existe des entreprises dans le pays, dont les volumes de retards continuent de croître. Entre autres, par exemple, le chantier naval de l'Amour, qui l'année dernière, dans le cadre de l'ordre de défense de l'État, était censé remettre deux corvettes du projet 20380, mais quelque chose s'est mal passé … …
RIA Novosti a cité la déclaration de Youri Borisov:
L'usine met actuellement en œuvre quatre contrats. Il s'agit des corvettes du projet 20380. Deux corvettes auraient dû être mises en service l'année dernière. Par conséquent, nous traiterons de la nouvelle direction de l'usine, de la façon dont ils prévoient d'améliorer la situation. Nous espérons que cette année la première corvette sera livrée. Nous voulons nous assurer de l'organisation compétente et systématique du travail pour terminer le reste. L'avenir des commandes en dépend. Nous en avons déjà parlé et nous ne le cacherons pas, si le chantier naval de l'Amour entre dans le calendrier, nous passerons plus de commandes. Nous avons l'intention de passer des commandes supplémentaires.
C'est-à-dire que le ministère de la Défense parle dans un langage extrêmement compréhensible: exécutant les plans de l'ordre de défense de l'État à temps et sans surestimer les "tarifs", l'entreprise continuera à recevoir des commandes pour la création d'équipements militaires. Et c'est de l'argent, et des emplois, et des garanties sociales, et des impôts aux budgets régionaux et municipaux. Si les perturbations continuent, alors la réponse à la question sur l'efficacité d'une telle entreprise sera sans ambiguïté - avec toutes les conséquences qui en découlent à la fois pour l'entreprise elle-même et pour son collectif de travail, qui est pris en otage, c'est un euphémisme, pas toujours clair actions de la part de la direction de l'entreprise.
Quelle est l'une des raisons pour lesquelles les entreprises sont souvent incapables de remplir leurs obligations en vertu d'un contrat avec le ministère de la Défense du pays ? L'une des raisons les plus souvent invoquées par les chefs d'entreprise ressemble à ceci: eh bien, que voulez-vous si des sanctions sont imposées contre la Russie et que nous sommes privés de la possibilité d'acheter les composants qui nous intéressent dans un certain nombre de segments du marché étranger.
Cette raison semble en fait très sérieuse. En effet, la situation en termes de contacts commerciaux productifs avec l'Union européenne ou avec l'Ukraine elle-même s'est dégradée, et il serait étrange de ne pas l'admettre. Cependant, lorsque la direction d'une entreprise à chaque étape essaie de justifier le non-respect de l'ordre de défense de l'État dans son segment à chaque étape, je voudrais demander: et en 2011, 2012, 2013, les « sanctions » devaient-elles également être blâme?.. Donc, il n'y a pas eu de sanctions. Et l'ordre de défense de l'État n'a pas non plus été respecté à 100 %. Comment…
Il convient de rappeler qu'en 2011, le pourcentage de mise en œuvre des OEN atteignait à peine 90 %. En 2013, la barre était passée à 93% - après une intervention personnelle dans le processus du président Vladimir Poutine. D'une part, 90-93%, c'est beaucoup. Mais d'un autre côté, cela suggère que des milliards de fonds budgétaires sont suspendus sans aucune sanction si 7 à 10 % de l'ordre de défense de l'État n'est pas exécuté à temps.
Dans le même temps, le système de gestion d'entreprise se plaignait de tout et de tous, affirmant que la majorité du personnel était à la retraite, puis de l'usure excessive des machines-outils et autres équipements, puis de l'absence de certaines subventions supplémentaires de l'État. Dans le même temps, une personne rare du système de gestion susmentionné s'est désignée comme l'une des principales raisons de l'échec des plans à remplir les contrats. Un rare « directeur efficace » a affecté le montant approprié des fonds gagnés par l'entreprise à la formation des mêmes travailleurs et ingénieurs, à la mise à jour de l'équipement et à un système d'incitations pour le personnel.
Lorsque les établissements d'enseignement de l'enseignement professionnel primaire et secondaire ont adressé des demandes élémentaires à la direction des entreprises engagées dans le système d'ordre de la défense de l'État pour que les étudiants aient la possibilité de suivre une formation pratique, un pourcentage considérable de "gestionnaires effectifs" d'un certain nombre de entreprises (et ce ne sont pas des mots creux, mais la réalité presque toute la période post-soviétique) en agitant simplement les mains. Il n'y a qu'un seul argument: nous en avons assez de nos propres problèmes, et ici nous enseignerons également « votre » travail. Il est difficile d'imaginer quelque chose comme ça il y a 30-35 ans.
Et en général, un film intéressant… Comment pouvez-vous, après une telle réponse, appeler le manque d'images comme un argument de rupture en termes de temps ? D'où l'entreprise obtient-elle ce personnel dans ce cas ? Et les structures étatiques se contentent de hausser les épaules en déclarant: eh bien, on ne peut pas simplement prendre et obliger un commerçant privé à offrir une opportunité aux étudiants de suivre une formation pratique… Mais c'est l'une des vraies raisons des problèmes avec le même ordre de défense de l'État: ordre de l'État, mais en même temps ne prend pas en compte les intérêts connexes de l'État - même pour la même formation d'ouvriers qualifiés et de personnel d'ingénierie; et l'État lui-même n'est pas non plus prêt à demander durement. C'est alors que le débriefing commence… Lorsqu'une partie des fonds est déjà réglée, on ne sait pas où, et il faut la retrouver et la restituer, mais pouvez-vous la restituer lorsque, selon la loi, la question de la confiscation des biens est pas si simple.
À partir de la documentation de rapport de l'une des entreprises de la région de Voronej engagée dans le système de défense (ARZ-711) (publiée en mode d'accès public): formation et préparation du personnel de l'entreprise - 22 000 roubles, introduction de nouveaux processus technologiques - 34 mille roubles. Oh, comme la direction est devenue généreuse… Jusqu'à 22 000 par an pour la formation du personnel. Oui, un autre chef boit du cognac en grande quantité par jour…
D'après le rapport de la même entreprise pour 2013: ouvriers de production acceptés - 46, ouvriers de production licenciés - 61. Total accepté - 93, licencié - 103. Tendance.
Aujourd'hui, l'information vient de cette entreprise qu'« il y a des commandes - il n'y a pas de pièces de rechange ». Et encore le même raisonnement: sanctions, perte de fournisseurs.
Dans ce cas, on peut conclure que la direction de telles entreprises, initialement consciente des problèmes de disponibilité des fournisseurs, signe néanmoins un certain nombre de contrats pour l'exécution de certains travaux avec le ministère de la Défense. Eh bien, plus tôt, cela pouvait être attribué à "Vasilyevschina" et "Serdyukovschina", mais maintenant à qui?
Il est clair qu'il y a des problèmes, qu'ils sont nombreux. Mais en général, la raison principale des perturbations, je pense, est liée à la responsabilité des managers « efficaces ». Il n'y a aucune responsabilité - et des problèmes apparaîtront avec le résultat, même si l'État est prêt à allouer des sommes importantes à l'industrie de la défense. Ils continueront à chercher l'extrême n'importe où, en oubliant de se compter…
Et pourtant, espérons que d'ici fin 2016, pour la première fois ces dernières années, l'exécution de l'ordre de défense de l'État sera de 100 %. De plus, il existe de nombreuses entreprises dans notre pays, dont la direction est clairement consciente de leur responsabilité, et qui sont prêtes à tout mettre en œuvre pour ne pas gaspiller leur prestige.
