« Les États, contrairement à la Russie, se sont depuis longtemps engagés dans la voie de la réduction des types de sous-marins afin de maximiser leur unification … le seul sous-marin polyvalent du futur devrait être la Virginie. Et le seul stratégique restera "Ohio" pendant très longtemps.
(Extrait de l'article "Le siècle dernier. En quoi le rejet de l'installation anaérobie se transformera-t-il pour la Russie.")
L'unification stricte des équipements étrangers et l'incohérence dans la composition de la flotte nationale ne sont pas du tout une nouveauté, mais une réalité. A l'étranger, ils ont appris depuis longtemps à construire une série de navires du même type, dont les conceptions ne deviennent pas obsolètes et ne nécessitent pas de modifications au fil des décennies.
Cela aurait pu être terminé. Mais…
* * *
Dans le système de classification des navires étrangers, on retrouve les notions "Bach", "Block", "Phase" ou "Flight" (1, 2, 3…), signifiant différentes modifications d'un même projet.
Ai-je écrit « le même projet » ? Désolé, a répété l'illusion qui prévaut.
Le programme Virginia a duré près de 30 ans. Lorsque le dernier sous-marin entrera en service, la vie de la tête prendra fin. D'où la simple question. Quelqu'un pense sérieusement que les Yankees vont « tamponner » le même dessin depuis trente ans ?
Bien sûr que non. Sous le nom de "Virginia" ils se cachent aussitôt trois types différents sous-marins polyvalents.
"Virginia" "Block-1" et "Block-2" - la série "originale" de 10 navires. Les différences entre les premiers "blocs" résidaient dans les particularités de l'assemblage de sous-marins à partir de sections prêtes à l'emploi et dans la réalisation d'achats.
Virginia Block-3 et Block-4 sont une série de 18 unités qui peuvent être considérées en toute sécurité comme un projet distinct. Selon la tradition navale, ils peuvent être appelés sous-marins de la classe Dakota du Nord, d'après le navire de tête.
Ils ont reconstruit tout le nez: à la place d'un GAS sphérique, pour la première fois dans la pratique mondiale, une antenne en fer à cheval LAB (Large Aperture Sonar) a été installée. En d'autres termes, un élément clé du sous-marin a été touché lors de la construction du bloc 3. Ces changements dans l'apparence du SAC ont inévitablement conduit à des changements globaux dans le fonctionnement du BIUS, des systèmes informatiques et des installations de contrôle des armes.
En même temps que le GAS, la composition de l'armement a été révisée - au lieu de 12 silos de missiles séparés à l'avant, chaque "Virginia Block-3" a reçu deux "revolvers" à six coups.
Les qualités opérationnelles et l'apparence hydroacoustique du Virginia sont en cours d'amélioration - l'avant-dernier sous-marin Block-3 et tous les Block-4 ultérieurs (probablement) seront équipés d'un nouveau canon à eau de conception construit à l'aide de composites.
La dernière sous-série, Block-5, ou Virginia VPM, est une tout autre histoire. Sa coque est plus longue que ses prédécesseurs jusqu'à 25 mètres, avec tous les changements qui en découlent dans les systèmes de contrôle du sous-marin et ses caractéristiques.
VPM, ou Virginia Payload Module, signifie un compartiment supplémentaire au milieu avec quatre arbres de grand diamètre (sept Tomahawks chacun). Tenant compte des changements que le Block-5 héritera du Block-3 et du Block-4, et d'autres innovations, encore non confirmées, mais attendues de la décennie à venir, le degré de différences entre les "Virginias" de la première et de la dernière sous-série correspondra non seulement à des navires de types différents, mais à des générations différentes !
Les partisans du point de vue officiel peuvent ne pas être d'accord, évoquant l'unification des unités individuelles et une centrale électrique unique pour tous les Virginia (réacteur de type S9G).
Dans ce cas, tous les sous-marins polyvalents de la flotte russe - Projet 945 Barracuda, Projet 945A Kondor, Projet 971 Schuka-B, ainsi que les prometteurs 885 et 885M (Ash) peuvent également être considérés comme des modifications d'un projet. Au cours des 40 dernières années, la centrale électrique de tous les sous-marins soviétiques / russes a invariablement consisté en une unité de production de vapeur nucléaire OK-650 basée sur un réacteur à neutrons thermiques refroidi à l'eau sous pression d'une capacité thermique de 180-190 MW.
Plus loin.
La mise en œuvre des programmes de construction navale prend des décennies. A ce jour, outre 17 Virginia, 3 Seawulf et 4 Ohio, reconvertis en porte-armes conventionnels, l'US Navy exploite 32 sous-marins de la classe Los Angeles, dont la construction s'est achevée en 1996. Compte tenu de son nombre évident et de ses qualités de combat élevées, Losi continuera d'être le projet principal d'un sous-marin polyvalent pendant au moins dix ans. Ensuite, l'inévitable se produira - leur niche sera occupée par les "Virginias" qui sont dépassés à cette époque, qui devront servir avec les sous-marins de la prochaine génération.
Il ne peut être question d'aucun "bateau polyvalent unique du futur". Ceci n'est pas possible pour des raisons purement organisationnelles.
Quant au Los Angeles, il a fallu 24 ans pour le construire, et le résultat est un zoo amusant.
Officiellement, tous les Losi sont divisés en trois sous-séries (Vols 1-3). Cette dernière sous-série est parfois appelée "Superior Los Angeles". En fait, il ne reste plus grand-chose de Los Angeles, et on peut parler d'un projet indépendant. La seule chose qui a changé, c'est que tout a changé.
Le réarrangement de la proue a été provoqué par le désir de placer 12 missiles de croisière à bord dans des lanceurs verticaux.
Le BIUS a changé (en effet, sur les premiers bateaux du projet, il n'y avait pas de système d'information et de contrôle unique).
Extérieurement, le "Improved Elk" se distingue par l'absence de gouvernails horizontaux sur les côtés de la cabine - ils ont été déplacés vers la proue de la coque. Pour assurer la possibilité de faire surface dans la glace.
Le sonar a été mis à jour. De nouveaux types d'armes sont apparus dans l'armement du bateau (mines Captor). La conception du cœur du réacteur et des mécanismes de la centrale (Performance Machinery Program Phase I) a été modifiée.
En plus de la sous-série officielle, il y avait des copies "de collection" peu connues de "Elks". Comme notre Barracuda expérimental avec une coque en titane, deux bateaux avec une coque en acier HY-100 à haute résistance (Albany et Topeka de la famille Improved Elk) ont été créés à l'étranger. Soit dit en passant, le reste de Los Angeles a été construit en acier HY-80. Les données sur les profondeurs de plongée sont traditionnellement classées, cependant, les experts estiment la valeur de la profondeur maximale pour les bateaux en acier HY-80 - 550 mètres, pour HY-100 - 690 mètres.
Depuis que nous avons évoqué le HY-100, il convient de rappeler les "éléphants blancs" - trois sous-marins du type "Seawulf", car c'est au cours de leur construction que cette nuance d'acier était censée être utilisée. En fait, il n'y a pas trois Sivulfs, mais deux. Le troisième, Carter, est un projet indépendant. Il a été construit six ans plus tard et mesurait 30 mètres de plus que ses prédécesseurs.
* * *
Si nous excluons des calculs les échantillons expérimentaux - "Komsomolets", "Glenard Lipscomb", une série limitée de "Lear" mortels, alors ce qui suit deviendra clair.
Dans la composition de chaque flotte pendant la guerre froide, il y avait une ligne principale de construction de sous-marins polyvalents. Les Américains ont d'abord construit et modernisé les modifications "longues" et "courtes" du Stejens, puis ont modernisé le Los Angeles pendant un quart de siècle. La marine soviétique avançait dans la même direction.
Dans la pratique nationale, les changements dans le projet se sont accompagnés d'un changement dans les indices des lettres, 671 → 671RT → 671RTM et 671RTMK. Malgré la continuité générale, l'apparence, la disposition et, souvent, l'utilisation des mêmes mécanismes et réacteurs, ces bateaux n'étaient pas considérés comme des modifications du projet de base 671. Et ils étaient considérés comme des projets indépendants.
Contrairement aux Américains, qui n'ont pas distingué les bateaux transportant des silos de missiles de croisière dans une classe distincte de sous-marins, alors que nous avions plusieurs projets SSGN qui étaient considérés comme un type distinct d'arme navale.
Le projet principal du SSGN était les sous-marins 670 Skat et 670M Chaika, des sous-marins réussis, pratiques, mais peu connus (contrairement aux records Anchar et Lear), unifiés en de nombreuses unités avec la famille 671. Par la suite, ils ont transféré leur montre au 949th "Antey".
Actuellement, les deux classes de sous-marins (polyvalents et sous-marins avec missiles de croisière) ont fusionné en un seul projet 885 "Ash".
* * *
Quelques mots sur les bateaux stratégiques.
Pendant toute la guerre froide, l'arsenal nucléaire américain était stationné à bord de 41 sous-marins de cinq conceptions différentes (41 pour Freedom Squadron). Jusqu'à ce que l'Ohio arrive.
Le succès du SSBN de l'Ohio était basé sur les réalisations de l'industrie chimique américaine. Ce qui, il y a un demi-siècle, offrait à la flotte des compositions de poudres capables d'assurer une combustion stable et une utilisation dans les moteurs de missiles balistiques. À la suite de l'évolution à long terme des SLBM Polaris et Poseidon, une famille de missiles Trident-1/2 très réussis a été créée.
"Trident" est essentiellement un vérificateur de poudre, enveloppé dans de la fibre de verre. Bien sûr, de près, c'est un chef-d'œuvre vintage des années 1970: que vaut une tuyère de fusée à propergol solide encastrée se balançant dans deux plans dans chacun des trois étages de la fusée ! Parmi les records - la poussée la plus élevée du premier étage (91 170 kgf) parmi tous les SLBM à propergol solide, et le deuxième parmi les missiles balistiques à propergol solide après Minuteman-3.
Mais en général, une poudrière, qui elle-même est une chambre de combustion. Munitions extrêmement faciles à utiliser.
Nos concepteurs ont eu des moments plus difficiles - la base des forces nucléaires navales était traditionnellement constituée de bateaux équipés de SLBM à carburant liquide, en parallèle desquels des tentatives ont été faites pour créer des missiles à propergol solide et leurs porteurs.
Une fusée à carburant liquide est une tête de mélange complexe et coûteuse, des unités de turbopompe et des vannes d'arrêt. L'avantage est plus d'impulsion de départ. L'inconvénient est la longueur (bosse sur les sous-marins domestiques), la préparation laborieuse du pré-lancement sans possibilité d'annuler le lancement (un processus dangereux de vidange du TC est nécessaire, après quoi la fusée endommagée devra être soigneusement déchargée et renvoyée au fabricant).
La pratique a montré que pour les croiseurs sous-marins, des missiles plus simples à utiliser avec un turboréacteur sont préférables.
Les travaux sur la création de SLBM à propergol solide ont d'abord conduit à une impasse - à la création de missiles de 90 tonnes et de "requins" géants. À l'heure actuelle, avec la naissance du Bulava, la possibilité d'une transition complète de la flotte de sous-marins vers des fusées à propergol solide a émergé. À l'avenir, le seul type de transporteur sera diverses modifications des croiseurs sous-marins Project 955 Borey.
* * *
Par conséquent, les conversations sur la façon dont l'étranger "se sont engagés depuis longtemps sur la voie de la réduction des types de sous-marins" n'ont aucun sens. La flotte de sous-marins nationaux s'est également toujours efforcée de créer le projet principal d'un sous-marin polyvalent et stratégique basé sur les solutions les plus réussies. Mais dans la pratique, cela avait l'air complètement différent.
Pour des raisons purement techniques, organisationnelles et bien d'autres, vous ne rencontrerez jamais deux navires identiques.
Le vrai problème réside uniquement dans le fait que la construction en série de navires n'a pas été réalisée dans notre pays au cours des dernières décennies. La montagne donne naissance à une souris à chaque fois. Un seul exemplaire tous les cinq ans. Par conséquent, il n'y a rien à comparer avec "Virginia" et ses modifications, à étudier et à comparer.
