Rurik…
"Combien de ce son a fusionné pour le cœur russe …"
Dans cet article, je ne veux pas tout recommencer, prouvant l'origine normande du fondateur de la dynastie régnante de l'ancien État russe.
On en a assez dit à ce sujet. Autant que je sache, rien de nouveau sur cette question n'est apparu dans l'historiographie ces dernières années.
Et, au final, est-ce si important la langue que sa mère ou son infirmière parlait à Rurik ? Pour moi personnellement, cette question est loin d'être primordiale.
Il est beaucoup plus important de comprendre et plus intéressant de discuter du rôle des Scandinaves dans la formation de l'ancien État russe dans son ensemble, ainsi que du degré de leur influence sur les processus économiques et politiques lors de sa création et de son développement ultérieur.
Aujourd'hui, nous allons parler de ce qu'on appelle
"Armoiries de Rurik" ou "faucon de Rurik".
Et aussi sur la possibilité d'interpréter l'origine du nom "Rurik" au nom de l'ancienne divinité slave Rarog.
Il s'est avéré que cette question n'est pas si simple. Et donc c'est intéressant.
Rurik est-il slave ?
Alors, formulons une hypothèse. Et au cours de nos recherches, nous essaierons de le confirmer ou de l'infirmer.
L'hypothèse dans sa forme la plus générale sonnera comme suit:
« Le nom « Rurik » n'est pas nécessairement un nom propre.
Il peut également s'agir d'un surnom ou d'un titre du prince slave qui est devenu le fondateur de la dynastie régnante de l'ancien État russe.
Il vient du nom de l'ancien dieu slave Rarog, qui était représenté par nos ancêtres sous la forme d'un faucon.
Ou du mot slave occidental "rerik", qui signifiait en fait "faucon".
Cela se reflète dans le symbolisme générique des Rurikovich. A savoir, dans leur signe générique, représentant un faucon attaquant. »
Je pense que cette formulation devrait convenir à la plupart des partisans de cette hypothèse. Dans toutes ses variantes.
J'attire l'attention des lecteurs sur le fait que dans cette hypothèse la similitude des noms de Rurik et Rarog, ainsi que les "motifs faucon" dans le symbolisme de Rurik, sont précisément les arguments confirmant la thèse principale - l'origine slave de Rurik.
La logique de construction est simple et directe.
Rarog (ou "Rerik", dans ce cas cela n'a pas vraiment d'importance) est l'essence du faucon slave. Le peuple Rurik utilisait le faucon dans son héraldique ancestrale. Par conséquent, le nom Rurik est un nom déformé Rarog (allez "Rerik"). Cela signifie que Rurik lui-même est un Slave.
Pour la première fois, une telle hypothèse a été émise par S. A. Gedeonov dans ses recherches "Varègues et Rus".
À l'époque soviétique, la même version était soutenue dans une certaine mesure (très soigneusement) par A. G. Kuzmin et O. M. Rapov, en utilisant des formulations très rationalisées pour cela. Ainsi, par exemple, A. G. Kuzmin dans son article "Les Varègues et la Russie dans la mer Baltique" a littéralement écrit ce qui suit.
Déjà S. Gedeonov a attiré l'attention sur la connexion du signe générique des Rurikovich avec le symbole des reregs - le faucon …
On peut supposer que ce sont les indigènes de la tribu des Reregs, les Slaves «franques», les Rus «des Francs» qui ont pris le pouvoir à Kiev à un moment donné (d'où Rurik - Rereg).
Mais on aurait tort de se cantonner à une dynastie, une tribu et même un massif ethnique pour expliquer différents faits de l'histoire russe.
O. M. Rapov dans l'article "Signes de Rurik et le symbole du faucon" s'est exprimé plus spécifiquement.
Ce chercheur a attiré l'attention non seulement sur la similitude symbolique de certains emblèmes utilisés par les princes-Rurikovich, avec un faucon plongeur (dont nous parlerons plus en détail un peu plus tard), mais aussi sur le fait que les princes russes étaient appelés « faucons " dans les épopées et dans une œuvre aussi emblématique de la littérature russe que "Le mot sur le régiment d'Igor". Dont l'authenticité, grâce aux réalisations d'une science telle que la linguistique historique, ne fait actuellement aucun doute.
Citant de nombreux exemples de la mention de tels noms, O. M. Rapov écrit:
Le fait que les princes de la maison de Rurikovich soient appelés épopées et "Le mot sur le régiment d'Igor" "faucons", témoigne du fait que le faucon était l'emblème, les armoiries du clan qui dirigeait l'élite féodale de Kiev. Rus.
Il est possible que le faucon ait été dans l'Antiquité le totem du clan dont est issue la famille princière.
Il est à noter que même en "liant" de cette manière le symbole du faucon à la dynastie des dirigeants de l'ancien État russe, OM Rapov, néanmoins, n'a pas commencé à conclure sur cette base sur son origine slave obligatoire. Et il s'est borné à évoquer l'hypothèse de la même S. A. Gedeonova sur l'identité possible des concepts « Rarog » (rerik) et « Rurik ». Et il n'a pas développé cette idée dans le cadre de ses recherches.
Ainsi, l'argumentation des chercheurs mentionnés se résume à deux points principaux.
D'abord. Origine slave du nom Rurik en déformant l'ancien slave "Rarog" (le nom de l'ancien dieu slave, dont l'une des images était un faucon) ou le slave occidental "Rerik" (en fait, le faucon).
Seconde. L'utilisation par les princes russes de symboles totem/clan/héraldiques représentant un faucon.
Essayons de traiter ces arguments plus en détail.
La linguistique historique contre
Alors, point un.
Commençons un peu de loin.
Dans le cadre de la découverte dans la seconde moitié du XXe siècle de lettres d'écorce de bouleau à Novgorod, puis dans d'autres villes, la linguistique historique russe a réussi à faire un grand pas en avant.
Le fait est que dans ces premières années, quand, en fait, ces lettres d'écorce de bouleau ont été écrites, il n'y avait pas encore de règles d'orthographe. Et les gens écrivaient comme ils parlaient, comme ils entendaient. De plus, chaque son de l'alphabet avait son propre symbole graphique.
En étudiant les textes écrits non seulement par des scientifiques, des « hommes de livres », mais aussi par des gens ordinaires à des fins purement commerciales, nous tombons sur un discours direct vivant de cette période. Et, ayant des ensembles de tels textes sur plusieurs siècles, nous pouvons retracer comment la langue russe parlée a changé au fil du temps. Et nous pouvons également identifier les modèles de ces changements et même reconstruire sa phonétique.
La linguistique, en général, est une science mathématiquement exacte avec ses propres règles strictes.
L'une de ces règles immuables est que lorsque des changements se produisent dans une langue vivante et qu'un phonème est remplacé par un autre, cela se produit absolument dans tous les cas d'utilisation de ces phonèmes dans une position similaire.
Autrement dit, il est impossible que dans une langue, si nous commencions à parler au lieu d'« aujourd'hui », comme disaient nos ancêtres, nous continuions à dire « quoi » à la place, comme on dit maintenant, ou « lui » à la place. Et ces transitions très phonétiques se produisent toujours exactement selon des règles strictes. Et rien d'autre.
Ainsi, connaissant ces règles, il est possible, je le répète, souvent avec une précision mathématique de reconstituer la prononciation de très nombreux mots qui se prononcent désormais de manière tout à fait différente. Et, de toute façon, on peut presque toujours dire comment ces transitions phonétiques n'ont pas pu se produire exactement.
L'exemple avec "Rarog" et "Rerik", par rapport à leur transition phonétique hypothétique vers "Rurik" - c'est exactement le cas quand "ils ne pouvaient pas".
Ceci est clairement indiqué par le principal scandinave de l'Institut d'études orientales de l'Académie des sciences de Russie, docteur en histoire et candidat en philologie E. A. Melnikov:
La dérivation du nom Rurik du mot pomor-slave "rerig" ("faucon"), ainsi que l'interprétation des noms Sineus et Truvor comme les expressions "sine hus" et "tru varing" - "avec leur propre maison " et " escouade fidèle " - sont incroyables dans les considérations linguistiques.
Détails des études linguistiques de cette question, sur la base desquelles E. A. Melnikova a fait une conclusion aussi catégorique, honnêtement, je ne l'ai pas trouvée. Bien que j'ai essayé de trouver.
Cependant, étant donné mon expérience limitée de connaissance des travaux de linguistique historique, cela ne m'aiderait pas beaucoup - de tels travaux, en règle générale, regorgent de termes spécifiques familiers uniquement aux spécialistes. Et c'est très difficile pour les amateurs. Pour bien comprendre la logique de l'argumentation qui y est présentée, une formation spéciale est nécessaire, que je n'ai personnellement pas. Par conséquent, j'irais tout de même directement aux conclusions, qui, en fait, ont déjà été esquissées ci-dessus.
En ce qui concerne le nom "Rurik", il n'y a qu'une transformation phonétique détaillée du vieux nom scandinave, qui signifie "riche en renommée" ou "souverain glorieux" (les ancêtres comprenaient parfaitement à cette époque que "la richesse" et "le pouvoir " sont les mêmes mots racines), nom assez courant, surtout dans le Jutland.
Du point de vue de la linguistique historique, cette transformation tombe, comme on dit, « dans la couleur même ». La transition phonétique "Yo" en "U" et la disparition d'une consonne à la fin d'un mot dans une position similaire est scientifiquement pleinement confirmée.
Un exemple est le mot "crochet", également emprunté au vieux norrois, dans lequel il sonnait à l'origine. Ceux qui souhaitent être convaincus de la justesse de l'exemple donné peuvent se renseigner sur l'étymologie du mot « crochet » sur les ressources correspondantes.
Il convient également d'ajouter que si vous regardez attentivement les noms que les parents ont donnés à leurs enfants à cette époque, vous pouvez voir que dans le cas des noms en deux parties (comme Rurik, Rogvolod, Truvor, ou, si nous prenons des noms slaves, Yaroslav, Vladimir, Sviatopolk), les enfants étaient souvent dotés d'une partie du nom d'un parent ou d'un grand-père.
Ensuite, le choix d'un nom par le prince Igor Rurikovich pour son fils devient clair. Le nom Svyatoslav contient la racine de "gloire", qui est une traduction littérale en langue slave de la première partie du nom du père Igor - la gloire, en fait, la base du nom, c'est-à-dire "Rurik".
Séparément (même avec une certaine tristesse), je voudrais noter que les partisans de l'origine slave du nom "Rurik" eux-mêmes ne prennent pas la peine de justifier scientifiquement la transition phonétique des mots "Rarog", "rarokh", " rerig" ou "rerik" dans le mot "Rurik". Mais c'est l'une des constructions clés de leur hypothèse.
Pour justifier des chercheurs faisant autorité comme Gedeonov, Rapov et Kuzmin (bien qu'ils en aient à peine besoin), on peut dire qu'ils ont mené leurs expériences en 1876, 1968 et 1970. Respectivement. A cette époque, la recherche appliquée dans le domaine de la linguistique historique n'en était en fait qu'à ses balbutiements. En raison du manque de matériel comparatif et de méthodes appropriées pour leur mise en œuvre.
Conclusion
Ainsi, nous étions convaincus qu'à l'heure actuelle la science n'a absolument aucun fondement, non seulement pour soutenir la thèse sur l'origine slave du nom "Rurik", mais n'a même pas d'arguments suffisants pour au moins la justifier clairement.
Toutes les déclarations des partisans de la vérité de cette thèse sont basées uniquement sur des hypothèses. Et ils ne sont étayés par aucun argument sérieux.
Alors que les tenants de l'hypothèse de l'origine scandinave du nom « Rurik » justifient leur point de vue de manière assez convaincante.
