Qui connaît la guerre d'Ossétie ? Et à propos de la guerre du Karabakh ? Tout? Et comment la première guerre de Tchétchénie a-t-elle été perdue, et comment la seconde a-t-elle été gagnée ? Je parle de ceux qui se sont passés en 1920. Voulez-vous savoir comment se terminera la guerre du Donbass et de l'Ukraine ? Ensuite, vous devez très bien étudier l'histoire de la première guerre civile en Russie, qui, comme deux gouttes d'eau, répète la situation actuelle.
La première guerre civile en Russie ressemblait tellement aux temps modernes que beaucoup essaient de l'oublier aujourd'hui. Oubliez que des analogies gênantes, des comparaisons ne sont pas faites et que des conclusions de grande envergure ne sont pas tirées sur leur base. Chacun des participants et des mouvements des nationalistes multitribaux, des bolcheviks, des gardes blancs et des interventionnistes de cette première guerre civile ont aujourd'hui leurs propres prototypes. Et le problème de la guerre était similaire à l'actuel. Les mêmes problèmes donnent lieu aux mêmes solutions, qui ont déjà été trouvées une fois.
Ce qui a détruit l'Empire russe
Il y avait beaucoup de raisons pour lesquelles l'empire Romanov, vieux de 300 ans, est tombé, et cela n'a aucun sens de s'y attarder en détail dans cet article. Car, en fait, ses "partenaires" étrangers le divisent selon un critère - national. Tout le reste n'était qu'un arrière-plan et une partie de la recherche en Russie de la voie à suivre pour aller plus loin.
Pour s'en convaincre, il suffit de regarder la carte politique de 1918. La Pologne, à la suite de l'occupation allemande, est en fait tombée de l'empire et, dans ses profondeurs, des forces ont été préparées, prêtes à commencer à restaurer la Rzeczpospolita « De mer à mer ». La Finlande entreprend rapidement un voyage libre, anéantissant du même coup les « occupants russes » où ils osent s'attarder par apathie. En Ukraine (dont nous parlerons plus en détail ci-dessous), à la suite de l'impuissante Rada centrale, l'Allemagne a porté Hetman Skoropadsky au pouvoir. Dans le même temps, la République populaire de Biélorussie a été proclamée, mais le Kaiser n'avait pas non plus besoin de ses services et n'a donc pas pu faire pleinement ses preuves. Les États baltes, comme au début des années 1990, se sont discrètement isolés et ont commencé à éradiquer les vestiges du « passé totalitaire » sur leur territoire. La Transcaucasie a immédiatement plongé dans une série de guerres intestines (Azerbaïdjanais et Arméniens s'entretuaient habituellement au Karabakh pendant leur indépendance) dont il n'y avait aucune issue. Et les Géorgiens ont essayé de résoudre les problèmes abkhazes et ossètes, auxquels ils ont été confrontés immédiatement après la coordination des questions territoriales dans le sud. Dans l'immensité de l'Asie centrale récemment annexée, avec l'aide de « camarades britanniques », des émirs « indépendants » ont relevé la tête, qui ne voulaient pas de républiques, mais voulaient simplement un gouvernement indépendant de quiconque.
Tout cela s'est passé avant que le général Dénikine ou l'amiral Koltchak n'apparaissent sur la scène politique, et avant même que le corps tchécoslovaque ne soulève son fameux soulèvement.
Le rôle de Kiev dans la guerre civile
Kiev était la troisième ville la plus importante de l'empire. C'est d'ici que le "christianisme" est né, ce sont les princes de Kiev qui ont d'abord unifié la Russie, et au début du 20ème siècle, la ville était devenue un assez grand centre industriel et commercial. Et d'ailleurs, c'est autour de Kiev que s'est constituée la plus puissante « minorité » nationale de l'Empire russe, qui a déclaré son indépendance. 30 millions d'Ukrainiens - c'est ainsi que c'était écrit à l'époque.
Oui, je ne me suis pas trompé. Pour une raison quelconque, il est généralement admis en Russie qu'en 1918 en Ukraine, tout le monde se considérait comme des Petits Russes ou des Russes, et que seuls les bolcheviks stupides ont délibérément créé ce "problème" - les Ukrainiens - sur leur propre tête. Voici le recensement des habitants de Kiev pour mars 1919, où la population elle-même déterminait qui ils étaient et ce qu'ils ressentaient:
Si quoi que ce soit, tout est pris d'ici.
Comme nous le comprenons, la principale "prédication" sur l'éducation des Ukrainiens a eu lieu beaucoup plus tôt: à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Une confirmation indirecte de cela est les actions tardives et inefficaces du gouvernement central pour limiter la propagation d'un phénomène tel que le « nationalisme ukrainien » (il est clair qu'il s'appelait alors différemment).
Les premiers documents de ce type sont apparus dans les années 1870. C'est-à-dire avant que l'UPR ait encore 40 ans. Parallèlement, il convient de noter que seule une partie négligeable des habitants de Kiev en 1919 (moins de 10 %) possédait la grammaire ukrainienne (ibid.). Et que les bolcheviks - ils ont juste pris les devants dans le processus (bon ou mauvais dans ce cas n'a pas d'importance). Il est important de noter que la nationalisation de l'Ukraine a commencé bien avant la chute du tsarisme et que la Rada centrale et la tentative d'opposition à l'Ukraine et à la Russie avaient un terrain plutôt préparé pendant plusieurs décennies.
En même temps, on peut dire à 100% qu'en 1919 Kiev était en grande partie une ville russe.
C'est lui qui, selon le plan de l'Allemagne, devait devenir « anti-russe ». Plutôt le centre de la Russie pro-allemande, qui n'a plus d'importance ce qu'on appelle: Kievan Rus, Ukraine ou l'Hetmanat de Skoropadsky. L'essentiel est que l'idée de combiner ces deux parties ne revienne plus jamais. Par conséquent, ils n'ont pas épargné leurs efforts et leurs ressources pour la prise de conscience accélérée de la nation ukrainienne et la recherche de points de séparation de la société.
De plus, dans la Grande Russie même, les affaires de la question nationale étaient alors sans importance. Il menaçait de se désintégrer en plusieurs états belligérants avec (ne rigolez pas) de nationalités différentes: Cosaques, Sibériens, Vyatichi, Kuryans, Perm, etc.
Grande Russie ou Russie
Formulation étrange de la question ? C'est aujourd'hui, mais si nous comprenons les termes et découvrons ce qu'ils signifiaient il y a 100 ans, nous reverrons alors le problème moderne de la Russie.
"Avec l'Allemagne ou avec la Russie" - il s'agit d'une esquisse géopolitique peu connue de la situation à la mi-1918, publiée à Petrograd, dans laquelle l'auteur accorde une grande attention non seulement à la scission de l'empire et à la séparation du " frontières" de celui-ci, mais parle aussi de la scission "intra-nationale" de la Grande Russie.
De plus, l'auteur oppose délibérément le concept de Grande Russie et de Russie, impliquant des concepts complètement différents.
Traduit en concepts modernes, il a ces synonymes de la Fédération de Russie (Grande Russie) et d'une certaine Union des Nations (Russie).
Donc, les Sibériens, les Permiens, les Vyatichi, les Kuriens. La question du Don, du Kouban et de la Crimée dans l'œuvre d'un V. I. contemporain. Lénine était généralement mis sur la base de leur autonomie « nationale ». C'est ainsi que la Russie vivait à l'époque. Désorganisation interne de la vie politique et en même temps pas un mot sur le mouvement blanc, qui venait de se créer dans la clandestinité. Peut-être que pour certains citoyens, la guerre qui éclaterait dans quelques mois semblait alors impossible, tout comme la guerre du Donbass pour les habitants de l'Ukraine en décembre 2013. La pensée politique de la Russie vivait avec des problèmes pour vivre avec les pays déjà constitués: Ukraine, Biélorussie, Lituanie, Pologne. Lettonie, Estonie, Finlande, Géorgie, Arménie, Azerbaïdjan (je donne leurs noms modernes pour une meilleure compréhension). Leur existence est déjà devenue un fait, et la probabilité de leur réabsorption (comme cela semblait à l'époque) tend vers zéro.
Je répète, à ce moment-là, ce qui est intéressant. Jusqu'à ce que l'offensive allemande sur la Marne soit repoussée en juillet 1918, on croyait qu'à la fin de l'année l'Allemagne écraserait les alliés et imposerait une paix qui leur serait bénéfique. Pas étonnant que les Français eux-mêmes qualifient alors leur victoire de « miracle sur la Marne ».
La toute fin du livre est également remarquable, où l'auteur donne son évaluation des processus en cours à cette époque:
Et si c'était un crime historique des forces sociales russes qu'elles ne pouvaient pas mettre une limite à l'oppression par les autorités dans l'ancien temps, alors ce sera un désastre absolument irréparable si ces forces sont actuellement dans le filet, ou, pire encore, s'ils empruntent la voie de la trahison des petites nations, sur la voie du sauvetage de la Grande Russie seule, au prix de la trahison de la cause de la Russie, sur la voie du « séparatisme grand russe », hélas, non moins réel et efficace que le séparatisme des peuples périphériques. »
Semble familier? N'est-ce pas?
À propos, l'indépendance de la Tchétchénie a été proclamée pendant les années de la guerre civile. Au début, c'était l'émirat du Caucase du Nord, dirigé par l'émir-imam Cheikh Uzun-Khadzhi. Et puis il y a eu un soulèvement des montagnards dirigé par Seyid-cheikh (un descendant de Shamil). Tout se passe comme il se doit, avec l'extermination de tous les Russes qui ne s'enfuient pas, et des tentatives maladroites de pacification - en décembre 1920. Une armée de 9 000 soldats de l'Armée rouge a été lancée pour réprimer les rebelles, qui ont été arrêtés partout et rejetés avec la perte de seulement tués et seulement dans le dernier mois de cette année fatidique 1372 personnes. Et puis ça a commencé: en 1922, la population de la région s'est vu attribuer 110, 5 mille pouds de céréales, 150 mille pouds d'huile. 1 milliard de roubles a été alloué à la restauration de l'économie. Ça ne ressemble à rien ? Et l'inclusion des imams les plus influents dans les comités révolutionnaires et les comités exécutifs en 1924 ? Tout cela est devenu la raison pour laquelle à la fin de 1925 la guerre en Tchétchénie était terminée.
Ainsi, le tableau des correspondances, le plus loin - le plus complet. Il y en aura plus plus loin.
Union européenne et Europe centrale
Et qu'est-ce que cette « Europe moyenne », si souvent évoquée dans le livre, mais qui nous est inconnue de l'histoire ?
Comme on le comprend, à cette époque, sans l'existence de l'idée eurocentrique, aucune scission de l'Empire russe n'était possible. Seule la création d'un puissant pôle de gravité en Occident pourrait donner aux nationalistes suffisamment de force pour résister à l'ancien centre impérial. Et un tel centre est devenu à la fin de 1917 l'Allemagne du Kaiser, dans les profondeurs de laquelle est née en 1915 l'idée d'"Europe centrale".
Ce concept, injustement oublié aujourd'hui, est devenu la base de la vision du monde des politiciens allemands du Kaiser Wilhelm à Adolf Hitler (un homme dont la propagande d'idées est interdite dans la Fédération de Russie).
C'est pourquoi si souvent dans le livre de 1918 (lien ci-dessus) nous lisons sur "l'Europe centrale". Ensuite, ce n'était pas qu'une tendance. A cette époque, il n'était considéré qu'une question de temps pour le créer. Les auteurs du concept croyaient que pour le bien commun il suffisait de trouver une place pour tous les peuples d'Europe dans cette formation et sous la houlette de l'Allemagne (Chapitre « Orientation allemande et « Europe centrale »).
Après l'effondrement de l'Allemagne de Kaiser, ce concept a été fondamentalement développé et développé dans ses écrits par l'éminent géopoliticien allemand Karl Haushofer (1869-1946). C'est lui qui a introduit un tel concept, l'axe Berlin-Moscou-Tokyo et l'a opposé sous la forme d'une « Grande Terre » aux « Grandes îles » représentées par la Grande-Bretagne et les États-Unis. Tous les pays européens étaient censés rejoindre cette union, à l'exception de la Grande-Bretagne et, peut-être, de la Scandinavie, et sa base devait être: "l'Europe centrale", "le cœur" (Eurasie) et l'empire japonais, qui à l'époque était considéré comme un -maître à part entière en Extrême-Orient… La nouvelle alliance de trois centres de pouvoir égaux allait devenir la base d'un ordre mondial invincible. Mais il ne l'a pas fait, car les "Grandes îles" étaient plus rapides.
Soit dit en passant, l'auteur de cette théorie n'aimait pas beaucoup le Führer Adolf et le considérait comme un parvenu sans instruction qui menait l'Allemagne dans la mauvaise direction. Son fils a été abattu dans le cas d'un attentat contre Hitler, et lui-même était dans un camp de concentration jusqu'à la fin de la guerre.
Pendant ce temps, sans la Grande-Bretagne, l'idée d'UE a dégénéré en concept d'"Europe centrale". Comme c'est moderne et intéressant.
Deux étapes de la victoire des bolcheviks dans la guerre civile.
Suppression du séparatisme russe interne et création d'une idée unificatrice.
Si nous considérons l'histoire de la guerre civile de 1917-21, alors nous rencontrerons quelques divergences avec son évaluation officielle.
Nous assisterons à un affrontement sanglant entre les partisans des Rouges et des Blancs sur le territoire de la Russie moderne et les territoires qui se sont eux-mêmes engagés dans cette confrontation: les territoires cosaques d'Asie et du sud de la Russie, la République de Donetsk-Kryvyi Rih, la Crimée, la Tavria.
Elle fut généralement achevée au début de 1920, et seule la Crimée fut prise un peu plus tard.
Après avoir vaincu l'opposition interne et s'être renforcé, le gouvernement de la RSFSR s'est lancé dans la deuxième étape de la guerre civile: le retour des « terres frontalières » qui avaient disparu lors de cette nouvelle tourmente russe. Là, la guerre a pris une tournure complètement différente: un hybride - une combinaison de diplomatie, d'agitation et de frappes ciblées.
Un exemple de telles opérations peut être appelé le débarquement de l'Armée rouge à Bakou (1920) pour aider le "peuple azerbaïdjanais rebelle". L'arrivée au pouvoir en Arménie d'un gouvernement révolutionnaire en décembre 1920, et en Géorgie les analogies étaient tout simplement ridiculement similaires à l'histoire récente de l'espace post-soviétique:
Déjà le 28 mai 1918, la Géorgie et l'Allemagne ont signé un accord selon lequel le trois millième corps expéditionnaire sous le commandement de Friedrich Kress von Kressenstein a été transféré par mer de la Crimée au port géorgien de Poti; il a ensuite été renforcé par des troupes allemandes transférées ici d'Ukraine et de Syrie, ainsi que par des prisonniers de guerre allemands libérés et des colons allemands mobilisés. Les garnisons combinées germano-géorgiennes ont été déployées dans diverses parties de la Géorgie; l'aide militaire à l'Allemagne permet en juin 1918 d'éliminer la menace des bolcheviks russes, qui proclament le pouvoir soviétique en Abkhazie.
Vous pouvez lire ici les analogies du conflit centenaire de l'Ossétie du Sud. Wikipédia
Maintenant, il est clair de ce que l'armée russe a sauvé les Ossètes en 2008 ? Tout s'est terminé avec la marche éclair de l'Armée rouge en février 1921 vers Tiflis et l'établissement du pouvoir soviétique là-bas.
Ne me rappelle rien ? Si c'était tout, je n'écrirais pas cet article.
Sous un angle complètement différent, je propose de considérer la guerre soviéto-polonaise apparemment bien étudiée de 1919-21.
Pour commencer, la composition des participants. "Pour la Pologne" se sont battus: la République polonaise, la République populaire d'Ukraine, la République populaire de Biélorussie, la République de Lettonie avec leur plein soutien militaro-technique des gouvernements de l'Entente.
Concernant le BPR, vous pouvez simplement lire la masse de matériaux disponibles et voir à quel point ces deux sœurs (Biélorussie et Ukraine) étaient alors similaires. La création de quelque chose de similaire dans les années 1990 a été empêchée par le "dernier dictateur d'Europe" Alexandre Loukachenko. C'est pourquoi, contrairement à l'Ukraine, il n'y a pas eu de fusion en une seule extase des « gouvernements BNR en exil » et du « gouvernement démocratique » à Minsk.
La création d'une Ukraine indépendante sous protectorat allemand en 1918 et d'un centre d'influence allemande sur sa base sur les frontières occidentales de la Russie n'a pas fonctionné. Le pouvoir de la Rada, puis de l'hetman, est tombé avec le pouvoir allemand et l'« État » ukrainien est tombé dans la folie totale.
Seules la création d'un nouveau centre de forces à Varsovie et la défaite des Galiciens de la ZUNR par l'armée de Pilsudski, au début de 1919, ont permis aux pays de l'Entente de réfléchir à la création d'une nouvelle ceinture d'États indépendants contre les encore faibles. Russie, dont les principaux objectifs étaient la guerre avec la RSFSR ou les Blancs.
Quel que soit le vainqueur, cette ceinture serait hostile à la nouvelle Russie, elle était donc précieuse.
La principale force de frappe contre la Russie devait être la Pologne et les alliés juniors qui lui étaient tombés sous la main: Ukraine, Biélorussie, Lettonie. La Lituanie, pour des raisons évidentes, ne pouvait l'être. Nous avons revu l'image familière de l'affrontement, où le rôle de chair à canon est désormais attribué à l'Ukraine par l'Occident.
Peut-être parce qu'en Pologne ils comprennent bien cela, ils soutiennent avec tant de zèle l'Ukraine nationaliste. Ils comprennent que si le régime de Kiev tombe, ils devront alors devenir le "bouclier de l'Europe" contre la Russie - avec toutes les conséquences qui en découlent.
La campagne de l'Armée rouge à Varsovie en 1920 a échoué et finalement tous les problèmes de la guerre civile n'ont été éliminés qu'en 1939-40, lorsque les unités soviétiques ont été accueillies avec des fleurs à Tallinn, Riga, Vilna et même Lvov.
C'est un fait historique, et l'enthousiasme de la population locale à cet égard n'a été contesté par personne à l'époque. Ensuite, il y a eu la division SS Galicia et de nombreuses unités similaires dans les États baltes, mais c'est une autre histoire, qui n'est pas encore logiquement terminée.
Impliquant précisément la complexité de résoudre les problèmes nationaux qui se sont posés en Ukraine et en Biélorussie, en Transcaucasie et en Asie centrale, ainsi que la question totalement non résolue de ce problème à la suite de la guerre civile, a contraint le gouvernement de Moscou à donner son feu vert à la création de l'URSS en tant qu'union de républiques, et non d'autonomies au sein de la RSFSR…
En ce qui concerne la RSS d'Ukraine, il sera intéressant de considérer l'exemple de la République de Donetsk-Kryvyi Rih. Afin de renforcer l'influence d'un élément étranger au nationalisme ukrainien sur tout le territoire de l'Ukraine, sur "proposition" du chef du Conseil des commissaires du peuple et du Conseil de défense de la RSFSR V. I. Lénine en février 1919, il incluait (sans le consentement de la population et avec une certaine opposition des autorités locales) le territoire de la République de Donetsk-Kryvyi Rih. Et la capitale de la RSS d'Ukraine jusqu'en 1932 était à Kharkov - dans la ville où l'Ukraine soviétique (pro-russe), alternative au nationaliste, a été proclamée.
Une manière intéressante de résoudre le conflit « Donetsk-ukrainien » ? D'ailleurs, il y a 100 ans, c'était résolu de cette façon.
C'est tout. Il est temps de commencer à tirer des conclusions.
Conclusion. Ne serons-nous jamais frères ?
Comme nous l'avons vu dans la masse d'exemples ci-dessus, le scénario de la guerre civile en Russie en 1917-… est remarquablement similaire au scénario de l'affrontement d'aujourd'hui (1991-…). Les mêmes points nodaux douloureux et les mêmes problèmes. Les coïncidences se limitent parfois au moindre détail. Et quand certains citoyens très « patriotes » des deux lignes de front veulent vraiment relire encore et encore le poème d'Anastasia Dmitruk « Nous ne serons jamais frères », j'ai envie de leur demander: « Que comprenez-vous dans les guerres civiles et à quel point vous Connaissez-vous votre histoire ?"
