Le prochain cas qui peut nous intéresser dans le cadre de cette étude est la capture et la cécité du prince Vasilko Rostislavich Terebovlsky. Vasilko Terebovlsky était le frère cadet de Rurik Przemyshl et Volodar Zvenigorodsky susmentionnés. Les trois princes, pour des raisons dynastiques (leur grand-père, Vladimir Yaroslavich est décédé avant son père Yaroslav le Sage, à la suite de quoi leur père a été privé de son héritage) sont devenus des parias, mais néanmoins, grâce à une lutte politique et militaire active, ils ont réussi pour défendre leur droit à une partie de l'héritage commun des Rurikites, ayant reçu en 1085 du grand-duc Vsevolod Yaroslavich dans l'héritage, respectivement, Przemysl, Zvenigorod et Terebovl.
En 1097, Vasilko a participé au célèbre congrès de Lyubech, après quoi, à son retour chez lui, il a été trompé par le peuple du prince Davyd Igorevich avec le soutien du grand-duc Sviatopolk Izyaslavich et a été aveuglé.
Aveuglant Vasilko Terebovlsky. Chronique de Radziwill
La capture et la cécité de Vasilko provoquèrent le début d'un nouveau conflit, qui se termina en 1100 avec le congrès des princes de Vitichevsky (sinon, le congrès d'Uvetichi), convoqué par Vladimir Monomakh pour condamner Davyd. Le congrès a été précédé d'hostilités assez actives, au cours desquelles une coalition s'est formée contre Davyd, ses biens ont été dévastés, la ville de Vladimir-Volynsky, patrimoine du prince, a été assiégée à plusieurs reprises. Presque immédiatement après le début des hostilités, les frères Vasilka Rurik et Volodar ont forcé Davyd à leur rendre leur frère infirme, ainsi qu'à livrer pour exécution les personnes impliquées dans l'aveuglement, qui ont été immédiatement exécutées (pendus et abattus à l'arc).
Il est à noter que pour le congrès visant à condamner Davyd, les pires ennemis du passé se sont spécialement réconciliés: les cousins Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, les frères Oleg et Davyd Svyatoslavich et Vladimir Monomakh, qui a agi en tant que procureur principal à la congrès. Après avoir écouté les explications de Davyd Igorevich,. Personne n'a soutenu Davyd Igorevich, les princes se sont éloignés de lui avec défi et ont même refusé de lui parler personnellement, lui envoyant des confidents. Selon la décision du congrès, Davyd Igorevich a été privé de possession héréditaire - la ville de Vladimir-Volynsky, cependant, plusieurs villes insignifiantes et une somme d'argent assez décente (400 hryvnia en argent) lui ont été transférées des volosts et des fonds du Grand-Duc, puisqu'il a également participé indirectement à l'aveuglant Bleuet. Davyd Igorevich lui-même, après le congrès de Vitichevsky, a vécu encore 12 ans - en 1112, il est décédé dans la ville de Dorogobuzh.
Comme le montre l'exemple de cette affaire, dans la détermination de la peine pour les crimes, le principe a été observé avec précision.
La cécité de Vasilko Terebovlsky n'était pas le seul cas de ce genre dans la Russie pré-mongole. En 1177, après la défaite de la bataille de Koloksha, qui marqua le début du règne de Vsevolod le Grand Nid à Vladimir, ses neveux et principaux rivaux dans la lutte pour le règne de Vladimir, les frères Yaropolk et Mstislav Rostislavichi, selon certaines sources, ont également été aveuglées, et Mstislav a même reçu plus tard le surnom de "Bezoky". Cependant, plus tard, les princes aveuglés ont miraculeusement retrouvé la vue après avoir prié dans l'église dédiée aux saints Boris et Gleb, ce qui peut indiquer la nature rituelle à l'origine de « l'aveuglement ». D'une manière ou d'une autre, l'aveuglement de Yaropolk et de Mstislav n'a eu aucune conséquence juridique, politique ou autre dans l'environnement princier des Rurikovich.
Revenons un instant en arrière et considérons une autre méthode qui était pratiquée dans la famille princière de Rurik pour régler des comptes politiques - l'expulsion des frontières de la Russie. Souvent, les princes vaincus dans la lutte interne se sont eux-mêmes exilés, dans l'espoir d'obtenir le soutien des dirigeants des États voisins ou de recruter des contingents militaires supplémentaires pour poursuivre la lutte. Mais il y a eu des cas où les princes ont quitté les frontières de la Russie non de leur plein gré. Le premier cas de ce type a été signalé en 1079, lorsque les Khazars ont emmené de force le prince Oleg Svyatoslavich de Tmutarakan à Constantinople. Très probablement, cela ne s'est pas produit à l'insu du prince Vsevolod Yaroslavich, qui occupait alors la table de Kiev, dont la première épouse était la fille de l'empereur de Constantinople Constantin Monomakh. Si Vsevolod était bien l'organisateur de l'expulsion forcée d'Oleg, alors nous avons affaire à la première déportation forcée de l'histoire de la Russie pour des raisons politiques. Il est à noter que les Khazars, qui ont capturé Oleg, ne l'ont pas tué, mais l'ont simplement amené à Constantinople, où Oleg était sous un semblant d'assignation à résidence et a ensuite été exilé sur l'île de Rhodes. A Rhodes, Oleg jouissait d'une certaine liberté et épousa même un représentant de la famille patricienne de l'Empire byzantin, Theophania Muzalon, en 1083 il retourna en Russie dans le même Tmutarakan, d'où il commença son "voyage forcé vers Constantinople".
En 1130, Mstislav Vladimirovitch le Grand, le petit-fils de Vsevolod Yaroslavich, a eu recours à une méthode similaire pour éliminer les opposants politiques, bien qu'un peu différemment. Il a convoqué les princes de Polotsk à Kiev pour le procès - tous les descendants de Vseslav le sorcier: ses fils David, Rostislav et Sviatoslav, ainsi que les petits-enfants de Rogvolod et Ivan, les ont inculpés (non-participation aux campagnes pan-russes contre les Polovtsiens, désobéissance). Dans ce cas, il ne s'agit pas d'intrigues et d'enlèvements, comme dans le cas d'Oleg Sviatoslavich, mais d'une expulsion directe, formalisée conformément à toutes les règles de l'ancienne procédure princière russe - une citation à comparaître, une accusation et une condamnation.
Les princes exilés de Polotsk n'ont pu retourner en Russie et restaurer leurs droits de propriété qu'après la mort de Mstislav en 1132.
Le prince Andrey Bogolyubsky a fait de même avec ses plus proches parents. En 1162, Andrei a expulsé sa belle-mère et ses trois demi-frères de Russie à Constantinople - Vasilko, Mstislav et Vsevolod, sept ans (le futur Vsevolod le Grand Nid), dont sept ans plus tard, en 1169, seul Vsevolod a pu retour en Russie.
Parlant d'une telle méthode de représailles contre les opposants politiques, comme l'expulsion des frontières de la Russie, il faut faire attention que, contrairement au meurtre, à l'aveuglement ou, comme nous le verrons plus loin, à la tonsure monastique forcée, son utilisation n'a pas causé de réaction du reste des Rurikites et n'a pas provoqué de protestations dans l'environnement princier. On peut conclure que cette méthode de traitement des opposants politiques était tout à fait légitime.
Le cas de la mort en 1171 à Kiev du prince Gleb Yuryevich, fils de Yuri Dolgoruky, le frère cadet d'Andrei Bogolyubsky, mérite également un examen détaillé dans le cadre de cette étude. Gleb a commencé son règne à Kiev en 1169 après la célèbre capture de Kiev par les troupes d'Andrei Bogolyubsky. Il réussit finalement à s'établir à Kiev en 1170, et après un certain temps il mourut subitement. Plus loin dans les annales, nous voyons ce qui suit: (Andrey Bogolyubsky - auteur). Dans ce texte, le nom "Rostislavichi" signifie non mentionné ci-dessus, les neveux d'Andrei Yaropolk et de Mstislav Rostislavichi, les petits-fils de Yuri Dolgoruky, et les fils du prince Rostislav Mstislavich de Smolensky, les petits-fils de Mstislav le Grand.
Il est à noter qu'Andrei Bogolyubsky, rejetant la responsabilité de l'empoisonnement de son frère, imaginaire ou réel, sur les princes-parents, ne leur demande que l'extradition des personnes, à son avis, coupables du crime. De plus, il motive sa demande par le fait que les meurtriers du prince sont les ennemis de tous les membres de la famille princière. Il convient de noter que Grigory Hotvich, accusé par Andrei du meurtre du prince Gleb, a occupé jusqu'en 1171 le poste de Kiev tysyatsky, c'est-à-dire qu'il n'était qu'un échelon de l'échelle sociale en dessous du prince, néanmoins, il n'avait pas d'immunité. de la cour princière et pouvait être exécuté par sentence princière. Le prince Roman Rostislavich, qui a pris la table de Kiev dans le même 1171, n'a pas donné Grégoire à Andrey pour représailles, mais l'a retiré du poste du tysyatsky et l'a expulsé de Kiev. Insatisfait de cette décision de Roman, Andrei l'a expulsé de Kiev, où Roman n'a pu revenir qu'après la mort d'Andrei en 1174. Le sort ultérieur de Grigory Hotvich ne se reflète pas dans les annales, mais, peu probable, avoir un ennemi tel que Andrei Bogolyubsky et privé de patronage princier, il a vécu une vie longue et heureuse.
Considérons maintenant un autre moyen de représailles contre les opposants politiques en Russie - la tonsure forcée en tant que moine. Dans la Russie pré-mongole, il n'y avait qu'un seul cas de ce type - en 1204, après une campagne réussie dans les steppes polovtsiennes, le prince Roman Mstislavich Galitsky a capturé et tonsuré de force le prince Rurik Rostislavich de Kiev, sa femme et sa fille. Dans la Russie pré-mongole, ce fut le premier et le dernier cas de tonsure forcée d'un prince au rang monastique. Après la mort de Roman lui-même en 1205 dans une petite escarmouche près du Zavikhvost polonais, Rurik s'est immédiatement dépouillé les cheveux et a poursuivi une lutte politique active pour le règne de Kiev avec le prince de Tchernigov Vsevolod Svyatoslavich Chermny. Rurik est mort en 1212.
L'acte de Roman par rapport à Rurik est si unique que les évaluations de recherche de ses motivations et de son importance diffèrent considérablement. Sans entrer dans les détails, nous pouvons affirmer qu'il y a deux manières d'interpréter ce fait historique.
Premièrement, la tonsure était due à des raisons matrimoniales - la fille de Rurik était l'épouse divorcée de Roman, dont le mariage a été contracté en violation des règlements de l'église (le 6e degré de parenté au lieu du 7e acceptable) et la tonsure de l'ancien beau-père, belle-mère et épouse au rang monastique contribueraient à la légitimation du second mariage de Roman.
La seconde examine les raisons purement politiques des actions de Roman, qui avait l'intention d'établir le contrôle sur Kiev.
Les deux points de vue sont très vulnérables à la critique, car tous deux sont contradictoires en interne et ne sont pas entièrement vérifiés logiquement.
Dans le cadre de cette étude, nous nous intéressons davantage non aux conséquences de cet événement, mais à la réaction des autres princes, en particulier Vsevolod le Grand Nid, qui jouissait à cette époque de la plus grande autorité en Russie.
Vsevolod est immédiatement intervenu du côté des fils de Rurik, Rostislav et Vladimir, qui ont été capturés par Roman avec leur père et emmenés à Galich par lui. Roman a été contraint sous la pression de Vsevolod de les libérer, et l'aîné d'entre eux, à savoir Rostislav Rurikovich, a été immédiatement mis par Vsevolod sur la table de Kiev, qui avait été précédemment occupée par Rurik lui-même. Considérant qu'avant l'épisode de la tonsure, la relation entre Vsevolod et Roman était, en général, même, on peut dire que par un tel acte Roman s'est opposé au prince le plus puissant et autoritaire de la Russie. Une attitude négative envers l'acte de Roman est clairement visible de la part d'autres princes - le Smolensk Rostislavichi, au clan duquel Rurik lui-même appartenait, et le Chernigov Olgovichi, cela est attesté par l'approbation unanime des princes du fait du retour de Rurik au monde après la mort de Roman, malgré le fait que ce soient les Olgovichi qui soient devenus à l'avenir, ses opposants politiques les plus implacables.
Et le dernier, mais peut-être le plus flagrant cas de meurtre politique qui a eu lieu dans la Rus pré-mongole, s'est produit dans la principauté de Riazan en 1217, en référence au tristement célèbre congrès d'Isad.
Le congrès a été organisé par les princes Gleb et Konstantin Vladimirovich, qui y ont invité leurs proches pour résoudre les problèmes de répartition des domaines dans la principauté de Riazan. Pendant la fête, des serviteurs armés de Gleb et de Constantin font irruption dans la tente où logeaient les princes et tuent tous les princes présents et les boyards qui les accompagnaient. Au total, six princes Rurik sont morts: Izyaslav Vladimirovich (frère de Gleb et Konstantin), Mikhail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. Les généalogies des princes décédés sont difficilement reconstituées, les patronymes de certains d'entre eux sont hypothétiquement reproduits, cependant leur nombre et leur appartenance au clan Rurik ne font pas douter les chercheurs. Parmi les princes invités au congrès, un seul a survécu - Ingvar Igorevich, qui, pour une raison inconnue, n'a pas assisté au congrès.
Les conséquences pour les princes qui massacrèrent leurs proches furent extrêmement négatives. Tous deux sont devenus des parias de la famille princière et n'avaient plus d'héritage en Russie. L'un et l'autre ont été contraints de fuir dans la steppe, d'errer longtemps, incapables de s'installer nulle part. Gleb, déjà en 1219, mourut dans la steppe, perdant la raison. Constantin est apparu en Russie plus de vingt ans plus tard, en 1240. Il a aidé le prince Rostislav Mikhailovich, le fils de Mikhail Vsevolodovich de Tchernigov dans la lutte contre Daniel Romanovich Galitsky, et, peut-être, a terminé ses jours en Lituanie, au service du prince Mindovg.
La principauté de Riazan est passée aux mains d'Ingvar Igorevich, qui n'est pas venu au congrès notoire et lui a ainsi sauvé la vie.
En résumant les résultats de ce court cycle, les conclusions suivantes peuvent être tirées.
Dans la Russie préchrétienne, une telle méthode de règlement des comptes politiques comme le meurtre était considérée comme tout à fait acceptable, car les critères du bien et du mal dans un environnement païen étaient déterminés, en règle générale, par la mesure de l'opportunité d'un acte particulier.
Avec la propagation et l'établissement du christianisme en tant que religion d'État, les assassinats politiques ont commencé à être fermement condamnés à la fois par l'église et par les représentants de l'élite princière eux-mêmes. Les princes ont essayé de trouver et ont commencé à utiliser des méthodes de règlement de compte, sans rapport avec la privation de la vie et l'automutilation d'un ennemi politique. Les contrevenants à ces règles non écrites étaient punis sous forme de privation de volosts et, par conséquent, de revenus et d'une diminution de statut dans la hiérarchie princière. Les auteurs directs des crimes contre le prince, dans le cas où l'on connaît leur extradition vers la partie lésée, ont été punis de mort.
Au total, à partir de la fin du X siècle. avant l'invasion mongole, c'est-à-dire pendant plus de 250 ans, seuls quatre cas de meurtre politique ont été enregistrés de manière fiable en Russie (le congrès d'Isadh doit être considéré comme un meurtre de groupe): le meurtre de Yaropolk Svyatoslavich, les meurtres de Boris et Gleb Vladimirovich et le congrès et Isadh, où six princes. Un total de neuf victimes. Vraisemblablement, la mort des princes Yaropolk Izyaslavich et Gleb Yuryevich mentionnée dans l'article, peut-être tués "sur ordre" d'autres princes, peut être considérée comme un meurtre politique. L'article ne mentionne pas et ne considère pas la mort de Yuri Dolgoruky à Kiev (il a peut-être aussi été empoisonné, mais il n'y a aucune preuve de cela) et le meurtre d'Andrei Bogolyubsky, qui, bien sûr, est mort de mort violente, mais il n'y a aucune preuve queque d'autres Ruriks ont pu être impliqués dans sa mort. Le prince Igor Olgovich, qui a été tué et mis en pièces par les rebelles de Kiev en 1147, n'est pas non plus mentionné dans l'article, car une telle mort peut difficilement entrer dans la catégorie des meurtres politiques, malgré le fait que le soulèvement lui-même ait pu être provoquée par les opposants politiques du clan Olgovich. Ainsi, avec les calculs les plus "optimistes", le nombre de victimes d'assassinats politiques en Russie dans l'environnement princier pour 250 (bien que, si vous comptez à partir de 862 - l'année de la vocation de Rurik, puis pendant près de 400) ans, ne dépassera pas douze personnes, dont la moitié - victimes d'un massacre. Dans la plupart des cas, les conflits entre princes ont été résolus par d'autres moyens non violents décrits dans le cycle.
En général, pas une histoire très sanglante.
Liste de la littérature utilisée:
Contes des années passées
Chronique Laurentienne
Chronique d'Ipatiev
Les enseignements de Vladimir Monomakh
AA Gorski. Moyen Âge russe.
B. A. Rybakov. Kievan Rus et principautés russes des XII-XIII siècles
P. P. Tolotchko. La Russie antique.
COMME. Shchavelev. Formes de vengeance et de punition dans les relations inter-princières des Rurikovich.
UN F. Litvin, F. B. Uspensky tonsuré de force une famille princière à Kiev: de l'interprétation des circonstances à la reconstruction des raisons.
