Dans le cycle consacré au "foudre" russe, les croiseurs cuirassés "Pearls" et "Izumrud", nous avons laissé ces navires à la fin des hostilités de la guerre russo-japonaise, à laquelle ils ont pris part. Pour "Emerald", il s'agissait d'une percée entre les troupes japonaises entourant les restes des 2e et 3e escadrons du Pacifique, et pour "Pearl" - lorsqu'il est arrivé avec "Oleg" et "Aurora" à Manille après la bataille de Tsushima. Mais le service ultérieur et la mort de ces deux croiseurs sont d'un intérêt considérable. Dans le matériel proposé, l'auteur considérera la fin tragique de l'histoire du croiseur "Izumrud".
Victime de panique
Selon le point de vue désormais classique, la mort du croiseur serait le résultat d'une panne psychologique de son commandant, le baron Vasily Nikolaevich Fersen. Il commanda assez raisonnablement et adéquatement le croiseur lors de la bataille de Tsushima. Après une bataille diurne dévastatrice pour l'escadre russe, dans la soirée du 14 mai, V. N. Fersen a laissé l'Emerald avec les principales forces de l'escadron, bien qu'il aurait été beaucoup plus sûr d'essayer de percer seul vers Vladivostok. Et, enfin, malgré le choc subi par les marins russes et le commandant de l'Izumrud, à la vue des restes pitoyables de leur escadre et de la flotte japonaise pratiquement intacte au matin du 15 mai, V. N. Fersen trouva néanmoins la force d'ignorer l'ordre honteux du contre-amiral N. I. Nebogatov sur la capitulation et partez pour une percée.
Mais ensuite, le commandant du "Izumrud" a paniqué. Au lieu d'aller directement à Vladivostok, pour une raison quelconque, il s'est dirigé vers le nord-est, voulant amener le croiseur soit dans la baie de Saint-Vladimir, soit dans la baie de Sainte-Olga, et, en conséquence, a posé le croiseur sur des pierres dans la baie de Vladimir. Puis, au lieu d'envoyer un message à Vladivostok et d'attendre de l'aide, il a fait exploser le croiseur.
Dans quelle mesure ce point de vue est-il fondé ?
Évasion et poursuite
Rappelons brièvement les circonstances du « beau départ » des « Izumrud » des principales forces de l'ennemi, qui a eu lieu le 15 mai. Le croiseur a fait une percée vers 10h30 en essayant de développer la vitesse maximale. Il est difficile de dire exactement à quelle vitesse il a atteint, néanmoins, une analyse des rapports des officiers suggère 21,5 nœuds. L'histoire officielle russe prétend que la 6e unité de combat japonaise et le croiseur blindé Chitose pourchassaient le croiseur. Mais pour s'approcher du navire V. N. Fersen à une distance de tir efficace ils n'ont pas réussi: A. A. Alliluyev et M. A. Bogdanov, dans son ouvrage consacré aux croiseurs de la classe Emerald, note que les obus tirés des navires japonais n'atteignent pas l'Emerald. Selon un certain nombre de sources nationales, la poursuite du croiseur russe s'est terminée à 14h00.
Selon les données japonaises, tout s'est passé un peu différemment. Seuls Akitsushima et Chitose ont suivi l'émeraude. Le premier a "chassé" le croiseur russe pendant environ une demi-heure, avec une vitesse ne dépassant pas 14 nœuds. Chitose était un peu plus persistant. Perdant rapidement de vue l'Emerald, il s'est déplacé dans la direction où le croiseur russe était parti depuis un peu plus de deux heures, tout en développant 17 ou 18 nœuds. Ils n'ont pas ouvert le feu des navires japonais, l'Emerald n'a pas non plus tiré au-delà de la portée, ce qui résulte du rapport de son commandant. Et on peut affirmer que les Japonais ont abandonné toute tentative de rattraper l'« Emeraude » un peu plus tard à 12h30, peut-être à 13h00. Où donc, dans les sources russes, il est 14h00 ?
Cela est peut-être tiré du témoignage de la commission d'enquête de l'officier de navigation, le lieutenant Polushkin, qui a affirmé que "la poursuite des croiseurs ennemis a duré environ 3 heures" et "vers 14h00, les croiseurs ennemis ont disparu de la vue". Ici, on ne peut que supposer que l'officier, écrivant de mémoire, était inexact, ou que d'autres navires ou navires japonais ont été vus sur l'Emerald, pris pour des croiseurs le poursuivant. Il est également possible que Polushkin n'ait pas signifié les croiseurs japonais eux-mêmes, mais les fumées qui peuvent être vues assez longtemps après que les navires les ont libérés ont disparu à l'horizon.
Autres événements le 15 mai
Quoi qu'il en soit, mais sur le "Izumrud", on pensait qu'ils ne se séparaient des Japonais qu'à 14h00, et ne doutait pas que les croiseurs ennemis continuaient de poursuivre - cela devrait être le point de départ pour évaluer les actions futures du l'équipage et le commandant du navire russe. Il ressort de sources japonaises que la chasse s'est terminée plus tôt, mais il ne peut y avoir aucune plainte au sujet de nos marins. En mer, il arrive souvent que ce que l'on voit ne soit pas ce qui se passe réellement, surtout lorsqu'il s'agit d'observations à grande distance. De plus, le refus des Japonais de la poursuite semble complètement contre nature. Leurs forces entourant l'escadre russe avaient un avantage numérique écrasant, et les amiraux de la United Fleet avaient de nombreux croiseurs blindés relativement rapides à envoyer à la poursuite de l'Emerald. Les sources ne contiennent pas d'explication claire sur les raisons pour lesquelles cela n'a pas été fait. Peut-être que l'attention des commandants japonais a été si captivée par l'escadron capitulaire de N. I. Nebogatov, qu'ils ont oublié de donner l'ordre approprié, espérant qu'un autre amiral donnerait le commandement nécessaire ? Ou les Japonais, connaissant la vitesse « passeport » de l'« Emeraude », pensaient qu'ils ne pourraient de toute façon pas la rattraper ? Mais même dans ce cas, une tentative restait à faire - les Japonais savaient par leur propre expérience que les navires en conditions de combat sont loin d'être toujours capables de donner le mouvement démontré lors des tests. De plus, nos adversaires auraient dû tenir compte du fait que lors de la bataille du 14 mai, l'Emerald pouvait subir des dégâts qui ne lui permettaient pas de maintenir longtemps une vitesse élevée.
Ainsi, le refus de poursuivre le "Izumrud" semblait complètement illogique et V. N. Fersen ne pouvait pas et n'aurait pas dû compter sur un tel cadeau du destin. Il ne comptait pas: sans doute, tant le commandant du navire que ses officiers comprenaient le mauvais état des machines Emerald, mais il était tout de même évident qu'après la « séparation » de la poursuite, il fallait pendant quelque temps aller à vitesse maximale afin de rompre enfin avec les croiseurs japonais et ensuite seulement réduire la vitesse.
Hélas, la centrale "Izumrud" n'a pas pu supporter une telle charge. Quelque part entre 14h00 et 15h00, c'est-à-dire juste une heure après que le "Izumrud" a cessé de "voir" les poursuivants, la ligne de vapeur du navire a éclaté, alimentant l'appareil à gouverner et les mécanismes auxiliaires du moteur arrière. De côté, l'accident avait un aspect très terrible - le croiseur perdait sensiblement de la vitesse et d'épais nuages de vapeur s'échappaient de l'échelle menant à la chaufferie. Le pompier Gemakin n'est pas en reste: quelques minutes seulement après l'accident, il met des mitaines de toile sur ses mains et un sac sur sa tête, s'asperge d'eau froide et descend déjà dans le chauffeur. L'un des chauffeurs a suivi peu de temps après. L'accident a été éliminé au bout d'une demi-heure, mais, bien entendu, il n'était plus possible de mettre en service la conduite de vapeur.
Habituellement, il est indiqué que la vitesse du navire est tombée à 15 nœuds, mais, apparemment, la chute était encore plus perceptible. Ainsi, l'officier supérieur de l'Emerald P. Patton-Fanton-de-Verrion a souligné: « Au départ, la vitesse était d'environ 21,5 nœuds, puis, environ 3 heures, lorsque la ligne de vapeur a éclaté, ils ont réduit la vitesse à 14-15 nœuds, puis réduit et jusqu'à 13.
Ainsi, vers 15h00 le 15 mai, le "Emerald" d'un croiseur rapide et pratiquement intact s'est transformé en une limace blessée, incapable d'échapper à une bataille avec l'écrasante majorité des croiseurs blindés japonais. Il ne fait aucun doute que si les Japonais avaient fait preuve d'un peu plus de persévérance dans la poursuite de l'Émeraude, il aurait subi une mort héroïque au combat. Heureusement, cela ne s'est pas produit, mais tout de même, la position du navire russe est restée extrêmement difficile: en plus de perdre de la vitesse, les réserves de charbon du croiseur ont suscité de grandes craintes.
Et encore à la question du rechargement des navires russes en charbon
Malheureusement, il est impossible d'indiquer la quantité exacte de charbon sur "Izumrud" le 15 mai. V. N. Fersen a fait la lumière sur cette question dans son témoignage devant la commission d'enquête:
"Combien de tonnes de charbon il y avait, je ne peux pas dire, le dernier chargement de charbon a eu lieu le 10 mai en mer de Chine du Nord, après le passage des groupes d'îles Mao-Tao et Lyceum, où 750 tonnes ont été acceptées."
Les 750 tonnes indiquées ont évidemment conduit au rechargement du navire - selon le projet, l'approvisionnement normal en charbon était de 360 tonnes, et le maximum, calculé en fonction de la capacité des fosses à charbon, était de 535 tonnes. supposait que VN Fersen, par erreur, a néanmoins quelque peu surestimé la quantité de charbon (au matin du 11 mai, l'Izumrud rapportait qu'il disposait de 629 tonnes de charbon), mais en tout cas, il s'avère qu'au moment du dernier soutage, le les réserves de charbon dépassaient de loin l'approvisionnement total en charbon du croiseur. Il semblerait - horreur-horreur-horreur, à laquelle ce maniaque du charbon cauchemardesque Z. P. Rozhdestvensky, c'est juste …
Au matin du 13 mai, les réserves de charbon d'Izumrud étaient presque à leur charge maximale, 522 tonnes
Après la bataille du 14 mai et la percée du 15 mai, le croiseur n'avait plus que peu de charbon, mais catastrophiquement peu. Au total, le croiseur avait 6 chaufferies et 16 chaudières, tandis que le 1er et le 2ème chauffeur avaient 2 chaudières chacun, et les autres en avaient trois. Ainsi, la quasi-totalité de l'approvisionnement restant en charbon se trouvait dans la fosse du 1er chauffeur. Il n'y avait presque pas de charbon dans les fosses des 2e et 3e chauffeurs, et les 4e, 5e et 6e chauffeurs n'avaient pas de charbon du tout. Pour les utiliser, les marins devaient tirer manuellement du charbon d'une grande fosse près du 1er chauffeur. En mots - facile, mais c'est presque les 2/3 de la longueur du croiseur ! De plus, pour cela, il était nécessaire de le soulever jusqu'au pont supérieur, de le transférer, puis de l'abaisser dans le chauffeur nécessaire.
Et en fait, les réserves de la 1ère chaufferie se sont avérées pas trop importantes - malgré le fait que le reste de la journée des 15 et 16 mai, le croiseur n'était que de 13 nœuds, au moment où le charbon est arrivé dans la baie de Saint-Vladimir, il restait environ 10 tonnes. Compte tenu du témoignage du lieutenant Polushkin selon lequel le croiseur a dépensé "environ 60 tonnes" de charbon par jour de progrès économique, il s'avère qu'il restait à l'Izumrud environ 4, tout au plus 5 heures de carburant économique. Et ce malgré le fait que tout le bois du croiseur, à l'exception des 3 bateaux et des mâts à toupies, a été envoyé aux fourneaux et brûlé dans la nuit du 15 au 16 mai…
Sans aucun doute, au début de la bataille de Tsushima, "Emerald" disposait d'un approvisionnement en charbon proche du maximum. Mais le 14 mai, le croiseur n'a subi aucun dommage notable, ce qui aurait entraîné une augmentation de la consommation de charbon. On ne peut pas non plus dire que V. N. Fersen a abusé de la vitesse de son navire. Parfois, le 14 mai, l'Emerald donnait sa pleine vitesse, mais restait pour la plupart près des forces principales et se déplaçait à une vitesse assez modérée. Il en va de même pour la nuit du 14 au 15 mai. Dans le même temps, depuis le début de la percée le 15 mai et jusqu'à la panne de la ligne de vapeur, lorsque le "Izumrud" a extrait de sa centrale tout ce dont il était capable, cela a pris au moins 4,5 heures.
En d'autres termes, lors de la bataille de Tsushima, rien d'extraordinaire n'est arrivé au croiseur en termes de consommation de carburant - le travail de combat habituel pour un navire de sa classe. Néanmoins, le soir du 15 mai, il restait juste assez de charbon sur « Izumrud » pour « ramper » jusqu'à Vladivostok avec une vitesse économique de 13 nœuds. Et pas une tonne de plus.
Pourquoi est-ce arrivé? Bien sûr, le "Izumrud" était loin d'être bien avec la centrale électrique, mais hélas, sur de nombreux autres navires de l'escadre russe, les choses n'allaient pas beaucoup mieux. Mais le fait est que les particularités des modes de fonctionnement au combat conduisent à une consommation élevée de charbon même si le navire ne subit pas de dégâts, et si c'est le cas, cela peut augmenter encore plus. Et le commandant du 2e escadron du Pacifique ne pouvait pas l'ignorer.
Selon l'auteur, l'histoire du croiseur "Izumrud" est un excellent exemple qui explique pourquoi Z. P. Rozhestvensky avait besoin de charbon "supplémentaire" pour l'escadron.
Mais et si c'était toujours un combat ?
La perspective de rencontrer des navires japonais les 15 et 16 mai pour l'Emerald était extrêmement déprimante. Bien sûr, la fatigue extrême de l'équipage aurait affecté. Il est clair qu'il n'y avait pas eu le temps de se reposer pendant la bataille du 14 mai et la percée du 15 mai, mais V. N. Fersen a dû utiliser presque tout l'équipage pour transporter le charbon jusqu'aux chauffeurs vides. C'est ainsi qu'il l'a lui-même décrit dans le témoignage de la Commission d'enquête: « L'équipe, qui a travaillé le 14 mai sans repos, était si fatiguée qu'il a fallu affecter trois personnes à des travaux effectués par une seule à des heures ordinaires, notamment pour fournir du charbon. aux chaudières. Tout l'équipage du combattant était occupé à transporter du charbon sur le pont supérieur. »
En analysant les batailles navales de cette époque, on se limite souvent à étudier l'état technique des navires, en ignorant l'état de son équipage. Mais nous ne devons jamais oublier que ce sont les gens qui se battent, pas la technologie.
Cependant, sur le "Izumrud" et sur le plan technique, tout était plus que mauvais. En cas de bataille, bien sûr, il serait devenu impossible de transporter du charbon autour du pont, ce qui a conduit à la nécessité d'arrêter la vapeur dans les 4e, 5e et 6e stoker, arrêtant ainsi le fonctionnement de seulement 9 chaudières sur 16. de cette façon, s'arrêterait aussi, et le croiseur aurait à se battre avec deux machines en état de marche sur trois. Mais il serait également dangereux de les surcharger - les réfrigérateurs de l'Emerald étaient fortement bouchés, ce qui avait un effet particulièrement néfaste sur le fonctionnement de la bonne machine. Ce dernier, même évoluant à 13 nœuds le 16 mai, a dû être stoppé périodiquement.
Ainsi, si, disons, le 16 mai, le "Izumrud" aurait rencontré un croiseur ennemi, alors il ne lui restait plus qu'à engager la bataille, ayant sous vapeur 7 chaudières de 16 et 2 véhicules sur trois. Peut-être, après les avoir dispersés "au maximum", le navire a-t-il réussi à donner sa pleine vitesse, ce qui n'était possible que dans une telle situation - à la main, à peine plus de 18 nœuds. Mais, même si un miracle se produisait et que les machines y résistaient, les réserves de charbon étaient suffisantes pour environ 2 heures, après quoi le "Izumrud" a complètement perdu sa vitesse et ne pouvait se déplacer qu'avec le courant.
En cas de combat avec au moins un ennemi équivalent, "Emerald" était condamné.
Les actions de V. N. Fersen dans la soirée du 15 et 16 mai
Comme vous le savez, pour suivre jusqu'à Vladivostok, l'escadre russe devait suivre le cap général du NO23, mais lors de la percée, l'Emerald s'est plutôt dirigé vers O, c'est-à-dire vers l'est. Ceci, bien sûr, était une décision forcée, car le cap de la percée était déterminé par la position des unités de combat japonaises, entre lesquelles le croiseur aurait dû glisser. Mais ensuite, lorsque les navires japonais ont disparu de l'horizon, le baron V. N. Fersen aurait dû corriger l'itinéraire et décider exactement où il conduirait le croiseur qui lui avait été confié.
Pourquoi Emerald n'est-elle pas allée à Vladivostok ? Toutes les sources connues de l'auteur donnent la même réponse: V. N. Fersen avait peur d'y rencontrer des forces ennemies. Aujourd'hui, nous savons qu'il n'y avait aucun croiseur ennemi sur le chemin de Vladivostok, ce qui fait que la décision du commandant du croiseur ressemble à une prudence inutile. Mais c'est aujourd'hui.
Et puis pour les marins russes le refus des Japonais de poursuivre le "Izumrud" était catégoriquement incompréhensible. Et la seule explication raisonnable pour laquelle cela s'est produit était que les Japonais, au lieu de courir vers l'est pour un croiseur rapide, qu'ils ne pouvaient pas rattraper, se sont immédiatement dirigés vers le nord-est, le long de la route la plus courte vers Vladivostok. C'est ainsi qu'ils pourraient neutraliser l'avantage de l'Emerald en vitesse, et d'ailleurs, du point de vue des Japonais, il serait raisonnable de mettre en place une barrière de croisière près de Vladivostok pour intercepter non seulement l'Emerald, mais aussi d'autres navires russes. qui a repoussé les principales forces de l'escadron dans la nuit du 14 au 15 mai.
Ainsi, en raisonnant sans parti pris, la probabilité de trébucher sur les forces japonaises sur le chemin de Vladivostok semblait très élevée, tandis que l'Izumrud n'avait aucune chance de survivre à une telle collision. Alors V. N. Fersen pour aller à St. Vladimir ou St. Olga a l'air assez logique et raisonnable.
Mais où exactement le commandant Emerald a-t-il emmené son croiseur ? Ici, dans les sources, de grandes divergences commencent. Alors, les A. A. Alliluyev et M. A. Bogdanov écrit:
« Le charbon s'épuisait lorsque, dans la nuit du 17 mai, l'Emerald s'approcha de la baie de St. Vladimir, mais le commandant, qui n'avait presque pas dormi depuis le troisième jour déjà, décida soudain de se diriger vers le sud, dans la baie de Saint-Pétersbourg. Olga. Mais en chemin, entendant parler de navires japonais qui y regardaient souvent avant la guerre, Fersen a changé d'avis et le croiseur, brûlant les dernières tonnes de charbon, est rentré. Malheureusement, c'est dans la baie de St. Olga disposait d'une réserve de charbon dont le croiseur avait tant besoin.
On a l'impression que V. N. Fersen se débattait en panique, ne sachant pas où se cacher. Mais V. V. Khromov, dans sa monographie, décrit les mêmes événements beaucoup plus calmement: aller." De plus, à l'avenir, selon V. V. Khromov V. N. Fersen s'est vraiment demandé s'il fallait aller à Vladimir's Bay ou à Olga's Bay, qui est du même côté. Et, sur les conseils de son officier supérieur, il choisit Vladimir Bay. Il convient également de noter que la distance entre ces deux baies atteint 13,5 milles marins, il n'aurait donc pas été possible de brûler une quantité importante de charbon même en cas de "lancement" entre elles.
Si vous lisez les documents, alors, selon le témoignage du lieutenant-navigateur, le lieutenant Polushkin, le commandant du "Izumrud" a décidé de se rendre à Saint-Pétersbourg. Vladimir immédiatement après le rapport du mécanicien selon lequel le croiseur était incapable de se déplacer à plus de 15 nœuds. par crainte de casse, c'est-à-dire le soir du 15 mai. Dans le même temps, selon V. N. Fersen: « Au début, j'avais l'intention d'aller à Olga, mais l'officier supérieur a exprimé l'opinion que cette baie était probablement minée afin de mettre nos destroyers à l'abri de l'ennemi. Reconnaissant cette opinion comme fondée, il choisit Vladimir comme le plus proche d'Olga, où il espérait, peut-être, trouver une station télégraphique. »
Malheureusement, l'auteur n'a pas pu trouver une description exacte de la route de l'« Emeraude », qui à elle seule pouvait pointer tous les « i ». Mais néanmoins, partant de ce qui précède, la conclusion suggère qu'il n'y a pas eu de « brassage » entre les baies, et que V. N. Fersen a décidé où prendre le croiseur dans la soirée du 15 mai. De plus, cette décision était bien équilibrée, prise après discussion avec les officiers du croiseur et pas du tout comme une quelconque panique.
Et puis… dans la nuit du 16 mai et le jour qui a suivi, le croiseur a à peine bougé à 13 nœuds, arrêtant périodiquement la voiture de droite. Vers la baie de St. Vladimir "Izumrud" est arrivé à la première heure de la nuit du 17 mai. Et ici, à l'amiable, il faudrait mouiller au large pour entrer dans la baie le matin, mais le « Izumrud » n'avait pas assez de charbon jusqu'au matin. Ainsi, V. N. Fersen n'avait pas d'autre choix que de conduire le croiseur dans la baie dans l'obscurité de la nuit.
Le commandant Emerald avait-il d'autres options ? L'auteur ne le voit pas. Il était extrêmement dangereux d'ancrer le croiseur près de la baie et d'éteindre complètement les fours pour économiser le charbon. Pour les "rallumer", il faudrait du temps, et beaucoup, et la mer pour cela et la mer, qui présente parfois des surprises, et il était impossible de quitter le navire sans avoir la possibilité de mettre le cap pour la nuit.. Et de la même manière, il était impossible de "jouer" avec la vitesse du navire pour avoir le temps d'approcher la baie dans la journée ou, au contraire, à l'aube - il n'y avait tout simplement pas de charbon pour cela.
Catastrophe
Le reste est bien connu. V. N. Fersen allait mettre l'Emerald dans les profondeurs de la partie sud de la baie de fertoing (un moyen de mouillage assez difficile) avec le côté à l'entrée de la baie et ainsi pouvoir affronter à plein feu à bord tout navire ennemi qui tenterait de passer au croiseur. Ensuite, le commandant avait l'intention d'établir le contact avec Vladivostok, puis d'agir en fonction des circonstances.
Malheureusement, ces calculs n'étaient pas destinés à être accomplis. "Izumrud" a passé avec succès les caps d'entrée, mais ensuite, essayant de traverser le passage à trois câbles vers la partie sud de la baie, s'est approché trop près du cap Orekhov et a sauté sur le récif. Le croiseur s'est assis fermement - les deux tiers de sa coque étaient dans un endroit très peu profond, tandis que le côté bâbord était à environ 60 cm (deux pieds) hors de l'eau.
Et cet échec, très probablement, est devenu la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Avant d'atterrir "Izumrud" sur le sol, toutes les actions de V. N. Fersen a l'air logique et raisonnable. Mais tout ce qui s'est passé après ne correspond pas du tout à l'idée d'un commandant courageux et plein de ressources, que V. N. Fersen avant ça.
Une tentative de retirer l'Emerald du bas-fond a été effectuée "pour le spectacle" - seules les provisions et une partie de l'équipage ont été transportées du croiseur jusqu'au rivage, mais les munitions et l'eau dans les chaudières sont restées en place. V. N. Fersen a expliqué cela par le fait qu'il ne pouvait pas priver le croiseur d'obus en raison du danger de l'apparition de l'ennemi, mais qui a empêché le transfert de munitions à la poupe de l'Emerald? Tirez à St. L'ennemi d'Olga, de toute façon, ne pouvait avoir que deux canons de 120 mm, dunette et quart droit, donc le reste des canons n'avait évidemment pas besoin de munitions. Et si le besoin se faisait sentir de faire sauter le croiseur, les obus et les charges n'exploseraient pas à l'arrière plus qu'à n'importe quel autre endroit de la coque, et n'infligeraient pas moins de dégâts. De plus, une telle solution chargeait la poupe, déchargeant le centre de la coque et la proue, c'est-à-dire qu'elle créait de bonnes conditions préalables pour retirer le navire des bas-fonds. L'eau des chaudières, probablement, pourrait également être vidangée - pas de toutes, mais seulement de celles qui ne pourraient pas être utilisées de toute façon en raison du manque de charbon.
Ainsi, il semble que V. N. Fersen n'a pas fait de son mieux pour sauver son croiseur. Ayant perdu l'espoir de retirer le navire des bas-fonds, V. N. Fersen était absolument sûr que les Japonais trouveraient bientôt l'Emerald et considérait sa destruction comme le seul moyen d'empêcher la capture du croiseur par les Japonais. Il considérait qu'il était impossible de combattre, puisque seuls deux canons de 120 mm pouvaient tirer vers la sortie de leur baie.
Il se pourrait bien que de la part de la bataille V. N. Fersen avait raison. Pour autant que l'auteur ait pu le comprendre, les Japonais, s'ils apparaissaient dans la baie de Vladimir, n'avaient pas besoin d'y grimper, ils pouvaient tirer sur l'émeraude tout en manoeuvrant dans la mer. Dans de telles conditions, l'artillerie de 120 mm pourrait être rapidement supprimée. Mais pourquoi était-il impossible d'attendre l'apparition de l'ennemi pour ensuite faire sauter le croiseur ?
Dans son témoignage devant la Commission d'enquête V. N. Fersen a expliqué sa décision par le fait qu'il n'était pas sûr de la destructivité des explosions préparées. En d'autres termes, le commandant « Izumrud » craignait que le croiseur ne subisse des dommages décisifs à la première tentative, à l'exception de son renflouement et de son remorquage, et que des mines et des détonations répétées soient nécessaires - mais à cause de l'ennemi, il n'y aurait pas de temps parti pour ça.
Il y avait une certaine raison à ces considérations, mais même en tenant compte de tout cela, il fallait évaluer sobrement les risques. Si les Japonais se présentent, s'ils trouvent un croiseur, alors peut-être que sa détonation n'entraînera pas de dégâts décisifs …
Peut-on s'attendre à ce que les Japonais apparaissent dans la baie de Vladimir, où s'est produit l'accident d'Izumrud ? L'auteur est absolument sûr que V. N. Fersen aurait vraiment dû s'attendre aux Japonais près de Vladivostok, bien qu'en réalité ils n'étaient pas là. Mais la probabilité que les Japonais voient encore le littoral sur des centaines de kilomètres aurait dû être évaluée comme très insignifiante.
Oui, théoriquement, n'ayant pas trouvé l'Émeraude près de Vladivostok, les Japonais auraient pu supposer qu'il se trouvait quelque part dans les baies de la côte russe et y effectuer une recherche. Mais à quoi cela ressemblerait-il en réalité ? De toute évidence, le détachement, que les Japonais pourraient envoyer patrouiller près de Vladivostok immédiatement après la bataille, devrait être détourné vers le bunker après un court laps de temps, de sorte que le passage vers Vladivostok redevienne ouvert. Pourquoi alors les Japonais reviendraient-ils chercher le long de la côte ?
Néanmoins, les navires de la United Fleet ont visité la baie de Vladimir, mais cela n'a eu lieu que le 30 juin, lorsque les Japonais ont envoyé le Nissin et le Kassoga avec le 1er détachement de combattants pour la reconnaissance et la démonstration - c'est-à-dire sans aucun lien avec la recherche de le croiseur.
En d'autres termes, même en théorie, les chances de l'apparition des Japonais à Vladimir Bay étaient, bien que différentes de zéro, mais faibles. En réalité, après la bataille de Tsushima, les Japonais ne se sont pas contentés de saccager la côte - ils considéraient même la patrouille près de Vladivostok inutile. Ainsi, la ferme conviction de V. N. L'idée de Fersen selon laquelle les Japonais « sont sur le point d'apparaître » s'est avérée délibérément fausse.
Enfin, les soupçons du commandant Emerald selon lesquels il ne serait pas possible de détruire le croiseur du premier coup n'étaient pas non plus justifiés. Pour la détonation, les compartiments de chargement des mines Whitehead ont été utilisés, qui ont été placés dans la cave à cartouches arrière et le compartiment de provision situé à la cave à cartouches avant. Dans le même temps, les tubes de projectiles à segments dans les caves ont été installés pour l'impact.
Il n'est pas tout à fait clair pourquoi ce n'est pas la cave elle-même qui a été minée dans le nez, mais la pièce adjacente, mais cela a eu un effet décisif sur l'efficacité de la détonation. L'explosion dans le nez n'a pas semblé causer de dommages sérieux, mais a provoqué un incendie qui a atteint la cave à cartouches, de sorte que les obus y ont explosé en une demi-heure. Mais l'explosion à l'arrière a déchiré la coque jusqu'au milieu du navire. Il n'a pas été question de renflouement et de remorquage, mais le commandant, après avoir examiné le croiseur, a constaté que les véhicules avaient survécu et les a en outre fait exploser, après quoi l'Emerald s'est finalement transformé en un tas de ferraille.
Ainsi, on peut affirmer qu'aucun de V. N. Fersen, par qui il était guidé, la décision de saper le croiseur n'était pas justifiée. Les Japonais ne sont pas apparus dans la baie de Vladimir et le croiseur a en fait été détruit par l'explosion du premier coup.
La troisième erreur commise par V. N. Fersen doit être considéré comme le rejet du conseil de guerre. Je dois dire que le commandant du "Izumrud" n'était pas enclin à le récupérer plus tôt, mais ici, il ne peut y avoir aucune plainte. Lorsqu'il était nécessaire de faire une percée, il n'y avait pas le temps de recueillir des conseils, et la décision de se tourner vers Vladimir Bay au lieu de Vladivostok relevait entièrement de la compétence du commandant du croiseur et ne nécessitait pas de conseil militaire.
Mais maintenant, il s'agissait de la destruction de l'Émeraude, et en l'absence d'une menace immédiate - après tout, il n'y avait pas de Japonais à l'horizon. Ainsi, V. N. Fersen avait à la fois une occasion et un temps pour un conseil de guerre, mais au lieu de cela il s'est limité à des conversations individuelles avec des officiers. Au cours de ces conversations, seuls deux officiers, l'aspirant Virenius et le mécanicien Topchev, se sont prononcés contre la destruction immédiate du croiseur, tandis que les autres étaient d'accord avec leur commandant.
Mais, si oui, y avait-il un sens au conseil de guerre ? V. V. Khromov dans sa monographie exprime une hypothèse intéressante selon laquelle la décision du conseil pourrait encore conduire au refus de saper les "Izumrud". Le fait est que, comme vous le savez, l'officier subalterne parle d'abord au conseil militaire, puis selon l'ancienneté. Ainsi, l'enseigne Shandrenko (Shandrenko ?) aurait dû être le premier à prendre la parole au conseil militaire, mais lui, selon les entrées de son journal, était contre l'explosion immédiate du croiseur. Après lui, l'aspirant Virenius et le mécanicien Topchev, qui, on le sait, se sont également opposés à l'explosion, auraient dû s'exprimer.
Si cela se produisait et que trois officiers subalternes se prononçaient en faveur du refus de détruire immédiatement l'Émeraude, le reste des officiers serait psychologiquement beaucoup plus difficile à soutenir l'idée du commandant du croiseur. Et - qui sait, il se pourrait bien que le conseil de guerre se soit prononcé contre la destruction du navire. Cependant, bien sûr, V. N. Fersen, et dans ce cas, pourrait décider de saper le croiseur, en assumant l'entière responsabilité de lui-même - il avait un tel droit.
Il est, bien sûr, impossible d'affirmer que le conseil de guerre a empêché une détonation immédiate du croiseur. Mais il est évident que le refus de le conduire a détruit la dernière chance de sauver l'Émeraude de son propre commandant. Il ne fait également aucun doute que l'« Émeraude » aurait pu être sauvée. Dans la baie d'Olga, il y avait un télégraphe par lequel il était possible de contacter Vladivostok et, selon V. V. Khromov a même réussi à envoyer le croiseur blindé "Russie" à la rescousse de "Izumrud". Sans aucun doute, il pourrait partager du charbon avec un croiseur qui s'est échoué. Et il est plus que probable qu'en utilisant le croiseur blindé géant comme remorqueur, l'Emerald puisse être amené en eau libre, après quoi les deux navires pourraient retourner à Vladivostok. Il n'y avait pas de détachements japonais à proximité qui pourraient interférer avec eux.
conclusions
La responsabilité de la mort du croiseur "Izumrud" devrait être entièrement imputée à son commandant, V. N. Fersen. Le Baron s'est imposé comme un navigateur expérimenté, ayant conduit son croiseur essentiellement inachevé à travers la moitié du monde. Il a tout à fait raisonnablement commandé l'Emerald pendant la journée, une bataille dévastatrice pour l'escadron russe le 14 mai, et n'a pas laissé les forces principales de l'escadron se débrouiller seules la nuit où les destroyers japonais sont partis chasser. V. N. Fersen a ordonné à son navire de percer alors que les autres se rendaient. Pour ce faire, il fallait avoir un vrai courage, d'autant plus que le commandant de l'Emerald comprenait parfaitement à quel point les mécanismes de son croiseur étaient peu fiables, et ce qui l'attendait s'ils tombaient en panne au mauvais moment. Et, enfin, toutes les actions de V. N. Fersen après avoir rompu avec les Japonais, y compris la décision d'entrer dans la baie de Vladimir la nuit, était tout à fait raisonnable et adapté à la situation, comme cela aurait dû être présenté sur un croiseur russe.
Apparemment, V. N. Fersen n'a pas paniqué même après l'échouage de l'Emerald. Mais le lourd fardeau de la responsabilité du navire qui lui a été confié, la fatigue de la transition de 9 mois à Tsushima, le stress psychologique de la bataille perdue avec un score écrasant ont conduit à penser: « Les Japonais sont proches et sont sur le point d'apparaître et de capturer l'émeraude, et je ne suis pas je peux empêcher cela »est devenu, en fait, intrusif pour lui. De toute évidence, la pire chose pour V. N. Fersen était sur le point de remettre le navire à l'ennemi: il ne pouvait ni ne voulait suivre l'exemple de l'amiral N. I. Nebogatova.
Selon l'auteur, le commandant du croiseur Emerald ne devrait pas être accusé de lâcheté. Il est à noter que V. N. Fersen, détruisant le croiseur, ne semblait pas jouer, il était vraiment absolument sûr de la justesse de ce qu'il faisait. On peut supposer que V. N. Fersen une forme de névrose ou autre forme de trouble mental, et que ce cas devrait plutôt être étudié d'un point de vue médical.
Mais autre chose est également incontestable. Le commandant d'un cuirassé ne peut pas s'offrir un luxe comme la névrose; il doit être extrêmement stable psychologiquement dans n'importe quelle situation. V. N. Fersen, hélas, n'était pas comme ça.
On peut se demander si V. N. Arme d'or Fersen avec l'inscription "For Bravery" pour la percée "Emerald". Mais, selon l'auteur, à l'avenir, il n'aurait pas dû être nommé au poste de commandant d'un navire, ou, plus encore, d'un détachement de navires de guerre, comme cela s'est produit en réalité: après la guerre russo-japonaise, V. N. Fersen commandait le croiseur Aurora, la 2e division des mines, la brigade des croiseurs et même la brigade des cuirassés de la flotte de la Baltique. Probablement, il aurait dû être laissé dans une position "côtière", comme le commandant d'un grand port, ou persuadé de démissionner.
