Les problèmes que la Russie a avec la marine ne devraient pas nous empêcher d'en avoir vraiment besoin. Et il est préférable de le prouver avec des exemples précis.
L'exemple du rôle de la flotte dans la guerre de Syrie n'était pas le seul, c'était simplement le plus ambitieux. Par contraste, il vaut la peine de se tourner vers "petit" - un exemple d'opération distincte à petite échelle, dans laquelle la Russie ne pourrait pas se passer de la marine, et un échec qui pourrait être lourd de conséquences.
Il s'agit d'une histoire encore pleine de mystères: la capture et la libération du vraquier Arctic Sea.
Comment tout a commencé
Le 21 juillet 2009, le cargo sec de la classe Uglegorsk, alors nommé Arctic Sea, a quitté le port finlandais de Pietarsaari avec une cargaison de bois pour l'Algérie. Le navire devait atteindre le port de Bedjaya le 4 août. Tout s'est déroulé normalement, comme d'habitude.
Le 24 juillet, à 2h10 du matin, des personnes en armes ont fait irruption dans la timonerie. Ils étaient armés de fusils d'assaut Kalachnikov et de pistolets. Plus tard, il s'est avéré qu'ils sont montés à bord d'un bateau pneumatique qui a dépassé le navire dans les eaux neutres de la Baltique. Les assaillants ont ligoté l'équipage, battant simultanément tous ceux qui résistaient, tandis qu'un des membres de l'équipage a cassé les dents avec la crosse d'une mitrailleuse.
Les agresseurs ont expliqué, avec un fort accent anglais, qu'ils appartenaient à la police suédoise de la drogue. L'un d'eux avait même un patch sur ses vêtements qui disait Polis ("Police" en suédois), mais il était clair que ce n'était pas la police. Aucun policier ne travaille comme ça.
L'équipage était ligoté et enfermé dans des cabines.
Les événements ultérieurs ressemblaient à un mauvais film d'action. Les envahisseurs ont forcé l'équipage à diriger le navire en contournant l'Europe - là où il était censé se rendre. Lorsqu'il a dû contacter les garde-côtes britanniques dans le Pas-de-Calais le 28 juillet, l'équipage a été contraint de le faire. Après le passage du Pas-de-Calais, le navire poursuit sa route en Europe et dans le golfe de Gascogne son terminal AIS est désactivé. Le navire est parti.
Plus tard, le 3 août (selon des données de presse "fraîches" à l'époque, un jour plus tôt, mais ce n'est pas important), le propriétaire de la société finlandaise "Solchart", propriétaire du navire, le citoyen russe Viktor Matveyev, a reçu un appel de quelqu'un qui a dit que lui (l'appelant) et ses 25 "soldats" ont capturé le navire, et s'ils ne reçoivent pas la rançon, ils commenceront à tuer les membres d'équipage. Il est devenu évident que le navire n'était pas seulement perdu, mais qu'il avait été détourné et pris en otage à bord. Le montant de la rançon était de 1,5 million de dollars. Des exigences similaires ont été transmises au propriétaire de la cargaison, une société russe. L'entreprise s'est tournée vers le FSB.
Le 4 août, le navire ne s'est pas présenté au port de destination.
Le 11 août 2009, Matveyev a fait une déclaration à la presse, d'où il ressort que le bouton panique était cassé sur le navire, des bouées de secours avaient été volées et qu'il s'était tourné vers le ministère russe des Affaires étrangères. Bientôt, l'information a atteint le sommet. Le lendemain, le 12 août, le service de presse du Kremlin a rapporté que le président Dmitri Medvedev avait chargé le ministre de la Défense Anatoly Serdioukov de prendre des mesures pour trouver un cargo sec. À ce moment-là, l'ordre de commencer la recherche de la mer arctique avait déjà divergé parmi les artistes.
Alors ceux qui ont dû arrêter le développement de ce drame sont entrés dans l'arène.
Du voyage en solitaire à la lutte contre les « pirates »
La seule force capable de trouver un cargo sec détourné quelque part dans l'océan mondial était la marine russe.
Les marins avaient peu d'informations. Le point auquel l'AIS a été éteint était connu. La vitesse à laquelle le navire pouvait naviguer à partir de ce point était claire. Il était clair combien de carburant et d'eau étaient à bord, et combien de temps l'Arctic Sea serait capable de rester en mer. Le renseignement de la Marine a soigneusement analysé les données reçues de l'aéronavale et des navires auxiliaires de la flotte en mer, des structures de pouvoir des États étrangers. Ainsi, les garde-côtes espagnols ont signalé que le cargo sec n'avait pas traversé le détroit de Gibraltar, ce qui signifie qu'il ne valait pas la peine de le chercher dans la mer Méditerranée. L'OTAN a également recherché le navire, y compris depuis les airs. Lentement, heure après heure, la zone de recherche se rétrécissait. À un moment donné, il s'est avéré être assez petit pour être peigné par un navire de guerre.
Heureusement, il y avait un tel navire près de la zone souhaitée. Il s'est avéré qu'il s'agissait du navire de patrouille Ladny de la flotte de la mer Noire.
Quelques jours avant les événements décrits, "Ladny" a suivi calmement vers le détroit de Gibraltar dans le but de tourner plus tard vers le nord et de rejoindre les forces navales, qui devaient participer aux exercices stratégiques "West-2009". Le navire était commandé par le capitaine de 2e rang Alexander Schwartz. À bord se trouvait un groupe d'officiers supérieurs de la flotte de la mer Noire, dont le commandant adjoint de la division des navires de surface, le capitaine de premier rang Igor Smolyak, et le chef d'état-major de la brigade des navires anti-sous-marins, le capitaine de premier rang Oleg Shastov. Un détachement de marines sous le commandement du lieutenant senior Ruslan Satdinov était à bord du Ladnoye.
Le navire n'était pas loin de Gibraltar lorsque l'ordre est venu de chercher le vraquier. Selon les renseignements de la Marine, "Ladny" aurait dû se tourner non pas vers le nord, comme le prévoyait le plan de campagne, mais vers le sud, vers les eaux de l'Atlantique central relativement peu familières aux peuples de la mer Noire, où aucun de l'équipage du « Ladny » n'avait jamais été.
Et déjà le 14 août, "Ladny" déjà n'était pas loin du vraquier volé.
Deux jours plus tard, le Ladny a pu rattraper l'Arctic Sea. Dans la nuit du 16 au 17 août, à 300 milles du Cap-Vert, dans l'obscurité tropicale de la nuit, Ladny s'est approché du cargo sec. Il y avait une demande d'arrêter les voitures et d'entrer dans une dérive. L'épouse du chef des pirates de l'air, Dmitry Savin (Savins), a affirmé plus tard que son mari l'avait appelée et avait déclaré que les Russes menaçaient d'ouvrir le feu si le navire ne s'arrêtait pas. Selon des sources russes, Ladny n'a utilisé qu'une paire de fusées éclairantes rouges.
Et puis les envahisseurs ont jeté leur astuce - ils se sont présentés comme le navire nord-coréen Jon Jin 2. La personne qui a parlé à "Ladny" a même imité un accent coréen. Mais le commandant de "Ladny" n'a pas cru à cette idée, a contacté le quartier général principal de la marine et a fait rapport. À Moscou, avec l'aide du ministère des Affaires étrangères, il a été rapidement possible de contacter des représentants de la RPDC et de savoir où se trouve réellement le navire portant ce nom. Il s'est avéré que c'était dans un endroit complètement différent. Cette information, comme la description du navire nord-coréen, a été transmise à Ladny. Bien que le Ladnoye ait été utilisé pour tirer des fusées éclairantes pour inspecter le navire arrêté, la nuit n'a pas permis de l'inspecter en détail, mais à l'aube, il est immédiatement devenu évident qu'il ne s'agissait pas d'un Coréen - ni la taille ni le nombre de grues ne correspondaient à la description. du navire coréen. Oui, et les lettres avec lesquelles le nom était écrit à bord étaient inégales, n'étaient pas au même niveau, et il y avait certaines non standard, comme si elles étaient appliquées à la hâte au hasard. Le navire à cargaison sèche rattrapé lui-même ressemblait au "one-to-one" de la mer Arctique.
Un nouveau cycle de négociations a suivi dans la matinée du 17 août. Le commandant du Ladnoye a compris qu'un assaut à part entière sur un cargo sec ne serait pas facile - il n'y avait pas d'hélicoptère à bord du TFR, il ne pouvait pas le transporter, et il valait mieux ne pas envoyer les marines pour cela, bien que ils étaient plus ou moins bien préparés. De plus, ils étaient peu nombreux. Les négociations semblaient être une option beaucoup plus rentable.
Et les marins de la mer Noire ont réussi dans leurs plans. Après de longues négociations, les pirates se sont rendus et ont accepté les demandes du commandant Ladny - descendre dans la baleinière avec les membres d'équipage, sans armes, envelopper leurs têtes de chiffons blancs comme marque d'identification, puis se rendre sous cette forme.
Le drame du détournement est terminé. Le même jour, A. Serdyukov a signalé à D. Medvedev que le cargo avait été libéré.
Extrait du commentaire du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie n° 1272-25-08-2009:
Le 18 août, l'ambassade de Russie au Cap-Vert a demandé l'autorisation pour le patrouilleur Ladny d'entrer dans les eaux territoriales de la République du Cap-Vert dans la zone d'environ. Sal, et le même jour, l'autorisation a été obtenue. Le 19 août, vers 12h00 heure locale, le navire arrive et s'arrête à la rade d'environ. Sal.
Dans le but de transporter 11 membres d'équipage et 8 détenus du navire d'escorte à Moscou pour d'autres actions d'enquête à l'aéroport. Sal le 17 août et dans la nuit du 18 au 19 août, deux avions de transport militaire de l'armée de l'air russe Il-76 sont arrivés. À bord se trouvaient une équipe d'enquêteurs et une unité de militaires russes.
L'autorisation officielle du ministère des Affaires étrangères de la République du Cap-Vert a été obtenue et le 19 août à 19h00, les huit détenus et onze membres d'équipage ont été transférés à bord d'un avion de transport militaire de l'armée de l'air russe. Le même jour à 21h00 et 22h00 heure locale, des avions de transport militaire de l'armée de l'air russe se sont rendus à Moscou, où ils sont arrivés dans la matinée du 20 août.
Dans la nuit du 20 août, le patrouilleur Ladny a également quitté le Cap-Vert et s'est dirigé vers le navire à cargaison sèche Arctic Sea, qui dérivait dans l'océan Atlantique à 250 milles au sud-ouest du Cap-Vert. A bord de ce dernier se trouvent quatre membres d'équipage pour assurer la garde et plusieurs militaires du patrouilleur Ladny à des fins d'escorte.
D'autres événements sont décrits dans la presse - franchement, les dirigeants de la Fédération de Russie et des forces de l'ordre, après la brillante libération du navire par un navire de guerre de la flotte de la mer Noire, n'ont pas agi avec brio, faisant preuve de compétences organisationnelles insuffisantes. C'est arrivé à la faillite de l'armateur. Mais l'essentiel (la libération du navire et la capture des pirates de l'air) a déjà été fait.
Et l'équipage de l'ICR "Ladny" l'a fait.
Pour conclure l'histoire des actions de la Marine dans cette histoire, disons que le retour de la mer Arctique à la ligne, son approvisionnement et la transition vers la Méditerranée ont également été assurés par les navires et navires de la Marine - SMT " Iman", les remorqueurs de mer et "Ladny" lui-même.
Black ops dans la Baltique, ou un peu sur ce que c'était
L'enquête n'a pas pu révéler pleinement qui était derrière les pirates de l'air. Ils ont eux-mêmes raconté des versions délirantes qui ne correspondaient en rien à la réalité. Ainsi, il est évident que le gang a été utilisé dans l'obscurité. Ils connaissaient le minimum qui leur permettrait de détourner et de détourner le navire, mais n'avaient apparemment aucune idée de ce qu'il fallait faire ensuite. Selon le Sunday Times, qui a interrogé les membres d'équipage du cargo sec détourné, les bandits prévoyaient de quitter le navire quelques jours après la saisie et ont préparé un canot de sauvetage pour cela. Selon le même membre d'équipage, lorsque Ladny a rattrapé l'Arctic Sea, les bandits étaient déjà brisés et savaient que c'était la fin. Apparemment, donc, il n'y a pas eu d'agression.
Néanmoins, l'enquête a réussi à identifier l'un des organisateurs de la saisie. Il s'est avéré être l'ancien chef du Bureau estonien de coordination de la sécurité (services secrets estoniens) Croix d'Eerik-Niles … Au début de 2012, Cross a été mis sur la liste internationale des personnes recherchées. Cependant, il existe une versionqu'il était également utilisé "dans le noir".
Et puis les pirates ont commencé à avouer. Et l'un d'eux, un citoyen letton Dmitry Savin, qui a reçu plus tard sept ans pour piraterie, a publié le nom du client de la saisie du vraquier - l'ancien chef du Bureau de coordination de la sécurité, Erik-Nils Cross.
Croix a été encadrée par ordre de Moscou
Cross et Savin détenaient de petites participations dans la compagnie maritime Pakri Tankers - environ 5 % chacun. Bien sûr, ils avaient des revenus, mais ils ne couvraient apparemment pas leurs dépenses. Et une fois, Cross aurait dit à Savin qu'ils pourraient gagner beaucoup d'argent ensemble. Le scénario est le suivant: Cross signale un cargo sec transportant des armes coûteuses, et Savin prépare une équipe qui devra saisir le navire et livrer l'arme à l'acheteur prévu. C'est là que la figure de l'ancien chef KaPo Alex Dressen réapparaît dans l'histoire. Le fait est que nul autre que Dressen, et a parlé à son ancien collègue Cross du S-300 iranien à bord du vraquier. Selon Dressen, il avait également un acheteur. Il n'y avait pas grand-chose à faire - saisir le navire et l'emmener à la place d'un futur accord.
C'est à cet endroit même que Cross est passé d'un agent de renseignement estonien qui avait tant dérangé Moscou à un pirate international. Bien sûr, Dressen savait très bien qu'il n'y avait pas de S-300 à bord de l'Arctic Sea et qu'il ne pouvait pas l'être. Il savait aussi que Cross ne mettrait pas un instant en doute les informations fournies par une personne aussi haut placée. Et Cross avala volontiers l'appât, même si ses éminents officiers de renseignement britanniques et américains le préparaient. A la grande joie des services secrets russes.
Bien sûr, les autorités estoniennes sont conscientes du rôle de Dressen dans la sale histoire avec le pirate scout Cross - maintenant, après l'échec de l'ancien chef du KaPo. Pour cette raison, Tallinn a tenu son propre procès contre Cross et le procureur estonien Lovely Lepp et le député Marko Mihkelson ont pris le parti de l'ancien chef du renseignement. En conséquence, Cross a été déclaré non coupable, ce qui n'a toutefois eu aucun effet sur les revendications russes et l'annulation de sa liste internationale de personnes recherchées. Croix a été encadrée? Dans une certaine mesure, oui. Mais c'est Cross, et personne d'autre, qui était à l'origine de la saisie pirate de l'Arctic Sea, tenté par l'argent facile.
Ici, cependant, il est nécessaire de faire une remarque. Cross, bien sûr, utilisant ses anciennes relations dans les structures de répartition, pourrait à la fois fournir des armes à Savin et donner toutes les informations nécessaires. Cependant, lorsque Savin et sa bande n'ont trouvé que du bois à bord, ils ont dû partir. L'idée d'obtenir une rançon à la suite d'une saisie pirate d'un navire en Europe aurait dû alerter les « pirates », pour ainsi dire. De plus, on sait qu'ils n'étaient même pas en mesure de fournir des conditions pour lesquelles la rançon devrait être transférée.
De plus, l'idée même que cette croix même était si ennuyeuse pour "Moscou" qu'elle était traitée d'une manière si complexe (pour le moins), sent la folie. Tout pourrait être fait beaucoup plus simplement - même si vous pensez que ce clown du point de vue des spécialistes des "guerres secrètes" (appelons un chat un chat) pourrait vraiment embêter quelqu'un. Il est cependant nécessaire de séparer les faits des interprétations.
Ce que nous savons avec certitude.
L'organisateur de la saisie (visible) était, semble-t-il, l'ancien haut responsable des services de renseignement estoniens Eerik Cross. Cross avait auparavant une vaste expérience de travail avec les Américains, y compris en Irak. Ils ont recruté des artistes qui n'avaient aucune expérience dans ce genre d'entreprise. Mais ils ont facilement fait face au détournement du navire. Si quelqu'un ne comprend pas le sens de ce fait, laissez-le essayer de "conduire" le navire sur un bateau à moteur en haute mer (même en le voyant au terminal AIS), approchez secrètement du côté et montez à bord avec une arme en mouvement. A noter que le bateau devait y être livré d'une manière ou d'une autre, ainsi que l'arme. Tout cela laisse penser que les pirates, quelque part, au moins un peu, ont été entraînés avant de partir "en affaires", et ont organisé leur transfert dans les eaux neutres avec un bateau et des armes. Et cela nécessite des ressources que Cross à la retraite n'aurait pas pu posséder. De plus, l'épisode décrit par les membres d'équipage avec les plans des envahisseurs pour quitter le navire. De l'extérieur, il semble que les pirates de l'air "en déplacement" aient reçu une nouvelle entrée, et qu'il était donc absolument impossible de refuser. Quel genre d'introduction était-ce et qui l'a donnée?
De plus, le navire a suivi jusqu'à une zone à partir de laquelle il n'y avait en fait que deux routes - soit vers l'Afrique, soit vers l'hémisphère occidental. Où est-il allé? Pourquoi exactement là-bas ?
Eh bien, la fin de la chasse a été marquée par la perte totale du sens de ce qu'ils faisaient par les bandits, ce qui a conduit à leur reddition volontaire à la marine russe. De l'extérieur, cela rappelle beaucoup la perte de communication avec les organisateurs - les bandits auraient pu être simplement "abandonnés" par ceux qui les avaient précédemment conduits, ce qui a conduit à leurs errances absurdes dans l'Atlantique jusqu'à ce que le carburant et l'eau soient presque complètement consommé.
Plus loin dans l'histoire, il y avait de la "fumée" - à ce jour, d'une source à l'autre, la version sur l'implication des services spéciaux israéliens dans le détournement erre. Mais il est « cadré » d'une manière tellement idiote qu'il est impossible d'y croire, tel qu'il est présenté par la presse. La théorie selon laquelle des missiles russes auraient été envoyés en Iran depuis la Finlande, poussés dans des ballasts (!), Aussi, pour le moins, ne brille pas avec cohérence et harmonie.
On ne sait toujours pas vraiment ce que c'était. Et nous ne le saurons pas au moins jusqu'à ce qu'Eric Cross soit interrogé au Royaume-Uni, et peut-être même après.
Mais une chose est assez évidente - lorsqu'un tel chaos informationnel se produit autour d'une action armée, cela signifie que l'action est soutenue par un service spécial qui sait bien brouiller les pistes. Un service spécial capable de former un gang de terroristes, de lui fournir des armes automatiques, de l'amener dans la zone de mer souhaitée, d'atterrir sur un bateau avec des armes et des munitions, de forcer, après la saisie du navire, lorsqu'il y a pas de retour en arrière, d'agir selon un autre plan, puis de confondre toutes les traces afin que les fins ne puissent pas être trouvées.
Le détournement de la mer Arctique faisait partie d'une sorte d'opération « noire », dont nous ne pouvons que deviner le plan complet. L'opération, dont les organisateurs avaient besoin pour une raison quelconque d'un cargo sec avec un équipage russe, appartenant à une société dirigée par un citoyen russe, pour une raison quelconque, ils devaient le détourner soit vers l'Afrique australe, soit vers l'hémisphère occidental … pour faire quoi? Et l'un des auteurs était un ancien chef de l'un des services de renseignement les plus pro-occidentaux au monde avec une expérience de travail avec les Américains en Irak.
Ce sont des faits. Et Israël, à la recherche de missiles iraniens dans les ballasts d'un cargo sec qui a quitté la Finlande par les chômeurs lettons, ou la Russie, qui a organisé un tel corps de ballet afin de botter plus douloureusement un retraité estonien empêtré dans les finances et les femmes, est juste de la poussière dans les yeux.
D'ailleurs, cela ne signifie pas que ce service de renseignement inconnu n'était pas israélien, cela signifie que les explications de la presse sur l'implication d'Israël sont invraisemblables - et ce n'est pas la même chose.
Nous ne savons pas (pas encore) qui était à l'origine de l'enlèvement du vraquier. Nous n'avons aucune idée de ce qui se serait passé si les organisateurs avaient obtenu ce qu'ils avaient en tête jusqu'au bout. Combien y aurait-il de victimes ? Qu'est-ce que cela entraînerait pour notre pays? Nous ne savons pas. Mais nous savons qui a mis un terme très convaincant au voyage en mer de l'Arctique.
À propos de "Ladny" et de la Marine en général
Le SKR "Ladny", un navire de combat du projet 1135, ne pouvait pas être attribué aux navires les plus modernes, même pendant la construction, bien qu'il disposait d'un bon GAK à l'époque et d'un bon système de missiles anti-sous-marins. Mais le navire ne pouvait pas transporter l'hélicoptère, il pouvait frapper les navires de surface soit avec des missiles anti-aériens, soit à l'aide de canons de 76 mm, c'est-à-dire à courte portée. Il n'a jamais pu repousser les frappes aériennes massives. Chien de garde anti-sous-marin avec fonctionnalité réduite sans hélicoptère.
Néanmoins, le navire s'est avéré être assez bon - navigable, rapide et avec une bonne portée, capable de chasser des sous-marins dans des eaux peu profondes près de la côte, dans la zone de la mer lointaine et dans l'océan aussi, mais avec un œil sur excitation. Ces navires ont longtemps été les « chevaux de trait » de la marine soviétique, et après la Fédération de Russie.
La tâche que Ladny a reçue en août 2009 n'était, pour le moins, pas la sienne. Si les envahisseurs du navire commençaient à tuer les otages, l'assaut sur le navire serait remis en question; il n'y avait pas d'hélicoptère à bord du "Ladnoy" à partir duquel il était possible de réprimer les bandits avec des tirs de mitrailleuses, comme cela s'est produit lors de l'assaut du pétrolier "Université de Moscou" par les marines. Les marines de "Ladnoye" devraient monter sur le navire depuis des bateaux, attaquant un ennemi comparable en nombre, pas bien pire qu'armé. Ensuite, lorsque le cargo sec a été libéré, les marins, qui fournissaient aux membres d'équipage leurs couchettes, ont dû vivre dans des postes de combat - il n'y avait pas d'autre endroit.
Mais quelque chose d'autre était important - d'abord, ce navire l'était. Il était au bon moment et au bon endroit, passant d'une mer à l'autre à travers l'océan. Deuxièmement, son commandant, d'une manière ou d'une autre, a résolu le problème d'une manière presque idéale - en réduisant à zéro les lacunes existantes de Ladnoye, qui parle de l'importance de la formation des officiers de marine, et que parfois leur formation s'avère plus importante que l'équipement qu'ils utilisent. Troisièmement, et c'est un point très important: « Ladny », comme tous les « Burevestniks » du projet 1135, est un navire très rapide selon les normes modernes, c'est, en principe, l'un des navires à coque à déplacement les plus rapides de la Marine. Et l'un des navires de guerre les plus rapides au monde à l'heure actuelle, toujours. Et quatrièmement, c'est loin d'être le plus petit navire, son déplacement est de 3200 tonnes et les contours vous permettent de naviguer avec une grande excitation. Étant formellement un navire de la zone de la mer lointaine, il peut principalement effectuer des tâches dans l'océan.
Les apologistes de la « flotte de moustiques », des « patrouilleurs » et autres devraient réfléchir. Aucun RTO et bagatelles similaires ne pourraient rattraper la mer Arctique. Le "patrouilleur" du projet 22160 n'a pas pu le rattraper, de plus, il n'aurait tout simplement pas été à cet endroit à ce moment-là, s'il avait existé dans ces années-là - personne n'aurait envoyé ce malentendu aux exercices stratégiques. Et le plus sous la forme d'avoir un hélicoptère à bord ne "jouerait" pas dans ces conditions. Le problème n'aurait pas été résolu. Et c'était bien réel, et rien ne garantit que, dans certaines variantes, cela ne se reproduira pas dans telle ou telle région de la planète. Que ferions-nous d'une flotte tout-offshore en 2009 ? que ferons-nous de lui si une telle crise se répète à l'avenir ?
De plus, si les événements se déroulaient différemment, la supériorité de Ladnoye sur les navires que nous construisons actuellement serait encore plus complète - au moins, il est beaucoup plus facile d'arrêter un gros navire avec une paire de papier 76 millimètres qu'avec un seul canon, même si même 100 mm.
L'histoire de l'Arctic Sea le confirme une fois de plus: nous avons besoin d'une flotte de surface, et ce doit être une flotte capable d'accomplir des tâches dans les zones maritimes et océaniques lointaines. Et nous avons besoin de plus de navires, même s'ils sont vétustes, mais qui permettent d'avoir toujours au moins un ancien TFR dans la zone de crise potentielle. Cela signifie qu'il est nécessaire de réparer et de moderniser au maximum les vieux navires et de les "tirer" jusqu'à ce qu'il devienne possible de les remplacer par de nouveaux. Et ces nouveaux devraient pouvoir opérer loin de chez eux.
Aujourd'hui, nous pouvons tirer une telle leçon de l'histoire de la saisie du cargo sec Arctic Sea. Même déconnecté de celui qui a organisé sa capture dans la réalité.
