Dans le document sur la construction de nouveaux sous-marins pour la flotte russe d'Ur, ceux qui ont remis le Kazan ont exprimé plusieurs considérations sur la manière dont cette direction devrait, en théorie, se développer. J'ai le plaisir d'annoncer que des informations sont apparues selon lesquelles des sous-marins stratégiques à propulsion nucléaire de classe Borei seront également produits une fois que la flotte aura reçu les dix navires sous contrat.
Un membre du conseil d'administration de la Commission militaro-industrielle de la Fédération de Russie, membre du Conseil maritime du gouvernement, Vladimir Pospelov, dans une interview à RIA Novosti, a déclaré que la Russie pourrait poursuivre la construction de Boreev après 2030.
Ici, bien sûr, le mot "peut" est quelque peu ennuyeux. Parce que la Russie peut continuer à construire des sous-marins lance-missiles, ou pas. L'élément de suspension de la situation est toujours présent. Mais nous partirons du fait que "peut" signifie "sera".
En fait, 2030 est une étape très importante pour la flotte. Il s'agit de la dernière ligne d'opération et du retrait ultérieur de la flotte de sous-marins nucléaires de construction soviétique. Nous parlons des projets 667BDR "Kalmar" et 667BDRM "Dolphin", qui après 2030 seront mis au rebut.
Sur les 14 bateaux du projet 667BDR, un seul est resté en service aujourd'hui. La flotte du Pacifique est le K-44 "Ryazan", qui est en service depuis 1982. "Seulement" 39 ans. Et avec la perspective du retrait de la flotte - et tous les 48.
Avec Dolphins, tout est plus facile et plus difficile à la fois. Ils ont été lancés plus tard que le Kalmarov, de 1984 à 1990, un bateau par an. Le K-64 "Podmoskovye" a été converti en un transporteur de petits sous-marins à usage spécial, les six autres servent, ayant subi une série de réparations et de rééquipement du R-29RM au plus moderne R-29MU2 Sineva et R-29MU2.1 Doublure.
C'est-à-dire qu'à l'époque du « Rubicon » en 2030, les bateaux auront de 46 à 40 ans. Avouons-le, c'est la limite d'âge. Et cela ne vaudrait pas la peine de continuer à utiliser des bateaux, même armés d'armes modernes. C'est vraiment dangereux.
Et avouons-le, nous devons être capables de construire de nouveaux bateaux pour remplacer les anciens. Au moins, si cela n'a vraiment pas d'importance en termes de finances, dans notre état, par la volonté du destin, il y a une personne qui peut emprunter à des amis. Pourtant, dans notre cas, pas pour les Jeux olympiques, mais pour une question plus importante. Donc…
Alors vraiment, est-ce que ça a du sens de s'arrêter à dix « Boreas » ? Bien sûr que non. Nous disposons d'un document fondamental, à savoir le traité START III. Limiter les armes offensives stratégiques qui composent les armes du Borey, Kalmar, Dolphin.
Que dit la lettre du traité START-3 ?
Comme vous pouvez le constater, le traité START-3 limite clairement le nombre de missiles et de charges, mais ne limite en rien le nombre de porteurs (navires, sous-marins, avions) à l'exception des bombardiers stratégiques. Tu-95 et Tu-160 de notre côté et B-52, B-1 et B-2 du côté américain.
Cela signifie qu'il est possible de construire des sous-marins, ce qui signifie que c'est nécessaire. Car le Traité ne fait aucune différence entre un missile lancé à partir d'un lanceur ou d'un silo au sol et d'un sous-marin. Oui, un porte-missiles sous-marin coûte beaucoup plus cher qu'un lanceur au sol. Mais il est aussi beaucoup plus difficile à détecter qu'une installation au sol. Et où se trouvent les lanceurs de silos, et donc tout le monde le sait depuis longtemps.
Et nous avons encore moins de missiles que les Américains. Ainsi, selon le traité START-3, il est possible de construire tranquillement et sereinement des bateaux qui transporteront tranquillement et sereinement des missiles jusqu'au point de salve. À une certaine distance des objets de destruction, mais toujours, à une distance beaucoup plus courte que les lanceurs au sol. Il est impossible de l'intercepter. À bout portant.
Borey, un porte-missiles du projet 995A, s'est généralement révélé être un bateau très réussi et, surtout, bon marché. 23, 2 milliards de roubles (313 millions de dollars) contre 47 milliards de roubles pour le projet "Ash-M" 885 (600 millions de dollars).
Aux États-Unis, d'ailleurs, ils aiment discuter des conséquences d'une frappe d'un croiseur sous-marin russe avec des missiles Bulava. Respecté et objectif à sa manière, We Are The Mighty a modélisé la situation avec un sous-marin russe de la classe Borey, qui, même à l'ouest d'Hawaï, pourrait vaporiser New York.
Les ordinateurs des Américains ont montré que 96 ogives d'une puissance totale de plus de 9 000 kilotonnes provenant de 16 missiles Bulava peuvent commettre des actes très tristes (du point de vue américain) sur le territoire des États-Unis pratiquement en toute impunité.
Et il n'est pas nécessaire de recharger. Dans le cas de la troisième guerre mondiale, il n'y aura nulle part, et il n'y a pas besoin. New York vaut plus de 300 millions de dollars. N'est-ce pas?
Mais "Borey" viendra. Il n'est pas facile de le trouver, et même s'il a été retrouvé, le navire est plus que plein de dents. Huit tubes lance-torpilles de 533 mm, à partir desquels vous pouvez tout lancer. L'ensemble est riche: torpilles, fusées-torpilles, mines automotrices, missiles anti-sous-marins PLRK "Waterfall", missiles de croisière "Caliber-PL", en général, tout ce qui peut être chargé dans l'appareil - pour que vous puissiez vous en détourner.
Vous pouvez embarquer jusqu'à 40 torpilles et missiles différents.
De plus, à la base (ils ne se rechargent pas en mer), vous pouvez charger des choses aussi intéressantes que le dispositif de contre-mesure hydroacoustique automoteur (SGAPD) MG-104 "Brosok" ou MG-114 "Beryl". Bien que le calibre de ces gadgets soit également de 533 mm, ils ne sont pas chargés dans des tubes lance-torpilles, mais dans des lanceurs spéciaux REPS-324 "Shlagbaum". Un appareil très similaire à une torpille flotte sous l'eau et indique à toutes les stations hydroacoustiques ennemies qu'il s'agit d'un sous-marin très grand et arrogant. Manœuvres, changements de cap, profondeur, gêne. Et puis, quand la ressource est épuisée, ça fait juste des bulles et ça va au fond.
Une impression très agréable est faite par l'image de la présence de 10 "Boreis" dans notre flotte. Mais encore mieux serait une photo de 15 ou 20 de ces navires.
Et c'est pourquoi.
Les Américains ne sont pas du tout fous. Aujourd'hui, le rôle de porteurs de missiles stratégiques est joué par 18 bateaux de la classe Ohio.
Le premier a été mis en service en 1981, le dernier en 1996. Et ils prévoient de les changer à partir de 2031. En fait, 50 ans après que l'Ohio se soit lancé en affaires.
C'est-à-dire qu'aux États-Unis, les choses ne sont pas meilleures que les nôtres, et même pires. Nous avons Borei, mais leur Columbia vient juste d'être développé. La différence entre le papier et les vagues est palpable.
Ainsi, à partir de 2031, les États-Unis prévoient de construire et de mettre en service 12 bateaux de classe Columbia. Et les 18 Ohio prendront leur retraite.
En conséquence, nous avons le temps pour un remplacement calme et systématique de "Requins", "Dauphins" et "Squid" pour "Borei". Ce n'est pas aussi difficile qu'il y paraît, le processus est maîtrisé et est en cours. Il vous suffit de l'étendre.
Le Trident-2, qui est prévu pour équiper le Columbia, est un très bon missile.
Puissant, rapide, avec MIRV, mais… Mais c'est quand même 1990. Notre "Bulava" ne peut tout simplement pas être pire, ne serait-ce que parce qu'ils ont commencé à le développer en 1998, sachant parfaitement ce qu'est le "Trident".
Le Columbia peut s'avérer être un bon sous-marin, les Américains savent construire des navires, c'est un fait. Et "Trident-2" de la prochaine itération de D-5 est une arme assez sérieuse. 8 ogives de 475 kilotonnes, soit 14 ogives de 100 kilotonnes.
Et quelque chose doit s'y opposer. Même si Columbia emportera 16 missiles au lieu des 24 de l'Ohio, plus nous aurons de Boreis, mieux ce sera. C'est précisément ce qu'on appelle la « dissuasion nucléaire ».
192 missiles sur Columbia (et maintenant 432 sur les bateaux de l'Ohio) dissuaderont au mieux 320 missiles Bulava sur 20 Boreas.
Dès lors, il est en effet préférable de ne pas dissiper des forces sur des projets douteux, mais de se constituer un véritable bouclier et épée du pays.
Borei doit continuer à être construit en série. Ces 10 sous-marins doivent être considérés comme la première série, et la seconde doit nécessairement suivre.
On ne fera pas peur à l'ennemi avec la construction d'un porte-avions d'ici 2055. Il est peu probable que nos adversaires potentiels aient peur. Et voici une rétribution rapide et inévitable sous l'eau …
Les Boreas doivent continuer à se construire.
