Le 1er novembre 1958, le SNLE de tête USS George Washington (SSBN-598) a été posé à Electric Boat.
Notre porte-missiles sous-marin K-19 a été posé plus tôt - le 17 octobre 1958, mais l'acte d'acceptation n'a été signé que le 12 novembre 1960. Et le 15 novembre 1960, George Washington a participé à la première patrouille de combat prête à détruire les villes soviétiques.
Une confrontation stratégique sous-marine a commencé.
Le début d'un affrontement stratégique sous-marin: le score est de 1 à 50 contre nous
3 missiles balistiques de notre K-19 (Projet 658) sur fond de 16 George Washington semblaient franchement insuffisants, mais l'essentiel était que l'US Navy ait lancé un programme à grande échelle de construction et de mise en service rapides d'ici 1967 d'un groupe stratégique naval de 41 SNLE (City killer ).
À cette époque, le rapport du potentiel de frappe stratégique navale entre nous et les États-Unis était d'environ 1 à 50 (et cela sans tenir compte des bombardiers lourds dotés d'armes nucléaires sur les porte-avions).
Les travaux sur la création d'un porte-missiles sous-marin de deuxième génération ont commencé en 1958 par TsKB-18 (futur TsKB "Rubin") sous la direction du concepteur en chef A. S. TsKB-18 a travaillé "sur le panier" - l'élaboration de son apparence était trop exotique et irréaliste.
Dans une certaine mesure, cela était une conséquence de la situation peu claire avec le système de missile principal - jusque dans ses décisions fondamentales et son apparence. Et un grand rôle dans la création de sous-marins nucléaires stratégiques nationaux vraiment efficaces a été joué par l'initiative du concepteur en chef V. P. Makeev de créer en SKB-385 (Miass). Fusée à carburant liquide (mais avec amplification des composants) de petite taille le complexe D-5 avec missiles balistiques (SLBM) R-27 (pesant 14,5 tonnes chacun et une portée de 2 400 km), développé à l'origine pour les porteurs de missiles du projet 705B (avec 8 SLBM), créé avec une utilisation maximale du retard de Sous-marins nucléaires polyvalents du projet 705 (pour plus de détails sur le projet 705 « Goldfish » du projet 705: une erreur ou une percée au XXIe siècle ? »).
Les travaux sur le sous-marin atomique pr.667A ont été fixés par les Résolutions de la CM n° 316-137 du 14 avril 1961 et n° 565-234 du 21 juin 1961. SN Kovalev est devenu le nouveau concepteur en chef du projet 667 (dans un nouveau look, avec 16 SLBM dans une coque solide). En 1961, le développement d'un projet technique 667A a commencé avec 16 SLBM à propergol solide du complexe D-7, placés dans des mines verticales fixes. Cependant, le développement du complexe D-7 a été retardé. Et en termes de performances, il était inférieur au complexe D-5. Compte tenu de cela, le projet technique corrigé 667A (approuvé en 1964) avec 16 SLBM du complexe D-5 a été achevé dans les plus brefs délais.
Le sous-marin principal 667A K-137 a été déposé à la Northern Machine-Building Enterprise le 4 novembre 1964, lancé le 25 août 1966 et présenté à l'automne 1967 pour des tests d'État.
Le premier "jet" de la Marine et de l'industrie de défense de l'URSS pour rétablir la parité fut la construction de 34 SNLE (croiseurs sous-marins lance-missiles stratégiques) des projets 667A et 667AU en seulement 6 ans !
Extrait du livre de S. N. Kovalev "À propos de ce qui était et de ce qui est":
C'était censé être un navire capable de patrouiller dans n'importe quelle zone de l'océan mondial, y compris le bassin arctique… La conception… était censée assurer la possibilité de sa construction en série sur le NSR et le ZLK au maximum taux. Le sous-marin était censé être basé dans les bases existantes de la flotte du Nord et de la flotte du Pacifique.
Par conséquent, le schéma à deux arbres et deux réacteurs de la centrale a été conservé et sa fiabilité a été considérablement augmentée. À l'initiative de mon cher adjoint Spassky, une disposition en échelons de la centrale a été mise en œuvre, lorsque les deux turbines ont été placées non pas côte à côte dans un compartiment, mais séquentiellement, dans deux compartiments de turbine, et la vapeur de n'importe quel réacteur pouvait aller à n'importe quelle turbine..
Pour cette décision, qui augmente considérablement le déplacement, avec le dépôt de Derevianko J'ai été critiqué pendant longtemps au ministère.
Cependant, les avantages d'une telle disposition ont permis de mettre en œuvre de manière cohérente des mesures pour réduire le bruit sur cette modification et les modifications ultérieures des porte-missiles de deuxième génération et d'obtenir un succès spectaculaire. dans la résolution de ce problème, pleinement confirmé à l'avenir.
S'agissant du sous-marin lance-missiles stratégique, il est nécessaire de souligner le facteur qui reste généralement dans "l'ombre" - le support de navigation (complexe de navigation - NK) pour résoudre les tâches du SNR et de l'ensemble du groupement NSNF.
Concepteur en chef S. N. Kovalev sur les détails dramatiques de la création du projet 667 en termes d'aides à la navigation:
Pour les sous-marins du projet 667A, NPO Azimut (maintenant TsNII Elektroribor) a créé un solide NK Sigma toutes latitudes (ingénieur en chef et concepteur en chef V. I. Maslevsky), basé sur des gyroscopes à suspension pneumatique. Maslevsky a vu une nouvelle amélioration de la navigation dans l'amélioration constante du complexe Sigma. En cela, il était soutenu par le Ministère, dont le Ministre Butoma lui-même, avec qui j'ai eu de nombreuses discussions sur ce sujet.
L'Institut central de recherche "Dolphin" a proposé une nouvelle idée progressive de création d'un complexe de navigation inertielle (concepteur en chef OV Kishchenkov), construit sur des gyroscopes à flotteur et se distinguant par un traitement mathématique complexe provenant de diverses sources. Les adversaires de Kishchenko étaient Maslevsky et pratiquement toute la direction du ministère. La persistance de Kishchenko est admirable et surprenante. Au ministère, il a été expulsé des réunions et il est revenu … Personnellement, j'ai soutenu Kishchenko, réalisant que seule la navigation inertielle peut fournir un long voyage sous l'eau, incl. et dans les hautes latitudes, et fournir les paramètres nécessaires pour le système de missile.
À la suite de toutes les batailles, Kishchenko et la navigation inertielle ont gagné, et le complexe de navigation Tobol a été créé pour les sous-marins en série du projet 667A au Dolphin Central Research Institute.
En 1967, la tête et le premier RPK SN de série ont été remis à la Marine par la Northern Machine-Building Enterprise (SMP). Le terme est tout simplement stupéfiant de nos jours. Mais ce qui est encore plus frappant, c'est la façon dont ils travaillaient alors en Extrême-Orient au chantier naval nommé d'après V. I. Lénine Komsomol (SZLK) dans la ville de Komsomolsk-sur-Amour.
Extrait de l'article de A. Ya. Zvinyatsky, I. G. Timokhin, V. I. Shalomov "Le premier croiseur sous-marin à propulsion nucléaire en Extrême-Orient":
Les préparatifs de la construction de nouveaux sous-marins nucléaires stratégiques du projet 667A ont été effectués par l'usine dans les conditions de remplir un plan de production tendu.
Qu'il suffise de dire qu'en 1966, la centrale était en construction sept sous-marins nucléaires du projet 675, quatre sous-marins du projet 690, six navires de transport brise-glace du projet 550, une base flottante pour recharger les réacteurs du projet 326… un autre sous-marin nucléaire était en cours de rénovation et de modernisation (selon le projet 659T) projet 659 …
La durée de la construction du sous-marin nucléaire à compter de la date de la pose et de la signature de l'acte était de 1 an, 10 mois et 1 jour, et à partir du début de la fabrication des composants de génie mécanique - 3 ans, 9 mois et 3 jours.
De plus, il faut surtout souligner la haute qualité de la construction des nouveaux croiseurs sous-marins.
Contre-amiral A. N. Lutsky (alors - commandant du RPK SN K-258):
Les tests d'État, contre attentes, ont été quelque peu retardés. Je ne me souviens plus pourquoi, mais j'ai dû faire plusieurs sorties. Je me souviens bien d'un seul.
J'ai dû repartir pour mesurer le bruit sous-marin du navire. Le fait est qu'ils ne croyaient pas aux résultats de la première mesure, ils pensaient que l'erreur était:
le bruit était bien moindre que prévu, presque le même que celui des bateaux américains. Quelqu'un a dit: "Ce n'est pas possible !"
Nous avons préparé un équipement spécial, le navire de mesure l'a suspendu à une certaine profondeur et nous y sommes allés plusieurs fois.
Et alors?
Le premier résultat a été confirmé.
Les concepteurs et les constructeurs navals se sont fracassés la tête sur le phénomène, mais n'ont pas pu l'expliquer.
A. N. Lutskiy a surtout noté la très grande maniabilité du RPK SN (malgré le déplacement très important).
Noter
Malgré la construction massive du complexe industriel de défense du nouveau PKK SN, la Marine a rencontré de sérieux problèmes pour créer ses groupements efficaces. Extrait du livre de l'ancien chef de la direction des opérations du contre-amiral de la flotte du Nord V. G. Lebedko "Loyalty to Duty":
Avant son arrivée au quartier général de la Flotte du Nord, le contre-amiral Kichev, étant le chef de la direction des opérations de l'état-major général de la marine, avec l'aide de ses assistants, a établi un calendrier d'utilisation des SNLE pendant une décennie. Selon le calendrier, le nombre de nos porte-missiles en mer aurait dû être en constante augmentation, mais en fait ce nombre diminuait. Cela ne pouvait que perturber le commandement principal de la marine. L'état-major exige une réponse.
Les Américains ont 18 porte-missiles en permanence en patrouille de combat, et au lieu de 12 selon le planning, nous n'en avons que 4 ou 5. Le tout était que nous n'avions pas l'expérience élémentaire de l'utilisation cyclique du PKK CH. Par cycle, nous entendions l'ensemble des processus interdépendants qui forment la période d'utilisation du PKK SN dans la base, dans l'entraînement au combat et en service au combat.
Sur ordre de Kichev, nous … avons analysé l'ensemble du cycle du RPK SN, en le dessinant sur de longs rouleaux de papier quadrillé … En conséquence, nous avons développé le soi-disant petit cycle … Ce travail a révélé que la diminution du nombre de sous-marins à la station de base est due au manque de lignes de réparation qui effectuent les réparations entre les voyages.
Les bateaux arrivant de la BS faisaient la queue. Cette lacune devait être éliminée de toute urgence. De plus, les bateaux étaient construits à différentes périodes de l'année, et ils devaient être reliés en un seul système selon les cycles d'utilisation. Cela a conduit à la comptabilisation la plus sévère de la ressource motrice …
Par la suite, l'utilisation cyclique du PKK SN a été introduite dans les flottes par ordre du Comité Général de la Marine. Mais déjà en 1974, nous avons réussi à presque doubler le nombre de porte-missiles en permanence sur la BS. C'était un travail gigantesque de sous-mariniers, de quartiers généraux, d'agences de soutien logistique, de chantiers navals et de docks.
Le projet RPK SN 667A a été rapidement et complètement maîtrisé par les équipages et a commencé son service de combat actif. Des croquis intéressants et ironiques de ses différentes faces sont restés, par exemple, dans les dessins des casquettes. 2e rang O. V. Karavashkina.
Un exemple de patrouille réussie et secrète est le service de combat du commandant Lutskiy sur K-258. Lien vers un chapitre du livre d'A. N. Lutskiy "Pour la solidité d'une coque solide" "Patrouille de combat".
En termes de tir de roquettes, il faut bien sûr noter le "premier hippopotame" - le tir en 1969 du SNLE K-140 à demi-munitions (8 SLBM). Certains détails à ce sujet sont contenus dans l'article de son commandant, maintenant le contre-amiral à la retraite Youri Beketov dans le "VPK":
Déjà après le succès des tirs de salve lors de la réunion de préparation des exercices « Océan », une conversation a eu lieu entre la direction du chef de la marine et le commandant du K-140:
Gorshkov a demandé qui a effectué la salve de huit roquettes ? Je me suis levé et je me suis présenté. Le commandant en chef dit: « Racontez-nous comment vous avez effectué le tir, quelles sont vos impressions et sentiments ? Dans les 4-5 minutes, j'ai rendu compte des particularités de la prise de vue. Gorshkov a demandé: « Êtes-vous confiant dans les capacités de combat du système de missiles ? Si on vous demande de lancer 16 missiles ? J'ai répondu par l'affirmative.
Dans le même temps, les SSBM du projet 667A étaient destinés non seulement à résoudre des tâches stratégiques pour vaincre les cibles au sol les plus importantes, mais également à des tâches opérationnelles et tactiques, notamment en assurant le déploiement et la percée dans les zones d'utilisation de missiles sur des cibles stratégiques de SSBN. Un tel soutien aux frappes nucléaires est généralement oublié par ceux qui argumentent sur la faible efficacité du groupement SSBN de la Marine. Un exemple d'un tel véritable entraînement au combat est contenu dans les mémoires du contre-amiral A. N. Lutsky.
À l'été 1973, notre SNLE K-258 a eu la chance de tirer deux missiles dans une salve sur le champ de la mer, … remplaçant deux ogives de missiles à la jetée de la RTBF par des ogives de missiles pratiques avec des ogives inertes, déchargeant quelques ogives voisines pour des raisons de sécurité, et est allé dans l'océan. À bord du haut responsable de la campagne se trouve le commandant de la 2e flottille de sous-marins, le vice-amiral E. N. Spiridonov. Il s'est avéré que le poste de tir se situe quasiment à la base navale très américaine de l'île de Midway !
En un temps donné, ils ont occupé la zone des positions de tir … Lors d'une des sessions de communication, le "signal" conditionnel tant attendu est arrivé …
- Attaque à la roquette !..
- Les roquettes sont sorties, pas de commentaires.
- Maître d'équipage, montez sous le périscope… Opérateurs radio, passez le RDO !
Et à ce moment la porte de cloison s'ouvre, le commandant entre dans le poste central.
- Qu'est-ce que nous faisons?
- Nous plongeons à une profondeur de… mètres, développons toute la vitesse pour sortir de la frappe "de représailles"…
- Et les fusées ?
- Ils sont partis. RDO aussi.
Le commandant regarde sa montre avec perplexité.
- On l'a vite, … vingt minutes - et les missiles sont en l'air. L'équipage a été formé pour le tir au-dessus des normes.
Après avoir désigné une manœuvre d'évasion, ils ont abaissé leur préparation et ont commencé à attendre l'ordre de retourner à la base. Nous, l'équipage de la fusée GKP, sommes restés au BIUS …
Ensuite, le premier lieutenant a attiré l'attention sur le fait que le relèvement du missile tirant sur l'écran BIUS était presque au nord. Les deux missiles sont partis exactement en direction d'une autre base militaire américaine sur l'île d'Adah, une petite île de la chaîne des îles Aléoutiennes.
Les flottes ont travaillé dur sur l'augmentation maximale possible de l'efficacité du groupe créé de SNLE. Lors de l'élaboration de la mission opérationnelle et technique pour la création d'un système de missiles nucléaires avec des SNLE du projet 667A, la direction des opérations de l'état-major de la marine a mis en avant l'exigence de garantir la valeur du rapport de tension opérationnelle de 0,55. En réalité, au milieu des années 70, seulement 0,23 a été atteint. Mais c'était un travail colossal des équipages, des sièges sociaux, de l'industrie. Cependant, les principaux problèmes se sont avérés être la faiblesse de la base de réparation navale et l'insuffisance des ressources de certains mécanismes et complexes.
A. M. Ovcharenko, "Analyse de l'efficacité des groupements de croiseurs sous-marins lance-missiles stratégiques du projet 667A (AU) dans le système des forces nucléaires stratégiques de l'Union soviétique":
La révision en usine des SNLE du projet 667A ne devait pas durer plus de 24 mois, en raison du sous-développement de la base de production dans les années 70, la révision en usine a duré 3-4 ans…
Les capacités de production de la flotte du Nord n'ont été portées au niveau requis qu'en 1982-1990, après quoi les réparations ont commencé à être effectuées dans les délais standard. En Extrême-Orient, même à la fin des années 80, les réparations moyennes duraient au moins 30 mois.
Le contre-amiral Aleksin, navigateur en chef de la Marine, se souvient:
… nous avons réussi à décupler le temps de lancement du Tobol type INK, ce qui a permis d'utiliser efficacement des armes de missiles non seulement depuis la jetée, mais aussi depuis n'importe quel point sur les routes de dispersion et de déploiement opérationnel des forces du Nord Flotte et Flotte du Pacifique…
Ce n'était pas si simple.
Par exemple, j'ai été … à plusieurs reprises essayé d'arrêter des représentants de l'Institut central de recherche et des fabricants, les mettant en garde contre la responsabilité de l'incapacité possible de l'INK RPK SN.
Ils se sont plaints à leurs supérieurs, … ils ont menacé de prison, mais nous n'avons pas arrêté nos travaux de recherche, nous n'avons pas cassé les systèmes de navigation, assuré le plein développement de la durée de vie établie de leurs systèmes.
En conséquence, les nouveaux horaires de lancement prévus de l'INK RPK SN ont été appréciés et inclus dans les nouvelles règles d'utilisation des systèmes de navigation SNLE, publiées par le GUNiO MO.
Je tiens à souligner encore une fois que les capacités des aides à la navigation pour les SNLE ne sont pas des « caractéristiques techniques abstraites », mais des paramètres qui affectent spécifiquement non seulement l'efficacité d'utilisation de l'arme principale, mais assurent directement son utilisation.
Au cours de toute la période d'exploitation du complexe D-5 (D-5U), environ 600 lancements de missiles ont été effectués, plus de 10 000 opérations de chargement et de déchargement de missiles, 590 patrouilles de combat dans diverses régions de l'océan mondial ont été effectuées. Le dernier missile R-27U a été déchargé du SNLE du projet 667AU (K-430) de la flotte du Pacifique le 1er juillet 1994.
Le deuxième "jet": les projets 667B et DB - pour rattraper et dépasser
La portée insuffisante des SLBM du complexe D-5 a conduit non seulement à la nécessité de surmonter les lignes anti-sous-marines de l'ennemi, mais a également considérablement réduit le nombre de SNLE prêts à frapper des cibles désignées dans les zones de patrouille (qui devaient encore atteindre de nombreux des milliers de kilomètres).
Par conséquent, le plan de construction navale pour 1969-1980 prévoyait un système de sous-marin nucléaire stratégique beaucoup plus efficace avec des SLBM intercontinentaux. En 1963, le développement d'un tel nouveau système de missile, le D-9, a commencé. Les capacités du complexe de navigation SNLE n'offraient pas la précision de tir requise pour les SLBM avec un système de contrôle traditionnel, ce qui nécessitait la création d'un système embarqué d'astrocorrection azimutale pour les SLBM, qui permettrait de clarifier la position de la fusée dans l'espace en les étoiles et corriger son mouvement.
La mission tactique et technique de la Marine nationale pour un sous-marin nucléaire équipé du complexe D-9 est approuvée en 1965.
C'est-à-dire que l'opinion existante selon laquelle les SLBM intercontinentaux et les nouveaux projets SNLE étaient « une réponse à SOSUS » (système de sonar stationnaire de l'US Navy) est infondée. La marine et les dirigeants militaro-politiques de l'URSS ont travaillé efficacement pour "préempter", mais le principal stimulus pour cela était précisément l'augmentation de la préparation aux missiles des SNLE et de leur nombre, immédiatement prêts à vaincre les cibles assignées.
Il convient de garder à l'esprit que les données objectives sur l'efficacité réelle très élevée de SOSUS par la direction militaro-politique de l'URSS n'ont été obtenues par le biais de canaux de renseignement que dans la région de 1970.
La construction d'une série de 18 sous-marins nucléaires du projet 667B avec 12 SLBM du complexe D-9 a été réalisée dans l'entreprise Sevmash de la ville de Severodvinsk, où 10 SNLE ont été construits, et dans l'usine. Lénine Komsomol (Komsomolsk-sur-Amour), où 8 autres SNLE ont été construits.
Avec 4 SNLE du projet 667BD (dont la capacité en munitions est passée à 16 SNLE), seuls 22 SNLE avec SNLE intercontinental ont été achevés en 5 ans. Les zones de patrouille de combat des SNLE avec des SLBM intercontinentaux étaient généralement situées dans les 2-3 jours suivant la transition depuis les points de base, ce qui a fortement augmenté l'efficacité des SNLE des projets 667B et 667BD.
Des souvenirs intéressants de la construction du premier SNLE « Komsomol » du projet 667B sont contenus dans les mémoires de son concepteur en chef:
Le sujet de ma fierté était le pont supérieur des compartiments des turbines, où se trouvaient les panneaux électriques, et entre eux il y avait des passages commodes où une personne de grande taille pouvait marcher en pleine croissance. Arrivé à Komsomolsk en 1973 pour construire le bateau de tête du projet 667B, j'ai été horrifié. Les canalisations et les câbles sur le pont du compartiment ont été montés de manière à ce qu'au lieu de passages, il y ait des fentes. Après avoir grondé l'usine, les concepteurs et les représentants militaires, j'ai forcé tout à refaire. Avant de partir pour Leningrad, je suis allé voir le réalisateur A. T. Deev pour lui dire au revoir. Il appelle le constructeur en chef Shakhmeister sur le sélecteur: ils disent, le concepteur en chef s'en va, y a-t-il des questions pour lui ? En réponse, un cri hystérique: « Qu'il parte au plus vite et dans la mesure du possible, il nous a fait refaire la moitié du bateau !
L'atteinte de la parité stratégique avec les États-Unis dans le domaine des armes stratégiques a conduit à la conclusion du Traité de limitation des armements stratégiques SALT-1 et au retrait de la Marine d'une partie du tout nouveau SNLE du Projet 667A (le premier était le K- 411 en avril 1978).
Par la suite, ces navires (avec des compartiments de missiles découpés selon SALT-1) devaient être convertis en sous-marins nucléaires polyvalents et en sous-marins nucléaires à usage spécial, mais tous les ex-SNLE n'attendaient pas cela.
Il existe une opinion selon laquelle une grosse erreur a été le refus de moderniser les SNLE du projet 667A pour le complexe D-9 (similaire au projet 667B), cependant:
• pour les SNLE, un grand nombre de SLBM R-27 ont été produits (qui résolvaient non seulement des tâches stratégiques, mais aussi opérationnelles sur le théâtre d'opérations);
• Depuis le début des années 70, le problème du bruit des sous-marins de la Marine s'est fortement posé, et l'ensemble des mesures de débruitage du projet 667B était impossible ou extrêmement coûteux à mettre en œuvre pour moderniser le projet 667A.
En conséquence, les SSBN du projet 667A ont servi avec le complexe D-5 (seul le K-140 a été mis à niveau vers le complexe expérimental D-11 avec un SLBM à propergol solide).
Tenant compte du problème aigu du secret et assurant la stabilité au combat du RPKNS contre les forces anti-sous-marines puissantes et efficaces des États-Unis et des forces navales de l'OTAN, des travaux actifs et systématiques ont commencé à la fin des années 70 sur le développement du théâtre arctique. des opérations, y compris la patrouille sous la glace des SNLE de la Marine. En 1983, la marine soviétique avait terminé environ 70 croisières sous-glace de sous-marins nucléaires (notre ennemi probable à l'époque était trois fois moins).
Le premier lancement du SLBM intercontinental R-29 depuis la région arctique a eu lieu le 3 juillet 1981, et il a eu lieu seulement 9 minutes après avoir reçu la commande de lancement.
Le troisième « lancer »: augmenter fortement le potentiel de frappe - Projet 667BDR avec SLBM avec MIRV (MIRV)
Au milieu des années 70, l'US Navy de nouveau, en raison de l'équipement massif des SNLE en SLBM avec MIRV, devançait nettement la marine de l'URSS en termes de nombre d'ogives SLBM. En conséquence, l'URSS a suivi les mesures de rétablissement de la parité.
En 1979, le R-29R SLBM est mis en service avec une portée de tir de 6 500 à 7 800 km (selon la configuration MIRV) pour le SNLE du nouveau projet 667BDR. Parallèlement, un large éventail de mesures de réduction du bruit a été mis en place, de nouveaux dispositifs radio-électroniques ont été installés, dont la Rubicon State Joint Stock Company (pour plus de détails "Rubicon" de confrontation sous-marine. Succès et problèmes du complexe hydroacoustique MGK-400 ") et une antenne remorquée étendue flexible pour la détection de cibles par des composants discrets (y compris dans le secteur arrière).
Le rythme de travail était tel que le bateau de tête du projet 667BDRM K-441 était en fait le deuxième, puisque la 5ème coque du projet 667BD K-424 était achevée selon le projet 667BDR. Au total, 14 SNLE du projet 667BDR ont été construits.
Le dernier projet SNLE 667BDR - K-44 "Ryazan" est toujours dans la Marine (Flotte du Pacifique).
Organisation de la NSNF de la marine de l'URSS
Extrait des mémoires Ocean Parity. Notes du commandant de la flotte Amiral A. P. Mikhailovsky (début - milieu des années 80):
La défaite d'objets d'importance stratégique sur le territoire d'outre-mer de l'ennemi, avec l'approbation des dirigeants militaro-politiques de notre pays, peut être réalisée en menant une opération de forces nucléaires stratégiques sous le contrôle direct du commandant suprême, qui décide de la opération et donne l'ordre de la première frappe nucléaire.
Rôle de l'état-major général:
Le succès de l'opération est assuré par une préparation longue et préalable et une planification minutieuse, en tenant compte de nombreuses options pour résoudre le problème. C'est ce que fait en permanence l'état-major qui détermine à l'avance et, si nécessaire, précise la liste et les coordonnées des objets à détruire. Attribue l'ordre et le degré de dommage à chaque objet. Établit la part de participation, la ressource en munitions et la répartition des complexes cibles entre les composantes de la triade nucléaire, ainsi que les enjeux de leur interaction les unes avec les autres. L'état-major général met en service et modifie périodiquement le système de signalisation de commandement et de contrôle.
Directement les forces de la NSNF et les forces et moyens qui les soutiennent étaient contrôlées par le Commandant en Chef de la Marine (Etat-Major Général de la Marine) et les flottes (nous soulignons que c'était un système très raisonnable et optimal, aujourd'hui il est en fait détruit - voir, par exemple, A. Timokhin « Gestion détruite. Il n'y a pas eu de commandement unique de la flotte depuis longtemps ).
Les opérations de combat des forces nucléaires stratégiques navales sont personnellement dirigées par le commandant en chef de la marine (avec l'aide de son état-major), détermine la composition des groupements Atlantique et Pacifique des forces nucléaires stratégiques navales nécessaires pour vaincre les des installations allouées à la Marine, ainsi que le nombre et le type de navires stratégiques à propulsion nucléaire destinés à la réserve du Commandant en chef suprême. Le commandant en chef établit des zones de patrouille dans les océans et les mers, le nombre de croiseurs sous-marins en service au combat, le degré requis pour assurer leur stabilité au combat dans chacune de ces zones…
Le groupe de croiseurs sous-marins dans l'Atlantique et dans l'Arctique est directement contrôlé par moi, le commandant de la Flotte du Nord. C'est moi qui dois établir les itinéraires, les zones et les termes de patrouille, la procédure de déploiement et de renforcement des forces armées et du groupement dans son ensemble. Je suis obligé d'organiser son interaction avec le reste des forces de la flotte, de fournir tout le nécessaire.
Et les spécificités de l'exécution des tâches par chaque SNLE avec leur utilisation cyclique:
La vie navale de tout sous-marin lance-missiles est assurée, en règle générale, par deux équipages et est programmée selon les cycles dits grands et petits. Un cycle similaire, par exemple, comprend les étapes suivantes:
• partir en mer pour des patrouilles de combat avec le premier équipage;
• restitution et transfert du porte-missiles au deuxième équipage; réparation inter-passage; aller en mer pour s'entraîner au combat;
• repartir en patrouille de combat, mais avec le deuxième équipage.
Au retour, le cycle se répète.
Après plusieurs cycles aussi petits, un grand est prévu, y compris des réparations en usine, et même une modernisation avec le déchargement complet de tous les missiles, ce qui, à son tour, nécessite un temps important pour l'entraînement au combat et l'introduction du croiseur dans les forces de préparation permanentes.
Et l'appréciation générale de l'ensemble du groupement NSNF:
Les deux tiers du nombre total de porte-missiles sont toujours chargés de missiles et sont constamment prêts à l'action. Certains d'entre eux sont constamment en mer, en service de combat. L'autre partie est en alerte. Les autres sont occupés à leurs activités quotidiennes dans les bases. Un groupement déployé en mer peut être renforcé par des forces d'alerte au combat ou de renforcement. Cependant, dans des conditions extrêmes, les croiseurs à disponibilité constante situés dans les bases devraient pouvoir lancer leurs missiles directement depuis les postes d'amarrage. Une demande similaire m'a été exprimée par le ministre de la Défense, le maréchal DF Ustinov, alors qu'il donnait des instructions au poste. Cependant, comment assurer de tels lancements sur le plan organisationnel et technique, le ministre n'a pas expliqué, a-t-il recommandé de réfléchir.
La tâche d'assurer le lancement des SLBM directement depuis leurs bases n'était pas aussi simple qu'il y paraît à première vue. Et l'un des principaux problèmes (résolus finalement) était à nouveau la navigation.
Le contre-amiral Aleksin, navigateur en chef de la Marine, se souvient:
Non sans incidents. À la Flotte du Nord, par exemple, ils ont eu l'idée d'utiliser des armes de missiles de la jetée sans le NK initial et la centrale électrique principale du RPK SN, quelques minutes seulement après la commande. Sous forme de données de tir de navigation, l'opérateur du système de contrôle de combat de missiles (RBUS) "Alpha" (sur le RPK SN pr. 667B, 667BD) a reçu des coordonnées géographiques, le cap RPK SN et la vitesse égale à zéro.
Cependant, ils ont découvert que même lorsqu'ils sont amarrés au quai dans la baie gelée de Krasheninnikov au Kamchatka, avec une épaisseur de glace d'environ un mètre, les SNLE soufflent le long du parcours avec le quai d'une quantité supérieure à la limite établie par le documents régissant les courants de marée. Avec un tir de salve depuis le poste à quai, le lacet et le roulis des SNLE dépasseraient d'autant plus les valeurs autorisées. Nous avons développé nos propres mesures.
Cependant, les nordistes ont déjà réussi à introduire leur « rationalisation » dans les projets de documents opérationnels. La fin des innovations a été mise par le tir de fusée expérimentale, nommé par le commandant en chef de la marine. Le complexe de navigation fonctionnait selon le schéma complet, mais des données fixes étaient entrées dans le complexe d'armes à missiles selon la méthodologie des Severomors. En conséquence, sur quatre SLBM lancés, seuls les deux premiers missiles de la salve sont arrivés sur le champ de bataille de Kura au Kamchatka, et les deux autres se sont autodétruits sur la trajectoire, donc leurs astrocorrecteurs, en raison d'une grosse erreur dans la trajectoire du navire., ne pouvait pas viser les étoiles données. L'analyse a montré que le lacet et le tangage du RPK SN après le largage des deux premiers missiles de la salve dépassaient considérablement les limites autorisées.
Pour économiser les ressources motrices de l'INK et pour remplir la préparation opérationnelle assignée, sous la direction du navigateur en chef de la Marine et du navigateur principal du ministère de la Défense du ministère de la Défense, des programmes ont été élaborés pour diffuser le "live" Bien sûr, qualité du navire et autres TVA pour tous les projets RPK SN, ce qui a également assuré l'utilisation efficace de l'ensemble des munitions SLBM du quai en une seule salve, et l'économie de la ressource motrice des principaux systèmes INK.
Depuis le milieu des années 70, après que les SLBM intercontinentaux sont entrés en service et qu'il est devenu possible de lancer des missiles depuis leurs bases d'attache, jusqu'à 20 à 22 SNLE étaient prêts à lancer des missiles (en patrouille de combat en mer et en alerte dans les bases). Cette intensité a persisté jusqu'au début des années 90.
Avec une forte exacerbation de la confrontation de la guerre froide au début - milieu des années 80, la Marine a tout fait pour maximiser (en fait, de manière prohibitive) pour augmenter le taux de stress opérationnel des NSNF (tout d'abord, les SNLE du projet 667A, par opposition aux SNLE nouveaux missiles américains à moyenne portée en Europe). En 1983-1986, le KOH était d'environ 0,35, mais l'épuisement des ressources en équipements et en personnes a entraîné la mort du SNLE K-219 en 1986 (qui est entré en service au combat avec des dysfonctionnements inacceptables dans les raccords extérieurs des silos de missiles).
Furtivité et bruit
Le concepteur en chef du projet, S. N. Kovalev, a écrit sur la compréhension et la prise en compte des problèmes de faible bruit lors de la création d'un SSBN du projet 667A:
Ce n'est pas que nous n'ayons pas prêté attention à ce problème, mais que nous n'étions pas préparés scientifiquement et techniquement pour atteindre de faibles niveaux de bruit…
Dans le même laps de temps, des travaux d'envergure ont été lancés pour étudier les enjeux du secret et d'une forte diminution du bruit des mécanismes et des navires.
En 1968, des exigences fondamentalement nouvelles concernant les caractéristiques vibroacoustiques des principaux composants de l'équipement (VAH-68) ont été élaborées, ce qui a permis de réaliser des progrès significatifs dans la réduction du niveau de bruit des SNLE pr.667B et 667BD. En 1974, de nouvelles exigences plus strictes ont été adoptées (VAC-74).
Cependant, l'essentiel (avec une augmentation significative du niveau technologique des entreprises de l'industrie de la défense) était fondamentalement précisément la compréhension méthodologique de la façon de construire des sous-marins à faible bruit. Il n'est pas venu tout de suite, après un certain nombre d'erreurs et d'idées reçues (par exemple, une tentative infructueuse de résoudre le problème en multipliant les cascades de dépréciation), rattrapant « l'adversaire potentiel » qui était allé loin devant. Dans leur intégralité, ces approches modernes de « conception acoustique » des sous-marins nucléaires étaient déjà mises en œuvre dans les sous-marins nucléaires modernes de la 4e génération, cependant, la présence d'importantes réserves de modernisation du projet original 677A a permis de réduire considérablement le niveau de bruit des SNLE - aussi bien de projet en projet que lors de la construction de séries et de la réparation de navires en flotte.
L'ensemble des travaux de réduction du bruit a conduit à un résultat exceptionnel - le sous-marin nucléaire de 2ème génération développé au début des années 60 dans sa dernière modification (le projet 667BDRM a atteint le niveau des nouveaux sous-marins nucléaires de 3ème génération dans des mouvements à faible bruit).
Cependant, le secret n'est pas seulement un faible bruit, c'est un ensemble de mesures, où le niveau des champs acoustiques n'est qu'une partie. Cela dépend beaucoup de l'organisation et des tactiques d'utilisation efficace de fausses conditions. Mais avec cela, tout n'a pas toujours été bon.
Partant du niveau de formation parfois insuffisant des équipages individuels et des organes de commandement et de contrôle militaires et se terminant par des exigences simplement strictes pour maintenir la cyclicité d'utilisation établie. Par exemple, le rapport DIA sur le lancement nucléaire de missiles balistiques de la classe Yankee de l'US Navy, de juin 1976, indiquait explicitement:
la fréquence des sorties des sous-marins du projet 667A a été maintenue assez strictement, ce qui était l'une des raisons de la grande efficacité du système de suivi pour eux par les forces de défense anti-sous-marines américaines dans les années 70.
Où:
La vitesse de déplacement du bateau lors de la transition a été choisie en partant du principe que la transition devait se faire… dans les plus brefs délais. Dans l'Atlantique, la vitesse moyenne des SNLE du projet 667A pendant la transition était de 10 à 12 nœuds, et les SNLE sont arrivés dans la zone de service au combat en 11 à 13 jours.
Bien entendu, il ne pouvait être question de "secret pendant la transition" à une telle vitesse. Un tel SNLE était pris par SOSUS à de très, très longues distances, assurant le maintien et le transfert du contact avec lui aux différentes forces anti-sous-marines sur le théâtre des opérations.
Ce qui précède était un exemple d'actions tactiques très compétentes et efficaces du commandant du SNLE A. N. Lutsky, mais ce n'était, hélas, pas toujours le cas. Par exemple, l'un des problèmes les plus graves qui ont fortement aggravé le secret des SNLE était leur « marche sur une jambe » prolongée (lignes d'arbre). Et ici les considérations pourraient provenir d'une opinion analphabète qu'il en était ainsi, « à l'américaine », soi-disant « plus silencieux » (et le niveau de bruit à large bande a diminué, mais avec une forte augmentation des composants discrets à basse fréquence, selon lesquels l'ennemi SSBN détectés à de très grandes distances) aux exigences strictes des directives pour économiser la durée de vie de l'équipement.
Les commandes n'étaient pas toujours optimales, se souvient l'ancien commandant du K-182 contre-amiral V. V.
Le contrôle de l'absence de suivi des SNLE à destination de l'Atlantique n'a pas toujours donné des résultats positifs, notamment en raison de la méthode insuffisamment réfléchie et du choix des moyens pour effectuer ce contrôle. Par exemple, la vérification de l'absence de poursuite du SNLE K - 182 en 1977 a été effectuée par le sous-marin 633 du projet sur la ligne Cap Nord - Medvezhiy, longtemps en poste à cet effet, chargeant périodiquement l'AB de diesels, qui permettaient facilement au sous-marin polyvalent de l'US Navy de l'époque de le retrouver et de s'installer ensuite… Après le sous-marin 633 du projet trouva le K-182, traversant son cap de droite à gauche, et s'approcha du cap ligne du K-182, elle a découvert de manière inattendue le bruit de la turbine qui s'est produit sur le cap gauche 120°, qui s'est ensuite éloigné le long du relèvement vers le K-182. Il est naturel de supposer que le sous-marin de l'US Navy était secrètement dans une position d'attente à l'ouest du sous-marin du projet 633, il n'a donc pas traversé le cours du sous-marin du milieu, mais, ayant trouvé le K-182, s'est mis en mouvement et l'a suivi. Il était donc plus fiable et plus facile de détecter les SNLE des sous-marins de l'US Navy que de rechercher dans toute la mer de Barents. En réponse à cette hypothèse que j'ai exprimée au département des sous-marins sous-marins de la Flotte du Nord, on m'a dit qu'ils n'avaient pas de données sur le suivi des sous-marins de l'US Navy pour les sous-marins diesel.
Et à titre d'exemple - des actions tactiques compétentes pour maximiser le secret contre SOSUS (au "niveau de connaissance" à son sujet à la fin des années 70 - début des années 80):
Actions pour augmenter le secret des SNLE des hydrophones du système SOSUS:
- le choix du mode de fonctionnement des mécanismes, en fonction des résultats de la mesure du bruit avant course;
- ne dépassez pas la vitesse de 4 à 5 nœuds sauf en cas d'absolue nécessité;
- éviter l'utilisation de mécanismes pour lesquels il existe des données ou des hypothèses selon lesquelles ils démasquent le navire en raison du dépassement des normes de bruit pendant la période d'exploitation;
- s'il y a une couche de saut, vous devez patrouiller au-dessus, et surtout, dans la couche proche de la surface de 35-40 m, surtout par temps frais, qui, en raison du bruit des vagues de la mer, masque complètement le navire du système SOSUS, il ne faut pas oublier que plonger sous la couche de saut de tout l'objectif est d'augmenter considérablement l'efficacité du système SOSUS …
Le summum du développement - 667BDRM
Un SNLE prometteur de troisième génération a été considéré comme le projet 941 avec un SLBM à propergol solide. En savoir plus sur les motivations de cela et le projet lui-même - "Projet 941" Requin ". La fierté de la construction navale sous-marine nationale? Oui!"
Cependant, des difficultés technologiques n'ont pas permis la création d'un système de missile avec un SLBM à propergol solide avec les caractéristiques requises, ce qui a entraîné une forte augmentation du déplacement du nouveau SNLE et une diminution de sa production en série.
Dans le même temps, au milieu des années 70, des solutions techniques ont été identifiées pour assurer une forte augmentation de l'efficacité du complexe de missiles SSBN du projet 667 et une diminution de son bruit (accompagnée de l'introduction de nouveaux moyens radio-électroniques).
Le décret du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS sur le développement d'une nouvelle modification du projet - 667BDRM a été publié le 10 septembre 1975.
Le porte-missiles principal du projet 667BDRM - K-51 "Verkhoturye" - a été posé en février 1981 et mis en service en décembre 1984. Au total, entre 1984 et 1990, 7 SNLE ont été construits (l'un d'eux a ensuite été converti en sous-marin nucléaire à usage spécial BS-64).
La création du projet SNLE 667BDRM a été le point culminant du développement du projet 667. Oui, le nouveau projet était inférieur aux plus récents SNLE de l'US Navy "Ohio" (y compris en termes de faible bruit). Cependant, en URSS, il n'y avait pas de réserve technologique à cette époque pour atteindre le niveau "Ohio". Dans le même temps, le projet 667BDRM a reçu une bonne furtivité, de nouveaux moyens radioélectroniques (y compris une modification du nouveau Skat-M SJSC - MGK-520) lors de l'exécution dans les années 2000 d'une réparation moyenne avec des "travaux de modernisation séparés" de l'AICR, remplacé par un très bon numérique SJSC MGK-520.6 est un nouveau système d'arme de missile à très hautes performances.
Avait-il de sérieux défauts et problèmes ?
Bien sûr, par exemple, des contre-mesures faibles et des armes sous-marines. Cependant, c'était un inconvénient commun à tous nos sous-marins.
Armes sous-marines et contre-mesures pour le PKK SN
Initialement, l'armement de torpilles du projet 667A se composait de 4 tubes lance-torpilles (TA) de calibre 53 cm pour torpilles avec saisie de données mécanique (broche) et d'un dispositif de chargement rapide avec une double charge de munitions de torpilles sur des racks (un total de 12 torpilles de calibre 53 cm).
Dans la "période spéciale", en raison du démontage d'une partie des structures du 2ème compartiment, il a été possible de placer des torpilles de rechange supplémentaires dans le deuxième compartiment, comme prévu par le projet.
Initialement, l'APCR pouvait accepter une large gamme de torpilles avec saisie de données par fuseau, mais déjà au milieu des années 70, le chargement de torpilles anti-sous-marines SET-65 et de torpilles anti-navire 53-65K (dont 1 à 2 dans le nucléaire version) est devenu presque la norme. Malheureusement, malgré la faible charge de munitions et le nombre de tubes lance-torpilles, jusqu'à la fin de l'URSS, les SNLE n'ont pas reçu de torpille universelle. Le calendrier de sa création a été perturbé par l'industrie. Et le travail dessus (USET-80 avec entrée de données mécanique) n'a été achevé qu'en 1993 (RA Gusev "C'est une vie de torpille").
En plus des torpilles SSBN du projet 667BDRM, grâce à l'installation d'un nouveau BIUS "Omnibus", il est devenu possible d'utiliser des missiles anti-sous-marins.
En plus du TA de 53 cm, sur la plupart des SNLE (à l'exception du BDRM) du projet 667, il y avait deux TA de 40 cm pour les contre-mesures automotrices (généralement des simulateurs MG-44 automoteurs) avec rechargement (un élément de rechange sur le rack) ou des torpilles de 40 cm (SET-40 ou SET-72).
Le simulateur automoteur MG-44, créé simultanément avec l'APCR du projet 667A, avait des caractéristiques élevées et très bien équilibrées pour l'époque, offrant une imitation efficace des sous-marins pour les stations hydroacoustiques (GAS) des navires et des hélicoptères, et des torpilles. des types Mk48 et Mk46, et les capacités des produits créés au début des années 60, les produits automoteurs électroniques complexes étaient à la hauteur des exigences tactiques jusqu'aux années 90 du siècle dernier.
Hélas, pour les SNLE du projet 667BDRM TA, le calibre 40 cm a été supprimé et au lieu d'appareils MG-44 relativement petits, des appareils automoteurs polyvalents pour la contre-réaction hydroacoustique MG-74 pourraient être adoptés, qui, avec des caractéristiques formellement plus élevées et des modes plus élevés que MG- 44, lui étaient en fait inférieurs (puisqu'ils n'assuraient pas un certain nombre des tâches tactiques les plus urgentes).
Bien sûr, nous devons regretter le refus d'y installer le très efficace complexe de contre-mesures "Shlagbaum" (développé dans la seconde moitié des années 80), alors qu'objectivement nous devons admettre qu'au lieu du extrêmement complexe et problématique en fonctionnement "Shlagbaum « Complexe avec stockage hors bord d'engins automoteurs, la Marine aurait bien pu recevoir un engin MG-104 efficace, mais d'un calibre de 40 cm (les masses des MG-104 et MG-44 sont proches), offrant ainsi immédiatement le dernier (à la fin des années 80) contre-mesure un grand nombre de sous-marins (y compris de la MASSYAS) Marine.
Cependant, le patron du "Shlagbaum" SPBMT "Malakhit" a préféré maîtriser les fonds sur un nouveau lanceur (et donc un autre calibre de produits), installé uniquement sur les sous-marins nucléaires du projet 971 et 945A et l'APCR modernisé du projet 941U.
Le NSNF « Stanovy ridge » n'a pas reçu de contre-mesures efficaces. Malgré le fait que pour leur création il y avait toutes les possibilités techniques. Et, de plus, ils ont été créés (MG-104 "Throw"), mais ne pouvaient pas être utilisés à partir de l'écrasante majorité des sous-marins de la Marine (y compris tous les SNLE du projet 667 avec des modifications).
De ce fait, la mise en place des contre-mesures (dispositifs inefficaces MG-34 et GIP-1) pouvait s'effectuer au travers de deux dispositifs VIPS ("small special torpedo tube 5 inch calibre") et DUK.
Conclusions et enseignements de la création du projet SSBN 667 (A, B, BD, BDR, BDRM)
De 1967, date de livraison du premier et premier navire de série du Projet 667A, jusqu'en 1990, date de la mise en service du dernier SNLE du Projet 667BDRM, 77 SNLE ont été construits selon cinq projets… Soit, en moyenne, plus de 3 navires par an.
Ces SNLE n'étaient pas des « chefs-d'œuvre d'ingénierie » pour des « performances ultimes », ils n'étaient pas « quelque chose d'unique ». Il s'agissait de navires simples et fiables avec un niveau d'efficacité suffisant pour résoudre leur tâche principale - la dissuasion stratégique (bien qu'au prix de lourdes pertes).
Les navires du projet 667 et leurs équipages l'ont fait, y compris pendant les années post-perestroïka les plus difficiles. Et lorsqu'en 1999 nos parachutistes se précipitaient vers Pristina, ils savaient que derrière leur dos se trouvaient non seulement le traité START-2 "étranglé" dans les lieux de déploiement permanent "Topoli", mais aussi plusieurs RPK SN projet 667BDR et BDRM en service et patrouiller…
De plus, il y avait une pratique (très sage) avant les événements politiques graves et les réunions de lancements pratiques de missiles de SLBM - pour montrer aux "soi-disant partenaires" que même si "l'ours russe" s'est avéré être "renversé" et " mentir », se lever et être très fort Il pourrait bien « s'enfoncer ».
Et le concepteur en chef du projet S. N. Kovalev a joué un rôle énorme dans le maintien des capacités et du potentiel en ces années difficiles.
Oui, théoriquement, beaucoup plus pourrait être fait pour augmenter significativement les capacités de combat de ces SNLE… Or, trop souvent, les problèmes insolubles dans notre pays ne sont pas techniques, mais organisationnels, ou plutôt, souvent même les failles de l'organisation même de la développement et exploitation de l'AME (comme dans son unité militaire et dans l'industrie).
Et dans cette optique, SN Kovalev a fait 101% du possible: à la fois pour ses navires et pour le pays.
