Ayant décidé des principes qui devraient sous-tendre la saine politique de construction navale de la Russie, vous devez les soumettre à au moins un test théorique. Dans un sens, cela a été fait en utilisant l'exemple des corvettes dans le dernier article, qui montrait clairement quel type de navires la Marine recevrait si elle suivait ces règles simples.
Mais il faut poser la question plus largement, et en principe montrer quel genre de flotte de surface de la Fédération de Russie peut se permettre, sinon chasser les chimères.
D'une part, cela soulagera quelqu'un des illusions, et d'autre part, cela deviendra une réponse digne aux partisans de la thèse selon laquelle la Fédération de Russie ne peut pas se permettre une flotte en raison de l'effondrement de l'industrie. Peut-être que nos problèmes sont purement organisationnels.
La flotte de surface sera considérée. Et, bien sûr, il y a quelques comparaisons entre ce qui est fait et ce qui aurait pu être fait à la place.
Commençons par les centrales électriques principales - GEM.
Les principales centrales électriques comme condition aux limites
L'un des facteurs limitatifs limitant le type de navires en construction est la capacité de produire la principale centrale électrique nécessaire au navire, ses moteurs (grossièrement) et sa transmission, si l'on fait appel à des choses compréhensibles d'un point de vue quotidien. À l'heure actuelle, un certain nombre de centrales électriques sont produites en série en Russie.
Les fournisseurs de moteurs diesel utilisés pour équiper les navires de surface sont PJSC "Zvezda" (avec ses moteurs diesel multicylindres radiaux de différents modèles) et JSC "K plant", qui produit des moteurs diesel à vitesse moyenne de la famille D49 avec différents Puissance. Les avantages et les inconvénients des deux sont bien connus. Zvezd a donc des problèmes de fiabilité et de possibilité de fonctionnement à long terme à puissance maximale. La fiabilité du Kolomn a été portée à un niveau acceptable, mais une puissance insuffisante est restée (les camarades de classe étrangers dans les mêmes dimensions sont beaucoup plus puissants). Cependant, ces moteurs se sont avérés adaptés aux navires de guerre malgré leurs racines diesel.
En raison de la spécificité des produits de Zvezda, cela vaut la peine de le mettre dans une section distincte, mais pour l'instant, à propos de Kolomny.
Sur les navires de guerre nationaux, des moteurs 10D49 d'une capacité allant jusqu'à 5200 ch sont utilisés. avec. (projet BDK 11711, frégates pr. 22350) et 16D49 d'une capacité allant jusqu'à 6000 litres. avec. (corvettes des projets 20380 et 20385, patrouilleurs du projet 22160).
Ces moteurs diesel ont besoin d'entraînements par engrenages pour convertir le régime et offrir la possibilité d'inverser le sens de rotation de l'hélice. Le réducteur est fabriqué par JSC "Zvezda-reductor", cette entreprise est un monopole, il est irremplaçable. Ainsi, sur les navires de patrouille, une boîte de vitesses RRP-6000 (5RP) est utilisée, une boîte de vitesses pour le moteur et une ligne d'arbre. Une boîte de vitesses similaire est utilisée sur le BDK.
Sur les corvettes, le RRP-12000 est utilisé, qui résume le travail de deux moteurs diesel 16D49 pour une ligne d'arbre commune, et forme au total une unité de marche arrière diesel DDA-12000, où 12000 est la puissance maximale totale de l'unité en chevaux-vapeur. Chaque corvette des projets 20380 et 20385 possède deux unités de ce type d'une capacité totale de 24 000 litres. avec.
Un point important est que les engrenages des navires de patrouille et des corvettes sont unifiés et réalisés sur le même équipement. Pour cette raison, le RRP-6000 a une masse trop importante, inappropriée pour un seul moteur diesel.
Une autre histoire est la centrale électrique des frégates, où le moteur diesel est utilisé pour l'entraînement économique, et pour la postcombustion - la turbine à gaz M-90FR fabriquée par UEC-Saturn. Une telle installation - l'unité de turbine à gaz diesel M-55R faisant partie du moteur diesel Kolomna 10D49, le M-90FR GTU et le réducteur PO55 - est installée sur une frégate au nombre de 2 unités, sur deux lignes d'arbres. Pour les frégates du projet 22350, il s'agit de la centrale électrique minimale possible.
Combien de telles installations l'industrie nationale peut-elle produire?
En ce qui concerne les frégates et leur M-55, la question est ouverte, alors que l'industrie nationale n'a produit qu'un seul ensemble complet, et à quel rythme elle pourra afficher à l'avenir est inconnue. On peut supposer que pour l'instant, il est logique de compter sur un kit de navire tous les deux ans.
Un point important - ce n'est pas dû aux capacités réelles du "Star-Reducer" ! Ceci est prédéterminé par le désordre organisationnel autour de cette organisation, artificiellement induit par certaines structures
En réalité, si vous ramenez l'organisation du travail dans l'entreprise à la normale, jetez différents joints du processus de production et déboguez les tests, alors tu peux marcher. Qu'est-ce que la possibilité d'alimenter des centrales électriques pour ou d'autres navires nécessitant une centrale électrique d'une puissance similaire.
Mais, comme cette question d'organisation n'est pas encore résolue (et il n'y a aucune raison de croire qu'elle le sera dans un avenir proche), nous nous limiterons à un ensemble empirique (navire) en deux ans.
Malheureusement, en raison de la nécessité de fournir une boîte de vitesses expérimentale non sérielle 6RP pour le sous-marin du projet 20386, les travaux sur la poursuite de la production de boîtes de vitesses pour frégates ont été reportés pour cette année - 6RP est fabriqué sur le même équipement que le P055, qui fait partie du M-55R. Espérons que 20386 restera un excès isolé, un monument à la folie qui a balayé les enjeux navals dans les années 2010. Pour ce faire, cependant, vous devez mettre fin à cette folie.
Ainsi, les possibilités de construction d'unités de turbines diesel-gaz devraient être évaluées dans la mesure où un ensemble en deux ans ou une frégate de niveau 22350 en deux ans. C'est ainsi que le GEM limite la capacité de produire de tels navires.
En ce qui concerne les installations entièrement diesel, le tableau est le suivant.
"Star Reducer" peut assembler jusqu'à quatre RRP-12000 par an. C'est-à-dire que les navires du niveau corvette 20380 peuvent être posés à raison de deux unités par an et par an. Une alternative est la production de RRP-6000, qui, bien qu'unifié avec le RRP-12000, sont structurellement plus simples et peuvent être produits, si vous tendez, jusqu'à 5-6 unités par an, ce qui en théorie le rend possible de poser jusqu'à 3 navires avec une paire de moteurs diesel et de telles boîtes de vitesses par an, un exemple de navire avec une telle centrale électrique est le projet 22160.
Ainsi, il faut choisir - soit deux "corvettes conventionnelles", soit trois "patrouilleurs conventionnels ou quelques petites corvettes à deux moteurs diesel", en même temps ne fonctionnera pas.
Résumons.
Le GEM limite les capacités de la Fédération de Russie pour la pose et la construction de navires de guerre comme suit:
- 1 frégate de type 22350 ou un analogue dans la même coque tous les deux ans avec perspective d'accélération jusqu'à 2 unités par an, mais on ne sait pas quand;
- simultanément 2 corvettes, similaires à 20380 en dimensions de base, ou légèrement moins (par exemple, sur le cas 11661) par an;
- ou au lieu d'eux 3 petits navires avec deux diesels chacun, également un an.
Théoriquement, on peut espérer qu'il sera possible de recevoir 1-2 transmissions de RRP-6000 par an, plus les quatre RRP-12000. Si c'est le cas, cela signifie la pose d'un autre navire dans un an ou deux. Mais c'est "discutable".
K Zavod fournira le nombre requis de moteurs diesel sans aucun problème, s'il est possible de planifier leur production à l'avance.
C'est ainsi que nos capacités semblent réelles aujourd'hui.
Quelqu'un dira que ce n'est pas beaucoup. C'est peut-être le cas, mais c'est plus que ce que nous construisons actuellement, et bien plus encore. En termes de construction de corvettes, c'est presque un rythme chinois - ils hypothèquent et remettent trois de leurs 056 par an (en moyenne). Il s'avère que nous pouvons utiliser deux corvettes par an, si nous ne partons que de la centrale électrique, sans tenir compte d'autres facteurs. Voilà pour l'industrie effondrée.
Sur une période de 8 ans, il s'agit de 4 frégates et 16 corvettes avec au moins quatre autres petits navires (petites corvettes, grosses péniches de débarquement, SDK ou autre du même genre) sous forme de "bonus". Sur un enfant de dix ans, il y a respectivement 5 frégates, 20 corvettes et 4 à 5 navires plus petits. Il est clair que ce ne sont pas le nombre de navires qui peuvent être construits pendant cette période, mais pour combien de navires une centrale électrique peut être construite.
En gros, avec de telles approches, techniquement, de début 2011 à fin 2020, il serait possible de poser - 20 corvettes, 4-5 navires de débarquement, ou le même nombre de quelque chose de similaire au projet chinois 056. Avec frégates, cela n'aurait pas fonctionné en raison de problèmes de substitution des importations, mais il sortira maintenant, si différents 20386 et "projets" similaires ne traversent pas la route. Le nombre de frégates aurait été construit autant qu'il a été construit, sauf qu'il aurait été possible jusqu'en 2014 d'essayer de « retirer » quelques ensembles de centrales supplémentaires pour 11356 d'Ukraine, le temps imparti, mais maintenant c'est un étape complètement dépassée.
Seul un nombre insuffisant de bancs d'essai pour l'assemblage d'unités diesel peut servir de frein aux navires tout diesel. Mais ce problème pourrait être résolu, vous avez juste besoin et c'est tout
Ce que le ministère de la Défense a fait à la place de tout cela est bien connu aujourd'hui, et nous ne reviendrons pas sur ce triste sujet pour l'instant.
Quels projets aujourd'hui « revendiquent » la production en série existante de centrales électriques ?
Sur le RRP-6000 et, par conséquent, la centrale électrique avec un moteur diesel Kolomna par valolinium, il y a des patrouilleurs du projet 22160, leur "suite" étant discutée maintenant, un autre, en fait, une "scierie".
Sur DDA-12000 - corvettes 20380, 20385, BDK, construites selon le projet modifié 11711 ("Vladimir Andreev", "Vitaly Trushin", peut-être que la série continuera).
Dans le même temps, nous le répétons - vous pouvez faire le nombre maximum de RRP-12000 pour les corvettes et RRP-6000 "autant que possible". Ou faites autant que nécessaire pour tous les types de navires, mais alors le facteur temps se pose. C'est-à-dire qu'il existe une concurrence pour les capacités industrielles entre les navires avec la "centrale de la corvette" et la "centrale du patrouilleur".
Dans le cas du M-55R, qui est utilisé sur les frégates du projet 22350, alors, en plus des frégates, il sera très probablement nécessaire pour les navires d'assaut amphibies universels du projet 23900 (un peu comme étant construit actuellement à Kertch), et d'ailleurs, pour les mêmes moyens industriels requis pour ces unités, le projet 20386 est en compétition (pour lui, les mêmes turbines de postcombustion M-90FR sont nécessaires).
Ainsi, il y aura concurrence pour la centrale électrique entre les frégates du projet 22350, les sous-frégates du projet 20386 et les UDC du projet 23900.
Maintenant, il vaut la peine d'examiner comment vous pouvez utiliser rationnellement les opportunités disponibles.
Boîtiers disponibles et leurs capacités
Nous faisons abstraction en partie des types de navires disponibles et réfléchissons à quelle « flotte maximale pour le même argent » peut être obtenue avec de telles ressources et guidée par les approches exprimées plus haut ?
Nous regardons - une centrale électrique "à frégates" tous les deux ans signifie la pose d'un navire avec un déplacement complet de 4800 à 5400 tonnes tous les deux ans.
Et cela signifie que dans cinq à six ans (il est tout à fait réaliste d'atteindre un tel délai) vous pouvez commencer à recevoir un navire en deux ans.
En principe, avec le projet 22350, il est tout à fait réaliste d'atteindre ces dates et de les soutenir ensuite, à condition que, d'une part, Severnaya Verf soit obligé d'aller plus vite, et d'autre part, s'ils ne se calent pas dans ce rythme de 20386 et ses hypothétiques mutations. et UDC (pour lequel ce GEM est très sous-optimal, mais il n'y a pas d'autre puissance adaptée).
Mais que se passe-t-il si nous n'avons pas besoin d'une frégate universelle qui peut plus ou moins effectuer n'importe quelle tâche, mais par exemple, un navire de défense aérienne ?
Tout est simple - sur la même coque avec la même centrale électrique, un navire est fabriqué avec des armes électroniques plus développées, avec une composition réduite d'armes de missiles offensives (par exemple, au lieu de 3 unités de lancement verticales, il y en aura 1 pour huit missiles, et derrière le mât il y aura des lanceurs de missiles Uranium…Identique aux corvettes 20380), mais avec un nombre accru de lanceurs de missiles de défense aérienne Redut. Dans le cas proposé, c'est assez réaliste - 6 lanceurs "Reduta", ce qui donne 48 missiles 9M96. Au lieu d'un canon de 130 mm, un tel navire peut avoir un A-190 de 100 mm, qui a été tiré sur les dernières corvettes, ce qui coûte cher à regarder et fonctionne bien pour les cibles aériennes.
Et s'il s'agissait d'un navire anti-sous-marin spécialisé de la zone de haute mer ?
Encore la même chose - la même centrale électrique, la même coque, un double hangar pour deux hélicoptères, réaménagé (en tenant compte du fait que les volumes sont finis - simplifiés) des armes d'artillerie anti-aérienne, si nécessaire, puis un nombre réduit de lanceurs de missiles.
Et la même approche "classe en dessous". Nous avons 12.000 litres. avec. sur une paire de moteurs diesel et 24 000 ch. avec. sur deux, les dimensions de la coque sur l'exemple d'une corvette sont à peu près claires, et en principe il est possible d'y « rentrer » beaucoup: par exemple, cette coque est suffisamment large pour accueillir deux hélicoptères.
Le nombre maximum d'unités de lancement vertical sur celui-ci est de 3 unités (à condition qu'il n'y ait toujours qu'un seul hélicoptère), ce qui peut être vu dans l'exemple du 20385, si l'on simplifie le système radar et libère le même pont de missiles que sur le 20380, alors il est possible de mettre un KRO sur un tel navire "Uranus", et depuis UKSK, par exemple, d'abandonner, au profit de Trois lanceurs "Reduta" et 28 missiles.
Si nous abandonnons le hangar pour l'hélicoptère et nous limitons à la piste d'atterrissage, il est alors possible d'augmenter le nombre d'armes de missiles à bord jusqu'à 30 missiles dans l'unité de défense aérienne Reduta de 16 types différents dans l'unité de défense aérienne et même de garder l'Uranium. Ou de réduire le nombre de lanceurs, mais de monter le "Pantsir" sur le navire ZRAK, renforçant radicalement sa défense aérienne de la zone proche (en comparaison de ce qui l'est).
C'est-à-dire que nous avons à nouveau beaucoup d'options. En même temps, contrairement à une frégate, c'est vraiment une masse - vingt navires en dix ans et cinq BDK/SDK en prime - c'est beaucoup à tous points de vue, surtout compte tenu de la possibilité de former des groupements tactiques. de navires qui, d'une part, sont unifiés et, d'autre part, se complètent dans leurs capacités (l'un a deux hélicoptères, le second en a un, mais a un PLUR, le troisième n'a pas d'hélicoptères, mais un "adulte " radar, même le même "Polyment" et 30 missiles anti-aériens, etc.) …
Et qu'en est-il des navires de débarquement avec cette approche ?
Oui, tout va bien pour eux, pendant dix ans, 10 à 20 boîtes de vitesses fonctionnant avec un moteur diesel peuvent être fabriquées sans problème, et ce sont 5 à 10 chalands du type "Ivan Gren", en plus simple, par exemple, le même projet 21810 SDK.
En revanche, pour ne pas se retrouver sans une option comme la "couverture verticale" à grande distance des rivages indigènes, il serait tout à fait possible de construire ceci:
C'est le DVD, qui a été calculé sous le code "Surf", le vrai "Surf", et non de quoi parlent maintenant les journalistes qui sont loin du sujet. "Rotterdam" russe. Avant l'épopée des Mistral, la flotte voulait exactement ces navires. Et le GEM "Korvetovskaya" (2 DDA-12000) pourrait bien les déplacer à la vitesse requise. En sacrifiant quatre hypothétiques corvettes sur vingt hypothétiques, il serait possible de créer une réserve pour la centrale, suffisante pour la construction de tels navires, et ce serait une décision bien plus sage que l'épopée avec l'UDC, qui promet de être incroyablement coûteux et très long, et cela peut encore se terminer par un échec.
Ainsi, même les GEM existants ne nous limitent pas vraiment.
Cela devient encore plus évident si vous portez votre attention sur les "moteurs en étoile".
Centrales multicylindres de Zvezda - М507, 504 et autres
Les moteurs multicylindres, types M503, 504, 520, bicylindres (deux compartiments) 507 sont depuis longtemps largement utilisés dans la Marine et les unités frontalières. Actuellement, 128 cylindres М507Д sont installés sur le 22800 Karakurt MRK, et une modification spéciale à faible magnétisme du 42 cylindres М503 est installée sur les dragueurs de mines du projet 12700. La Marine a besoin de tels moteurs pour les MRK, IPC et soviétiques existants. construit des bateaux lance-missiles.
Combien de centrales de ce type la Marine possède-t-elle par an ?
Il y a une réponse - PJSC "Zvezda" est capable de produire six moteurs M507 ou (puisque M504 est une "moitié" de M507) douze M504. Special M503 est une histoire complexe à part, nous n'y toucherons pas, pour le reste les statistiques sont claires.
En outre, il existe une possibilité théorique d'étendre la production à l'usine de construction de machines de Kingisepp, et de telles tentatives sont en cours. Ainsi, il a été possible d'assembler et de transférer au service frontalier pour tester le moteur M520 produit à KMZ. C'est-à-dire qu'il existe un certain potentiel de croissance. Hélas, l'Etat ne cherche pas spécialement à développer ce potentiel, bien au contraire, mais tout peut changer, il suffit de noter pour l'instant qu'il existe. Mais nous partirons de la réalité.
Que sont six M507 par an ?
Ce sont deux RTO "Karakurt" par an. Aujourd'hui, ils se construisent plus lentement, mais dans tous les cas, cette série sera construite relativement bientôt. Le fait que la construction d'une série de navires aussi hautement spécialisés soit une erreur a déjà été dit, mais dans les dimensions de la coque "Karakurt" et avec sa centrale électrique (3xM507, trois valolines) il est tout à fait possible de faire un polyvalent navire, juste un petit, sans hélicoptère et sans piste d'atterrissage…
Un tel navire pourrait bien remplacer à la fois le MRK et l'IPC, combattre les sous-marins, frapper la côte avec des missiles de croisière et des navires de surface. La possibilité de créer un tel navire a été discutée plus d'une fois. De plus, selon certains rapports, le bureau central de conception marine d'Almaz a même un projet d'un tel navire, où, comme dans le Karakurt, tout est en série et peut être immédiatement produit et mis en service sans modifications.
Et où et comment utiliser ces moteurs après la construction d'une série de tels navires pour la relance de l'OVR ? Par exemple, une série d'anti-sous-marins "Karakurt-2 PLO" en nombre minimum pour couvrir les bases navales ?
Premièrement, nous avons besoin pour longtemps d'un nouveau bateau lance-missiles, créé selon des concepts modernes - à grande vitesse, au moins 45 nœuds, discret, bon marché. On peut supposer qu'une paire de M507 et deux valolines pourraient bien disperser une petite embarcation armée d'un missile anti-navire Uran ou d'un autre missile de mêmes dimensions à la vitesse requise. Cela signifie que ces centrales limitent la pose de bateaux à raison de trois bateaux par an.
Vous pouvez cependant aborder la question sous un autre angle. Dans l'article de l'auteur, consacré aux centrales électriques de bord dans le journal VPK-Courier, l'exemple suivant a été donné:
À l'heure actuelle, Zvezda est en mesure de produire trois moteurs M507D par an avec une garantie, ce qui permet, par exemple, de construire un navire aux dimensions du Karakurt. Peut-être que dans un avenir prévisible, il sera possible de produire quatre moteurs par an. Mais trois M507D sont essentiellement six M504, et quatre en font déjà huit. M507 est, tout simplement, une paire de deux M504. Est-il possible d'obtenir des caractéristiques tactiques et techniques acceptables sur les "moitiés" du M507 ? Il s'avère que vous pouvez.
Actuellement, les installations à jets d'eau multi-arbres sont de plus en plus répandues dans les pays occidentaux. Il s'agit essentiellement d'une "batterie" de canons à eau, occupant toute la largeur du navire d'un côté à l'autre.
Jusqu'à présent, ces hélices sont principalement utilisées sur les ferries à grande vitesse. Par exemple, Silvia Ana, d'une longueur de 125 mètres, d'une largeur de 18, d'une cylindrée totale de 7895 tonnes et de six moteurs d'une capacité de 5650 kilowatts, développe une vitesse allant jusqu'à 42 nœuds. Un tel mouvement lui est donné par une installation de jet d'eau à plusieurs puits.
Il est facile de calculer que pour un navire de la taille du Karakurt et du même déplacement (moins de 1000 tonnes), une installation similaire de jet d'eau à plusieurs arbres fournira des données de vitesse comparables à une puissance inférieure. Ainsi, au lieu de trois M507D, quatre M504 peuvent être utilisés, chacun fonctionnant sur son propre canon à eau.
C'est-à-dire que six 507Д sont trois navires à jet d'eau de la classe "Karakurt", ou, si nous parlons de bateaux lance-missiles (trois canons à eau avec М504), alors quatre bateaux par an.
Mais vous pouvez aussi aborder la question de l'autre côté.
Et si chaque M507D faisait tourner le canon à eau tout seul ? Et si six M507D allaient à une sorte de navire de chasse à grande vitesse ? Avec trois ou quatre canons chacun ?
Ce sera un navire très rapide.
Oui, les canons à eau ont des problèmes. Dans nos conditions, il s'agit avant tout de glace à la surface de l'eau, par exemple de la neige fondante. Il existe d'autres formations dangereuses pour un canon à eau.
De plus, sur un navire à grande vitesse, les buses des canons à eau à grande vitesse ne sont pas sous l'eau, la masse d'eau n'a tout simplement pas le temps de se refermer derrière le navire. Et cela dans notre climat signifie le gel de la buse. Cependant, les deux problèmes ne peuvent pas être considérés comme insolubles, et les canons à eau ne peuvent pas être considérés comme une position déficitaire difficile à gérer.
Tout ce qui précède n'a pas besoin d'être compris comme un appel à construire de tels navires, ce n'est pas le cas. C'est juste une indication que nous avons le choix. Les boîtes de vitesses de série, les "Kolomna" et les turbines M-90FR permettent de "fermer" le créneau des navires d'un déplacement total de 1500 à 5400 tonnes. Et sans la folie d'ingénierie du type d'une centrale électrique à quatre arbres sur un navire de la taille d'une frégate, et des astuces similaires. Et ils permettent de construire un assez grand nombre de navires de guerre - bien plus que ce que nous construisons réellement. Sans aucune importation.
Les "étoiles" même dans leur quantité actuelle, sans modernisation et expansion de la production, sans déploiement tel à KMZ (ce qui est tout à fait possible dans cinq ans, si vous essayez), permettent de couvrir rapidement le besoin de navires d'un déplacement total de 400-1000 tonnes.
Le nombre de navires qui pourraient être posés et construits sans retard dans la fourniture de centrales électriques est beaucoup plus important que ce que nous construisons, et nous parlons de navires de toutes les classes - d'un bateau lance-missiles et d'une corvette OVR à un puissant missile de frappe. frégate et pas le plus grand, mais tout à fait approprié quai de débarquement de la Marine.
GEM et corps ne limitent pas le développement de notre Marine
Il convient de prêter attention au fait que nous ne parlons pas ci-dessus d'un produit prometteur ou d'un produit qui n'a pas l'exhaustivité requise pour une production immédiate dans le cadre de la centrale électrique du navire. Seuls les systèmes en série et testés en bateau sont mentionnés. C'est fait exprès. Et ci-dessous la question de « perspective » sera posée.
En outre, des produits tels que les moteurs à turbine à gaz M70 et M75 ont été laissés pour compte. La raison: il n'y a pas de boîtes de vitesses pour ces turbines, il n'y a pas de centrales électriques en série dans lesquelles elles pourraient fonctionner, bien qu'il existe des projets pour de telles centrales électriques, mais utiliser le remplissage en série sur les navires en série est l'un des principes de base, non ?
Pour la même raison, les options avec mouvement entièrement électrique n'ont pas été envisagées - le fonctionnement des moteurs électriques de déplacement directement sur l'arbre, sans réducteurs. Dans l'ensemble, l'exemple de la construction des brise-glaces arctiques indique que l'industrie nationale ferait face à une telle tâche, mais encore une fois - il n'y a pas de centrale électrique militaire en série, et il n'y a pas d'argent non plus, cette option est délibérément laissée de côté supports.
Mais même sans aucune nouvelle R&D, améliorations et autres, nous pouvons affirmer avec certitude que nous n'avons aucune restriction sur la puissance des navires. Celui qui est, nous permet de construire une série de navires de surface, couvrant l'essentiel des problèmes qui peuvent survenir dans un avenir proche pour notre Marine. Et ces séries seront beaucoup plus importantes que ce que nous avons actuellement, et incomparablement plus élevées en efficacité au combat, beaucoup plus rationnelles et avec un niveau d'unification inter-navires plus élevé que ce que nous faisons aujourd'hui.
Bien sûr, cette approche fixe la barre - pas de navires plus gros en taille et en déplacement que les frégates du projet 22350. Mais les navires plus grands que 22350 devraient être construits selon leur propre doctrine navale, selon le concept stratégique de ce à quoi notre pays est en principe destiné. Il n'y en a pas aujourd'hui, et ce n'est pas prévu. Au lieu de cela, nous avons des mantras sur la terre et la continentalité, habilement alimentés. Si tout à coup le besoin de grands navires se fait sentir demain, nous avons toujours la possibilité de recourir à une centrale atomique et de l'assembler à partir de composants prêts à l'emploi en série.
L'approche décrite ci-dessus est-elle conforme aux grands principes de la politique de construction navale, décrit dans l'article précédent?
Oui, c'est assez. Cette approche garantit la construction d'un grand nombre de navires à part entière et prêts au combat, dont les caractéristiques tactiques et techniques sont tout à fait suffisantes pour résoudre les missions de combat auxquelles la Marine pourrait être confrontée dans un avenir proche.
Et le reste du contenu ?
Systèmes de navires et armes
Ayant des coques et des centrales électriques, vous pouvez sélectionner les armes, les systèmes de navire, l'électronique, etc. appropriés.
La question des lanceurs de missiles a été évoquée plus haut - en fait, la rapidité avec laquelle les séries de RTO des projets 21631 et 22800 ont reçu leurs lanceurs de missiles verticaux dit tout - ils peuvent être livrés rapidement.
Il n'y a pas tant de problèmes avec KRO "Uran" - ce complexe est également fourni aux corvettes du projet 20380 et aux MRK modernisés de construction soviétique, même avec quelques retards lors de la création du navire, les armes nécessaires peuvent être obtenues.
De même avec l'artillerie.
Aujourd'hui, la série comprend des montures d'artillerie de calibre 76, 100 et 130 mm. Vraisemblablement, sur les navires de surface "à partir de 2000 tonnes et plus", il est logique d'avoir 100 ou 130 mm. Sur les petits navires - 76. Une exception ici n'est autorisée que lorsque les navires n'utilisent pas de manière constructive la défense aérienne la plus puissante. Ensuite, il devient essentiel de considérer le canon, tout d'abord, comme un canon anti-aérien, et il y a des raisons de croire que le canon de 76 mm peut être le meilleur choix ici. Mais cela nécessite une évaluation précise.
Parmi les systèmes de défense aérienne en série d'aujourd'hui, il n'y a pas d'alternative à "Redut". Tout d'abord, son intégration dans les nouveaux navires BIUS ("Sigma") a déjà été élaborée. Il fonctionne bien avec la station radar Poliment installée sur les frégates du projet 22350. Sa compatibilité avec la station radar Positiv de diverses modifications a été établie.
Un autre argument puissant en faveur de la " Redoute " est le missile 9M96 - le même missile est nécessaire non seulement à la flotte, mais aussi au système de missiles de défense aérienne des forces aérospatiales, et le seul moyen de réduire son prix est d'augmenter sa production en série.
De plus, il est théoriquement possible d'équiper le complexe avec d'autres missiles qui n'ont pas encore été créés et d'étendre ses capacités sans apporter de modifications à la conception du navire.
Un autre système de défense aérienne qui est encore utilisé sur les navires post-soviétiques de la Marine - "Calm" ne peut être considéré comme une alternative. Le complexe nécessite un éclairage de cible radar MR-90 "Nut", et, comme on dit, "en quantité" - il y en a quatre sur les frégates du projet 11356. De plus, "Shtil" fonctionne avec le "Exigence" BIUS, qui n'est pas installé sur les navires de guerre modernes, ne peut pas tirer de missiles 9M96 et tire "ses propres" missiles. Ainsi, même en dehors du lien avec l'efficacité de ce complexe, aucun enjeu ne peut y être mis. Et en terme d'efficacité, il perdra même face à la combinaison "Positive-M + ZUR + Redut radio correction", sans parler du complexe "Polyment-Redut".
Parmi les systèmes de défense aérienne de zone proche, seuls le système de défense aérienne Pantsir-M et le système de défense aérienne Broadsword sont en série et à part entière. Tout le reste (à la fois AK-630M, Duet et supports d'artillerie de 57 mm) ne satisfait pas en termes de caractéristiques de performance (par exemple, les systèmes de visée ne sont pas montés sur le même affût avec le bloc de canon), ou n'est pas un produit de série et testé (57 mm).
La possibilité d'installer des installations d'artillerie de 57 mm devrait être garantie, si à l'avenir cela est nécessaire, les navires en construction devraient avoir les bases nécessaires à la modernisation, mais il est trop tôt pour s'appuyer sur ces systèmes comme systèmes de base. Quant aux canons de 30 mm à six canons basés sur le fusil d'assaut AO-18, ils ont aujourd'hui droit à la vie soit avec des systèmes de visée sur un affût commun, soit sur certains navires auxiliaires sur lesquels l'utilisation de systèmes d'armes simplifiés est permis.
De même, parmi les systèmes d'armes anti-sous-marins, il n'y a pas d'alternative au complexe "Package", même s'il doit être sérieusement amélioré, et pas seulement en termes de remplacement du monstrueux lanceur SM-588 sur un tube lance-torpilles normal.
Seul le radar Poliment convient comme station radar de base pour assurer l'utilisation de systèmes de défense aérienne pour les navires de 1er rang (frégates de différentes variantes).
Pour détecter des cibles de surface - radars "Monolith", "Mineral" et "Monument".
Il existe un radar Fourke pour détecter des cibles aériennes, mais il ne doit jamais être utilisé pour pointer des armes, son utilisation n'est possible qu'avec d'autres radars, car il est mis en œuvre sur les frégates du projet 22350. Cependant, il peut être abandonné à l'avenir.
Pour les navires plus petits, il est rationnel d'utiliser le radar « Positif », à la fois pour détecter les cibles aériennes et pour contrôler le tir du système de défense aérienne Redut. Pantsir-M a sa propre station radar.
Le radar Puma fait un excellent travail de contrôle des tirs d'artillerie.
En hydroacoustique, d'une part, tout est imparfait - le GAS "Zarya" utilisé sur les corvettes et les frégates n'est pas optimal en termes de portée et est rempli de composants importés, dont l'approvisionnement posait déjà des problèmes. Mais en même temps, cela ne peut pas non plus être considéré comme mauvais. Utilisé en conjonction avec un GAS remorqué, un "éclairage" basse fréquence pour celui-ci, un hélicoptère normal (et non un Ka-27M), il s'avère être assez bon. De plus, dans la plupart des cas, cela suffit encore.
Le petit GAS "Platina" utilisé sur les frégates du projet 11356, sur la base duquel le GAS doit être créé pour la corvette 20386 et les versions anti-sous-marines du projet RK 11661, est obsolète et ne peut être considéré comme un modèle à part entière d'armes de sonar. Mais sa spécificité est qu'en présence d'un "éclairage" externe basse fréquence, il peut fonctionner dans la gamme basse fréquence, ce qui n'est pas disponible pour "Zarya". C'est un énorme plus. L'inconvénient est une insuffisance totale sans éclairage.
Néanmoins, les caractéristiques de performance de ces deux stations permettent de former de tels types de navires qui se complèteraient dans leurs capacités. Et le niveau général de l'hydroacoustique domestique nous dit qu'il est tout à fait possible de créer un GAZ plus performant en peu de temps.
Parmi les GAS remorqués il n'y a pas d'alternative au "Minotaure", et ce GAS couvre totalement tous les besoins urgents de la Marine.
Ainsi, il existe un certain ensemble de base de systèmes en série, à l'aide desquels il est tout à fait possible d'équiper des navires à des fins très diverses - et ce sera bons navires à haute capacité de combat, et surtout - sans surprises en termes de fonctionnement des armes et autres systèmes, sans R&D supplémentaire, coûtant beaucoup d'argent, sans développements inutiles imposés. Le potentiel de l'industrie nationale permet de les construire simplement en tant que concepteur - pour les tâches qui se trouvent à ce stade de développement historique.
De quel type de navire avez-vous besoin ? Une frappe de missile à bonne vitesse ? Carène optimisée "pour la vitesse" avec une motorisation similaire au 22350, simplifiée par rapport au véritable complexe sonar 22350 pour donner des contours "haute vitesse" à la coque, "Polyment-Redut", canon de 100 mm pour réduire les volumes nécessaires pour l'artillerie, un hangar pour l'hélicoptère AWACS, un nombre réduit de PU SAM « Redut », une arme offensive dans l'UKSK.
Frégate "universelle" ? Il y en a 22350. Anti-sous-marin "propre" pour BMZ ? Prenez une corvette avec quelques hélicoptères. Etc. Et tout cela sera à partir de composants standards, avec des différences purement quantitatives (plus de missiles - moins de missiles), unifiés entre eux (parfois sur les mêmes coques) et capables de combattre ensemble.
L'essentiel dans tout cela est la sérialité. Si la production en série est assurée, l'industrie pourra gifler ces navires "comme des gâteaux", réduisant continuellement le temps de construction, et la flotte sera mise à jour en temps opportun et sans défaillance en nombre. Il y aura une coopération intra-industrie stable sans perte de compétences et d'argent des commandes payées, que l'industrie recevra plus vite, plus les navires seront livrés rapidement. Bien sûr, le ministère de la Défense sera tenu de les payer, et pas comme c'est le cas actuellement.
Ce sera la flotte que l'industrie nationale dans son état actuel, sans modernisation importante et investissements supplémentaires, maîtrisera dès maintenant. Et cette flotte ne sera en aucun cas faible.
Un peu sur l'avenir
Tout ce qui précède ne nie pas du tout le travail pour l'avenir, mais il doit être construit sur une base raisonnable - la présence d'une base scientifique et technique, une mission tactique et technique consciente basée sur les exigences d'efficacité au combat, des tests sur socles au sol, sur socles flottants, puis, si possible, sur un navire expérimental ou un navire, puis sur le navire de tête avec un nouveau système et seulement après des tests d'état réussis - en série, sur des navires en série.
Ce cycle ne doit jamais être rompu - à quoi conduit sa violation, nous l'avons très bien vu dans l'histoire des corvettes, hélas, continuer et personne ne sait de quoi il s'agit au final.
De plus, il est important de comprendre que le sujet du TOC prometteur ne peut pas sortir de nulle part. Il devrait être basé sur quelque chose, au moins - un travail de recherche à part entière, avec des expériences et des travaux expérimentaux, avec quelques modèles de travail confirmant que la R&D pour un nouveau produit est possible (le complexe radar de Zaslon, par exemple, a entrepris exactement "de nulle part").
Quels domaines sont prometteurs en ce moment? Le premier est l'unité à tubes de gaz MA7, qui comprend la turbine principale M-70, la postcombustion M-90 et la boîte de vitesses. Une telle installation sera techniquement beaucoup plus simple que les M-55, qui sont utilisées pour les frégates (il est beaucoup plus facile de synchroniser deux turbines rapides qu'une turbine et un moteur diesel lent par rapport à elle), et elle peut être utilisé sur des navires jusqu'à 8 000 tonnes de déplacement.
Le projet prometteur 22350M devrait être porté par cette centrale électrique particulière de deux unités.
Naturellement, il doit d'abord être construit et testé sur des stands, et ensuite seulement des navires doivent être commandés pour cela. En tant que carnet de commandes, il existe déjà des turbines prêtes à l'emploi et une boîte de vitesses préfabriquée.
Un point important - le ministère de la Défense et de l'industrie peut même en faire une "scierie". Le multivoies peut être simple - nous posons le "grand" 22350M, sans la centrale électrique testée dans le métal, sans le radar épuisé, mais avec les promesses de la "Barrière" de le créer un jour, sur la base que "maintenant " nous avons supposément (en fait pas) une grosse et vraie fusée, nous avons coupé la série 22350, à la place nous la lançons à partir de sa propre centrale électrique " 20386-overgrown ", qui peut être lu dans l'article « La refonte du projet 20386 est-elle envisagée ?, et le tour est joué - un tas de construction à long terme, l'élaboration de budgets, de nombreux projets de développement, des flux financiers vers les "bonnes" personnes, aucun nouveau navire en service depuis au moins dix ans avec des dépenses énormes pour eux, des raffinements à long terme de ce qui sera encore construit, et toutes les questions de société étoufferont notre puissante propagande, qui a déjà éliminé la capacité de distinguer le présent du futur chez les personnes dont l'intelligence n'est pas développée. Ces 22350 étaient déjà obsolètes, mais maintenant … Cette option est directement opposée à la bonne, mais, hélas, elle est plus probable dans nos conditions spécifiques. Mais ne parlons pas de choses tristes.
La deuxième direction la plus importante dans la partie de la centrale électrique est la création d'une gamme de moteurs diesel de navires de l'usine de Kolomna D500. Ces moteurs ont également déjà été partiellement développés et avec un financement suffisant seront rapidement mis en série. Mais le déploiement de leur production à Kolomna sera beaucoup plus facile s'il y a une commande payée importante et en temps opportun pour le moteur diesel D49 pour les navires de surface de la génération actuelle. Qui devraient rester les moteurs diesel de base de la Marine jusqu'au lancement de la famille D500 en série. La création de cette famille de moteurs va sérieusement délier les mains des constructeurs navals nationaux, car dans la version 20 cylindres, il a une puissance maximale de 10 000 ch. avec., ce qui permet de construire des navires purement diesel beaucoup plus grands qu'aujourd'hui.
Tout aussi prometteur est le développement de la propulsion entièrement électrique des navires de guerre utilisant la réserve technologique « brise-glace ».
Dans le cas des moteurs pour petits navires, il faudrait parler de la mise en œuvre de tous les développements disponibles pour améliorer la fiabilité des "étoiles" et réduire le coût de leur cycle de vie. Le ministère de l'Industrie et du Commerce et Zvezda à la place, comme vous le savez, ont investi dans le projet du moteur M150 Pulsar, qui n'a jamais été achevé, en grande partie en raison de l'impossibilité de coopérer avec des partenaires étrangers après 2014. C'est-à-dire qu'il y a eu un "saut pour la grue dans le ciel", ce qui va si fortement à l'encontre des principes corrects de la construction navale.
Il est théoriquement possible d'envisager l'applicabilité d'une centrale à base de turbines M70 et M75, par exemple, pour des bateaux lance-missiles.
C'est-à-dire que le travail pour l'avenir peut et doit aussi reposer sur une véritable « fondation ».
Et qu'en est-il de la création de turbines plus avancées de la prochaine génération, plus efficaces que les M-70 et M-90 ? Ils devraient être créés séparément des affaires navales, avec l'argent du ministère de l'Industrie et du Commerce. Et ce n'est qu'après leur création qu'il est logique de s'engager dans leur mise en œuvre dans la Marine, avant que la flotte ne s'appuie du tout sur ces turbines, même si des questions peuvent et doivent être soulevées avant le MPT.
Quelle voie vaut encore la peine d'être regardée ?
Vers les vis à pas réglable (CPP). Les travaux sur eux dans la Fédération de Russie sont en cours, il existe également des échantillons fonctionnels, ils promettent d'en tester un sur le même 20386, et c'est une orientation stratégique. L'émergence d'une gamme de CPP capables de transmettre de fortes puissances ouvre la porte à l'abandon des transmissions de marche arrière complexes, simplifiant et réduisant le coût des boîtes de vitesses et la possibilité de constructions navales beaucoup plus massives. Le CPP est une possibilité du schéma "américain" avec deux échelons de quatre turbines, une paire de réducteurs combineurs et deux lignes d'arbres. Il s'agit d'une diminution significative des volumes requis pour la centrale électrique à l'intérieur de la coque du navire.
Et, par exemple, un circuit de récupération de chaleur des gaz d'échappement d'une turbine avec une turbine à vapeur fonctionnant sur le même réducteur-combinateur, bien que de conception compliquée, est déjà une voie directe vers un porte-avions, de surcroît à grande vitesse, avec un déplacement de 40 à 45 000 tonnes. Et il y a aussi où le construire - plus à ce sujet dans les articles «Porte-avions pour la Russie. Plus vite que prévu" sur l'examen militaire et « Notre porte-avions est réel. Les Russes sont tout à fait capables de ce que font les Indiens." dans le complexe militaro-industriel-Courier. Nous sommes à quatre pas de ces possibilités (la modification en marche du M-90FR, une boîte de vitesses relativement simple, CPP et postcombustion par rapport au P055). Et encore une fois, nous n'avons même pas besoin d'une reconstruction sérieuse de la production.
En termes d'armes, tout est encore plus simple - pour les prochaines années, vingt versions différentes de "Uranus", "Caliber", "Onyx" et "Zircon" suffiront avec une marge. Et UKSK vous permet de créer d'autres missiles pour un lanceur standard. Avec les futurs missiles "Reduta", la même chose - il existe un complexe, des missiles pour cela peuvent être créés et adaptés à presque tous.
Il y a des questions sur les futurs systèmes radar du RLK.
Aujourd'hui, les lobbyistes de Zaslon crient haut et fort que l'avenir appartient à ceux de Zaslon, systèmes de tours intégrés avec AFAR. En général, ils ont raison - à l'exception du fait que ces systèmes ne devraient pas être fabriqués par le cercle des « mains folles », mais par une organisation qui a au moins une certaine expérience dans ce domaine. Les "mains folles" peuvent alors également être admises sur le sujet - mais strictement après que les stations radar des navires qu'ils ont déjà capturés confirment les caractéristiques tactiques et techniques initialement requises, et leur prix sera réduit à 2, 5-3, 5 réalistes. milliards pour la "tour"… Pas avant. Ces gars-là ont un immense champ d'expériences - toutes les corvettes après "Aldar Tsydenzhapov" iront avec leur artisanat, il sera possible de s'entraîner longtemps. C'est, bien sûr, idéalement, en réalité, ils détruiront simplement immédiatement les forces de surface de la marine russe quelque part d'ici 2030, et se disperseront, certains chez eux, et qui en Oklahoma, si tout se passe comme maintenant, mais espérons car quelque chose sur personne ne nous interdira le meilleur, n'est-ce pas ?
Parmi les vrais acteurs de ce marché, les développements sur les systèmes radar intégrés avec AFAR ont eu lieu au JSC NPP Salyut, NII Fazotron et Almaz-Anteya. Le potentiel intellectuel de ces organisations leur permet de créer de tels systèmes. Voici quelques exemples.
La photo montre une "tourelle" expérimentale avec AFAR de "Fazotron", montée sur un bateau lance-missiles de la flotte du Pacifique. Comme il se doit dans des conditions normales, il y a d'abord eu des travaux de recherche, puis un produit expérimental a été obtenu, dont l'exactitude des idées a été testée sur un navire expérimental. Le "pinnacle" a alors commencé à fonctionner, après tout, il a été fabriqué par des spécialistes des radars, et pas n'importe qui. Le problème était dans l'établissement des objectifs - "Phazotron" l'a fait afin de contrôler l'artillerie en fonction de ses données, car il n'y a pas de système de défense aérienne sur le bateau. Et pour un canon qui tire dans une direction, autant de toiles ne sont tout simplement pas nécessaires. Néanmoins, des tests ont montré que, si nécessaire, ils peuvent créer une "tour" normale sur le "Faztotron".
Un système normal, déjà capable de résoudre tous les problèmes sans restrictions, a également été développé par Phazotron, mais il n'était plus fabriqué en métal.
Un autre exemple est le projet NIIP eux. Tikhomirov, l'organisation la plus ancienne et la plus autorisée dans le domaine de la technologie radar, qui a proposé un système basé sur le radar d'avion Irbis utilisé sur le chasseur Su-35. C'est vrai, c'est du PFAR, pas de l'AFAR, mais d'un autre côté, faut-il de bonnes performances ou autre chose ? En tant qu'étape intermédiaire, cette option était complètement "fonctionnelle".
Almaz-Antey s'occuperait également de la tâche de créer un tel complexe.
Hélas, des "personnes respectées" sont venues au radar, et dans le contexte de leur cupidité, une question telle que "capacité de défense" n'existe tout simplement pas, d'autant plus que certaines des "personnes respectées" avaient de bonnes relations aux États-Unis, tellement bien que certains au FSB ne pouvaient pas dormir la nuit à cause de cela, mais, hélas, comme à l'époque soviétique, le Bureau ne peut pas travailler contre "des gens vraiment respectés" … Par conséquent, nous aurons désormais une série de modèles dimensionnels de masse de complexes radar sur des navires non combattants pour beaucoup d'argent au lieu de systèmes fonctionnels, combinés à une transparence totale de ce processus pour les "partenaires" américains.
Néanmoins, nous notons que pour travailler pour l'avenir et créer un véritable système radar avec l'AFAR, capable de faire tout ce que Zaslon a promis, mais "ajusté à la réalité", la Russie a tout, il y a des organisations, du personnel, ils ont il y a travaux préparatoires, développements et prototypes, et en général, dans six à sept ans, vous pouvez obtenir un radar moderne, si vous commencez, relativement parlant, "aujourd'hui ou demain".
C'est-à-dire que même ici, il est possible de travailler selon le schéma correct - un produit expérimental, ses tests sur des supports et des navires expérimentaux - le navire principal avec lui - le débogage - une série.
Toutes ces opportunités sont déjà disponibles en Russie.
Conclusion
En éliminant le chaos organisationnel dans la construction navale nationale, nous pouvons soudain découvrir une opportunité agréable, mais jusqu'à présent inaccessible pour nous - la capacité de restaurer très rapidement et à moindre coût l'efficacité au combat et la puissance des forces navales de surface. C'est vraiment le cas maintenant. Et c'est seulement la mauvaise volonté d'un nombre limité mais très grand de personnes qui empêche cela de se produire. La plupart d'entre eux sont intéressés à se remplir les poches avec des méthodes malhonnêtes et nuisibles à la société. Le plus petit est dans le même, mais aussi dans la satisfaction de ses curateurs étrangers.
Si soudainement, un jour, notre flotte doit être impliquée dans une grande guerre, même avec un adversaire faible mais compétent, alors pour justifier les pertes qu'elle subira, beaucoup d'informations seront jetées dans la société avec une force énorme que l'industrie ne pourrait pas non plus autre chose, nous n'avons pas eu le temps, les conséquences des années 90, et c'est pourquoi…
Mais même avant que tout cela ne se produise, au début de 2021, alors qu'il n'y a toujours pas de guerre avec qui que ce soit, nous pouvons affirmer avec certitude que ce n'est pas vrai, car plus tôt nous pouvions appeler les déclarations que
"Nous construisons 22160 parce que nous ne pouvons rien faire d'autre"
ou
« Nous ne construisons que des RTO, car nous ne pouvons rien faire d'autre »
et des restes similaires que d'énormes armées de robots mercenaires ont jetés sur les forums et les sites Web militaires au cours des dernières années.
La Russie a tout pour construire une flotte solide en ce moment, et cela ne nécessitera pas d'argent phénoménal. Il y a l'industrie, la technologie et le personnel.
Il y a une réserve pour l'avenir et la capacité de le transformer en réalité en quelques années. Il y a même de l'argent, car avec l'élimination du chaos organisationnel et du "sciage" des sujets, il deviendra soudainement clair qu'il y a aussi assez d'argent.
Il suffit de suivre des principes très simples et compréhensibles, même pour une personne sans éducation spéciale. Et eux, ces principes, beaucoup de gens les comprennent, et pour leur mise en œuvre comme guide, vous avez besoin, en fait, d'une chose.
Donnez au Bureau le feu vert pour nettoyer les « personnes respectées » et rien de plus
Tous les autres facteurs limitant le développement de la flotte en tant qu'instrument de puissance militaire (et ils le sont) n'ont rien à voir avec l'industrie et ses capacités.
Maintenant, vous le savez aussi.
