L'utilisation active d'armes d'attaque aérienne furtives volant à basse altitude dans les conflits modernes maintient un intérêt constant pour les moyens optimaux de les combattre - les systèmes de missiles antiaériens à courte portée. (Les complexes et systèmes de moyenne et longue portée ne sont pas optimaux en termes de coût de tir, systèmes de défense aérienne de mêlée et MANPADS, sans oublier le ZAK - en termes de capacités disponibles.)
L'expérience de l'utilisation au combat en Syrie confirme la grande efficacité des systèmes de défense aérienne russes à courte portée de la famille Tor dans la lutte contre les systèmes de défense aérienne modernes. Néanmoins, de temps en temps (et pas seulement sur Internet, mais aussi "depuis les hautes tribunes") la question de les équiper de missiles guidés anti-aériens à tête autodirectrice est posée comme alternative à la méthode de guidage par radiocommande utilisée dans ces complexes.
Notons d'emblée que dans la zone à courte portée, les capacités des deux méthodes permettent de résoudre plus ou moins bien les tâches du système de défense aérienne MD et leur utilisation simultanée n'est pas nécessaire (comme, par exemple, dans le système de défense aérienne SD et le système de défense aérienne cette forte diffusion des faisceaux radar de guidage ne peut se faire sans guidage RC, ni sans missile à tête chercheuse ou guidage "à travers une fusée"), et, par conséquent, est inutile, car elle est économiquement injustifié (le système de guidage augmente plusieurs fois le coût des missiles, le radar de guidage coûte également très cher - même les pays les plus riches ne se permettent pas immédiatement de dépenser des fonds pour les deux). La question comprend donc la formulation "soit - soit" et doit être considérée à la lumière des avantages et des inconvénients de chacune des méthodes de guidage, qui sont facilement perceptibles même à partir d'une comparaison superficielle du système de défense aérienne Tor-M2 et des systèmes modernes les systèmes occidentaux de défense aérienne à courte portée VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (le système Kampluftvern MD SAM, qui est toujours en cours de développement avec IRIS-T SAM, peut également être mis dans la même rangée).
Ces complexes sont des "camarades de classe", selon les données du passeport, leurs caractéristiques de performance sont largement proches les unes des autres. La vitesse des missiles et des cibles, la zone touchée sont très similaires. Parmi les caractéristiques tabulaires, seuls les temps de déploiement diffèrent fortement: pour les complexes occidentaux - 10-15 minutes, le système de défense aérienne Tor-M2 passe d'une position de déplacement à une position de combat en 3 minutes, de plus, il peut effectuer des travaux de combat sur le déplacer, ce qui est inaccessible aux analogues. Parallèlement, tous les complexes MD occidentaux sont équipés de missiles aéroportés à GOS modifié pour le lancement au sol: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) et IRIS-T (SAM IRIS-T SLS et Kampluftvern) - imagerie thermique (infrarouge), MICA-IR - imagerie thermique et MICA-EM - radar actif (SAM VL MICA). Que donne-t-il et que prive-t-il ?
L'indicateur le plus important de l'efficacité d'un système de défense aérienne est la précision du guidage. Sur le site de lancement du SAM "Torovskaya" 9M338 (0-1 km) et sur les sites de lancement et de marche du SAM occidental (avant que la cible ne soit capturée par le chercheur), un système de guidage inertiel est utilisé, les données dans lesquelles est entré juste avant le départ. Ensuite, les "systèmes de visée de précision" sont connectés.
Sur SAM MICA, IRIS-T, le chercheur infrarouge Piton-5 est utilisé. Les fabricants n'indiquent pas les valeurs de la signature IR des cibles dans les sources ouvertes, se limitant à des déclarations telles que:
"Un chasseur avec un mode de fonctionnement de postcombustion de la centrale peut être détecté à une distance de 18 à 22 km."
Quel combattant en particulier ? Quelle est sa signature IR, bien qu'en mode postcombustion ? C'est incompréhensible. Mais une autre chose est claire: si le "chasseur de postcombustion" est visible à 20 km, une cible avec une faible signature infrarouge (même un drone d'attaque) peut être capturée par le chercheur à une distance maximale de 2-3 km. La portée de détection d'une cible à contraste thermique sur le fond de la terre est environ 2,5 fois inférieure à celle sur le fond de l'espace libre (Piton-5, par exemple, ne peut pas du tout intercepter les cibles volant à moins de 20 mètres). Cela signifie que pour intercepter une cible discrète volant à basse altitude, la centrale inertielle doit amener le système de défense antimissile à un kilomètre de la cible. Dans le même temps, à mesure que la signature IR diminue, la vitesse de la cible et sa distance augmentent, le prix de la moindre erreur de calcul lors du calcul de la trajectoire du système de défense antimissile et de la cible augmente fortement, et la manœuvre de ce dernier peut généralement empêcher sa capture par le chercheur. Cela est particulièrement vrai pour l'interception de cibles à la limite éloignée de la zone touchée. Conscients de cet inconvénient, les développeurs ont introduit un système de correction radio sur tous les complexes occidentaux indiqués, qui permet de "corriger" la trajectoire de vol du système de défense antimissile. Une précision acceptable du travail sur des cibles discrètes et particulièrement manœuvrables ne peut être obtenue qu'avec son utilisation.
Le plus important est que les SAM avec IKGSN, en principe, ne sont pas tous temps: un brouillard épais et des nuages denses retiennent les ondes infrarouges. Ce n'est pas critique si des systèmes de défense aérienne avec des missiles équipés d'IKGSN sont utilisés dans les formations de combat du côté attaquant, qui, bien sûr, choisit lui-même l'heure de l'attaque et peut l'ajuster en fonction des conditions météorologiques. Mais de tels systèmes de défense aérienne peuvent laisser le côté défenseur sans défense. Par conséquent, les Israéliens, qui doivent périodiquement jouer le rôle de défenseur, attribuent à leur SPYDER-SR un rôle secondaire et placent leur principal enjeu sur le système de défense aérienne Kippat barzel SD beaucoup plus coûteux (avec un GOS actif). Par conséquent, les Français proposent aux clients une variante du VL MICA SAM avec ARGSN. La raison d'utiliser des « imageurs thermiques » est de nature purement économique. Oui, IKGSN augmente considérablement le coût des missiles. Mais toujours pas autant qu'ARGSN: si le coût de MICA-IR (aux prix de 2009) est de 145 000 $, alors MICA-EM est déjà de 473 000 $.
Cependant, il est peu probable et incroyablement coûteux que le MICA-EM présente des avantages tactiques par rapport aux missiles à missiles guidés RK. En raison des limitations de poids et de taille, les radars aéroportés et les ordinateurs des systèmes de missiles de défense aérienne sont plusieurs fois inférieurs dans leurs capacités au radar et au centre de défense aérienne et ne permettent pas l'acquisition de cibles à grande distance. Déjà à une distance de dizaines de kilomètres, la surface de diffusion effective de la cible pour une capture garantie de son ARGSN SAM SAM MD de faible puissance devrait être d'au moins 3 à 5 mètres carrés. m. De plus, ce résultat ne peut être obtenu qu'en raison du rétrécissement extrême du faisceau du radar embarqué. Le secteur de ralliement étroit limite la possibilité de l'utiliser contre des cibles en mouvement. Du coup, on répète la même histoire qu'avec IKGOS, sauf que les nuages ne représentent pas un obstacle.
Le SAM 9M338, guidé par le SN SAM "Tor-M2", est assuré d'intercepter une cible avec un EPR caractéristique d'un chasseur (1 m²) à une distance d'au moins 15 km (à une vitesse de cible transsonique et avec un probabilité de succès proche de 100%). À une distance de 7 à 8 km, des cibles volant à une vitesse de Mach 2 sont touchées et la taille minimale de la cible dans la portée radio (RCS) est de 0,1 mètre carré. m. Le complexe renverse des cibles volant à basse altitude à 10 (selon des données non officielles - 5) mètres au-dessus du sol. Le guidage RC vous permet de créer diverses trajectoires de vol du système de défense antimissile, par exemple, toucher une cible volant à basse altitude depuis une plongée (les missiles avec autodirecteur volent toujours le long de la route la plus courte vers la cible). Avec le guidage simultané de plusieurs missiles, chacun d'eux reçoit sa propre cible (plusieurs missiles avec autodirecteur peuvent viser simultanément une cible - la plus visible ou la plus proche). La précision du guidage ne dépend pas des conditions météorologiques. Manœuvrer la cible n'interfère pas pour la garder « en vue ».
La méthode de guidage a un certain effet sur la performance au feu du système de défense aérienne. Parmi les avantages d'un système de défense antimissile avec autodirecteur, la possibilité de l'utiliser selon le principe du « tirer et oublier » est souvent indiquée (le missile ne nécessite pas de poursuite en continu depuis la station de guidage). En théorie, cela devrait augmenter considérablement la « cadence de tir ». En effet, les systèmes de défense aérienne occidentaux peuvent libérer l'intégralité de leur système de munitions avec un intervalle de 2-3 secondes, tandis que le système de défense aérienne Tor-M2 après avoir lancé (avec le même intervalle) 4 systèmes de défense aérienne doit faire une pause jusqu'à ce qu'ils trouvent leurs cibles. (à portée maximale - environ 20 secondes). Cependant, les systèmes de défense aérienne occidentaux modernes n'ont pas toujours la possibilité d'utiliser le principe du « tirer et oublier ». Comme mentionné ci-dessus, garantir une précision d'utilisation acceptable par rapport au SVN moderne nécessite l'utilisation d'une correction radio et les performances de tir sont réduites au nombre de canaux radio. VL MICA, par exemple, à en juger par son apparence (il y a deux postes d'antenne latéraux) et les schémas publiés pour l'utilisation de missiles MICA à partir de combattants (l'utilisation simultanée de 2 missiles est dessinée), n'a que 2 canaux. Ainsi, les performances au feu du VL MICA, non pas en théorie, mais en pratique, peuvent s'avérer deux fois inférieures à celles du "Thor".
Un problème distinct est l'immunité au bruit. SAM avec IKGSN dans ce contexte est même indécent à mentionner: comme déjà mentionné, ils ne sont même pas exempts d'interférences naturelles. Quant aux interférences radio artificielles, il est plus facile de noyer un émetteur ARGSN faible avec un signal de bruit actif qu'un radar de guidage, et il est plus facile de tromper un ordinateur de bord d'un système de défense antimissile avec des interférences de distraction passives que le calcul d'un système de défense aérienne système. En tout cas, le travail du système de missiles de défense aérienne Tor-M2 n'est pas supprimé par les systèmes de guerre électronique de l'OTAN (ce qui a été confirmé par les tests effectués en Grèce), ainsi que par les russes.
Un autre "problème" auquel ils associent le "besoin" d'équiper les missiles 9M338 d'une tête autodirectrice est la présence d'un "entonnoir mort" à partir duquel un SVN peut arriver de manière inattendue. En effet, le système de guidage radar de la famille "Tor" des systèmes de défense aérienne a un secteur de vision en angle d'élévation de -5 - + 85 ° et, par conséquent, il existe une zone imperméable dans le secteur +85 - + 95 °. Et, oui, un système de défense antimissile avec un autodirecteur n'a pas une telle "zone morte" (il y en a d'autres). Cependant, il n'y a pas de lien fondamental entre celui-ci et la méthode de guidage. Si désiré, il pourrait être installé sur un complexe radar avec un champ de vision étendu à 90 ° en élévation. Et comme l'armée ne l'a pas exigé et que le développeur ne l'a pas proposé, cela signifie qu'aucun des spécialistes compétents en la matière n'en voit la nécessité. Pourquoi? Évidemment pour diverses raisons. Premièrement, une batterie est une unité de combat standard lors de l'opération de combat du système de défense aérienne Tor-M2 (le minimum est un "lien"), et lorsqu'ils travaillent ensemble, les véhicules de combat se couvrent mutuellement les zones non projectiles non seulement en élévation, mais aussi à portée (0-1 km). Deuxièmement, les batteries Tors fonctionnent dans un système de défense en couches, où les SAM et les systèmes de missiles de défense aérienne des échelons supérieurs les couvrent des systèmes de défense aérienne volant à haute altitude (de la même manière que les systèmes de défense aérienne « Torah » couvrent SD et défense aérienne systèmes de missiles des systèmes de défense aérienne qui ont percé la défense de première ligne). Enfin, troisièmement, il est très problématique de trouver un système de défense aérienne avec une possibilité confirmée de plonger depuis une altitude de plus de 12 km sous un angle de plus de 85 ° (sauf pour les missiles balistiques, pour lesquels les systèmes de défense aérienne MD ne sont pas prévu, mais pas à cause de la trajectoire de vol d'un missile balistique, mais à cause de leur grande vitesse - hypersonique). Par conséquent, il n'est pas nécessaire de changer le système de guidage efficace en raison de la "menace" douteuse.
De ce qui précède, il est clair que le chercheur ne présente aucun avantage par rapport à la méthode de guidage RK. Le choix des développeurs occidentaux n'est pas dû à des considérations tactiques, mais complètement différentes. Parmi eux, on peut citer la complexité et le coût du développement de systèmes spécialisés de défense aérienne par rapport à l'utilisation de systèmes de missiles d'aviation modifiés dans des complexes au sol. La stratégie militaire de base des pays de l'OTAN joue un rôle important. La pratique des interventions militaires des puissances occidentales montre qu'elles ne sont menées que contre les pays manifestement et souvent plus faibles. Affaiblies par la guerre civile, la Yougoslavie, la Libye, la Syrie sont des cibles idéales. Même un Irak légèrement plus fort a été conquis en deux étapes. Les pays faibles, naturellement, ne disposent pas d'un nombre suffisant d'armes modernes d'attaque aérienne. En conséquence, les systèmes de défense aérienne occidentaux sont tout à fait suffisants pour lutter contre les raids dispersés de systèmes de défense aérienne de faible technologie, et la consommation de missiles coûteux ne dépasse pas les coûts de développement d'un radar de guidage et d'équipement du complexe.
Contrairement aux analogues des systèmes de défense aérienne de la famille "Tor", ce sont des systèmes de défense aérienne conçus pour contrer une attaque à grande échelle par un ennemi puissant. Leurs avantages se manifestent le plus pleinement dans la lutte contre les menaces graves, dans le cadre d'un système de défense aérienne échelonné. Avec la nature prévisible du conflit et l'application compétente, ces systèmes de défense aérienne sont inégalés dans le monde. Cela témoigne également du fait qu'à l'heure actuelle, la méthode de commande radio est le moyen optimal de cibler les systèmes de missiles de défense aérienne à courte portée.
