Il y a moins d'un mois, s'exprimant au forum Russia Calling! Le président Vladimir Poutine a fait une déclaration sur la future structure des forces armées russes. Selon le président, le nombre de militaires contractuels dépasse déjà le nombre de conscrits. D'autres déclarations du président ont suscité une large réaction du public. Voici le même dicton:
Nous devons garder à l'esprit que nous nous éloignons progressivement du service de conscription.
C'est l'expression « nous partons tout à fait » qui a fait surgir des questions dont la principale était la question: notre pays va-t-il vraiment basculer complètement vers une armée de métier - une armée dans laquelle la conscription n'est pas pratiquée ?
L'opinion publique, comme d'habitude, était divisée. Certains ont pris la déclaration avec une bonne dose de positif, présentant la thèse que l'armée moderne n'est pas du tout ce qu'elle était pendant plusieurs décennies plus communément comprise comme une armée. Les principaux arguments ici sont les suivants: seules les personnes qui perçoivent le service non pas comme une obligation constitutionnelle, mais comme un travail quotidien avec l'amélioration des compétences et des capacités, peuvent réellement apporter une contribution au système de sécurité panrusse.
D'autres (et parmi eux se trouve l'auteur de ce document, votre humble serviteur) ne croient pas que le départ définitif et, comme on dit, irrévocable du service de conscription jouera un rôle incontestablement positif. Et il ne s'agit pas du tout de traditions, qui dans toute entreprise peuvent subir certains changements. Il s'agit de comprendre de quel pays nous sommes tous héritiers.
On peut dire autant qu'on veut que seule une armée professionnelle est capable de répondre à tous les défis modernes en termes d'empiètements sur la sécurité de la Fédération de Russie, mais en réalité c'est plus de la complaisance. Peut-être qu'une armée entièrement sous contrat est exceptionnellement bien adaptée aux États où, pour aller d'un côté à l'autre, vous pouvez prendre un scooter et vous étirer pendant une heure ou deux sur une route asphaltée parfaitement plate. Peut-être qu'une armée complètement professionnelle convient aux pays où le principal danger pour la population est la chute de noix de coco mûres du haut des palmiers. Notre situation (et historiquement), c'est un euphémisme, est quelque peu différente. Des routes pavées parfaitement plates peuvent se retrouver de manière totalement inattendue, avec des palmiers sur la part du lion du territoire du pays en général "tout n'est pas en ordre", mais il y a beaucoup d'"amis" et autres "bienfaiteurs".
Il y a tellement de ces « sympathisants » qu'ils déclarent déjà en clair: « Nous n'attendons qu'une chose de la Russie: quand elle s'effondrera ». Ceci est suivi d'un ensemble d'expressions idiomatiques, pour quelle raison la Russie intégrale, voyez-vous, est simplement obligée de cesser d'exister.
Dira-t-on, mais où sont ces wishlists "partenaires" et la perversité d'un retrait complet du système de conscription ? La connexion est en fait directe. Si un citoyen du pays perçoit initialement la défense de la patrie en termes militaires non pas du tout comme son devoir, mais uniquement comme une opportunité de gagner de l'argent, alors cela agira involontairement même à un niveau subconscient - "toute la responsabilité ultime est sur l'employeur, et l'employeur peut être changé. Et ici, vous pouvez être au moins trois fois patriote - la question financière fera de toute façon certains ajustements.
Ce n'est pas du tout une pierre dans le jardin de ceux qui aujourd'hui ont choisi le service militaire sous contrat. Honneur et louange. Il s'agit de la question de la perception interne de la conscription et du service sur la base d'obligations contractuelles. Et il y a une différence dans les perceptions, toute personne qui connaît la question, comme on dit, de première main, peut le confirmer.
Une autre question est que le contenu d'une armée exclusivement « conscrite » aujourd'hui est un plaisir douteux. Les jeunes veulent moins servir (et c'est, en principe, un désir normal), et pendant ce "moins de temps", la maîtrise de l'équipement militaire moderne est tout simplement trop difficile pour le conscrit moderne moyen. Il est certainement possible d'apprendre en 12 mois. Et en moins de temps, ils ont étudié et étudié. Mais il devient inadmissible pour l'État de « perdre » une personne qui a rempli sa main (et sa tête) dans l'opération de la technologie et est envoyée « en démobilisation ».
Et alors pourquoi réinventer la roue quand, en fait, une solution a été trouvée. Il s'agit d'un système mixte appel/contact. Après tout, les forces armées du pays ont besoin non seulement d'as militaires, mais aussi de ceux qui, dans tous les sens du terme, apportent des cartouches.
Sur des comparaisons avec d'autres grandes armées du monde, des dizaines de documents ont été publiés sur "VO", y compris des analyses, et donc la conclusion est courte: l'armée d'un pays moderne dans le monde est précisément le juste milieu entre la conscription et le système de contrat de la formation du personnel. Espérons que la Russie ne poursuivra pas non plus des expériences injustifiées.
Et maintenant, en fait, pourquoi ce matériel sort aujourd'hui. Et aujourd'hui dans notre pays, c'est le jour du conscrit. Alors qu'il y a encore des conscrits… Et il y a un jour… Et c'est le jour où la jeune génération, la génération des futurs défenseurs de la Patrie, parle de ce qu'est le métier de défendre la Patrie.
Il est gratifiant que chaque année de plus en plus d'unités militaires ouvrent leurs portes aux écoliers et aux étudiants, leur donnant l'occasion de voir de leurs propres yeux la vie des militaires modernes et de se faire une opinion sur les Forces armées du pays, glorieuses pour ses remarquables victoires. Vous devez voir comment les yeux des garçons changent, qui pour la première fois de leur vie ont l'opportunité de toucher une véritable arme militaire, de s'asseoir aux commandes d'un avion militaire et de se retrouver dans le compartiment d'un navire en opération.
Cela signifie que personne, Dieu merci, n'a annulé le concept d'"éducation militaire-patriotique", et que grâce à ces événements sociaux apparemment simples, un jeune homme peut vraiment avoir un véritable objectif dans la vie - servir la patrie. Sinon, nous grondons souvent nous-mêmes les jeunes modernes, déclarant qu'ils n'ont en tête que des smartphones et de l'humour en dessous de la ceinture. En fait, les jeunes - comme toujours - sont accros. Mais avec quoi va-t-elle s'emballer à la fin - c'est la tâche principale des représentants des générations moyennes et anciennes - c'est-à-dire vous et moi. Et la direction, je pense, le comprend aussi très bien.
