Dans cet article, je voudrais passer en revue le terme « obsolescence » et son applicabilité aux armes.
D'accord, assez souvent nous entendons de différentes personnes: « Serdyukov: le fusil d'assaut Kalachnikov est moralement obsolète »; « Medvedev: 85 % des communications dans l'armée sont obsolètes… »; « Serdyukov: les fusils d'assaut Kalachnikov et SVD sont obsolètes »; « … je veux dire que le T-90 est obsolète »; "Le navire est obsolète"; « MiG-31 (même dans la version BM) est déjà obsolète »; « le concept BMP est dépassé »; « Pouvez-vous admettre que le BTR-80 (82A-b) est moralement dépassé, mais il n'y a pas de nouveaux véhicules ? »; "À ce jour, SAU-2S5, bien sûr, est moralement dépassé."; et ainsi de suite.
Alors qu'est-ce que cette « vieillesse morale » ? Pour commencer, je voudrais citer plusieurs opinions indépendantes et, dans un certain sens, non professionnelles, pour ainsi dire « la voix du peuple »:
1) "Plus impressionnant.";
2) Ayez mis au point des types d'armes plus sophistiqués !) »;
3) "certains réfléchissent, d'autres développent de nouvelles choses!";
4) "L'arme ne touche pas les forces armées, mais détruit la population civile (par exemple, au Kosovo, 95% des bombes ont été activées par les résidents locaux). Maintenant, il y a des mines" sans cruauté ", qui après 3 jours de travail se transformer en une créature inoffensive pour la nature et les humains, même en jouant au football.
Cela peut également être interprété dans le contexte de l'effet, par exemple, des balles avec un centre de gravité déplacé ont également neutralisé le combattant, comme les balles ordinaires, mais n'ont pas provoqué une douleur aussi terrible et intolérable. Par conséquent, leur utilisation a été interdite. ;
5) "Quelque chose de plus" à la mode "est apparu";
6) "l'arme est créée pour des tactiques spécifiques. Un fusil avec une baïonnette a été créé pour mener une guerre de tranchées et passer à l'attaque, pour cela, à la fois un canon long (pour la précision) et une baïonnette (par exemple, une aiguille), et une cartouche puissante. Le concept de combat change, la guerre devient mobile, les armes volumineuses à longue portée ne sont plus nécessaires, mais une arme compacte et à tir rapide est nécessaire. C'est ce qu'on dit - le fusil est moralement dépassé dans les conditions de combat, il n'a survécu que dans sa version tireur d'élite, mais cette arme est d'une classe différente, sans masse et avec des caractéristiques différentes des fusils précédents. On peut en dire autant des mitrailleuses lourdes. ";
7) "Comme, un mec avec une nouvelle Kalash ne te fera même pas peur avec ton lance-pierre !!!";
8) "Cela n'a aucun sens de l'utiliser dans des escarmouches avec un ennemi potentiel, car il a déjà des modèles plus parfaits.";
9) "C'est ce qu'ils veulent tous dire!"
Celles. cette arme, bien qu'elle ait la capacité de tirer et, peut-être assez efficacement, mais il existe déjà des échantillons basés sur ce modèle (ou similaire), qui ont des cadences et des caractéristiques plus élevées ….
Par exemple, ils disent la même chose des ordinateurs: il est encore possible de travailler sur des Pentium 1 ou 2 et d'effectuer de nombreuses tâches, les mêmes que sur les ordinateurs modernes, mais ils sont toujours moralement dépassés car de nouveaux, plus puissants sont apparus ! ».
Les messages n'ont pas été corrigés, les informations sont prises ici:
Et maintenant, je voudrais me tourner vers une source plus compétente - le vieil Ozhegov:
- Obsolescence (spéciale) obsolescence (technologie, équipement) due à l'émergence de nouvelles conceptions plus avancées.
- L'obsolescence morale (spéciale) est la même que l'obsolescence, ainsi que l'obsolescence (travaux scientifiques, recherche) due à l'émergence de nouvelles recherches et méthodes plus progressistes.
Essayons maintenant de le comprendre.
Les armes sont un moyen d'accomplir certaines tâches. C'est pour eux qu'il est développé, pour leur solution, il est produit et mis en service.
En outre, des OShS (structures d'organisation et d'état-major) des unités, formations, associations et formations sont élaborées, qui doivent être en mesure de résoudre avec succès leurs propres tâches particulières pour la mise en œuvre réussie de la mission générale. C'est au stade de la compilation de l'OShS que des types d'armes spécifiques sont consolidés et, dans une large mesure, les conditions préalables sont créées pour la mise en œuvre réussie de leurs capacités de combat (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_effectiveness).
Naturellement, les tâches changent de temps en temps - les priorités changent, des facteurs supplémentaires apparaissent, etc. Mais! Pour réussir à les résoudre, il suffit souvent d'adapter l'OShS, à la limite, de moderniser le modèle d'arme et d'amener ses caractéristiques au niveau requis.
Qu'est-ce que "l'obsolescence" a à voir là-dedans ? Oui, malgré le fait que cette phrase, surtout de la bouche de "l'industrie de la défense", soit utilisée comme motivation pour les prochaines coupes dans le budget de la défense ou sert de paravent pour couvrir les réductions criminelles des forces armées, et par conséquent leurs capacités de combat. En règle générale, la réduction des forces armées est motivée par le fait que "la nouvelle arme sera en mesure de résoudre les problèmes beaucoup mieux et plus que celle" obsolète ", et rien que la nouvelle ne coûte des prix exorbitants - nous économiserons sur la quantité sans perdre, au contraire, gagner en qualité." Et c'est un mensonge flagrant - 1 char, aussi sophistiqué soit-il, ne sera pas en mesure de résoudre (dans la période de temps correspondante) les tâches de 10 chars, physiquement ce ne sera pas le cas ! C'est juste irréel. Je recommande fortement à ceux qui ne sont pas d'accord de lire:
Et maintenant, revenons à Ozhegov - "l'obsolescence (dans notre cas, les armes) en raison de l'émergence de nouveaux modèles plus avancés".
Alors, imaginons que nous ayons un char que nous avons récemment acheté pour 30 millions de roubles. Mais le voisin Petya a acheté hier un nouveau char, par exemple, selon Ozhegov - plus avancé, pour 60 millions de roubles. On ne sait pas comment cette perfection se manifeste, mais notre char est déjà moralement dépassé, puisque Petya a déjà un nouveau modèle ! Suivant la logique de "l'industrie de la défense", l'ancien char devrait être mis au rebut, ayant sauvé 0,5 million, et un nouveau devrait être acheté pour 45 millions ! "Mais le fait que le char de Petya soit plus récent ne signifie pas qu'il est meilleur que le nôtre, et notre char lui-même n'a pas empiré depuis l'acquisition de Petya." - vous dites. "Oui, mais notre char est obsolète."
Ainsi, il s'avère que le commentateur n°5 était le plus proche de la compréhension de ce terme.
En résumé, je voudrais dire ce qui suit: les armes et équipements militaires actuellement disponibles ne représentent pas seulement d'énormes sommes d'argent, c'est du travail humain, du temps et bien plus qui ne peuvent être décrits dans un seul article. Dans tous les cas, c'est une valeur énorme, et l'attitude doit être appropriée. Au final, j'aimerais beaucoup que, lorsqu'ils retirent un échantillon du service, ils le fassent non pas parce qu'ils étaient « moralement obsolètes » et « ont cessé d'être à la mode », mais parce qu'ils « ont épuisé leur potentiel de modernisation » et « ne sont pas capable de remplir les tâches assignées..
Et non pas à envoyer à la ferraille après le démantèlement, mais à un stockage stratégique.
