Il est très difficile de parler d'artillerie aujourd'hui. Pour le dire simplement, c'est-à-dire Shirokorad, et ceux qui s'intéressent aux questions d'artillerie connaissent bien les noms d'autres historiens de l'artillerie russes et étrangers. C'est en particulier. Les sondages sont plus faciles à faire, et les articles sont si bons précisément parce qu'ils poussent les lecteurs à une recherche indépendante de matériel, à des conclusions indépendantes. En fin de compte - à la formation de leurs propres points de vue sur le sujet de l'article.
Mais il se trouve que plusieurs lecteurs ont soulevé à la fois une question assez intéressante sur les armes lourdes dans l'armée russe avant et pendant la Première Guerre mondiale.
Comment se fait-il que la Russie ait « raté » l'importance croissante des armes lourdes au début du 20e siècle ? Et comment se fait-il que la Russie soviétique figurait parmi les leaders mondiaux dans la production de telles armes avant la Seconde Guerre mondiale ?
Nous allons essayer de répondre à ces deux questions, d'autant plus que les réponses sont chargées de plusieurs points intéressants.
En fait, tout était très, très naturel !
Pour comprendre ce qu'était l'artillerie russe, il est nécessaire de bien comprendre la structure des unités et sous-unités d'artillerie. En 1910, l'organisation de l'artillerie russe est adoptée.
Ainsi, la division d'artillerie:
- Terrain, conçu pour soutenir les opérations de combat des forces terrestres (de terrain). Il comprenait la lumière et le cheval, la montagne et la montagne à cheval, l'obusier et le lourd de campagne.
- Forteresse, destinée à la défense des forteresses (terrestres et côtières), des ports et des rades.
- Siège, conçu pour détruire les murs de forteresse, détruire les fortifications ennemies et assurer l'offensive des forces terrestres.
Comme vous pouvez le voir, la présence d'armes lourdes semble être un must. Même dans la catégorie des outils de terrain.
Mais pourquoi alors avons-nous rencontré la guerre pratiquement sans armes dans ce sens ? D'accord, l'obusier de campagne de 122 mm du modèle 1909 (portée de tir jusqu'à 7 700 m), l'obusier de campagne de 152 mm du modèle 1910 et le canon de siège de 152 mm du modèle 1910 ne suffisent pas pour l'armée d'un pays comme la Russie. De plus, si vous suivez la « lettre de la loi », sur trois canons d'un calibre supérieur à 120 mm, seul le 152 mm peut « légalement » être attribué à l'artillerie lourde.
Canon de siège 152 mm
Les généraux de l'état-major général doivent être considérés comme coupables du fait que l'artillerie lourde a disparu de l'armée russe au début du siècle. C'est l'état-major qui développait activement l'idée d'une guerre rapide et mobile. Mais ce n'est pas une invention russe. C'est la doctrine de guerre française, pour laquelle la présence d'un grand nombre d'armes lourdes n'est pas nécessaire. Et même néfaste en raison des difficultés de manœuvre et de changement de position.
Il convient de rappeler qu'au début du XXe siècle, la France était à l'avant-garde de la mode militaire et que l'Empire russe était allié à la France. Donc - tout est naturel.
C'est ce concept, ainsi que le décalage évident de l'artillerie lourde russe par rapport aux modèles modernes d'autres armées du monde, qui ont conduit au fait que l'artillerie de siège alors existante a été dissoute.
Les canons de la première moitié du XIXe siècle étaient envoyés à l'entrepôt ou à la forteresse. On croyait que des canons de 152 mm seraient suffisants pour une nouvelle guerre. Le plus gros calibre a été éliminé ou envoyé au stockage.
Au lieu de l'artillerie de siège, les unités d'artillerie lourde de l'armée auraient dû l'être. Mais… Il n'y avait pas d'armes modernes pour ces formations !
Au début de la guerre (1er août 1914), l'armée russe disposait de 7 088 canons. Parmi eux, 512 obusiers. En plus des canons lourds déjà répertoriés, il y avait d'autres développements.
Arme de siège de 152 mm (mentionnée ci-dessus) - 1 pièce.
Obusier de 203 mm mod. 1913 - 1 pièce.
Prototypage. Nous pouvons supposer sans risque qu'au début de la guerre, l'armée ne disposait que d'un obusier de 152 mm avec des canons lourds.
Nous verrons une image encore plus déprimante si nous regardons les documents sur la production de munitions. Pour les canons de 107 mm et les obusiers de 152 mm, 1 000 cartouches ont été produites par canon. 48% du volume requis. Mais en revanche, le plan de production d'obus pour canons de 76 mm a plus que doublé.
L'organisation des forces terrestres russes ne peut pas non plus être ignorée. C'est du point de vue de l'artillerie.
La division d'infanterie comprenait une brigade d'artillerie composée de deux divisions, chacune composée de 3 batteries de canons légers de 76 mm. 48 canons dans la brigade. Les chefs d'artillerie, principaux organisateurs de l'action de l'artillerie au combat, n'étaient nullement prévus dans les États. Le corps d'armée (deux divisions d'infanterie) avait une division d'obusiers légers de 122 mm (12 canons).
Au moyen d'opérations mathématiques simples, nous obtenons des chiffres terribles pour la fourniture de pièces d'artillerie de l'armée russe. Le corps d'armée n'avait que 108 canons ! Parmi ceux-ci, 12 sont des obusiers. Et pas un seul lourd !
Même un simple calcul mathématique de la puissance de frappe du corps d'armée montre qu'en réalité cette unité ne possédait pas la force nécessaire non seulement défensive, mais aussi offensive. Et immédiatement, une autre erreur de calcul majeure de nos généraux a été mise en évidence. 12 obusiers par caisse indique une sous-estimation des armes pour le tir monté. Il y a des obusiers légers, mais il n'y avait pas de mortiers du tout !
Ainsi, la transition vers la guerre des tranchées a montré les lacunes de l'armée russe. Les armes à feu à plat ne pouvaient pas supprimer l'infanterie ennemie et les armes à feu en présence d'un système de positionnement développé. La défense profondément échelonnée s'est parfaitement défendue contre les canons.
La compréhension est venue que les mortiers et les obusiers sont tout simplement vitaux. De plus, les outils sont nécessaires avec une puissance accrue. L'ennemi utilise non seulement des obstacles naturels, mais construit également de sérieuses structures d'ingénierie.
Ainsi, sur la deuxième ligne de défense, les Allemands ont construit des pirogues jusqu'à 15 (!) Mètres de profondeur pour abriter l'infanterie ! Les canons ou les obusiers légers sont tout simplement impuissants ici. Mais les obusiers lourds ou les mortiers feront très bien l'affaire.
Obusier de 203 mm modèle 1913
Ici, la réponse à une question importante émerge encore aujourd'hui. Un outil polyvalent ! Lorsque nous avons écrit sur les outils universels, nous avons cru à la nécessité de tels outils. Mais! Pas un seul "généraliste" ne peut surpasser le "spécialiste étroit". Cela signifie que tous les types d'artillerie sont nécessaires.
Le commandement de l'armée russe a rapidement tiré les leçons des premiers mois de la guerre. En 1915-16, sur la base de l'expérience du combat, plusieurs systèmes d'artillerie ont été développés en Russie - un obusier de 203 mm du modèle 1915, un mortier de 280 mm du modèle 1914-1915 et un obusier de 305 mm de 1916. Certes, ils ont été libérés très peu.
En janvier 1917, l'état-major de l'armée russe avait créé l'artillerie lourde à usage spécial (TAON), ou « 48e corps ». Le TAON se composait de 6 brigades avec 388 canons, dont les plus puissants étaient les nouveaux canons à longue portée de 120 mm, les canons côtiers Kane de 152 mm, les canons côtiers de 245 mm, les 152 et 203 mm. obusiers et nouveaux obusiers de 305 mm de l'usine d'Obukhov, modèle 1915, mortiers de 280 mm.
Obusier de 305 mm modèle 1915
La Première Guerre mondiale a montré aux commandants et aux ingénieurs militaires le ratio nécessaire et suffisant d'artillerie, de canons et d'obusiers (mortiers). En 1917, il y avait 4 obusiers pour 5 canons ! A titre de comparaison, au début de la guerre, les chiffres étaient différents. Il y a un obusier pour deux canons.
Mais en général, si l'on parle spécifiquement d'artillerie lourde, à la fin de la guerre, l'armée russe disposait de 1430 canons lourds. A titre de comparaison, les Allemands disposaient de 7 862 canons. Même en combattant sur deux fronts, le chiffre est indicatif.
C'est cette guerre qui a fait de l'artillerie le facteur le plus important de toute victoire. Dieu de la guerre!
Et a poussé les ingénieurs soviétiques à travailler activement à la conception et à la création d'une arme vraiment "divine".
Comprendre l'importance de l'artillerie lourde et la possibilité d'en créer une sont des choses vraiment différentes. Mais dans le nouveau pays, cela était bien compris. Exactement la même chose a dû être fait avec des chars et des avions - si vous ne pouvez pas le créer vous-même - copiez-le.
C'était plus facile avec les armes. Il y avait des modèles russes (assez bons), il y avait un grand nombre de systèmes importés. Heureusement, beaucoup d'entre eux ont été touchés, à la fois en capturant sur les champs de la Première Guerre mondiale et pendant l'intervention, mais aussi en raison du fait que les alliés d'hier dans l'Entente fournissaient activement du matériel militaire à Yudenich, Kolchak, Denikin et d'autres.
Il y avait aussi des canons achetés officiellement, comme cet obusier de 114 mm de la société Vickers. Nous vous en parlerons séparément, ainsi que de tous les canons d'un calibre de 120 mm et plus.
114, obusier à tir rapide de 3 mm "Vickers" modèle 1910
De plus, l'Armée rouge disposait d'obusiers situés de part et d'autre du front: Krupp et Schneider. L'usine Putilovsky était engagée dans la production du modèle Krupp, et les usines Motovilikhsky et Obukhovsky étaient engagées dans la production du modèle Schneider. Et ces deux canons sont devenus la base de soutien pour tout développement ultérieur de l'artillerie lourde.
Obusier de 122 mm modèle 1909
Obusier de 152 mm modèle 1910
En Union soviétique, ils ont compris: pas de pain, pas d'armes aussi. Par conséquent, ayant terminé avec les questions économiques, c'est Staline qui a pris la défense. L'année 1930 peut être qualifiée de point de départ, car c'est cette année-là que d'énormes transformations ont commencé dans l'armée et la marine.
Cela a également affecté l'artillerie. Les obusiers "vieilles dames" ont été modernisés. Mais c'était seulement le début. Des femmes britanniques, allemandes et françaises ont participé aux expériences des armuriers soviétiques, dont le but était d'obtenir des systèmes d'artillerie adaptés et modernes. Et, je dois dire, le succès accompagnait souvent nos ingénieurs.
Nous décrirons en détail et en couleur l'histoire de la création et du service de presque tous nos canons de gros calibre. L'histoire de la création de chacun est un roman policier distinct, car les auteurs n'ont même pas imaginé une telle chose du tout. Une sorte de « Rubik's Cube » des développeurs d'artillerie. Mais intéressant.
Pendant ce temps, alors que le bureau d'études travaillait à la conception de nouveaux canons, la structure de l'artillerie de l'armée rouge subit des changements très notables.
Un paradoxe, peut-être, mais pour le mieux. En 1922, une réforme militaire a commencé dans l'armée, qui en 1930 a donné les premiers fruits et résultats.
L'auteur de la réforme et l'exécuteur testamentaire était M. V. Frunze, un homme qui pouvait devenir non seulement un commandant exceptionnel, mais aussi un praticien de la construction d'une armée. Hélas, sa mort prématurée ne l'a pas permis. Le travail sur la réforme de l'Armée rouge, commencé par Frounze, a été achevé par KE Vorochilov.
M. V. Frounze
K. E. Vorochilov
Nous avons déjà parlé du « régimentaire », le canon régimentaire de 76 mm, apparu en 1927. Une arme d'époque, et pas seulement des caractéristiques de performance exceptionnelles. Oui, le canon a tiré à 6, 7 km, malgré le fait qu'il ne pesait que 740 kg. Le poids léger rendait le canon très mobile, ce qui était bénéfique et permettait aux artilleurs d'interagir étroitement avec les unités du régiment de fusiliers.
Soit dit en passant, dans le même temps, dans les armées d'autres pays, il n'y avait aucune artillerie régimentaire et les problèmes de soutien ont été résolus en séparant les armes de soutien de l'infanterie de l'artillerie divisionnaire. Alors dans cette affaire, les spécialistes de l'Armée rouge se sont essuyés le nez sur l'Europe. Et la Grande Guerre patriotique n'a fait que confirmer la justesse de la manière d'organiser l'artillerie régimentaire.
En 1923, une telle unité a été créée sous le nom de corps de fusiliers. Dans le même temps, la tâche d'introduire l'artillerie de corps dans l'Armée rouge a été résolue. Chaque corps de fusiliers recevait, en plus de l'artillerie régimentaire, un bataillon d'artillerie lourde, armé de canons de 107 mm et d'obusiers de 152 mm. Par la suite, l'artillerie du corps a été réorganisée en régiments d'artillerie lourde.
En 1924, l'artillerie divisionnaire reçoit une nouvelle organisation. Au début, un régiment d'artillerie de deux divisions a été introduit dans la composition de la division de fusiliers, comme dans l'armée russe, puis le nombre de divisions du régiment a été porté à trois. Avec les mêmes trois batteries dans la division. L'armement de l'artillerie divisionnaire se composait de canons de 76 mm du modèle 1902 et d'obusiers de 122 mm du modèle 1910. Le nombre de canons est passé à 54 unités de canons de 76 mm et 18 unités d'obusiers.
La structure organisationnelle de l'artillerie de l'Armée rouge au début de la Grande Guerre patriotique sera considérée séparément, car il s'agit d'une étude assez sérieuse, surtout en comparaison avec l'artillerie de la Wehrmacht.
En général, il est aujourd'hui d'usage de parler du décalage de l'Armée rouge par rapport aux armées des pays européens dans les années 30 du siècle dernier. C'est vrai pour certains types de troupes, mais l'artillerie n'est certainement pas incluse dans la triste liste. Si nous examinons de près l'artillerie de campagne, antichar, antiaérienne de gros calibre, de nombreuses nuances seront révélées, indiquant que l'artillerie de l'Armée rouge n'était pas seulement à une certaine hauteur, mais au moins pas inférieur aux principales armées du monde. Et à bien des égards, il était supérieur.
D'autres documents sur ce sujet seront consacrés à prouver cette affirmation. L'Armée rouge avait un dieu de la guerre.
