Dans le premier article, « Armes conventionnelles stratégiques », la tâche des armes conventionnelles stratégiques est formulée comme infligeant des dommages à l'ennemi, réduisant considérablement ses capacités organisationnelles, industrielles et militaires à distance, minimisant ou éliminant la probabilité d'un affrontement direct avec les forces armées ennemies. Sur la base de cette tâche, il est nécessaire de déterminer la composition des forces conventionnelles stratégiques (SCS) pour sa solution.
Armes conventionnelles stratégiques basées sur les armes des Forces de missiles stratégiques
La solution la plus logique dans ce cas est la création d'ogives non nucléaires pour les missiles balistiques existants, à l'instar du projet de mise en œuvre du programme américain Rapid Global Strike.
La base des armes conventionnelles stratégiques basées sur des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) devrait être guidée par des ogives non nucléaires avec divers types d'équipements pour atteindre des cibles ponctuelles et de zone. La solution la plus préférable est le développement d'une ogive universelle (si cela est techniquement faisable), qui peut être installée sur des porteurs de différents types: R-36M "Satan", UR-100N UTTH "Stilet", RT-2PM "Topol", RS-24 " Yars ", c'est-à-dire ICBM retirés ou proches du retrait des Forces de missiles stratégiques. Selon la capacité de charge et les dimensions du compartiment de tête du transporteur, le nombre d'ogives conventionnelles universelles affichées peut varier. Compte tenu des limites du Traité sur les armes offensives stratégiques (START III), afin d'éviter un affaiblissement important du « bouclier nucléaire », une trentaine d'ICBM de différentes classes peuvent être utilisés pour résoudre les problèmes de frappe avec des armes conventionnelles stratégiques.
Une autre option prometteuse pour une ogive non nucléaire est la création d'une version conventionnelle du produit hypersonique Avangard. Les particularités de la trajectoire de vol de cette unité réduisent la probabilité de sa détection par le radar ennemi, ce qui, combiné à la possibilité d'ajuster la trajectoire de vol, complique la détermination des coordonnées finales de la cible et rend difficile la contre-attaque. Le bloc "Avangard" devrait être placé sur trente-deux ICBM UR-100N UTTH "Stilet" reçus pour des dettes de l'Ukraine. Placer dix blocs Avangard dans des équipements non nucléaires sur ces ICBM peut être une décision tout à fait justifiée.
Le principal problème allégué dans la mise en œuvre des ogives conventionnelles des ICBM pourrait être la faible précision du guidage des ogives russes. Malheureusement, ce problème caractérise depuis longtemps les forces de missiles stratégiques russes. Pour le moment, il n'existe aucune information fiable sur la déviation circulaire probable (CEP) de la dernière génération d'ICBM russes. Vraisemblablement, selon des sources étrangères, le KVO ICBM "Bulava" mesure 350 m, le KVO ICBM "Sineva" 250 m, le KVO ICBM "Yars" 150 m, tandis que, par exemple, le KVO ICBM "Trident-II" D5 est La destruction de cible garantie à 90 m par une ogive conventionnelle devrait être dotée d'un CEP de l'ordre de 10 à 30 m. Assurer la précision requise du guidage de l'ogive est essentiel pour prendre une décision sur la création de ce type d'arme. L'unification maximale des ogives conventionnelles assurera une réduction de leur coût grâce à la construction d'une grande série de produits similaires. Ils recevront un « second souffle » d'ICBM, qui pourraient sinon être envoyés pour élimination.
Du côté positif, une étude du Centre d'études sur le désarmement, l'énergie et l'environnement de l'Institut de physique et de technologie de Moscou, qui indique que les conditions START III permettent de déployer des ICBM non nucléaires sans aucune restriction. En particulier, un lanceur (PU) en position non protégée n'appartient ni à la catégorie déployée, ni à la catégorie non déployée, et donc de tels lanceurs ne relèvent pas du plafond d'armes établi. Si ces lanceurs contiennent des ICBM, alors ces ICBM seront considérés comme non déployés, et donc ni le nombre d'ICBM dans les lanceurs non protégés, ni le nombre d'ogives qu'ils contiennent ne sont soumis à des restrictions. Étant donné que les armes conventionnelles stratégiques sont des armes de première frappe, les exigences pour leur stabilité au combat sont évidemment inférieures à celles des ICBM pour lancer une frappe nucléaire de représailles, de sorte que le déploiement d'ICBM avec des ogives non nucléaires dans des positions non protégées peut être considéré comme tout à fait justifié.
Compte tenu du retrait des États-Unis et de la Fédération de Russie du Traité sur les missiles à portée intermédiaire et à courte portée (Traité INF), le deuxième élément des armes conventionnelles stratégiques pourrait être les missiles de croisière à longue portée (CR) déployés sur des porteurs mobiles. Dans ce sens, le plus grand intérêt est suscité par la possibilité de placer le lanceur de missiles dans des conteneurs, à l'instar de sa mise en œuvre dans le complexe Club-K avec les missiles de croisière Kalibr.
À leur tour, les conteneurs peuvent être placés dans le cadre d'un système de missiles ferroviaires de combat (BZHRK). Un conteneur abrite quatre missiles du complexe « Calibre », respectivement, quatre-vingts missiles de croisière seront placés dans un train de marchandises de vingt voitures, cent soixante missiles de croisière dans un train de quarante voitures, ce qui dépasse la puissance de frappe d'un destroyer, croiseur ou sous-marin nucléaire avec missiles de croisière (SSGN). Dans le même temps, la longueur maximale d'un train peut atteindre soixante voitures, et pour les locomotives neuves, jusqu'à cent voitures (selon le poids de la voiture).
Le placement sur une plate-forme ferroviaire assurera une grande mobilité et le secret du complexe.
L'utilisation de conteneurs dans le cadre d'un BZHRK simplifiera et réduira le coût de la conception des complexes Club-K en plaçant le point de contrôle / guidage dans un / deux conteneurs seulement. Un tel complexe ne tombera plus sous l'influence d'aucun traité international. Dix complexes composés de quarante wagons peuvent abattre sur l'ennemi jusqu'à 1600 missiles de croisière à une portée d'environ 3000-4000 km ou plus, pour des CD prometteurs.
Lorsque le BZHRK sera déployé aux points extrêmes de la partie européenne de la Fédération de Russie, toute l'Europe, l'Islande, une partie de l'Afrique, le golfe Persique, l'Asie centrale seront dans la zone touchée de la République kirghize.
Lorsque le BZHRK sera déployé aux points extrêmes de la partie orientale de la Fédération de Russie, la Chine, le Japon et les deux Corées seront dans la zone touchée de la République kirghize.
Armes conventionnelles stratégiques basées sur la Marine
Les croiseurs sous-marins lance-missiles stratégiques (SNLE) les plus modernes du projet 667BDRM « Dolphin » peuvent être transférés de la marine russe aux forces conventionnelles stratégiques car ils sont remplacés par les SNLE du projet 955A Borey. Les derniers construits sont le SNLE K-18 et le SNLE "Karelia" K-407 "Novomoskovsk", lancé en 1989 et 1990, ou le K-117 "Bryansk", actuellement en réparation moyenne. En conséquence, les quatre porte-missiles sous-marins restants de ce projet peuvent être utilisés comme donateurs de pièces détachées pour maintenir la capacité de combat des SNLE K-18 et K-407 ou K-117. Pour ces sous-marins, les missiles R-29RMU2.1 "Liner" doivent être adaptés avec le placement d'ogives conventionnelles universelles sur eux, avec la réalisation de blocs KVO de 10-30 mètres. La charge totale de munitions de deux SNLE avec des armes conventionnelles sera de 32 missiles.
Étant donné que les forces conventionnelles stratégiques doivent être utilisées comme arme de première frappe, les caractéristiques obsolètes du projet 667BDRM Dolphin SSBN n'auront pas d'effet négatif sur l'efficacité de l'utilisation au combat de ce type d'arme.
Par analogie avec les Forces de missiles stratégiques, la deuxième composante des forces conventionnelles stratégiques navales devrait être les SSGN avec missiles Kalibr. La question de la création de SSGN basés sur les SSBN du projet 955A "Borey", similaires par leurs caractéristiques au SSGN américain "Ohio", a été discutée en détail dans l'article "Sous-marins nucléaires - porteurs de missiles de croisière: réalité et perspectives". À l'heure actuelle, le ministère de la Défense de la Fédération de Russie envisage la possibilité de poursuivre la série de SNLE du projet 955A "Borey" en tant que porteur de missiles de croisière à longue portée - "La Marine pourrait recevoir deux sous-marins du nouveau projet" Borey-K". Ainsi, cet élément des forces conventionnelles stratégiques prend des contours bien réels.
Armes conventionnelles stratégiques dans une base de l'armée de l'air
Avec l'Air Force, tout est beaucoup plus simple. Comme mentionné dans l'article précédent, l'aviation stratégique est la composante la plus inutile des forces nucléaires stratégiques (SNF), car elle est extrêmement vulnérable à une première frappe. Toutes les réflexions sur la possibilité de recibler en vol, d'annuler la frappe ne résistent pas à la critique, car dans une situation d'urgence les événements se développeront beaucoup plus rapidement que l'aviation ne peut réagir; ils ne volent pas sur de telles missions avec des armes nucléaires. Néanmoins, les capacités de l'aviation stratégique en termes de frappes massives avec des armes conventionnelles sont uniques. Aucun autre type de forces armées ne peut les égaler dans la capacité de livrer rapidement des frappes concentrées à grande distance, du moins jusqu'à ce que les ICBM avec des ogives non nucléaires soient adoptés.
Les principaux bombardiers porteurs de missiles de Russie sont le Tu-160M et le Tu-95MS / MSM. Les deux véhicules subissent une modernisation opportune en termes d'allongement de la durée de vie, d'amélioration des performances et d'élargissement de la gamme d'armes. Pour le moment, il est prévu de reprendre la production d'avions Tu-160 à raison de 50 unités, dans la version modernisée du Tu-160M2. L'armement principal des bombardiers porteurs de missiles au sein des forces conventionnelles stratégiques devrait être des missiles de croisière à longue portée du type Kh-101. La combinaison de la portée des bombardiers porteurs de missiles de l'ordre de six à huit mille kilomètres et de la portée des missiles de croisière jusqu'à cinq mille cinq mille kilomètres permet de frapper presque n'importe quelle cible sur la planète.
L'un des éléments les plus importants des forces conventionnelles stratégiques devrait être les bombardiers supersoniques Tu-160M2 équipés de missiles aérobalistiques hypersoniques Dagger. La possibilité et la nécessité d'adapter le Tu-160M2 au missile "Dagger" a été discutée en détail dans l'article "Hypersonic" Dagger "sur le Tu-160. Réalité ou fiction ?" La combinaison de la vitesse de vol de croisière supersonique du Tu-160M2, qui est de 1,5 M et des caractéristiques de vitesse du missile Dagger, permettra de frapper rapidement l'ennemi. La portée du Tu-160M2 à vitesse supersonique est de 2000 kilomètres sans ravitaillement, ce qui, combiné à la portée de vol du missile "Dagger", qui est d'environ 1000 kilomètres, permettra de frapper des cibles situées à 3000 kilomètres de l'aérodrome. Compte tenu de la vitesse et du rayon d'action indiqués du transporteur et des munitions, le temps total pour frapper la cible sera inférieur à une demi-heure, hors préparation au départ.
Pourquoi le missile Dagger et non le prometteur missile hypersonique Zircon ? Pour la raison que le Dagger est basé sur un missile usé du complexe terrestre Iskander, qui est produit en assez grande série. On peut supposer que le coût des missiles Zircon sera considérablement plus élevé et que l'avancement dans les troupes sera ralenti non seulement par le coût élevé, mais également par le développement des lacunes d'une arme fondamentalement nouvelle révélée au cours de l'opération. Néanmoins, les missiles Zircon doivent également être adaptés pour les bombardiers Tu-160M2 des porte-missiles Tu-160M2, et, éventuellement, les Tu-95MS/MSM, afin de résoudre les problèmes de contrer les groupes de frappe aéronautiques et navals dans l'océan..
Les bombardiers lance-missiles sont des armes multifonctionnelles, d'une manière ou d'une autre, mais dans START III, ils sont comptés comme un porte-avions et une ogive. Ainsi, leur classification en forces conventionnelles stratégiques est plutôt une question d'organisation. Si nécessaire, ils peuvent facilement être rendus aux forces nucléaires stratégiques.
Ainsi, dans le cadre des forces conventionnelles stratégiques, une triade stratégique non nucléaire à part entière peut être constituée, permettant, dans les plus brefs délais, d'infliger une frappe massive avec des armes non nucléaires de haute précision sur un ennemi situé à une distance considérable
Questions juridiques et organisationnelles
L'utilisation au combat de forces conventionnelles stratégiques dans certains cas, par exemple, lors du lancement d'ICBM avec des équipements non nucléaires, nécessitera une interaction responsable avec des « partenaires », principalement les États-Unis, pour éliminer le risque d'une guerre nucléaire à grande échelle.
Compte tenu de l'intérêt des États-Unis pour le développement d'une classe d'armes similaire, dans les futurs traités START, elles peuvent être placées dans une classe distincte afin que les deux pays ne réduisent pas leur potentiel de dissuasion nucléaire, c'est, bien sûr, si le START les traités ne tombent pas dans l'histoire après le traité sur les missiles à moyenne et courte portée (traité INF) ou un traité de défense antimissile (ABM).
Aussi cynique que cela puisse paraître, il est tout à fait acceptable de conclure des traités ouverts ou des accords secrets avec les États-Unis, la Chine et certains autres pays pour empêcher le développement incontrôlé d'armes conventionnelles stratégiques, y compris la possibilité de mener conjointement des frappes préventives non nucléaires. contre les pays qui tentent de les créer.
Composition générale des forces conventionnelles stratégiques
Vraisemblablement, SCS peut inclure:
- trente ICBM de type R-36M "Satan", RT-2PM "Topol", RS-24 "Yars" avec trois (en moyenne) têtes nucléaires chacun;
- dix ICBM UR-100N UTTH "Stiletto" avec une unité non nucléaire de manoeuvre hypersonique basée sur le produit "Avangard""
- dix BZHRK avec quarante wagons et une charge totale de munitions de 160 KR "Calibre" sur chaque BZHRK;
- trente-deux ICBM basés sur le missile R-29RMU2.1 « Liner » à trois têtes non nucléaires chacun, sur le SNLE 667BDRM « Dolphin »;
- quatre SSGN "Borey-K" et/ou SSGN projet 949AM avec 72-100 KR "Calibre" sur chaque sous-marin;
- une soixantaine de bombardiers porteurs de missiles Tu-95MS/MSM avec chacun huit missiles Kh-101;
- cinquante bombardiers supersoniques porte-missiles Tu-160M2 (lors de la construction d'une série à part entière de cinquante véhicules, nous pensons que les seize T-160 en service au moment où la construction de la série sera achevée auront épuisé leurs ressources) avec douze KR Kh-101 sur chacun ou avec six à huit missiles aérobalistiques hypersoniques "Dagger".
Ainsi, une frappe ponctuelle par des forces conventionnelles stratégiques peut représenter de 2864 à 3276 ogives non nucléaires, missiles de croisière et aérobalistiques
Compte tenu de l'attaque d'une cible avec deux à quatre blocs/CD, le nombre total peut aller de 716/819 à 1432/1638 cibles. Bien entendu, la composante aéronautique du SCS peut effectuer des sorties répétées avec des frappes contre des cibles jusqu'à épuisement des munitions des missiles de croisière et aérobalistiques sur les bases aériennes.
Selon le traité START-III existant, la composition des forces nucléaires stratégiques sera réduite de 182 porte-avions, alors qu'il faut tenir compte du fait que les bombardiers porteurs de missiles peuvent être armés de CD avec des charges nucléaires dans le même laps de temps que non nucléaires, c'est-à-dire qu'en fait, 60 porteurs ne sont pas exclus. Si les ICBM déployés dans des positions non protégées ne sont pas pris en compte selon le traité START III, alors la composition des forces nucléaires stratégiques sera réduite de seulement 32 ICBM déployés sur le SNLE 667BDRM "Dolphin".
Scénarios d'application et cibles des forces conventionnelles stratégiques
L'exemple le plus simple est la guerre du 08.08.08. Au lieu de trois jours, la guerre aurait pu durer trois heures à partir du moment où la décision de riposter était prise. Pendant ce temps, les principaux bâtiments administratifs, les bâtiments du ministère de la Défense de Géorgie, les avions sur les aérodromes, les grandes installations de stockage de carburant et les dépôts de munitions auraient été détruits. Si nécessaire, de grandes centrales électriques, des éléments d'infrastructures de transport et d'énergie peuvent leur être ajoutés. On peut supposer que les restes survivants de la direction géorgienne auraient annoncé la cessation des hostilités quelques heures après la grève. Il n'y aurait pas de pertes d'avions d'aviation tactique et long-courrier, il est peu probable que le passage héroïque du tunnel de Roki soit nécessaire. Mais surtout, en cas de décès de la plupart des hauts dirigeants du pays, dont M. Saakashvili, ses partisans dans l'espace post-soviétique poseraient à leurs conservateurs occidentaux une question simple: comment peuvent-ils garantir leur sécurité ? Et ils auraient à peine reçu une réponse convaincante. Sur la base de cette réponse, les événements auraient pu évoluer de manière complètement différente, par exemple en Ukraine, ce qui aurait sauvé des milliers de vies militaires et civiles des deux côtés du conflit.
Un autre exemple est la situation qui s'est produite après que la Turquie a abattu notre avion du groupe aérien syrien, justifiant cela par le fait qu'il a violé sa frontière d'État. Les dirigeants russes n'ont pas intensifié le conflit, se limitant à des mesures économiques et diplomatiques. Mais et si la situation avait évolué différemment ? Par exemple, en réponse à notre avion abattu, nous abattons un turc, ils lancent un missile et une attaque à la bombe sur la base de Khmeimim - des dizaines de pièces d'équipement perdues, des centaines de victimes. La Turquie est un écrou assez difficile à casser, si leurs forces terrestres ne constituent pas une menace en raison de leur situation géographique, alors l'aviation et la marine sont tout à fait aptes au combat et peuvent causer des dommages importants aux forces polyvalentes de la Fédération de Russie, principalement la flotte de la mer Noire. Pire encore, si le conflit s'éternise, les forces de l'OTAN commenceront à apporter de plus en plus de soutien aux forces armées turques. Même s'il n'y a pas d'intervention directe par crainte d'une transition vers un conflit mondial, il sera certainement organisé pour fournir à la Turquie des renseignements et assurer l'approvisionnement en armes, ce qui pourrait conduire à terme la Russie à une défaite similaire à celle qui s'est produite dans le Guerre russo-japonaise de 1904-1905.
Dans cette situation, les forces conventionnelles stratégiques sont capables de désactiver tous les navires à quai dans les plus brefs délais, de détruire les plus grandes bases aériennes, de détruire l'aviation, les dépôts de munitions et de carburant. Et, bien sûr, détruire les principales installations gouvernementales et les installations du ministère turc de la Défense. Au moins après une telle grève, le travail des forces polyvalentes de la Fédération de Russie sera considérablement simplifié, au maximum - les hostilités prendront fin dans les 24 heures. Dans un tel intervalle de temps, les structures de l'OTAN n'auront tout simplement pas le temps d'élaborer une solution consolidée pour intervenir dans la situation, ce qui donnera à la Fédération de Russie une marge de manœuvre militaire et politique.
En cas d'actions agressives des États-Unis et du bloc de l'OTAN, ainsi que de la menace d'une escalade du conflit vers un SCS nucléaire, ils peuvent détruire les bases étrangères américaines dans la zone touchée, principalement les bases anti-missiles et radar de l'américain. système de défense antimissile. Leur défaite sur le territoire de la Pologne, de la Roumanie, de la Norvège montrera clairement l'inutilité du système de défense antimissile en cas de conflit nucléaire mondial, refroidira les ardeurs des « opposants » et de leurs alliés juniors.
Enfin, les forces conventionnelles stratégiques sont une arme efficace pour créer une immense zone A2/AD, dans laquelle toutes les cibles stationnaires et sédentaires, telles que les navires dans les ports, les avions dans les bases aériennes et lors de l'utilisation de missiles antinavires "Dagger" et "Zircon " et les équipes de frappe de porte-avions / navires (AUG / KUG) en haute mer courent un risque constant de destruction, avec peu ou pas de capacité à se défendre ou à éviter l'impact.
Il existe un certain nombre de pays hostiles à la Russie dans le monde, qui, ayant un potentiel militaire relativement faible, mais utilisant une situation géographique éloignée, peuvent nuire aux intérêts de la Fédération de Russie en toute impunité. Où est la garantie qu'au cours de la promotion des intérêts de la Fédération de Russie quelque part dans une région éloignée de la planète, notre avion ne sera pas abattu à nouveau? Les forces conventionnelles stratégiques sont un outil efficace pour résoudre de telles situations en leur faveur. En même temps, il faut bien comprendre que les forces conventionnelles stratégiques ne sont pas un outil pour mener des conflits prolongés. Par exemple, dans une situation de confrontation avec des militants en Syrie, cet outil n'est pratiquement pas applicable, mais les forces polyvalentes de la Fédération de Russie devraient déjà travailler ici. La tâche des forces conventionnelles stratégiques est qu'en termes de niveau d'équipement technique des forces armées, l'ennemi tombe rapidement au niveau des militants en Syrie, avec une structure de commandement détruite, sans flotte, sans appui aérien et sans réserves.
