Dans les conditions modernes, la capacité de l'armée à défendre le pays est principalement indiquée non par sa taille, mais par un autre indicateur - l'équipement des forces armées en équipements militaires modernes. Et avec cela, nous avons de gros problèmes.
Le ministre de la Défense Anatoly Serdyukov, commentant il n'y a pas si longtemps les tests infructueux de l'ICBM Bulava, a exprimé l'opinion que la raison réside dans un montage incorrect. Il est probable que cette idée du chef du département de la défense était basée sur les résultats des travaux d'une commission interministérielle spéciale, qui cherchait à comprendre pourquoi ce missile a échoué sept des douze lancements. Dans le même temps, jusqu'à présent, il ne s'agit que d'une hypothèse, et les raisons précises des échecs sont encore inconnues, et lors du prochain test du Bulava, prévu en novembre, trois missiles absolument identiques participeront à la fois. Ceci est fait dans le but d'utiliser des méthodes purement statistiques pour distinguer les "maillons faibles" de la fusée, qui aujourd'hui ne se prêtent pas à des insinuations logiques ou techniques. Il est important que même si nous ne parlons pas d'éventuels défauts de conception de la fusée développée par l'Institut de génie thermique de Moscou. Sinon, cela signifiera que nous avons tout simplement oublié comment concevoir des produits aussi complexes.
Malgré l'apparence concrète du terme "technologie d'assemblage", en fait, ce concept est assez extensible. Elle peut impliquer des défauts technologiques dans la fabrication des unités individuelles et des mécanismes de type "sous-tourné", une qualité insuffisante des matériaux utilisés, une maîtrise insuffisante des paramètres d'assemblage, voire une intention malveillante. Dans le même temps, le soupçon que la fusée est assemblée de manière incorrecte, à mon avis, suggère que notre ancienne fierté - le complexe militaro-industriel (MIC) - a utilisé la réserve soviétique jusqu'au bout et est entrée dans une phase où à peine une injection de liquidités, la situation ne peut pas être corrigée qualitativement.
Le pic prolongé de l'industrie de la défense
Selon l'ancien concepteur en chef du Bulava, Yuri Solomonov, les lancements infructueux ont été causés par des matériaux de mauvaise qualité et une violation des technologies de production. Et le principal problème ici réside dans le fait que le pays au cours des deux dernières décennies a perdu l'accès aux matériaux et aux technologies nécessaires pour créer de tels dispositifs. En conséquence, actuellement dans l'industrie militaire nationale, il n'y a pas 50 types de matériaux requis pour les ICBM à propergol solide. Aux paroles de Solomonov, il convient d'ajouter qu'en général, dans le complexe militaro-industriel au cours des 15 dernières années, 300 technologies critiques ont été irrémédiablement perdues.
À l'heure actuelle, le format du complexe militaro-industriel national est désespérément inférieur au complexe soviétique des années 1980, lorsque la part des dépenses de défense dans le PIB était de 9 à 13 % et que l'industrie employait environ 10 millions de personnes. La raison principale n'est pas notre politique pacifiste moderne, mais les déséquilibres budgétaires et salariaux, qui ont conduit à l'exode massif de personnel, à l'arrêt de la recherche et du développement prometteurs. En conséquence, en 1998, le nombre de personnes employées dans le complexe militaro-industriel était déjà de 5,4 millions de personnes, et seulement 2 millions d'entre elles produisaient directement du matériel militaire. En 1999, l'industrie nationale de la défense comprenait environ 700 instituts de recherche et bureaux d'études en matière de défense, ainsi que plus de 1 700 entreprises et organisations dans huit secteurs. Dans les entrailles du complexe militaro-industriel, environ 20% de tous les produits de construction de machines du pays ont été fabriqués. Une décennie plus tard, la part des produits militaires dans le volume total de la production industrielle est tombée à 5,8% et dans les exportations à 4,4%. Aujourd'hui, avec une certaine extension, seulement environ 1 400 entreprises, qui emploient environ 1,5 million de personnes, peuvent être attribuées à l'industrie de la défense. A titre de comparaison: le nombre de fonctionnaires dans le pays a déjà dépassé les 4 millions. De plus, leurs salaires sont incomparablement plus élevés que ceux de ceux qui travaillent pour la défense. Bien sûr, personne n'appelle à la reconstitution du monstre militaro-industriel de l'époque de l'URSS, mais de sérieuses conclusions organisationnelles doivent être tirées immédiatement.
Les cadres ne décident plus de rien
Car il en reste clairement peu, et il y a aussi de gros problèmes avec leurs qualifications. Depuis le début des années 90, le système soviétique de formation et de recyclage des ingénieurs et du personnel technique et ouvrier a pratiquement cessé d'exister et aucune alternative n'a été créée. La main-d'œuvre dans l'industrie de la défense a cessé d'être prestigieuse et, dans sa masse, elle n'est plus en mesure d'attirer les travailleurs les plus talentueux et les plus qualifiés.
Du coup, la génération la plus productive de 30 à 50 ans est pratiquement « KO » dans l'industrie. Aujourd'hui, l'âge moyen des travailleurs du complexe militaro-industriel est de plus de 55 ans, et dans les instituts de recherche de défense et les bureaux d'études, ce chiffre pour le personnel technique et scientifique est proche de 60 ans. Dans le même temps, les salaires dans le génie mécanique sont plusieurs fois inférieurs aux salaires moyens dans les sociétés pétrolières et gazières. Le prestige d'un scientifique, d'un ingénieur, d'un tourneur, d'un outilleur a chuté de manière catastrophique, nombre des instituts de recherche, bureaux d'études et industries restants ne sont pas dirigés par des professionnels de leur industrie, mais par des gestionnaires dits efficaces, dont l'entière « efficacité » souvent se résume à la capacité de répartir les flux financiers et d'organiser les pots-de-vin lorsque l'absence totale de vision stratégique des entreprises qui leur sont confiées. C'est la réponse à la question - pourquoi est-ce si mauvais avec le personnel.
Pendant ce temps, non seulement les cadres vieillissent. L'âge moyen des équipements du complexe militaro-industriel a dépassé les 20 ans, c'est-à-dire que sa partie principale a été fabriquée en Union soviétique. En général, l'amortissement des actifs fixes de production a dépassé 75 pour cent, plus d'un tiers est usé de 100 pour cent. La part des équipements neufs des moins de 5 ans est d'environ 5 %. Il est plus qu'évident qu'il est impossible de développer et de fabriquer des produits de haute technologie compétitifs sur une telle base de production.
Le besoin de transformation est clair
Selon le président Dmitri Medvedev, la part des armes modernes dans l'armée russe d'ici 2015 devrait être d'au moins 30 %. Pour sa part, le Premier ministre Vladimir Poutine lors d'une réunion sur le complexe de l'industrie de la défense à Kolomna en novembre dernier a exigé que la part des armes et équipements modernes dans les troupes russes soit portée à 70-80% d'ici 2020 (aujourd'hui ce chiffre est d'environ 10%)..
Pour atteindre les indicateurs prévus, il est nécessaire d'augmenter le taux de réarmement et de le porter au niveau de 9 pour cent, et pour certains types d'armes - jusqu'à 11 pour cent par an. Entre-temps, en septembre 2009, la Chambre des comptes de Russie a publié les données suivantes: la part des armes modernes fournies à l'armée n'est que de 6 %. C'est-à-dire que le décalage est encore assez important.
Le vice-Premier ministre Sergueï Ivanov, à la suite d'une récente réunion à Ijevsk, où il s'agissait de doter les forces armées d'armes légères et de systèmes de mêlée modernes, a déclaré que le programme d'armement de l'État pour 2011-2020. seront préparés et approuvés au troisième trimestre de cette année. Dans le même temps, selon lui, les dépenses totales de défense au cours de la mise en œuvre de ce programme s'élèveront à environ 3 % du PIB par an. Actuellement, il y a une discussion sur le montant total du financement du programme, et ce n'est qu'alors que la nomenclature des produits militaires, dont la production sera soutenue par l'État, sera clarifiée. Il est à noter qu'après l'adoption du programme d'armement de l'Etat, le Gouvernement envisage de créer un programme de modernisation du complexe défense-industriel national.
Pour que cela ne reste pas que des plans, il faut tout d'abord corriger les déséquilibres sectoriels. Dans une situation de marché normale, peu importe dans quelle industrie investir, car le taux de rendement est à peu près le même pour le secteur pétrolier et gazier et la construction de machines. Ainsi, les ingénieurs et les ouvriers ne manquent pas, chacun est fier de son métier: dessinateur, tourneur et monteur. Nous, une fois accrochés à "l'aiguille à huile", traitons chacune de ses alternatives avec méfiance et dédain.
La solution réside dans l'intégration des entreprises complexes militaro-industrielles
L'industrie de la défense, aujourd'hui fragmentée par la privatisation et les turbulences du marché, a besoin d'une intégration rapide. Après tout, il est évident que la création d'équipements militaires complexes et intelligents dans des conditions modernes n'est plus le lot des individus talentueux, des artels des passionnés et des petites boutiques privées. Quant à un "exemple" très clair - la coopération dans la fabrication de "Bulava" de plusieurs centaines d'entreprises qui opèrent sous différentes formes de propriété, dans différentes parties du pays, dans différents domaines de l'économie et sans observer toutes les règles de la technologie discipline, c'est franchement vicieux et même dénué de sens. Maintenant, il est clair pourquoi le Bulava ne vole toujours pas normalement ?
Le monde a compris depuis longtemps les avantages de l'intégration et, par conséquent, seules les grandes entreprises occupent des positions de leader dans l'industrie de la défense locale. Ainsi, selon le rapport annuel du Stockholm International Peace Research Institute, en 2008, la société britannique BAE Systems a pris la première place mondiale en termes de ventes d'armes, ce qui a rapporté 32,24 milliards de dollars (95 % des ventes totales de la société). Lockheed Martin occupe la deuxième place avec 29,88 milliards de dollars (70 % des ventes). En troisième position se trouve Boeing, qui a gagné 29,2 milliards de dollars (48 % des ventes totales de l'entreprise). Les cinq principaux fournisseurs sont fermés par Northrop Grumman - 26,09 milliards de dollars, et General Dynamics - 22,78 milliards de dollars. Le fabricant national des systèmes de missiles sol-air S-300 et S-400 Almaz-Antey s'est classé 18e en 2008 avec un résultat de 4,34 milliards de dollars. Il n'y a plus d'entreprises russes dans le top vingt.
La première étape efficace vers la recréation d'un complexe militaro-industriel efficace pourrait être l'émergence d'une structure comme la ville de l'innovation à Skolkovo, mais uniquement avec un parti pris ouvertement défensif. Soit dit en passant, il y a quelque chose de similaire, par exemple, en Inde - c'est l'Organisation de recherche et de développement pour la défense (DRDO). Il compte aujourd'hui 50 laboratoires exécutant environ 440 projets d'une valeur de 4 milliards de dollars. Près de 30 000 personnes sont employées dans la recherche et le développement. Thèmes de développement - missiles antichars et balistiques, plusieurs types de combattants et systèmes de défense antimissile, drones, avions d'alerte précoce et de contrôle.
finalement
À un moment donné, l'Union soviétique a rapidement créé un bouclier antimissile nucléaire grâce à des efforts organisationnels efficaces et à une augmentation significative du financement budgétaire. De nouveaux instituts de recherche, bureaux d'études, installations de production ont été rapidement créés, le flux de personnel qualifié a été organisé. En conséquence, la parité militaire nécessaire a été atteinte sur la base d'évolutions purement nationales.
L'armée s'est aujourd'hui tournée vers des armes étrangères - elle achète ou envisage d'acheter activement des drones en Israël, des blindés - en Allemagne, des navires de débarquement - en France. Il semble que cette série dans un certain sens sera poursuivie et elle a sa propre justification pratique. Cependant, hélas, personne ne vend de missiles stratégiques, ainsi que de sous-marins lanceurs de missiles stratégiques et d'autres produits militaires essentiels tels que des robots de combat, des lasers de combat, etc. Et donc soit nous apprendrons à les fabriquer nous-mêmes, soit des trous vraiment stratégiques apparaîtront dans nos défenses.
