La « paix afghane », conditionnelle bien sûr, a été signée le 14 avril. Peu après l'entrée en vigueur des accords, en janvier 1989, les troupes soviétiques ont quitté l'Afghanistan. Parmi les nombreuses raisons qui ont conduit à cela, la scission du bloc pro-soviétique n'est pas considérée comme la plus significative. Aujourd'hui, ils préfèrent généralement ne pas se souvenir de lui.
protégés chinois
Cependant, la signature à Genève d'un paquet d'accords sur un règlement politique en Afghanistan n'a pas rendu l'unité du bloc. Et c'est la Chine communiste, comme vous le savez, qui a été parmi les « co-organisateurs » de toutes sortes d'aides collectives aux moudjahidines afghans.
Selon des sources pakistanaises et américaines, que personne ne réfute, l'assistance financière et militaro-technique totale de Pékin aux moudjahidines en 1980-1986. atteint un tiers du volume total de ce qui a été reçu par l'opposition afghane anti-soviétique.
Les délégations chinoises ont constamment engagé des discussions à l'ONU et au Conseil de sécurité de l'ONU, ainsi que dans d'autres forums internationaux, sur « l'occupation de l'Afghanistan par le social-impérialisme soviétique ». On sait également que la RPC a boycotté les Jeux olympiques de Moscou de 1980, non seulement à cause du soutien de Moscou à l'invasion des troupes vietnamiennes au Cambodge en 1979, mais aussi à cause du facteur afghan.
Mais la RPC a également organisé ses protégés en Afghanistan, qui ont souvent collaboré avec les moudjahidines dans un certain nombre d'opérations contre les troupes soviétiques. C'était l'Organisation stalinienne-maoïste pour la libération révolutionnaire de l'Afghanistan (OROA), secrètement créée en 1973 à Kaboul.
Il existe encore aujourd'hui, interagissant parfois avec les talibans (interdits en Fédération de Russie) ou avec ses opposants - maintenant dans des attaques terroristes contre les troupes américaines et le gouvernement de Kaboul. Bien que la position politique officielle de l'OROA exclue même un partenariat tactique avec quiconque en Afghanistan.
Albanie Enevra Hoxha a également aidé dans les années 70 - milieu des années 80 de l'OROA. Mais cette organisation ne s'est longtemps fait aucune illusion sur son soutien massif de la population locale. Ainsi, dans le communiqué de l'OPOA en date du 21 octobre 2001, il est noté que
« La situation dans le pays est fondamentalement différente de 1979, lorsque le social-impérialisme soviétique a entrepris une invasion directe de l'Afghanistan. La possibilité d'une guerre de résistance et d'un soulèvement massif contre les États-Unis et leurs alliés semble extrêmement lointaine et presque irréaliste. Notre pays est désormais un champ de bataille sanglant entre puissances mondiales et régionales. À un moment donné, l'Amérique et ses alliés ont profité de cette opportunité pour entraîner l'Union soviétique, aujourd'hui éteinte, dans la guerre, puis l'ont divisée en morceaux. »
Et un mois plus tôt, l'OROA avait appelé au renversement collectif des régimes dans presque tous les « principaux » pays islamiques:
« Notre organisation, qui lutte depuis de nombreuses années contre les sales créatures religieuses des États-Unis, de l'Iran, du Pakistan et de plusieurs autres pays islamiques, continuera à lutter contre les talibans et d'autres gangs réactionnaires. La libération de l'Afghanistan est impossible tant que les structures dépendantes du Pakistan et les régimes criminels d'Iran, d'Arabie saoudite et autres ne sont pas renversées. »
Le fondateur de cette organisation, le publiciste et historien Faiz Ahmad (1946-1986) et plusieurs de ses associés ont été tués le 12 novembre 1986 par le groupe de Gulbeddin Hekmatyar. La nouvelle direction de l'organisation, comme elle-même, selon un certain nombre de données, continue de recevoir l'aide du PRC. Ayant, comme avant, leurs formations militaires. Mais pour des raisons évidentes, maintenant à Pékin, ce soutien n'est pas annoncé.
Traîtres internationaux
La condamnation de l'URSS pour l'aventure afghane a réuni de très nombreux et cimenté de telles alliances qui semblaient à quelqu'un simplement éphémères. Ainsi, la Roumanie, la RDA et la RPC formaient un trio qui, dans son unité, surpassait non seulement les Trois Grands pendant la guerre, mais aussi l'Entente précédente.
La délégation roumaine à l'ONU - la seule des délégations des pays socialistes pro-soviétiques, n'a pas "gardé le silence" lorsque l'Occident, la Chine, l'Albanie, les pays islamiques ont condamné la politique soviétique en Afghanistan à l'ONU. Les Roumains ont refusé de manière assez démonstrative de participer à une série de réunions de la délégation soviétique et des représentants des pays socialistes pro-soviétiques à l'ONU pour repousser conjointement les positions des pays opposés sur la question afghane.
De plus, Bucarest a rejeté à l'improviste le projet de déclaration conjointe proposé par Moscou des pays du Pacte de Varsovie, Cuba et le Vietnam sur le soutien à l'invasion soviétique de l'Afghanistan. Moscou a immédiatement abandonné l'idée d'"approbations" conjointes sur l'Afghanistan, se rappelant quel scandale la protestation officielle contre Nicolae Ceausescu à propos de l'opération Danube - l'introduction de troupes en Tchécoslovaquie en 1968 - s'est transformée en scandale.
Quant à la position de la RDA, elle a en fait fusionné avec celle de la Roumanie. Selon l'historien et politologue Harald Wessel, publié dans le "Frankfurter Allgemeine Zeitung" le 27 décembre 2001, depuis l'opération en Afghanistan, les alliés de Moscou
«Nous avons été informés après coup, cela a été perçu même par les amis les plus fidèles de l'URSS comme une insulte insupportable. En conséquence, Erich Honecker avait également un air "aigre".
"Je ne trahirai aucun secret dans notre cercle", a déclaré Honecker le 17 novembre 1988 à Berlin à son collègue roumain Nicolae Ceausescu, "que dès le début j'ai pris une position négative sur la façon dont le problème de l'Afghanistan a été résolu.
Et il ajouta:
- J'ai tout de suite été sceptique quant à la voie sur laquelle l'Afghanistan s'était engagé. Ceci est enregistré. Si demandé, nous ne conseillerions pas.
Le point de vue de Honecker sur l'invasion soviétique de l'Afghanistan en 1979 est vrai: il y a des preuves et des preuves de cela. »
Très vite, la position de la RDA s'incarne assez concrètement:
« Lorsque, du 19 au 21 mai 1982, Babrak Karmal (le chef de l'Afghanistan au début des années 1980) était en visite officielle en RDA et demandait une turbine à gaz, l'Afghanistan a fourni du gaz naturel à l'Union soviétique (à l'Ouzbékistan et Turkménistan depuis 1973 - Environ VO) - Honecker rétorqua vivement: malheureusement, un gazoduc n'a pas encore été posé entre Kaboul et Berlin, la turbine a dû être achetée contre de l'argent en Occident. Et alors il dit littéralement: « Vous n'avez pas, et nous n'avons pas de dollars. Il n'y a pas eu d'actions spéciales de "solidarité" en faveur de l'Afghanistan pro-soviétique en RDA. »
Compte tenu des positions de la Roumanie, de la RDA et de la RPC sur l'Afghanistan, l'URSS devait, disons, préparer un repli. De plus, le nombre de pays ayant voté pour la résolution de l'ONU du 14 janvier 1980 condamnant l'invasion soviétique est passé de 104 en 1980 (sur 155 États membres de l'ONU) à 125 plus tard (sur 169 pays membres).
Les socialistes et les islamistes
Dans le même temps, il n'y avait pas plus de vingt pays qui soutenaient le veto soviétique sur cette résolution. Il est caractéristique que, avec la Roumanie, ils n'aient pas soutenu la position soviétique, s'abstenant de voter sur la résolution, et les pays amis de l'URSS, tels que l'Inde, le Bangladesh islamique, l'Algérie, l'Irak et la Libye, ainsi que la RPDC socialiste, Nicaragua, Laos et Yougoslavie. Il n'est pas moins caractéristique que l'Iran et la Turquie soient parmi ceux qui ont condamné l'entrée de troupes, y compris à l'ONU.
Il est bien connu que depuis le début des années 1980, la position de Pékin sur les relations sino-soviétiques est devenue moins rigide idéologiquement, mais plus dure et même pro-américaine en politique étrangère. L'historien et politologue chinois Lu Xiaoying note dans son étude « La politique étrangère de l'URSS-Russie: de la confrontation à la normalisation des relations interétatiques avec la Chine: 1976-1996 »:
"Pour la première fois, la thèse sur la politique étrangère" trois obstacles "sur la voie de l'amélioration des relations sino-soviétiques a été officiellement exprimée par la partie chinoise lors de la conversation du président du Conseil militaire de la RPC Deng Xiaoping avec le Secrétaire général du Comité central du Parti communiste de Roumanie N. Ceausescu (à Pékin en 1982 - Note. IN). Deng Xiaoping a demandé à N. Ceausescu de transmettre à Leonid Brejnev que la partie chinoise « s'attend à des actions réelles de l'URSS » - telles que le retrait des contingents militaires soviétiques stationnés sur le territoire de la République populaire de Mongolie; la fin du soutien de l'Union soviétique aux « provocations armées de la République populaire de Mongolie aux frontières de la Mongolie et de la République populaire de Chine »; la fin de « l'agression du Vietnam au Kampuchéa »; retrait des troupes soviétiques d'Afghanistan ».
Au moins en ce qui concerne l'Afghanistan, Moscou a dû céder au fil du temps…
