Matériaux non classifiés, la vérité est quelque part à proximité
Les événements tragiques du col de Dyatlov ont plus de 50 ans. Mais ce mystérieux incident n'a pas été oublié, des milliers de liens sur ce sujet sur le Web en sont la preuve. La mort mystérieuse de neuf jeunes dans les montagnes du nord de l'Oural hante encore beaucoup.
À première vue, il peut sembler qu'il s'agisse d'un thème de petite ville, le lot des fans d'Oufa et des paranormalistes, tout serait ainsi, mais, "Les morts ne mentent pas…". La mort de neuf touristes est si mystérieuse et inhabituelle, contient tellement de faits inexpliqués que seul le légendaire Sherlock Holmes avec ses capacités de déduction peut enquêter sur ce meurtre de groupe.
L'intrigue est digne d'un thriller fantastique, les versions domestiques et criminelles disparaissent aussitôt. Même l'enquête officielle s'est terminée par une formulation digne des tragédies de Shakespeare: "… …. la cause de la mort des touristes était une force spontanée, que les gens étaient incapables de vaincre."
Voici un paragraphe de cette décision de clore l'enquête:
Un cas unique - une tragédie familiale dans les montagnes reculées de l'Oural qui s'est produite il y a plus de 50 ans n'a pas été oubliée. De plus, elle est activement discutée et hantée par de nombreux chercheurs. Il n'y a qu'une seule explication à ce phénomène: quiconque prend connaissance de ces événements a un sentiment inexplicable d'anxiété et de danger. Une telle identification intuitive et inconsciente de dangers inconnus est une caractéristique génétique de toute l'humanité, sinon elle n'aurait pas survécu en tant qu'espèce biologique et sociale.
Matériaux non classés
Il y a beaucoup de matériel factuel pour analyser les événements au col de Dyatlov (comme cet endroit est maintenant appelé), ils ne sont pas secrets et tout est dans le domaine public, il y en a tellement qu'il est extrêmement facile de s'y perdre. versions basées sur ces documents. Par conséquent, bien qu'il n'y ait pas de versions d'événements, il existe déjà suffisamment de versions, chacun peut choisir la version des événements à son goût.
Concentrons-nous uniquement sur quelques faits essentiels, dont l'appréciation correcte réduit fortement le cercle des versions réellement possibles de cette tragédie. Ces faits sont connus de tous ceux qui s'intéressent à ce sujet, mais il y a des circonstances derrière les faits, et cet article porte sur les circonstances. Que chacun tire des conclusions sur la base de ces circonstances, bien sûr, je les ai aussi faites pour moi-même, et plus à ce sujet dans la deuxième partie du matériel.
Pour que le nom de la cause de ces événements tragiques ne fasse pas inconsciemment pression sur l'opinion des lecteurs, appelons-le neutre - "Facteur". Dans la première partie du matériel, nous essaierons de comprendre la nature de ce "Facteur", ici l'essentiel est de comprendre s'il était technogénique, naturel ou raisonnable. De plus, nous essaierons de répondre à la question fondamentale, la rencontre des touristes avec lui était-elle un accident, ou était-ce un contact planifié ?
Eh… tout n'est pas ainsi, tout n'est pas si les gars !…
Selon le plan de la campagne, les touristes devaient passer la nuit à la lisière de la forêt dans le cours supérieur de la rivière Auspi pour gravir le mont Otorten, aménager un hangar de stockage avec des objets inutiles pour l'escalade. En fait, à partir de ce moment, se déplaçant avec des sacs à dos légers, l'ascension du mont Otorten a commencé pour eux, ce qui aurait dû prendre trois jours avec le voyage de retour:
- Le premier jour, il fallait marcher du hangar de stockage à la pente du mont Otorten.
- Le deuxième jour, escalade, - Le troisième jour, retournez au hangar de stockage de vos affaires dans la zone de la rivière Auspiya.
Voici leur candidature pour le parcours:
<largeur du tableau = 54 chemins
<td largeur = 47 largeur = 255 sections de chemin
<td largeur = 113 suppressions
<td largeur = 102 largeur = 54 largeur = 47 largeur = 255 - Vizhay
Vizhay - 2e Nord
--
En haut de la rivière. Auspi
Passer à la Lozva supérieure
Ascension du mont Otorten
Otorten - cours supérieur d'Auspiya
Passer au cours supérieur de la rivière. Unya
Aux sources de la rivière. Vishera
Aux sources de la rivière. Niols
Ascension du mont Oiko-Chakur
Le long du nord de Toshemka jusqu'à la hutte
Dans le nord de Toshemka -
- Voir.
Vizhai-Minuit
Minuit - Sverdlovsk
<td largeur = 113 largeur = 102 toute l'ascension était prévue pour passer trois jours et trois nuits (les points liés à l'ascension sont marqués en rouge).
L'enquête officielle, et après elle toutes les reconstitutions ultérieures des événements, considèrent la nuit du 1er au 2 février 1959 comme la date du tragique incident. Cette datation est basée uniquement sur la dernière entrée du journal de randonnée concernant la nuit à la lisière de la forêt du 31 janvier et le journal mural du 1er février.
La logique des chercheurs est simple - s'il n'y a pas d'enregistrements après le 1er février, alors il n'y avait plus de personnes en vie.
Un endroit pour passer la nuit du 31 janvier au 1er février à la lisière de la forêt, d'où partait l'ascension, a été découvert. Il y avait aussi un hangar de stockage dans lequel les touristes entreposaient des objets et des produits inutiles pour l'ascension du mont Otorten.
Selon l'opinion générale de tous les chercheurs de ces événements, le 1er février, les touristes ont aménagé un hangar de stockage et se sont rendus sur la pente du mont Holatchakhlyu (hauteur 1079). Ils ont organisé une nuitée, qui était la dernière pour eux. Voici une photo de ce que les sauveteurs ont trouvé sur le lieu de leur dernière nuitée (ci-après, tous les éléments de l'affaire pénale):
D'après le plan de l'itinéraire, il était censé passer la nuit à peu près à ces endroits sur le chemin du retour (cours supérieur de la rivière Auspi), après l'ascension.
Cependant, tous les chercheurs, sans exception, pensent que les touristes se sont arrêtés à cet endroit avant l'ascension, et pour étayer cela, ils ont présenté des versions avec des erreurs dans l'itinéraire, une somnolence des touristes, une incapacité à équiper rapidement un hangar de stockage et d'autres circonstances négatives.
Ou peut-être ne devrions-nous pas parler mal des victimes, peut-être que tout s'est passé comme prévu, et c'est un endroit pour passer la nuit après l'ascension ? Cette option est indiquée par de nombreux faits.
Voici peut-être la plus importante, regardez la photo prise par les touristes sur le site de la tente, l'enquête estime qu'il s'agit du même endroit où la tente abandonnée a été retrouvée et que la photo a été prise dans la soirée du 1er février:
Même un non-expert peut voir que la pente du terrain et le niveau d'enfouissement dans la neige de l'endroit pour la tente ne correspondent pas sur cette photo, ce que l'on peut voir sur la photo prise par les sauveteurs à l'endroit où le tente abandonnée a été retrouvée.
Ce sont des endroits différents.
Si tel est le cas, selon le plan de l'itinéraire, les touristes ont dû passer deux nuits au pied de la montagne Otorten et il est logique de supposer que ce moment même a été filmé par les touristes. La photographie du dégagement d'une place pour une tente a été prise par eux le 1er février, mais à un endroit différent, sur le versant du mont Otorten.
Dans la nuit du 1er au 2 février, ils ont passé la nuit en toute sécurité à cet endroit, ont fait l'ascension prévue du mont Otorten dans l'après-midi du 2 février, ont de nouveau passé la nuit à cet endroit et le 3 février sont retournés au stockage cabanon. Mais apparemment ils n'ont pas pu atteindre le stockage en une journée (ils n'ont pas atteint environ un kilomètre et demi) et se sont arrêtés pour la nuit à l'endroit découvert par les sauveteurs.
Il est donc fort possible que les événements aient effectivement eu lieu dans la nuit du 3 au 4 février, qui est devenu leur dernier.
Il est incorrect de supposer, comme l'enquête l'a fait, et après tous les chercheurs ultérieurs, que le tout premier jour de l'ascension, les touristes expérimentés ont quitté l'itinéraire est incorrect, il n'y a aucun fait direct le confirmant. Partons tout de même du fait que l'équipe expérimentée a tenu l'horaire et les lieux de nuitée correspondaient au parcours déclaré.
Mais ce n'est pas un fait, c'est une supposition, maintenant sur les faits à l'appui d'une telle datation des événements:
- Tout d'abord, c'est le contenu du dernier document découvert - "Battle Leaflet" daté du 1er février. Il parle des environs du mont Otorten. A 15 kilomètres à peine de la cible (à l'endroit où a été retrouvée la tente abandonnée), on peut parler des alentours du mont Otorten, pour cela il faut s'en approcher.
- Deuxièmement, le "Battle Leaflet" parle sarcastiquement d'un record pour l'installation d'un poêle. Il est douteux que cet événement fasse référence à des nuitées précédentes, très probablement le soir du 1er février, le poêle a été effectivement installé. Mais le poêle n'a pas été installé dans la tente sur le site du drame.
- Troisièmement, une seule bûche a été trouvée dans la tente, il est incroyable que s'ils devaient passer 2-3 jours dans les montagnes, dans une zone sans arbres, ils n'emporteraient qu'une seule bûche avec eux. Il est plus facile de supposer qu'il était le seul au moment du retour.
- Quatrièmement, la même situation avec la nourriture, voici ce qui restait dans le hangar de stockage:
1. Lait concentré 2, 5 kg.
2. Viande en conserve en boîtes de 4 kg.
3. Sucre - 8 kg.
4. Beurre - 4 kg.
5. Saucisse bouillie - 4 kg.
6. Sel - 1, 5 c.
7. Kissel-compote - 3 kg.
8. Bouillie d'avoine et de sarrasin 7,5 kg.
9 cacao 200 g
10. Café - 200 g.
11. Thé - 200 gr.
12. Longe - 3 kg.
13. Lait en poudre - 1 kg.
14. Sucre cristallisé - 3 kg.
15. Craquelins - 7 kg et Nouilles - 5 kg.
Et voici ce qui a été trouvé dans la tente:
1. Suhari dans deux sacs.
2. Lait concentré.
3. Sucre, concentrés.
Un ensemble étrange et maigre de nourriture dans la tente par rapport à l'abondance laissée dans le hangar de stockage. Il est absurde de supposer que les touristes n'ont pris ni conserves ni saucisses pour l'ascension, mais seulement 100 grammes de longe d'un morceau de 3 kg laissé dans le hangar de stockage…
Cent grammes de longe est un fait documenté dans le témoignage de VI Tempalov, il a parlé de 100 grammes de longe tranché et jamais mangé trouvé dans la tente, il ne peut y avoir qu'une seule explication logique, les touristes ont mangé le dernier aliment qu'ils ont pris avec eux.
- Cinquièmement, s'éloigner de l'endroit où était installé le stockage à une distance d'un kilomètre et demi (le même nombre de personnes a couru pieds nus lors d'une nuit tragique) et s'arrêter pour la nuit est globalement illogique. Voici une photographie de touristes, qui montre dans quelles conditions l'ascension s'est déroulée:
Les conditions sont, bien sûr, extrêmes, mais la profondeur de la neige, la charge du vent et la légère montée ont permis dans de telles conditions de marcher 2 à 3 kilomètres à l'heure.
Du hangar de stockage à l'emplacement de la tente abandonnée pas plus d'un kilomètre et demi, cette distance, dans les conditions visibles sur la photo, les touristes devaient marcher en 30-40 minutes, eh bien, ils ne pouvaient pas dépenser plus plus d'une heure sur cette distance.
Il est absurde de supposer qu'un groupe de 9 touristes expérimentés puisse penser à une telle chose - passer une heure sur la traversée et commencer à s'installer pour la nuit.
Il était plus sage de ne pas sortir sur la route, et c'étaient des gens aguerris et raisonnables.
Il n'y a pas un seul fait direct qui contredirait l'hypothèse sur la datation du drame du 3 au 4 février, lors du retour au hangar de stockage, que des circonstances indirectes, les voici:
- On ne sait pas pourquoi il n'y a rien dans les agendas des touristes depuis le 1er février … Mais il s'agit peut-être d'une simple fatigue - il n'y avait pas de temps pour cela, et les conditions extrêmes sur le chemin ne m'ont pas permis de me lancer dans le genre épistolaire. En fait, le 1er février, seul le « journal mural » était écrit. Bien que, suivant la logique de l'enquête, ils aient eu tout le temps ce jour-là, car selon l'enquête, les touristes se sont promenés toute la journée dans le hangar de stockage.
- Il n'y a pas de photos de la réalisation victorieuse de l'objectif de la campagne … Mais il le fallait absolument. Dans les matériaux d'Internet, il y a tous les cadres qui ont été trouvés sur 6 films, le dernier (ou peut-être l'avant-dernier …) est certainement l'image mentionnée précédemment de dégager une place dans la neige pour une tente.
Impasse? Non, les touristes avaient plusieurs rouleaux de film pour chaque caméra, ces rouleaux ont été trouvés dans une boîte de conserve, l'un des rouleaux a même été trouvé près de la tente, il y a encore des images d'un autre film (on les appelle cadres en vrac »). Il est donc impossible d'affirmer que tout ce qu'ils ont filmé pendant la campagne est dans le domaine public, il y a (y avait) d'autres films que l'on ne connaît pas sur eux.
On ne connaît définitivement pas les deux films qui étaient dans les caméras au moment du drame, les moteurs de recherche ont remis à l'enquête trois caméras avec le nombre d'images indiqué dans l'acte: 34, 27,27. Il y a un film avec 34 images, là-dessus la dernière image notoire de la "boule de feu", mais il n'y a pas de films avec 27 images, il y a des films avec un nombre d'images différent.
De plus, en plus des quatre caméras trouvées dans la tente, il y en avait aussi une cinquième, bien que cette caméra n'apparaisse pas dans les documents d'enquête, elle est clairement visible sur la photographie du corps de Zolotarev. Il est clair qu'aucune séquence de celui-ci n'a survécu, c'était dans l'eau courante, mais probablement des séquences de la conquête du mont Otorten, et pas seulement elles, auraient pu s'y trouver.
Cette interprétation de la date change-t-elle le tableau général de ces événements tragiques ? Pratiquement pas, mais peut-être qu'un groupe de touristes a eu des problèmes non pas la nuit du drame, mais plus tôt ? On ne sait pas ce qui s'est passé pendant la période qui est tombée, mais cela fait deux voire trois jours.
Il n'y a pas d'accidents dans ce monde, chaque pas laisse une trace…
Étonnamment, les événements au col de Dyatlov sont bien documentés, il y a des témoins, il y a des matériaux de l'affaire pénale. Mais le fait est que ce n'est pas seulement un point de connexion dans la séquence des événements, c'est aussi la somme des circonstances. C'est dans cette optique que nous aborderons l'appréciation des faits essentiels.
Voici l'un des faits inexpliqués:
Le groupe a quitté la tente en bas de la pente la nuit. Au moment où le site de la tragédie a été découvert, des chaînes de traces des neuf touristes sont restées sur au moins un demi-kilomètre (selon certains témoins oculaires, près d'un kilomètre).
Les touristes marchaient pieds nus (la plupart n'avaient pas de chaussures, mais des chaussettes chaudes).
C'est ainsi que se souvient un participant à une opération de recherche, qui a été le premier à trouver le lieu du drame et, par conséquent, a pu voir les traces sous leur forme naturelle et non piétinée (Enregistrement d'une conversation avec Boris Efimovich Slobtsov, 06/01 /2006):
BM: Comment sont-ils allés par rapport à la gouttière? Voici ce qui se passe. S'il s'agit d'une tente, mais que les lignes horizontales - sont-elles allées un peu sur le côté ?
Ont-ils marché, traversant la pente. Ou en direction de la vallée elle-même ?
BS: Je pense que c'est dans le sens de la décomposition elle-même.
BM: C'est-à-dire, comment vous centreriez-vous le long de la décroissance?
BS: Oui. Les pistes n'étaient pas non plus en file indienne l'une après l'autre. Ils étaient…. en ligne, chacun suivant sa propre trajectoire. Pour autant que je comprends. Je suppose que le vent les poussait durement sur le dos. Et ils n'avaient pas de chaussures du tout - certains avaient des bottes en feutre, d'autres des chaussettes, d'autres je ne sais pas… … À mon avis, personne n'avait de chaussures sérieuses.
Ces pistes ressemblaient à des colonnes de neige compactée, ce qui signifie que les touristes marchaient sur de la neige à faible cohésion, qui était ensuite emportée par le vent et ne restait que sous les pistes en raison du compactage. Voici à quoi ressemblaient les pistes:
À propos, de telles traces caractéristiques, non déprimées, mais sous la forme de phoques, ne peuvent apparaître que sur de la neige meuble et "collante", cela indique la température lors de la fuite de la montagne - pas plus de moins 10 degrés. Donc les touristes n'étaient pas si mal habillés pour un temps pareil, gelant en groupe, ayant accès à un feu fait, dans la forêt, où il y a un abri du vent, pour les personnes expérimentées un tel résultat est presque impossible.
Et donc, le parcours du mouvement est simple, les pistes sont allées en chaînes parallèles. C'est un fait, maintenant sur les circonstances non évidentes de cette retraite à l'orée de la forêt:
Neuf personnes ont marché en formation déployée, bien qu'il soit beaucoup plus facile à suivre dans la neige profonde, piste après piste. Cela signifie que le facteur extrême a agi tout le temps du mouvement et que les gens ont instinctivement essayé de s'éloigner du danger avec une vitesse maximale, personne ne voulait être le dernier.
Dans une telle situation, l'emplacement de la source de la menace qui a poussé les gens hors de la tente est compréhensible - quelque part derrière leur dos. Il est clair qu'ils se dirigeaient vers l'abri le plus proche, et le but du mouvement (abri) était clairement discernable et réalisé par tous les membres du groupe.
A en juger par la direction des pistes, les touristes sont allés directement de la tente au ravin (ravin peu profond). Étrange, ils étaient à moins d'un kilomètre de la forêt, et ils n'allaient pas en direction de la forêt, mais en direction d'un ravin sans arbres, et le chemin qui y mène était deux fois plus long. Pour une raison quelconque, il leur a semblé à tous qu'une cachette sûre était située à cet endroit même. Et ils, apparemment, ne se sont pas trompés dans leurs hypothèses initiales. Ceci est attesté par le fait de la disposition des parquets à partir de troncs de petits arbres couverts de branches d'épicéa dans la partie la plus profonde de ce ravin.
En ce qui concerne le but du mouvement, tout est clair - c'est l'endroit le plus sombre et le plus bas à proximité immédiate. Je vais paraphraser l'expression bien connue: « Dis-moi où tu cours, et je te dirai qui tu fuis.
C'est ainsi qu'ils ne fuient pas une force naturelle, c'est ainsi qu'ils fuient un facteur extrême, dont la menace est associée au contact visuel direct. Au moment de quitter la tente, le but des touristes était de se cacher, et pas seulement de sortir de la zone d'action du facteur extrême. Voici une photo pour apprécier l'abri que les touristes se sont construit pour attendre l'action de ce facteur extrême:
Par une nuit sans lune, même dans des conditions idéales de ciel étoilé clair, il est difficile de voir quoi que ce soit. Il est presque impossible de courir en ligne droite un kilomètre et demi sur un terrain accidenté, dans la neige profonde, dans l'obscurité.
Cela nécessite un éclairage puissant du côté des sommets les plus proches, et l'éclairage de l'arrière, puis le ravin où ils ont couru deviendra un endroit ombragé pour se cacher.
La présence de deux facteurs - la menace et le contre-jour n'étaient guère séparés, c'était un seul facteur, le fait que les touristes se soient enfuis vers l'ombre la plus proche le confirme
Et il n'y a pas de miracle et les coïncidences sont extrêmement rares…
Dans la partie finale de la tragédie, il y a un fait similaire du mouvement rectiligne de plusieurs touristes. Trois personnes sont mortes dans le mouvement vers un certain but. Leurs corps et le point d'où ils ont commencé leur dernier mouvement (feu) sont situés sur une ligne droite parfaite.
Vous pouvez reculer, remonter la pente soit vers la tente, soit vers la source de danger qui a chassé les touristes hors de la tente, il n'y a pas de troisième option. Si le but du mouvement ascendant était la tente, alors très probablement ils s'y rendraient, revenant sur leurs propres traces, il n'y a aucun autre moyen garanti d'y accéder rapidement. Mais ils ne sont pas revenus dans leur élan.
La rectitude de leur mouvement indique qu'ils ont clairement vu où ils devaient aller, seul un point de repère clair peut leur permettre de maintenir une ligne droite. Il est impossible d'apercevoir une tente à moitié enfouie dans la neige dans l'obscurité à une distance de plus d'un kilomètre.
Alors ils ne sont pas allés à la tente, mais à la source du danger qui les a chassés de la montagne, ils sont allés au "facteur"
Malheureusement, l'enquête n'a pas enregistré avec précision les circonstances de l'affaire sur la carte, il n'y a que deux schémas dessinés à la main, l'un d'eux est donné ci-dessous. Sur celui-ci.хД,.хС,.хК se trouvent les points de détection des corps des touristes, un sapin de Noël avec une croix, c'est l'emplacement de l'incendie sous le sapin.
Ces quatre points s'insèrent dans une ligne droite idéale passant devant la tente, en direction de l'un des sommets les plus proches, et apparemment ils s'y rendaient, c'est probablement là que se trouvait la source du danger.
Le schéma montre le point de détection de la lampe torche perdue par les touristes à la fin de la troisième crête de pierre, et aussi la ligne pointillée indique la lisière de la forêt, et cette frontière au point où coule le ruisseau est l'endroit où le parquet fait par les touristes a été trouvé.
La tente, la lampe de poche perdue et la surface au sol forment également une ligne droite parfaite. Ce fait est en bon accord avec les propos de Slobtsov, qui a soutenu que les traces allaient dans le ravin et étaient droites sur toute la zone visible.
Voici ce schéma, issu des matériaux de l'enquête:
Et nous avons donc deux faits, espacés dans le temps et dans l'espace, indiquant la simplicité du mouvement des touristes sur un terrain accidenté par une nuit sans lune.
Vous pouvez, bien sûr, tout annuler comme une coïncidence, mais, en règle générale, les accidents sont des modèles inconnus. Dans ce cas, ces mouvements rectilignes des touristes ne peuvent s'expliquer qu'à l'aide de l'hypothèse d'une bonne visibilité tout au long de la tragédie et de l'hypothèse que cette bonne visibilité était fournie précisément par la source de la menace qui a fait sortir les touristes de la tente.
En résumé, on peut affirmer que le facteur qui a causé la fuite de la tente avait des propriétés visuelles (une lueur assez brillante). De plus, ce facteur a agi pendant longtemps et a illuminé la région même lors de la tentative de trois touristes de retourner à flanc de montagne.
Effrayant - intéressant.
(un peu d'émotion)
Et ainsi, les touristes en force se sont éloignés de la tente sur le flanc de la montagne sur un kilomètre et demi et se sont arrêtés. Cela signifie que cet endroit leur semblait déjà tout à fait sûr, sinon ils n'auraient pas construit un parquet de branchages et fait un feu. Mais entre le feu et le sol, il y a près d'une centaine de mètres, et le sol n'est clairement pas conçu pour l'ensemble du groupe de 9 personnes.
Ainsi, on peut constater la présence à ce moment critique dans l'ensemble de deux stratégies, la première pour se cacher (ce qu'on appelle « ne pas dépasser ») et la seconde pour se retrouver (faire du feu) et entrer en contact avec le phénomène qui leur a fait peur.
La répartition des personnes dans ces groupes est indicative, dans le premier dont ils ont décidé de "ne pas coller" ce sont les touristes les plus adultes, le second groupe, qui était intéressé, était composé de jeunes étudiants.
La séparation du groupe dans une situation extrême est un fait très caractéristique, qui parle d'un phénomène non standard qui les a fait quitter la tente, c'était une force élémentaire naturelle qui leur était inconnue, comme une avalanche, un objet biologique inconnu, comme un ours, un homme, un Bigfoot, enfin.
Ils étaient séparés par une situation atypique qui ne correspondait pas aux schémas de comportement habituels, et chaque groupe, en raison de son expérience de vie, a réagi à cette situation à sa manière.
Voici des photos spécialement sélectionnées de leur dernier voyage qui capturent le mieux le caractère des leaders de ces deux groupes:
Il s'agit d'une photographie du leader de la campagne, Dyatlov, et il semble être devenu le leader d'un groupe de jeunes.
Mais il y avait aussi un moniteur de tourisme expérimenté, un professionnel, et juste un adulte, - Zolotarev, voici une photo du premier plan:
Il semble être devenu le leader d'un groupe de touristes plus matures et rationnels.
Soit dit en passant, dans le document très détaillé mais plutôt controversé de Rakitin, "Death Follow the Trail", il existe une version bien fondée selon laquelle Zolotarev était un officier du KGB et travaillait sous couverture. Si cela est vrai, alors de quoi le KGB avait-il besoin dans un groupe d'étudiants ? Certainement pas surveillant leurs sentiments antisoviétiques, un informateur ordinaire suffit pour cela, pas un officier régulier. Là encore, je suis d'accord avec Rakitine, Zolotarev était sur une sorte de mission, mais c'est peu probable sur celle sur laquelle il écrit, c'est ce qu'on appelle la fantaisie …
En tout cas, même s'il était un simple instructeur à plein temps de la Tour Base, alors dans ce cas il avait des informations assez complètes sur la zone dans laquelle passait le parcours, il semble que quelque chose dans cette information le tenait en haleine, et c'est pourquoi il était tout habillé au moment du début des événements tragiques.
Un autre participant adulte à la randonnée était Thibault-Brulion, ici sur la photo ils sont avec Zolotarev:
Il est immédiatement clair qu'entre ces personnes, qui ne se sont rencontrées que dans cette, leur dernière campagne, il y a une certaine prédisposition amicale. Apparemment, en tant qu'aînés, ils avaient tendance à communiquer entre eux et il est fort possible que Zolotarev ait partagé ses craintes avec Thibault-Brulion. Et cela peut expliquer pourquoi c'est lui qui est devenu la deuxième personne entièrement habillée au début des événements tragiques.
Dans une situation extrême, toute la plénitude du pouvoir aurait sans doute dû passer à Zolotarev, tant en statut qu'en expérience, et dans son passé de première ligne… mettre en œuvre leur plan.
C'est l'image qui se dessine….
Mais je terminerai sur cette digression lyrique et psychologique et je n'en reviendrai qu'à l'essentiel.
Vous êtes déjà loin ………, et quatre cents pas vers la mort…
L'itinéraire des trois touristes revenant au sommet de la montagne contient une autre série de coïncidences, qui, pour des raisons probabilistes, peuvent difficilement être qualifiées d'accident. La distance entre les corps des touristes morts sur le chemin du retour au sommet de la montagne est d'intervalles égaux de 150 à 180 mètres, il n'y a pas de données plus précises (personne ne l'a mesurée avec un ruban à mesurer), mais ce fait est confirmé par tous les témoins oculaires et les éléments de l'affaire pénale.
Le feu et trois corps reposent sur une ligne droite, les poses indiquent les directions de mouvement, il y a des distances égales entre eux, tout comme celui de Stevenson dans le livre "Treasure Island", seulement il y a la fantaisie de l'auteur, mais voici une vraie tragédie. Quatre points qui s'inscrivent dans une ligne droite, cela signifie le but du mouvement sur le prolongement de cette ligne, mais cela ne suffit pas, il y a des distances égales entre les corps, c'est comment comprendre ?
La probabilité mathématique que la somme des facteurs naturels externes (gel, vent) et l'épuisement de la ressource physiologique individuelle interne des touristes ait conduit à une telle coïncidence d'intervalles entre corps infiniment petits. Considérant que la fille la moins forte physiquement est allée le plus loin vers le but du mouvement, cela viole la logique même de l'affirmation selon laquelle elles sont mortes d'épuisement des forces physiologiques.
Il est plus logique de supposer qu'ils ont été arrêtés de force par un facteur externe qui a une certaine logique causale dans ses actions.
Il existe également un troisième intervalle, qui se situe également dans les 150-180 mètres fatals, il est associé à l'emplacement du premier corps du touriste (sur le schéma, l'emplacement de son corps est indiqué par une croix avec la lettre " D"), en revenant au sommet de la montagne. Il n'y a pas de données exactes, personne ne l'a mesurée, mais son corps semblait également être à une distance de 150-180 mètres du lieu d'où a commencé l'ascension de la montagne. Cela ne peut être affirmé que sur la base de données indirectes et d'images du ravin. Le fait est que le feu à partir duquel le mouvement vers le sommet de la montagne a commencé était sur une autre pente du ravin. La largeur du ravin peut être indirectement estimée à partir des images prises à partir des matériaux d'enquête, elle se situe aux alentours de 200-250 mètres.
Voici un instantané de ce ravin, les numéros 1 et 2 marquent respectivement les endroits où le sol a été retrouvé (photo précédente) et les corps de quatre touristes qui ont été tués pour la dernière fois cette nuit fatidique ont été retrouvés près du sol:
Considérant que les matériaux de l'enquête indiquent que le corps du premier touriste a été retrouvé à une distance de 400 mètres de l'incendie, on obtient le même intervalle fatal.
Il s'agit d'une telle reconstitution des événements: le premier touriste se rend sur le versant de la montagne, en d'autres termes, tombe dans la ligne de mire depuis le sommet de la montagne, passe les 150-180 mètres et tombe ce qu'on appelle " mort" (plus de détails dans la deuxième partie).
Le deuxième touriste suit le même itinéraire, s'éloigne du corps du premier touriste sur 150-180 mètres et meurt. Le troisième touriste (femme) suit le même itinéraire depuis le deuxième corps, un autre segment mortel à flanc de montagne et meurt également.
Il est impossible d'établir de manière fiable comment ces trois touristes se sont déplacés, ensemble ou séparément, il n'y a qu'une seule circonstance indirecte indiquant que le premier touriste (Dyatlov lui-même) a marché seul et a marché le tout premier. Le fait est que le corps de ce touriste s'est clairement retourné après la mort dans un état déjà engourdi, cela est attesté par le décalage entre la posture dans laquelle le touriste s'est figé et la position du corps au moment de la détection par les moteurs de recherche.
Voici une photo du corps au moment de la découverte:
L'homme s'est figé dans une pose caractéristique, la posture d'un homme, comme on l'a dit plus tôt, "mort". D'après les courbes caractéristiques du corps et les genoux serrés, on peut voir qu'il s'est d'abord agenouillé, poussant la neige sous lui, puis est tombé en avant, sur la poitrine, dans la neige, et il s'est donc figé sans faire un seul, voire un mouvement agonal.
Mais le corps est allongé sur le dos, penché de côté aux branches d'un arbre rabougri… ce qui signifie qu'il a été retourné après rigor mortis, et cela prend au moins 1 à 2 heures, compte tenu des conditions météorologiques. De plus, sa veste est déboutonnée sur sa poitrine, apparemment l'un des touristes, ayant retrouvé son corps, a essayé de savoir s'il était vivant, pour lequel il a tourné le visage vers le haut, et a déboutonné ses vêtements de dessus.
Une situation épique se dessine, des gens marchent d'un abri, d'un incendie, près duquel ils pourraient endurer cette nuit fatidique, vers leur mort, sachant exactement ce qui les attend (au moins deux touristes) et après tout, aucun d'eux ne s'est retourné retour, à un coffre-fort ce moment est l'endroit.
Deux au coin du feu
Deux autres touristes sont morts dans l'incendie, on pense qu'ils ont gelé …. Mais étrangement gelés, ainsi que trois sur le flanc de la montagne, tombant dans la neige "morte". Mais jusqu'ici pas à ce sujet, autre chose est important, les touristes ont allumé un feu et l'ont soutenu pendant au moins 3, voire 4 heures, tous les moteurs de recherche qui ont vu cet incendie et dans leurs conclusions sont guidés par le volume de branches brûlées d'accord.
Le feu n'est pas grand, bien qu'ils aient eu l'occasion de faire un feu vraiment sérieux pour les sauver du froid, ce qui signifie que la fonction du feu n'est pas de chauffer, mais d'indiquer leur présence.
Un feu de joie a été construit près d'un grand arbre, du sang est resté sur le tronc de l'arbre, les touristes, selon l'opinion générale des moteurs de recherche et des enquêteurs, ont utilisé l'arbre pour l'observation, l'escaladant à une hauteur d'environ 5 mètres.
Et ici le plus important, que pouvaient voir les touristes d'une hauteur de 5 mètres et ne pouvaient pas voir depuis le sol à l'endroit où le feu a été fait ? Curieusement, cela peut être établi de manière assez précise même maintenant, voici un instantané moderne du flanc de la montagne, vraisemblablement tiré de ce cèdre:
Depuis 50 ans, la forêt s'est considérablement agrandie, mais la montagne est bien visible. C'était derrière le sommet de la montagne, caché d'eux depuis le sol par le versant escarpé opposé du ravin et de la forêt, que les touristes regardaient.
Il est fort possible que le besoin d'observation soit dû à l'angoisse des camarades qui étaient allés au sommet, mais ce n'est guère la seule raison. Les observateurs ne s'intéressaient pas moins au mystérieux phénomène qui les chassait de la tente. Et il n'était visuellement accessible qu'à une hauteur de 5 mètres du niveau du sol. Ainsi, les moteurs de recherche et l'enquête ont eu l'opportunité de déterminer avec précision la localisation du facteur qui a causé ces événements, à la fois en azimut et en direction verticale. Mais, malheureusement, les moteurs de recherche et l'enquête n'ont pas profité de cette opportunité pour déterminer avec précision le lieu d'occurrence du facteur extrême…
Allons plus loin, l'un des touristes à proximité de l'incendie, selon l'enquête et les moteurs de recherche, est tombé « mort » d'un arbre. Un autre touriste est tombé dans le feu, sa jambe gauche a été brûlée, ce qui signifie qu'au moment de sa mort, personne ne pouvait l'aider près du feu, il n'y a qu'une seule explication à cela, il n'y avait personne pour l'aider.
A ce moment-là, il n'y avait personne capable d'agir près du feu, mais au bout d'un moment le corps a été déplacé, les vêtements ont été coupés, et les touristes restés sur le pont fait de troncs d'arbres l'ont fait, car des fragments de vêtements coupés des corps ont été retrouvés sur le pont lui-même, et sur le chemin de l'incendie au pont.
Le corps n'a pas été gravement brûlé, sans carbonisation, donc l'aide est arrivée rapidement, vous pouvez marcher 70-100 mètres du sol au feu en 2-3 minutes, pas plus, à en juger par la description des brûlures, c'est combien le le corps gisait dans le feu…. Tout est logique, et en même temps rend immédiatement la version du gel intenable …
Au moment de la mort d'un touriste qui s'est retrouvé dans l'incendie, des personnes sur le sol ont entendu ou vu quelque chose qui les a fait aller d'urgence vers l'incendie. Très probablement, le son (flash?) Était dû à la véritable cause de la mort des touristes près de l'incendie. Cette déclaration est confirmée en cassant des branches sur un arbre du côté de la montagne.
Ce fait est confirmé par tous les témoins oculaires, il est naïf de supposer après eux que des touristes ont cassé des branches (jusqu'à 10 cm de diamètre à une hauteur de 3 à 5 mètres) à mains nues pour un incendie, de plus, ces branches ne sont jamais entrées dans le feu.
Nous ne devinerons pas ce que c'était, une autre chose est importante, la mort de deux touristes près du feu n'est pas un froid glacial, étiré dans le temps, mais un événement mortel clairement distinguable, qui a en même temps servi de signal pour le touristes survivants à s'approcher du feu depuis le pont.
Apparemment, trois touristes sur le flanc de la montagne sont morts de la même manière, cela explique leurs postures dynamiques, qui ne ressemblent en rien à la posture d'une personne gelée - pas un seul corps n'a été retrouvé dans une telle pose.
Ne pensez pas aux minutes élevées…
Une montre a été retrouvée sur les corps des touristes morts. Naturellement, au moment où ils ont été découverts, ils s'étaient déjà arrêtés. L'horloge s'arrête pour trois raisons: l'usine est épuisée, elle est en panne, et la version la plus exotique, le mécanisme a gelé dans le gel. Immédiatement, nous rejetons l'option de geler les mécanismes, les lectures de l'horloge ont été enregistrées à la fois sur les lieux et lors de l'examen des corps à la morgue, leurs lectures sont les mêmes, ce qui signifie qu'après décongélation, l'horloge n'a pas fonctionné.
Mais trois heures se sont arrêtées avec une différence de lectures sur le cadran de moins de 30 minutes. Si un facteur aléatoire était à l'œuvre (la plante s'est terminée) alors la probabilité d'une telle coïncidence se calcule mathématiquement, elle est au niveau d'un dixième de pour cent…
Si l'on prend également en compte la coïncidence des lectures de l'horloge avec l'heure estimée du décès des touristes, calculée à partir des données d'autopsie et de l'heure du dernier repas, alors la probabilité d'une telle coïncidence devient au niveau d'un cas sur dix. mille options, c'est pratiquement irréaliste …
En plus de la théorie des probabilités, un autre fait parle du dysfonctionnement de l'horloge, dans les documents de l'enquête, il y a des notes approximatives de l'enquêteur, il y a marqué l'appartenance de la montre à des personnes spécifiques, et donc l'indication sur le cadran était un signe de l'horloge. Cela signifie que quatre mois après les événements, le même témoignage est resté sur eux qu'au moment de leur arrêt. Il est impossible de croire qu'aucun d'entre eux n'a essayé de démarrer - ils ont probablement essayé, seulement à cause de cela, ils n'ont pas fonctionné, ce qui signifie qu'ils étaient cassés.
Par conséquent, trois horloges sont tombées en panne dans un intervalle de moins de 30 minutes, la cause de la panne ne pouvait être qu'un seul facteur, ce qui a causé une variation si insignifiante des lectures d'horloge au moment de leur arrêt. Pour une raison quelconque, ils sont tombés en panne? Les boîtiers ne sont pas endommagés, ce qui signifie que les dommages sont de nature dynamique (choc puissant).
Il n'y a pas de données exactes dans les matériaux de l'enquête, il n'y a pas d'expertises sur les mécanismes de montre. Mais ici le troisième n'est pas donné, ou une raison naturelle et nous convenons qu'un incident unique s'est produit, qui se produit une fois sur mille, ou nous supposons que ces heures ont été dynamiquement influencées avec un intervalle de temps ne dépassant pas trente minutes.
Quatre touristes sont morts de blessures incompatibles avec la vie, et les blessures sont étranges, les os sont brisés et la peau n'est pas brisée, il n'y a même pas d'œdème, seulement des hémorragies internes.
Un tel endommagement ne peut apparaître que sous des charges dynamiques réparties sur une surface suffisamment grande.
Et les autres sont morts trop vite, tombant face contre terre dans la neige (s'arrêtant pour bouger), ils n'ont même pas eu le temps de faire fondre la neige avec leur souffle, mais le sang du nez, de la gorge et des oreilles a eu le temps de s'écouler sur le neiger…. Un seul des touristes a un signe clair d'être vivant depuis longtemps dans la neige au même endroit.
Il est tout à fait possible qu'ils soient également morts de blessures, seules ces blessures se sont produites dans des endroits où il n'y a pas d'os (par exemple), ou sont décédées d'une grave commotion cérébrale. Mais cela ne change pas l'essence.
Les signes d'arrêt des fonctions vitales sont similaires pour tout le monde - un coup porté sur une grande partie du corps (chez quatre touristes) et une mort rapide sans blessure (chez trois au moins).
Ce que c'était, même si nous ne le devinerons pas, il existe de nombreuses options allant d'une chute de hauteur à un choc d'obus sévère. Dans les documents de l'enquête, il existe un protocole d'interrogatoire du pathologiste qui a effectué les autopsies des corps des touristes. Dans ce document, le médecin souligne directement la possibilité de causer des blessures aussi graves à la suite d'une onde explosive (de choc).
Voici un extrait du témoignage du pathologiste qui a pratiqué l'autopsie à partir des matériaux de l'enquête:
Question: Comment pouvez-vous expliquer l'origine des dégâts à Dubinina et Zolotarev - peuvent-ils être combinés par une seule cause ?
Réponse: Je crois que la nature des blessures à Dubinina et Zolotarev est une fracture multiple des côtes: à Dubinina, bilatérale et symétrique, à Zolotarev, unilatérale, ainsi qu'une hémorragie dans le muscle cardiaque à la fois à Dubinina et Zolotarev avec hémorragie dans les cavités pleurales indiquent leur durée de vie et sont le résultat de l'impact d'une grande force, à peu près la même que celle appliquée à Thibault. Les blessures indiquées… sont très similaires aux blessures causées par un souffle d'air.
Si deux faits essentiellement identiques (l'arrêt du fonctionnement des montres et des organismes humains) ont la cause la plus probable d'un impact dynamique, alors la coïncidence de facteurs dissemblables qui ont causé ces événements est presque incroyable.
Il ne peut y avoir qu'une seule conclusion - la mort d'une personne et l'arrêt de l'horloge sont la conséquence de l'action d'un seul facteur, et ces événements ont eu lieu (mort d'une personne et panne d'une montre sur sa main) à le même temps.
Le fait est une somme évidente de circonstances non évidentes …
Il y a un fait indiquant que les touristes eux-mêmes ont essayé de nous pousser vers cette version. Sur la main d'un des touristes, deux montres ont été retrouvées à la fois. Certains des siens, et d'autres pris sur le corps d'un camarade qui était déjà mort à ce moment-là. La différence dans leurs lectures est de 25 minutes, et plus tard sa propre montre s'est arrêtée.
Quels motifs une personne peut-elle avoir en retirant une montre de la main de son camarade décédé, en mettant cette montre de sa propre main à côté de sa propre horloge qui fonctionne toujours ? De plus, ce touriste, pour enlever sa montre et la mettre à la main, avant cela il a enlevé ses gants (trouvés dans sa poche), et n'a pas eu le temps de les remettre. Sa propre montre s'est arrêtée 25 minutes après avoir arrêté l'horloge du touriste déjà décédé.
La seule explication de ce comportement, les touristes restants savaient déjà comment ils avaient été tués, et afin de suggérer la raison de ce qui leur était arrivé, ils se sont concentrés sur la propriété caractéristique de l'arme du crime.
Il y avait un autre traitement illogique d'une caméra de l'un des touristes. Le Zolotarev déjà mentionné avec une caméra autour du cou, il est mort avec lui.
Voici une photo du corps de ce touriste:
Pourquoi a-t-il porté la caméra sur lui pendant tout ce temps, et en général, comment s'est-il retrouvé dessus, compte tenu du fait qu'il ne pouvait évidemment pas avoir cette caméra autour du cou dans la tente (pourquoi serait-il dans le sombre et exigu). Et cet appareil photo ne lui appartenait pas (son propre appareil photo a été retrouvé dans la tente).
Il s'avère que dans une situation extrême, au lieu de collecter des objets chauds, une personne prend un objet absolument inutile.
Si nous supposons un accident, alors nous devons supposer que les deux touristes les plus expérimentés ont succombé à la panique et ont effectué des actions illogiques dans un état de passion. Une hypothèse extrêmement improbable, ne serait-ce que du fait que ces personnes étaient les mieux préparées à quitter la tente, elles étaient presque entièrement habillées (en chaussures et vêtements chauds).
L'un d'eux était un soldat de première ligne (Zolotarev), il a traversé toute la guerre et a eu quatre récompenses militaires et avait clairement les compétences d'un comportement efficace dans des situations extrêmes, l'autre (Thibault-Brulion) a également eu un destin difficile. Il est plus logique de supposer qu'il s'agissait d'actions délibérées dans une situation extrême et que ces personnes voulaient nous dire quelque chose, même après la mort.
Il y avait un autre fait inexplicable, et il est à nouveau lié à la caméra. Il s'agit du dernier cliché notoire de l'une des caméras trouvées dans la tente abandonnée. Il dépeint quelque chose d'incompréhensible, mais explique apparemment pourquoi Zolotarev ne s'est jamais séparé de son appareil photo à mort. Ce cadre:
Il y a deux objets lumineux dans le cadre, un rond et moins lumineux, il s'agit très probablement d'une lumière parasite de l'ouverture. Le deuxième objet a des contours rectangulaires et pendant le temps d'exposition du cadre de 0,1 à 0,5 seconde, il s'est déplacé le long d'une trajectoire complexe.
Vous pouvez, bien sûr, deviner ce que c'est, mais ce n'est pas l'essentiel, Zolotarev avait une raison motivée de porter un appareil photo avec lui dans le froid, apparemment il y avait des images dessus qui clarifiaient la situation dans laquelle se trouvaient les touristes. Mais malheureusement, cet appareil, comme déjà mentionné, gisait dans l'eau et aucune photo n'en a survécu.
Exceptions confirmant la règle
Dans toutes les considérations ci-dessus, l'accent est mis sur des faits homogènes dans une situation homogène, mais il y a aussi des anomalies qui, assez curieusement, ne font que confirmer les lois générales. Maintenant sur les anomalies dans les faits qui confirment les modèles.
Trois personnes ont tenté de revenir au sommet de la montagne, il semble qu'elles s'inscrivent toutes dans une même logique de motivation, elles sont mortes presque de la même manière, mais le touriste décédé au milieu tombe hors de l'image, et tombe sur plusieurs motifs.
On peut dire de lui comme des autres, il est tombé mort. Mais il ne mourut pas et resta allongé dans cette position fixe assez longtemps, assez longtemps pour que la neige fonde sous lui (le soi-disant "lit glacial"). C'est un fait documenté dans les matériaux de l'enquête, le temps de formation d'une telle glace est d'environ une heure.
Ce touriste, le seul à avoir tenté de retourner à flanc de montagne, a eu un traumatisme crânien sans se casser la peau, de même nature que le reste des blessés, mais dans un endroit complètement différent, près du sol.
Et sa montre s'est arrêtée toute dernière (six minutes après l'arrêt de l'horloge Thibault)…
Il s'avère qu'il appartient à deux séquences de relations de cause à effet, d'abord la relation causale du retour à flanc de montagne, puis la relation causale du « nettoyage » de tous les témoins potentiels.
Autrement dit, ils l'ont "frappé" comme les autres près du feu et sur le flanc de la montagne, et ont déjà fini par finir comme quatre au plancher des arbres. Et ils l'ont terminé en dernier, alors que tout le monde était déjà mort.
Il y a une autre circonstance qui, à première vue, sort du tableau général, elle concerne les victimes près du sol. Le fait est que sur les quatre morts en mouvement à cause du sol, seuls trois ont été blessés, le quatrième (Kolevatov) n'avait aucune blessure visible. Encore une fois une exception, mais… à en juger par l'emplacement des corps, ce touriste au moment de quitter le quai ne pouvait plus se déplacer de façon autonome, était blessé, Zolotarev le traînait sur le dos.
On ne sait pas où il a été touché, mais cela seul peut expliquer la pose de Zolotarev et leurs corps pratiquement "collés". Apparemment, soit au moment où Zolotarev a été blessé, il était déjà mort, soit il a été achevé par ce que Zolotarev a obtenu.
Et ces deux exceptions donnent de nouvelles caractéristiques au facteur fatal qui mit définitivement fin à cette tragique histoire.
Le facteur mortel avait un motif causal clair - "si vous êtes vivant, alors mourez", il n'a pas touché les morts, il n'a choisi que les vivants.
La vérité est quelque part proche…
Mais alors que nous ne parlions que des gens, voyons maintenant quel était ce facteur extrême lui-même. Il est clair que nous n'avons rien sur lui à part une image hypothétique, mais il a influencé le comportement des gens, il a influencé leur mort, et tout cela est documenté par des documents factuels. Il est donc possible de déduire des faits des conséquences évidentes.
Premièrement, lors de la retraite vers la forêt depuis la tente, personne n'a été tué ni même blessé, cela est attesté par la présence de traces de tous les touristes et de signes d'activité au point de retraite.
Deuxièmement, à un kilomètre et demi de la tente, les gens se sont sentis en sécurité et ont décidé d'attendre les événements à cet endroit, mais ne sont pas revenus. Cela signifie que pendant tout ce temps, ce facteur extrême a continué à fonctionner.
Troisièmement, les gens n'ont commencé à mourir que lorsque certains d'entre eux (trois) sont retournés, et à en juger par la route, non pas vers la tente elle-même, mais précisément vers ce facteur extrême.
Quatrièmement, après la mort des personnes impliquées dans le mouvement et son soutien (deux par le feu), l'endroit qu'ils considéraient auparavant comme sûr est devenu dangereux. Les autres ont tenté de quitter la plate-forme auparavant sûre, mais n'ont pu s'éloigner que de 6 mètres et ont été tués en mouvement, trois d'entre eux ayant été tués d'une manière apparemment violente.
Nous ne tirerons pas de conclusions globales, nous nous limiterons à l'évidence, au cours des événements tragiques, ce facteur extrême a changé son comportement. Au début, il s'est manifesté comme une menace et a finalement commencé à agir de manière mortelle. De plus, le changement de comportement du facteur extrême est corrélé au changement de comportement des touristes. Il n'a montré aucune intention d'éliminer les touristes lors de leur retrait de la tente et de leur aménager un abri temporaire, mais après que les touristes ont tenté de l'approcher, il les a traités sans pitié. Les forces élémentaires et artificielles bien connues ne fonctionnent pas de cette façon.
Comme le lecteur attentif aurait dû le remarquer, les conclusions qui découlent de l'analyse des faits ci-dessus réduisent fortement l'éventail des versions possibles.
En revanche, tout ce qui permet de confirmer avec une certitude absolue les conclusions de cet article est resté hors du champ de l'enquête. Il n'y a pas de carte de la zone avec l'itinéraire de déplacement des touristes, l'emplacement des objets et corps trouvés.
Il n'y a pas de rapports d'examen technique de la montre.
Il n'y a pas de protocoles pour examiner les caméras et lier les cadres à des caméras spécifiques.
Il n'y a même pas de description de la liste et de la quantité de produits trouvés dans la tente.
Il en manque beaucoup plus…
Que c'est de l'incompétence, un accident, une intention malveillante ?
Secret de l'enquête
Le mystère de l'enquête commence avec la page de titre de l'affaire sur la mort de touristes, ce n'est pas du tout le cas que le procureur d'Ivdel Tempalov a ouvert le 28 février 1959.
Nous sommes saisis du cas du parquet régional de Sverdlovsk en date du 6 février 1959, dans ce cas il n'y a aucun document justifiant son ouverture. Cela ne peut se produire que dans un cas, le cas du parquet régional est issu d'un autre cas, et la date de son ouverture a migré vers le cas du parquet régional.
Sur n'importe quel territoire de l'URSS, il y avait trois bureaux du procureur, régional (ville), régional et militaire, et le KGB avait également sa propre unité d'enquête. Il est naturel de supposer que l'affaire du parquet régional est née de documents militaires. Le parquet régional n'a pas eu la possibilité de se référer à ces documents secrets et la seule chose qui a été transférée à son dossier n'était que la date du début de l'enquête.
Le parquet militaire, sur la base de documents inconnus, a ouvert son propre dossier le 6 février, alors que les touristes étaient encore censés être en randonnée.
L'armée ou les officiers du KGB étaient au courant de l'incident, l'ont immédiatement signalé au commandement et, sur la base de leurs rapports, une enquête a été ouverte au bureau du procureur militaire en date du 6 février, les événements eux-mêmes ont très probablement eu lieu les 4 et 5 février.
Dans les documents de l'enquête, il y a un autre document daté du 6 février, le protocole de l'interrogatoire du témoin Popov, des questions liées au passage de groupes de touristes à travers le village. A voir dans la seconde quinzaine de janvier.
Ainsi, une erreur dans les dates est exclue, les autorités ont commencé à traiter la situation au col de Dyatlov bien avant le moment où les moteurs de recherche ont trouvé une tente abandonnée
Deux conséquences
Les documents de l'enquête ne répondent pas aux exigences du code de procédure, ce n'est qu'une partie des documents, il manque trop de matériel. Il n'existe aucun document permettant de faire la lumière sur les véritables circonstances des événements. Voici les dérogations les plus évidentes:
- Il n'y a pas d'acte d'inspection des trois derniers corps sur le lieu de découverte. Il n'y a qu'un acte d'examen du corps de Dubinina.
- Il n'y a aucune mention d'un appareil photo sur le corps de Zolotarev, bien qu'il soit clairement distinguable sur les photographies.
- Il n'y a pas de protocole d'interrogatoire du témoin le plus important Sharavin, son témoignage contredit la version de l'enquête.
- Il n'y a pas d'inventaire des films issus des caméras et d'une boîte de films filmés, le cadre auquel se réfère l'enquête n'est pas du tout présent sur les films joints au dossier.
- Les photographies tirées des matériaux de l'enquête comportent en outre des retouches précisément aux endroits des corps où il devrait y avoir des dommages mécaniques.
- Il n'y a pas de protocoles pour les examens des caméras et des horloges arrêtées.
L'absence de ces documents obligatoires indique l'existence d'une autre enquête, inconnue de nous. Une enquête civile générale a été menée dans le bureau du procureur régional, tandis qu'une autre enquête secrète a été menée par le bureau du procureur militaire et les documents ont été séparés entre ces enquêtes.
Le bureau du procureur militaire, réalisant que la mort des touristes ne pouvait être cachée, a averti le bureau du procureur régional et est passé dans l'ombre, utilisant des enquêteurs civils pour obtenir les informations dont il avait besoin. Cela explique les circonstances étranges de l'enquête, dont l'enquêteur Ivanov a parlé, par exemple, d'un baril d'alcool, dans lequel toutes les personnes impliquées dans l'autopsie ont été contraintes de plonger.
Il y a des preuves claires de cela, une double enquête, certaines des choses les plus importantes manquaient au moment de l'enquête officielle, en particulier l'enquêteur Ivanov n'avait pas ce qu'on appelle des « appareils ménagers compliqués » de touristes, de montres et d'appareils photo. Ce n'est pas une déclaration non fondée, il y a des actes d'identification des biens des touristes décédés par leurs proches, Ivanov pendant l'enquête leur a montré toutes les choses disponibles, et immédiatement après identification, contre reçu, il a donné ces choses identifiées à ses proches. Mais parmi les choses présentées il n'y avait pas une seule caméra et pas une seule montre.
Les montres et les caméras ont été remises aux proches un mois seulement après la fin de l'enquête. Ceci est documenté dans les documents de l'enquête avec les reçus correspondants.
Afin de ne pas être infondé, voici des scans de l'en-tête du protocole d'identification des objets de Dyatlov et un récépissé pour leur réception (établi en un seul document):
Et voici un reçu pour la caméra et la montre de Dyatlov un mois après la fin de l'enquête officielle:
En ce qui concerne le reste des caméras et des montres, la même photo, sans ambiguïté, l'enquêteur Ivanov n'avait pas ces éléments au cours de l'enquête officielle, ils ne lui sont parvenus qu'un mois après la fin de l'enquête officielle.
La seule raison de ce manque de preuves significatives peut être qu'elles sont à la disposition d'enquêteurs et d'experts médico-légaux complètement différents
Ivanov a sans aucun doute eu des contacts avec l'enquête du parquet militaire, certains de ces contacts l'ont conduit à une conclusion très extravagante à l'époque sur la cause de la tragédie.
Étrange enquêteur
L'enquêteur Lev Ivanov jusqu'à la fin de ses jours était convaincu que les touristes avaient été tués par un OVNI, même lors de la formulation d'une décision de clore cette affaire, il a fait référence sous une forme voilée à une "force spontanée" sans nom que les touristes ne pouvaient pas vaincre. Dans les pièces du dossier, il a inscrit des informations directement liées aux observations durant cette période de « boules de feu » comme on l'appelait alors, mais il n'a pas été autorisé à mener l'enquête dans ce sens, bien qu'il ait eu des témoignages de témoins.
Plus précisément, un groupe de touristes de l'Institut pédagogique sous la direction de Shumkov se trouvait les 4 et 6 février, à 33 kilomètres de la scène, sur le mont Chistop, et les participants à ce voyage ont déclaré avoir observé d'étranges effets de lumière dans la direction du col de Dyatlov, qu'ils ont pris pour des fusées éclairantes. En particulier, Vasiliev, un participant à cette campagne, affirme avoir vu un tel éclair dans la région du col de Dyatlov dans la nuit du 4 février.
Voici ce que l'enquêteur Ivanov a déclaré dans l'une de ses interviews:
«Et encore une fois à propos des boules de feu. Ils étaient et sont. Il suffit de ne pas étouffer leur apparence, mais de comprendre profondément leur nature. L'écrasante majorité des informateurs qui les ont rencontrés parlent du caractère pacifique de leur comportement, mais, comme vous pouvez le voir, il existe aussi des cas tragiques. Quelqu'un a dû intimider, ou punir les gens, ou montrer leur force, et ils l'ont fait, tuant trois personnes.
Je connais tous les détails de cet incident et je peux dire que seuls ceux qui étaient dans ces boules en savent plus sur ces circonstances. Et s'il y avait des "gens" et s'ils sont toujours là - c'est encore ce que personne ne sait …"
Ceci est dit par un professionnel qui a représenté l'image de l'incident mieux que nous et en savait beaucoup plus que nous, je lui fais personnellement confiance.
Rendez-vous
Deux dates sont importantes pour nous; 2 et 6 février. La première est la date du drame selon l'enquête civile générale. Sur la base de la seconde, indiquant le début de l'enquête, on peut supposer que cette histoire tragique a eu lieu les 4 et 5 février.
Dans le premier cas, les touristes n'étaient pas dans la région du mont Otorten, et dans le second, ils y étaient. Il a déjà été dit que la version avec la date du 2 février est douteuse, beaucoup plus de preuves suggèrent que les touristes sont revenus de cette ascension et que tout n'était pas en ordre à ce moment-là.
Je ne serai pas sans fondement, c'est ainsi que la tente aurait dû se tenir:
C'est exactement la malheureuse tente montée selon toutes les règles, juste un instantané d'une autre campagne. Notez les deux skis servant à soutenir le patin au centre de la tente. Les moteurs de recherche affirment qu'une paire de skis sur le forfait n'était pas non plus posée dans la base de la tente et reposait séparément à côté de celle-ci.
Mais d'une manière ou d'une autre le centre de la tente doit être maintenu, et pour cela les touristes ont coupé le bâton de ski dans le sens de la longueur au col pour l'utiliser comme support, le fait de la présence d'un tel bâton de ski coupé à l'intérieur de la tente a été enregistré par le enquête.
Au dernier moment, seule une urgence peut refuser d'utiliser des skis déjà préparés et abîmer le bâton de ski, ils n'avaient pas de bâtons de ski de rechange. Il est tout simplement impossible de grimper sans un bâton de ski, ce qui signifie qu'ils revenaient et espéraient le remplacer dans le hangar de stockage, qui se trouvait à moins de deux kilomètres, ils avaient là un jeu de skis de rechange.
Après l'ascension, les touristes étaient censés se trouver dans ces lieux le soir du 4 février, ainsi le drame de la nuit du 4 au 5 février est confirmé par la date du début de l'enquête au parquet régional et le témoignage d'un autre groupe de touristes à propos de flashs lumineux dans la zone d'altitude 1079.
Un témoin gênant et des gens inutiles
L'un des moteurs de recherche, Sharavin, qui a été le premier à trouver la tente et les corps près du cèdre, affirme que ces corps étaient recouverts d'une couverture, personne d'autre n'a vu cette couverture.
On dirait que Sharavin dit la vérité, regardez la photo:
Les corps semblent être vraiment recouverts au niveau de la poitrine, mais c'est de la neige, elle s'est durcie et a acquis la forme de plis de matière, elle est également visible sur les tibias des jambes du premier corps.
Neige étrange, cela n'est possible que dans un cas, lorsque les corps recouverts de neige molle étaient recouverts de matière lourde (couverture) et que sous le poids de la matière la neige prenait la forme de plis naturels de la couverture. Ensuite, quelqu'un a retiré la couverture et l'empreinte des plis est restée sur la neige tassée.
Cela signifie que les corps n'étaient pas recouverts immédiatement après la mort, mais plus tard, lorsqu'ils étaient recouverts d'au moins 5 à 10 centimètres de neige. Pourquoi cela a été fait est compréhensible, les corps sont endommagés par des oiseaux, quelqu'un, en violation des instructions, a eu pitié d'eux et les a couverts. Et après que les moteurs de recherche aient trouvé les corps, quelqu'un d'autre a enlevé cette couverture.
Il n'y a pas de transcription de l'interrogatoire de Sharavin dans les documents d'enquête, mais les enquêteurs ont recueilli son témoignage. Ces témoignages de Sharavin, en principe, ne pourraient pas entrer dans les matériaux de l'enquête ouverte, ils sont stockés dans un endroit complètement différent. Pour nous, cela signifie qu'au moins immédiatement après les événements et avant l'arrivée des moteurs de recherche, cette zone était sous contrôle secret.
Sur les lieux, des objets ont été trouvés qui n'appartenaient pas à un groupe de touristes, l'enquêteur était réticent à les entrer dans les documents de l'enquête, en particulier, le témoin et participant aux événements dit Yudin à ce sujet. On peut comprendre l'enquêteur, il n'a pas voulu encombrer l'enquête en découvrant à qui appartenait quel chiffon appartenait.
Mais il y a d'autres faits qui parlent de la présence d'inconnus après le drame et, de plus, après l'arrivée des moteurs de recherche là-bas.
Premièrement, il n'y a pas de stand de tente du côté nord, cela a été annoncé lors des interrogatoires par plusieurs moteurs de recherche à la fois. Il s'avère que le rack a été retiré quelque part par des inconnus.
Le deuxième fait concerne une paire de skis préparée pour le dispositif de l'étirement central de la tente. Sur les photographies de l'enquête, ces skis sont coincés dans la neige, mais pas aux endroits où ils devraient l'être pour faire office de vergetures.
Selon le même Sharavin, qui a découvert la tente pour la première fois, cette paire de skis reposait sur la neige devant l'entrée de la tente. Voici comment il l'a personnellement représenté sur le schéma:
De plus, il y a des témoignages de témoins sur la présence d'une trace dans la chaussure, il y a aussi un instantané de cette trace, un fait douteux, mais dans l'ensemble cela confirme la suspicion de présence d'inconnus.
Juste Sasha et un infirmier extraordinaire
Le personnage clé de ces événements est Semyon Zolotarev, qui a demandé à l'appeler "juste Sasha" lors de sa rencontre avec le groupe. Une personne pour les participants à la campagne est absolument inconnue, un soldat de première ligne, diplômé de l'Institut d'éducation physique. Ces instituts, en plus des spécialistes civils, formaient des professionnels d'un tout autre profil. Les hauts et les bas de son front et de son chemin de vie, l'étrangeté des funérailles, parlent de l'appartenance de Zolotarev au KGB.
Un autre combattant du front invisible, le colonel Ortyukov, chef de l'opération de recherche, a pris part aux événements. Pendant la guerre, il était l'infirmier du maréchal Joukov, du moins les moteurs de recherche en parlent à partir de ses propres mots.
Voici ce que l'on sait officiellement d'Ortyukov:
En 1939, il se porte volontaire pour la guerre de Finlande. En tant que commandant d'un bataillon de sabotage de ski, il a fait exploser un important objet stratégique derrière les lignes ennemies. En 1948-50. transféré au siège du commandant du district militaire de l'Oural Kuznetsov. De 1950 à 1956, il était le secrétaire du Conseil militaire de Georgy Konstantinovich Zhukov, lorsqu'il commandait le district militaire de l'Oural. En 1956, il est démobilisé.
Donc, la personnalité n'est pas du tout ordinaire, d'ailleurs, l'ensemble des récompenses pour Zolotarev et Ortyukov est presque le même, et ce n'est qu'une coïncidence apparente.
Conclusions évidentes
Tout d'abord, à propos de la circonstance sous-jacente évidente:
La rencontre des touristes avec le "Facteur" n'était pas un accident, c'est un événement planifié
Le KGB a organisé cette sortie dans la zone pour son officier sous le couvert d'un groupe de touristes sans méfiance. Zolotarev n'était pas seul, le groupe de touristes était secrètement accompagné d'autres personnes, sinon il est impossible d'expliquer le fait que le 6 février, trois semaines avant la découverte officielle de la tente abandonnée, le parquet et la police ont commencé à s'agiter.
La présence de témoins des événements au col de Dyatlov est confirmée par l'étrange circonstance de la découverte du sol dans le ravin. Regardez à nouveau l'instantané de l'excavation du plancher dans le ravin (l'instantané ci-dessus dans le texte). Excavation "point", comme s'ils savaient où creuser. En réalité, il en était ainsi, selon les souvenirs des moteurs de recherche, ils étaient ordonnés par ordre d'indiquer le point où ils devaient creuser. Ils ont déterré et trouvé le sol….
Et maintenant à propos du "Facteur" lui-même:
- Le "facteur" était de nature raisonnable et réagissait au comportement des touristes.
- La liquidation des touristes était une réaction à leurs actions spécifiques, et peut-être pas seulement à eux, mais aussi aux actions d'un groupe d'escortes touristiques clandestines.
Tout le reste dans la deuxième partie de la série d'articles …
