Les armes hypersoniques ont longtemps occupé une place de choix parmi les autres types de Wunderwaffe, censées plonger l'ennemi dans la poussière à la vitesse de l'éclair. Les récents tests de la fusée Kh-47M2 "Dagger" en novembre 2019, lorsque le MiG-31K de la base aérienne d'Olenya sur la péninsule de Kola a tiré des roquettes sur les ruines de la ville de Khalmer-Yu, ont provoqué un certain soulèvement et des discussions animées. Comme, nous avons maintenant …
Bien sûr, comme toute autre arme, la Dague n'est pas du tout irrésistible. Il a besoin de certaines conditions pour réussir.
"Dagger" peut être intercepté
Dans les histoires sur les missiles hypersoniques, il y a souvent une telle exagération implicite, mais, je pense, délibérée. Le Kh-47M2 peut accélérer jusqu'à Mach 10-12, mais cela ne signifie pas que la fusée aura toujours cette vitesse. "Dagger" est une fusée à combustible solide, dont il s'ensuit que le moteur ne brûle pas longtemps, 15 à 20 secondes. C'est à ce moment que la fusée atteint une vitesse aussi élevée, puis, avec le moteur en panne, la fusée suit une trajectoire balistique jusqu'à la cible. C'est-à-dire que Mach 10-12 est la vitesse de pointe peu de temps après le démarrage du moteur.
De plus, en raison de la résistance de l'atmosphère et des manœuvres effectuées par la fusée, sa vitesse chute, et chute fortement. La vitesse de chute des ogives de missiles balistiques à courte portée (et le Kh-47M2 est de conception la plus proche des missiles balistiques lancés uniquement depuis des avions) est de 3-4 Mach, et encore moins les ogives guidées sont de 2-3 Mach. Les créateurs disent que le "Dagger" KVO mesure 1 m, c'est-à-dire que la vitesse de l'ogive directement sur la cible sera également de Mach 2-3, et à peine plus.
La portée du missile est déclarée à 1000 km du point de lancement. Même si la fusée avait fait tout ce trajet à une vitesse de 12 Mach (4 km/s - plus de la moitié de la première vitesse cosmique soit 245 km/min), le temps de vol serait de 4 minutes. En réalité, puisque la fusée perd de la vitesse et des manœuvres, le temps de vol sera de 6 à 7 minutes voire plus. Une cible typique, un destroyer de classe Arleigh Burke ou un porte-avions de classe Gerald F. Ford (je vous rappelle que les porte-avions sont armés du système de défense aérienne RIM-162 ESSM), a largement le temps de capturer le Dagger avec un radar et viser des anti-missiles dessus.
Le Kh-47M2 peut effectuer plusieurs manœuvres d'évasion de missiles anti-missiles (ce sont probablement des manœuvres programmées, et non une réaction à un lancement d'anti-missile; puis, après plusieurs tirs, l'ennemi calculera l'algorithme de ces évasions). Mais tout de même, au tout dernier segment de la trajectoire, la fusée devra reprendre la trajectoire de collision avec la cible et ne pas l'éteindre à nouveau. Si cela se produit 10 secondes avant la collision avec la cible, alors la distance entre le missile et la cible à ce moment, à une vitesse de 3 Mach, est d'environ 10 km (3 Mach est d'environ 1,02 km / s). À mon avis, les capacités des systèmes de défense antimissile américains sont suffisantes pour abattre un missile volant en ligne droite dans de telles conditions, presque comme dans un exercice. Abattre un missile si près est indéniablement un test pour les nerfs américains. Mais c'est techniquement possible. En d'autres termes, la "Dague" est interceptée, et il faut en tenir compte.
Abattons-le avec un canon
Les contre-mesures possibles ne se limitent en aucun cas à la défense antimissile. Une bonne option consiste à maintenir une vitesse élevée et à manœuvrer activement, en changeant fréquemment de cap. À 30 nœuds, un porte-avions parcourt 6, 3 km en 7 minutes et il peut ne pas y avoir de navires au point de visée du missile.
Si, lors de la conception d'un missile, l'idée était posée que l'ennemi serait à l'ancre et attendrait le missile dans le pont, alors c'est une stupidité évidente. L'ennemi, bien sûr, se déplacera et manœuvrera, ce qui signifie que quelqu'un (par exemple, un avion AWACS) doit suivre l'emplacement actuel des cibles et donner des instructions correctives.
Le plus important est que le porteur des "Daggers", le MiG-31K, est privé d'armes de missiles et, par conséquent, incapable de combattre les combattants ennemis qui sont apparus. Sans couverture, le porte-avions est extrêmement vulnérable, en fait c'est une cible d'entraînement que les pilotes américains peuvent abattre le MiG-31 avec le "Dagger" non seulement avec une fusée, mais même avec un canon embarqué. Sachant que l'aviation russe dispose de nouveaux missiles qui peuvent potentiellement causer de gros dégâts à la flotte, et s'ils réussissent à toucher l'ascenseur ou le hangar d'avions d'un porte-avions, à le désactiver pendant longtemps, la tactique d'affrontement comprendra sans aucun doute l'interception des porte-avions. par des paires ou des groupes spécialement sélectionnés.
Nous ne discuterons même pas spécifiquement de l'utilisation de la guerre électronique, car elle est combinée avec toutes les options énumérées.
Il s'ensuit qu'un seul MiG-31 avec le "Dagger" ne réussira probablement pas. Et même 3-4 transporteurs n'y parviendront probablement pas non plus. Tout simplement parce que l'ennemi dispose déjà de moyens standards et de contre-mesures établies de longue date. Quiconque pense que le "Dagger" est "un coup - un porte-avions" ou que le "Dagger" est complètement irrésistible, il faut dire directement que c'est de l'auto-tromperie.
Frappez dans les meilleures conditions
Toute arme a des conditions dans lesquelles son utilisation est la plus bénéfique et la plus efficace. Le "Dagger" a de telles conditions, bien sûr.
Pour autant qu'on puisse en juger, il est plus avantageux d'utiliser les "Dagues" soit au cours d'une attaque massive contre un groupe d'attaque de porte-avions avec tous les moyens disponibles, soit immédiatement après. Lorsque les radars sont engorgés de marques et que les munitions des missiles anti-aériens sont déjà proches de l'épuisement, les possibilités d'intercepter les Dagues sont objectivement réduites. Dans le "désordre" des marques radar et dans la tension de la bataille, les opérateurs SAM peuvent bâiller, manquant la "Dague". Il est plus dangereux que, disons, le P-800 "Onyx", en raison de la masse plus importante de l'ogive (500 kg pour le "Dagger", 300 kg pour le "Onyx"). Si les opérateurs du système de missiles de défense aérienne manquaient le « poignard » dans l'équipement nucléaire, cela pourrait leur coûter la perte de l'ensemble du groupe de porte-avions.
Ou il peut y avoir un coup de grâce après une attaque massive. Dommages et incendies, pertes, munitions de missiles anti-aériens épuisées, surmenage nerveux de l'ennemi - tout cela crée des conditions beaucoup plus favorables pour une attaque avec des dagues. Si vous profitez toujours du moment où les avions ennemis atterrissent sur des porte-avions, vous pouvez alors obtenir un effet plus qu'impressionnant et des dégâts très importants à la flotte ennemie avec relativement peu de lancements.
À mon avis, "Dagger" est un bon "atout dans la manche", c'est-à-dire un moyen par lequel vous pouvez atteindre un tournant dans le cours des hostilités en votre faveur.
