Pourquoi les dirigeants militaro-politiques de l'Allemagne n'ont pas ordonné l'utilisation d'armes chimiques
Au cours des hostilités de la Première Guerre mondiale, diverses substances toxiques ont été largement utilisées. Par la suite, dans les années 20-30 du XXe siècle, les questions de l'utilisation des armes chimiques et des équipements de défense antichimiques sont devenues non seulement les sujets de nombreuses études et publications théoriques, mais aussi des objets d'activité pratique dans les forces armées de tous les principaux états de la planète.
Certes, un membre de l'Académie des sciences de Paris, Charles Mouret, notait en 1920: « Il n'y a pas une seule personne dans tout le monde civilisé qui ne tremblerait d'horreur à la seule pensée de gaz suffocants. Cependant, les spécialistes militaires avaient leur propre opinion dissidente sur cette question. Par exemple, le chef des forces chimiques de l'armée américaine, le général Amos A. Fries, déclara en 1921: « … la guerre chimique devrait non seulement être reconnue à l'avenir par tous les pays civilisés, mais aussi devenir le seul moyen toutes les nations civilisées l'utiliseront sans hésiter… La guerre chimique est le même moyen de lutte honnête que les mitrailleuses."
À son tour, le chimiste militaire soviétique J. Avinovitsky a déclaré: « Pour notre part, nous devons admettre que la guerre chimique mise en avant par la réalité capitaliste moderne est un fait qui ne peut être ignoré. Par conséquent, les questions de la capacité de défense chimique de l'Union soviétique devraient faire l'objet d'une attention particulière de tous les départements et travailleurs de notre pays. La règle de conduite avancée par le camarade Trotsky dans la défense de la S. S. S. « il pour œil, gaz pour gaz ! » nous devrons le mettre en pratique. »
Pendant ce temps, le chef du département britannique de chimie militaire, le général Gartley, le recteur de l'Université de Pittsburgh, le Dr Bacon, professeur de biochimie à l'Université de Cambridge J. Eldan, le général A. Fries déjà mentionné et son compatriote E Farrow, un célèbre chimiste, professeur de l'Université, a écrit sur "l'humanité" des substances toxiques dans Breslau J. Meyer.
Et pourtant, le 17 juin 1925, à Genève, plusieurs États signent un protocole interdisant l'utilisation de gaz asphyxiants, toxiques et autres en temps de guerre, ainsi que des agents bactériologiques. Le 2 décembre 1927, l'URSS adhère à cet accord.
Dans le même temps, le Protocole de Genève n'interdisait pas la recherche sur le développement, la production et l'accumulation d'agents de guerre chimique et de leurs vecteurs. Par conséquent, il n'est pas surprenant que tous les pays militairement leaders du monde aient poursuivi la course aux armements chimiques.
Des années plus tard, des troupes chimiques (bataillons et régiments de mortiers chimiques) ont été incluses dans les formations de la Wehrmacht qui ont envahi l'Union soviétique le 22 juin 1941. Avertissant l'Armée rouge de la menace réelle de déclencher une guerre chimique par les troupes allemandes, notre Haut Commandement a exigé « d'organiser de manière fiable la protection chimique de toutes les troupes et de mettre en bon état les moyens de protection, de dégazage, de reconnaissance chimique et de surveillance dans les troupes….
Afin de remplir ces instructions, le service chimique et les troupes chimiques du front de Leningrad au cours de la période initiale de la Grande Guerre patriotique ont parcouru un chemin difficile de mobilisation, de formation et de développement. Des difficultés ont été rencontrées dans la formation du personnel, la résolution des problèmes d'équipements techniques et d'armes, le soutien logistique et l'utilisation de troupes chimiques. Avec le début du blocus, la situation s'est encore aggravée. Dans la correspondance de certains responsables, la principale raison des difficultés d'organisation de la protection anti-chimique a été appelée "le manque d'attention du commandement du district militaire de Leningrad et de la flotte de la bannière rouge de la Baltique en temps de paix" aux problèmes du PCP.
Pendant ce temps, les interrogatoires de prisonniers, les traductions de documents capturés, les rapports des agences de renseignement militaire et des agents de renseignement, les informations reçues des partisans - tous témoignaient du renforcement de la discipline chimique par l'ennemi, de la préparation à l'utilisation d'agents de guerre chimique.
Ainsi, dans un télégramme envoyé le 6 septembre 1941 par le conseil militaire du front au commissaire du peuple à la défense I. V. Staline, le témoignage du prisonnier de guerre F. Schneider a été exposé. Ingénieur militaire, docteur en technologie chimique, professeur agrégé de l'Institut polytechnique de Berlin et chercheur principal de la branche de l'institut de recherche de l'entreprise Farbenindustry, il a volé le 31 août sur l'avion Junkers-88, qui a été abattu et est tombé dans le Golfe de Finlande à 7 -8 km au nord-ouest de Peterhof. L'équipage de l'avion a été tué, les documents à bord ont été détruits, Schneider a été grièvement blessé et est décédé 32 minutes après avoir été capturé, mais pendant ce temps, ils ont quand même réussi à l'interroger.
Le témoignage oral du prisonnier était le suivant: l'entreprise Farbenindustri et la Wehrmacht se préparaient secrètement à l'utilisation de l'agent d'Obermüller agissant sur une peau non protégée, il y avait aussi une substance toxique Obermüller bis, qui pouvait pénétrer à travers un masque à gaz. Selon le prisonnier, "les substances ci-dessus ont été décidées pour être utilisées dans une attaque surprise sur les îles britanniques".
Le Dr Schneider a également déclaré ce qui suit: "… les événements récents peuvent provoquer une application soudaine d'OM dans les directions nord-ouest et ouest du front… Keitel a l'intention de procéder de manière assez soudaine et dans des conditions météorologiques favorables (vent d'est). " Certes, le haut commandement de l'Allemagne en la personne de Keitel « espère réussir de la même manière et laisser Obermüller pour une invasion surprise de l'Angleterre ». Cependant, "ces derniers jours, Keitel a donné l'ordre d'être prêt pour l'utilisation (contre les Leningraders. - EK) de la VO d'Obermüller".
Dans une note préparée pour une réunion du personnel de commandement et de contrôle du service chimique du front de Léningrad, le degré d'augmentation du risque chimique est évident: « Si jusqu'à présent il n'y a pas de données sur l'utilisation d'armes par l'ennemi, puis la reconnaissance et l'interrogatoire des prisonniers montrent que la réalité de la menace de la guerre chimique s'accroît chaque jour:
1. D'après les données que nous avons obtenues, on sait qu'en septembre, les Allemands de Bucarest en direction du nord ont apporté des équipements à gaz.
2. Selon les mêmes données, on sait qu'en septembre les Allemands ont envoyé plusieurs centaines de wagons avec des munitions chimiques sur le front de l'Est.
3. L'agent de renseignement du Front du Nord-Ouest a établi la présence de 3 entrepôts de matériel militaire devant le front d'une des armées.
Les nazis déclarent qu'ils utiliseront la chimie partout où ils rencontreront une résistance obstinée, et sur la 212e division de fusiliers du front du Nord-Ouest, ils ont dispersé des tracts avec le contenu suivant: "Si vous utilisez des armes infernales (c'est-à-dire, évidemment, des roquettes Katyusha." - E K.), nous appliquerons OV".
Dans un rapport au chef de la Direction générale de la chimie militaire de l'Armée rouge (GVHU KA) le 10 décembre 1941, le chef du département de la protection chimique (OHZ) du front, le colonel A. G. Vlasov, décrit la situation comme suit: section du Front de Léningrad, qui bénéficie de conditions favorables à l'utilisation d'agents de guerre chimique.
Compte tenu du fait que la ligne de front du sud est presque adjacente à Léningrad, l'ennemi a la possibilité, en plus des armes d'aviation d'attaque chimique, d'influencer à partir de cette zone toutes les installations arrière et industrielles, ainsi que la population de la ville avec des tirs d'artillerie, et dans des conditions météorologiques favorables, la périphérie adjacente de la ville peut se trouver dans une sphère accessible à une vague d'un dégagement toxique-fumé ».
Les documents des archives centrales du ministère de la Défense de la Fédération de Russie indiquent que le danger de l'utilisation d'agents de guerre chimique par les Allemands a persisté pendant tout le blocus de Leningrad.
Les enquêtes sur les prisonniers, l'étude des documents de trophées capturés lors de l'opération Iskra, ont permis aux employés de la direction du NKGB pour la région de Léningrad et la ville de Léningrad de se préparer et, le 7 juillet 1943, d'envoyer une note spéciale sur les détachements chimiques allemands au chef d'état-major du front de Leningrad, le général de corps d'armée DN Gusev et leur structure.
La note comprend les sections principales suivantes: la structure des unités chimiques, les armes, l'équipement et les instruments des troupes chimiques pour contaminer les unités (vénéneuses). Une section distincte présente les "troupes de fusils de lancement", qui sont armées de fusils de lancement de 15 et 30 centimètres - mortiers à 6 canons de 1941. Munitions pour eux - "explosif, fumigène, avec de l'huile inflammable, prévoit également l'utilisation de ces mortiers pour tirer des projectiles avec tous types d'armes".
Une grande attention est accordée aux agents de guerre chimique en service dans l'armée allemande:
- marquage "croix jaune" - Zh-Lost (gaz moutarde visqueux), OMA-Lost (supposé décoder Oxol mit Arsen Lost), Stickstoff-Lost (gaz moutarde à l'azote), OO-Lost (probablement Oxol-Oxol-Lost est le produit chimique la composition de cette substance toxique n'était pas connue non seulement des cadets, mais aussi des professeurs de l'école militaire de chimie de la ville de Celle en Allemagne);
- marquage "croix verte" - phosgène, diphosgène, pershtoff;
- marquage "croix bleue" - clark 1, clark 2, adamsite Klap;
- marquage " croix blanche " - éther bromo-acétique BN Stoff.
Le document démontrait clairement le degré de préparation de l'Allemagne nazie à mener une guerre chimique.
Par conséquent, l'attention que le commandement des troupes du front, les commandants des armées et des groupes opérationnels, les conseils militaires du front et des armées, les départements opérationnels du NKVD, l'administration politique du front, et le parquet militaire du front payé aux questions de protection chimique n'est pas accidentel.
Résolutions du conseil militaire du front "Sur les contre-mesures en cas d'utilisation de substances vénéneuses par l'ennemi", "Sur la fourniture aux troupes du front de Leningrad de moyens de protection chimique" (octobre 1941), ordre aux troupes du front de Leningrad n° 0124 du 18/10/41 "Sur la rationalisation de la maintenance des équipements de défense chimique et la liquidation de leurs pertes déraisonnables", arrêté aux troupes de la 54ème Armée n°019 du 1941-10-18" Sur l'état de la défense anti-chimique d'unités et de formations ", ordre aux troupes du groupe opérationnel de Sinyavinsk n° 013 du 01/04/42" Sur l'état du service chimique dans les unités 286, 128 SD, 1 GSBr, 6 MBR et 21 TD et la reconstitution des unités chimiques », la résolution du Conseil militaire du front n° 00702 du 05.03.42 « Sur les mesures visant à renforcer la protection anti-chimique des troupes », arrêté aux troupes de la 55e armée n°0087 du 12.04. 42 ans "Sur la préparation de la protection anti-chimique des troupes contre une attaque chimique de l'ennemi", Résolution du Conseil militaire du front de Léningrad n° 00905 du 30.0 5,42 ans "Sur le renforcement des forces et des moyens de dégazage et de protection anti-chimique de la ville de Leningrad", ordre aux troupes du Front de Leningrad n°00105 du 26/04/43 "Sur les résultats du contrôle de l'état de préparation des troupes pour PHO", ordre aux troupes de la 2e Ud. Et n ° 00114 du 10/06/43 "Sur la vérification de l'état de préparation des troupes pour le PCP et les mesures pour l'augmenter" - il ne s'agit pas d'une liste complète des documents de directives sur le service chimique du front de Leningrad.
La ligne de front, niveau armée des décrets et des ordres suggère que dans les niveaux inférieurs (formation, partie) le nombre de documents sur la protection anti-chimique des troupes et des objets a augmenté comme une avalanche. Leur développement et leur mise en œuvre ont pris un caractère systémique, ce qui a finalement conduit à une discipline chimique assez élevée, à la disposition des troupes à agir dans des conditions d'utilisation d'agents de guerre chimique par l'ennemi.
La question se pose involontairement: pourquoi la direction militaro-politique de l'Allemagne n'a-t-elle pas donné l'ordre d'utiliser des armes chimiques sur les fronts de la guerre ?
Est-ce seulement le désir des généraux allemands de mettre fin à la guerre avec « les armes avec lesquelles elle a été déclenchée » ?
Ou Hitler a-t-il été effrayé par la possibilité d'une frappe de représailles de la Grande-Bretagne, des États-Unis et de l'URSS ?
Ou l'agresseur a-t-il refusé une frappe chimique en raison d'une évaluation suffisamment élevée de la protection anti-chimique de l'Armée rouge ?
Ces questions et bien d'autres restent ouvertes…
