L'information est avant tout ce que les médias transmettent au consommateur. Ceci est un postulat. L'information dans les médias peut être radicalement différente de ce qui existe réellement, et ce ne sera même pas un mensonge. Il s'agit simplement « d'une telle méthode de présentation » ou de faits interprétés par un expert de cette manière.
Prenons le journal économique Vzglyad et le matériel de l'ingénieur en construction navale Alexander Shishkin.
La Russie entame la renaissance d'une flotte océanique à part entière.
L'article est, pour le moins, méga-optimiste. Je ferai délibérément beaucoup de citations avec une analyse ultérieure, car le sujet est brûlant, mais … Mais ce que "l'ingénieur en construction navale" écrit, pour le moins, ne correspond pas à la réalité.
"Le programme de construction navale est encourageant parmi les experts."
De quel pays, tels sont les experts. Je ne sais pas qui ce qui se passe dans notre construction navale peut susciter l'optimisme, à l'exception de cette catégorie de personnes qui ne se soucient pas du sujet sur lequel crier « hourra ». Le fait que nous puissions encore construire des sous-marins nucléaires et des bateaux lance-missiles, bien sûr, nous distingue grandement de l'Ukraine, mais …
"Après une longue interruption, la Russie reprend la construction de navires de guerre capables d'opérer dans les zones maritimes et océaniques lointaines et de projeter de la puissance dans des régions éloignées de l'océan mondial."
Une déclaration intéressante. "Projection de puissance" - c'est ainsi qu'apparaissent de beaux hommes comme "Atlantes" et "Eagles" à l'époque soviétique, entourés de destroyers, et l'AUG américain, juste au cas où, commence à élaborer des options de retrait.
Hélas, en fait, tout est triste. Nous ne parlons pas de ces navires. Il ne s'agit même pas de construire des navires.
Il s'agit - attention - du SIGNET PLANIFIÉ des navires.
C'est-à-dire que nous ("Vzglyad" est notre journal, ce qui signifie nous) avons coulé au point que dans les messages joyeux, nous ne partons pas du fait accompli tel que le signet du navire, mais du PLAN selon le signet.
Pardonnez-moi magnanime, mais dans notre pays même la pose d'un navire n'est pas une garantie qu'il sera lancé, et plus encore qu'il entrera en service. Combien a été coupé sur les stocks?
Mais si nous avons besoin d'un peremoga, alors nous sauterons avec plaisir de ce que nous avons prévu.
La chose la plus importante est l'absence de responsabilité. Le plan peut être déplacé vers la droite, vers le bas, poussé dans le coin le plus éloigné et mis en veilleuse. Et ce n'est pas grave, c'est le plan ! L'essentiel est fait, fort "Hurray!" se précipite sur le papier et les ondes électroniques.
Passez.
"Les projets de création de navires de combat des principales classes - sous-marins, frégates, corvettes et navires d'assaut amphibie universels (UDC) sont particulièrement intéressants."
Donc toute ma vie j'ai cru que les classes principales étaient oui, les sous-marins, et avec eux les porte-avions, les croiseurs, les destroyers, d'accord, les frégates.
Corvettes et navires de débarquement - comment ça ? Est-ce parce que nous pouvons les construire ? Et pourquoi, alors, ne sont-ils pas dans les classes principales des bateaux lance-missiles, des robots de plongée et des yachts multi-avirons ?
Si nous parlons d'une mer lointaine ou d'une zone océanique, excusez-moi, quel genre de corvettes ? Les frégates, qui, selon notre classification, sont d'anciens navires de patrouille, aller et retour, conviennent tout à fait au rôle d'escorte océanique pour les grands navires, mais les corvettes …
Bon, allons-y dans l'ordre, comme dans l'article.
Sous-marins nucléaires
C'est stupide de discuter avec ça, ils sont tous, et "Borei" et "Ash", c'est un bras long, capable de peser un terrible splash. Et plus il y a de SNLE et d'AICR dans notre flotte, plus vous vous sentez calme. C'est merveilleux que nous n'ayons pas oublié comment fabriquer de tels navires, Dieu interdit à tout le monde à Sevmash de les construire davantage.
Cependant, je voudrais souligner que le sous-marin nucléaire est une arme cachée. Et "montrer le drapeau" et autres bêtises dans ce style n'est pas pour eux. Pour cela, il existe d'anciens grands abreuvoirs tels que "Amiral Kuznetsov" et "Pierre le Grand".
Mais oui, plus ces navires sont nombreux, moins il faut de porte-avions et de destroyers nucléaires.
En gros, c'est ça. La chose intelligente dans l'article s'est terminée, le hibou a commencé à tirer franchement sur le globe.
Sous-marins non nucléaires
Cela devient de plus en plus intéressant. Sous-marin diesel-électrique dans la soi-disant "zone océanique profonde" - qu'est-ce que c'est? Et surtout pourquoi ?
Si vous prenez tout de même le même "Varshavyanka" (enfin, c'est mieux pour l'instant, nous ne l'avons tout simplement pas), qui est déjà à la traîne des bateaux plus modernes des partenaires potentiels, et comparez ses caractéristiques avec le même "Borey", alors vous comprenez que c'est un bateau, enfin, pas pour zone lointaine. Qu'est-ce que la mer, qu'est-ce que l'océan. Et il ne s'agit même pas d'autonomie. Dans la vitesse de déplacement. Bien qu'en autonomie aussi.
Cela signifie que la partie de l'article qui parle de sous-marins diesel-électriques, nous enlevons leur compréhension de la zone océanique lointaine.
Mais, malheureusement, je ne pouvais tout simplement pas traduire les mots sur la traduction.
Peut-être que nos lecteurs navals ajouteront dans les commentaires …
Frégates
Je commence cette partie de la discussion et je termine immédiatement par une citation de Shishkin.
"Malheureusement, les "deux frégates modernisées du projet 22350" prévues pour la pose au Severnaya Verf ne sont pas des 22350M océaniques avec un déplacement total d'environ 8000 tonnes, mais seulement des "Gorshkovs" améliorées (5400 tonnes)".
C'est-à-dire que l'auteur admet que ces navires n'ont rien à voir avec la DMZ. Ce sont des patrouilleurs ordinaires de la gamme la plus proche.
Mais:
"Néanmoins, le doublement de la série 22350 (de quatre à huit) est une avancée notable dans la reconstruction des forces de surface de la zone de haute mer (DMZ)."
Hé bien oui. Et le doublement du nombre de tramways fluviaux à Saint-Pétersbourg est une étape notable vers le développement de la mer Baltique.
En général, ça sentait ce très cher peremogo. C'est, en fait - zrada, mais tellement … transitoire.
C'est-à-dire, encore une fois, je ne comprends pas comment les navires, qui en aucun cas « opéreront dans la mer lointaine et la zone océanique et projetteront de la force sur des régions éloignées de l'océan mondial », sont « un pas en avant notable sur la voie de la restauration de la surface forces de la DMZ ?
Cependant, peremoga … tel qu'il est, dans toute sa splendeur.
corvette
Qu'est-ce que les corvettes ont à voir avec la DMZ, je ne comprends pas non plus. Nés comme une classe de bateaux et de patrouilleurs, ils sont aujourd'hui, conformément à la définition, des navires exclusivement de la zone proche de la mer.
Comment le signet, pour le moins, des corvettes ridicules du projet 20386, qui n'ont presque aucun côté positif, se rapporte à l'apparition des navires DMZ, n'est pas clair.
Mais M. Shishkin a magnifiquement versé de l'eau dans l'article, parlant de divers "si", "peut-être si" et d'autres conventions similaires, sans dire un mot, qu'est-ce que la DMZ a à voir avec cela.
Et la dernière chose.
CDU
Ceci est double. Le fait que nous construisions toujours deux UDC, certes pas de la même taille que les cercueils du Mistral, mais inférieurs à la moitié, c'est bien.
Tango avec porte-hélicoptères.
En principe, l'UDC peut être appelé un navire DMZ. Étant donné que les caractéristiques des UDC russes ne sont pas ouvertes et que tout ce qui s'y trouve est principalement des rumeurs et des divinations, je vais repousser les Américains.
Les Yankees ont un groupement UDC. Ce sont les "Taravas" et les "Guêpes".
Huit pièces de ce dernier sont capables de traîner sur 10 000 milles (et encore plus avec ravitaillement et ravitaillement) près de 15 000 personnes avec tout le nécessaire pour rétablir l'ordre quelque part à l'horizon.
Et, voyez-vous, une telle foule peut fouler un territoire assez vaste… en quête de démocratie.
Mais permettez-moi de dire que la marine américaine est en mesure d'assurer la chose la plus importante: le mouvement sans entrave de ces forces sur la distance spécifiée. Pour cela, les marins américains ont tout: porte-avions, croiseurs, destroyers, frégates, sous-marins.
Shishkin est indigné, disent-ils, il est dommage que nos UDC (si, je le répète, ils le feront) soient inférieurs à tout le monde en termes de tonnage.
Apparemment, il n'est tout simplement pas conscient du fait que l'efficacité de l'utilisation du navire ne dépend pas du tout du tonnage. Des exemples historiques de la montagne, mais ce n'est pas le point.
L'UDC est un navire plutôt lent et sans défense, capable, en principe, d'agiter quelques avions, rien de plus. Et il a besoin d'une couverture, et plutôt sérieuse. Et de l'aviation en quantité suffisante, et des missiles, et des torpilles sous-marines.
Nous n'avons encore rien de tout cela. Et ce que dit Shishkin dans son article convient à tout, mais juste pas à soutenir les troupes que nous allons débarquer… enfin, disons, sur Okinawa.
En général, l'article sur le peremog s'est avéré aussi gras et riche que le bortsch ukrainien. Et c'est fait selon le principe « s'il n'y a pas de changement, il faut le faire !
Il s'avère qu'il ne reste plus rien du "regroupement de navires dans la zone de haute mer" déclaré, mais il y a un sentiment persistant que tout se passe comme prévu là où il devrait être.
C'est juste là où c'est nécessaire - eh bien, c'est complètement incompréhensible.
Le problème, c'est que si nous commençons à faire cuire les tartes … En général, j'aimerais entendre quelque chose de complètement différent de l'ingénieur en construction navale. Par exemple, comment allons-nous résoudre le problème que nous n'avons pas la capacité de construire des navires DMZ. Comment le problème de l'amarrage des grands navires sera-t-il résolu dans la flotte du Nord.
Mais pas une histoire de changement dans la construction d'une flotte de haute mer sur l'exemple des corvettes, des sous-marins diesel-électriques et autres navires qui ne sont pas tout à fait adaptés à cela.
Eh bien, il semble que nous ne soyons pas encore en Ukraine… Pourquoi avons-nous besoin de cela ? Nous avons besoin de navires. Peut-être les navires DMZ et DOZ, mais pas des histoires que nous aurons un jour.
