Je ne comparerai jamais un cuirassé et un porte-avions, pour le premier il n'y a que Kaptsov, pour le second il y a Andrey de Chelyabinsk. Et personne ne m'interdit de le faire, il vous suffit de comprendre votre niveau de compétence en la matière.
Je ne prétends pas être un "expert" de l'aviation de la Seconde Guerre mondiale, même si j'adore ces avions. Ils étaient l'essence. Chaque pays a le sien, mais il s'agissait de véhicules de combat complets que vous ne pouvez pas vous empêcher d'aimer.
Et c'est ainsi que le Lastochka est servi. En fait, le premier avion à réaction de combat.
Honte et dégradation, vous savez…
La question est de savoir qui est la honte.
Permettez-moi donc d'agir non pas en tant que co-auteur, comme le suggèrent certains lecteurs, mais en tant qu'avocat de Lastochka. Bon, que puis-je faire, j'adore ces avions…
Alors, de la vis! Les citations de Kaptsov sont en italique.
Le Me.262 Schwalbe a été créé sous l'influence de ses prédécesseurs et combinait les caractéristiques de l'avion à pistons qui étaient inacceptables pour les avions à réaction. Tout d'abord, cela se remarque sur son aile au profil épais et au balayage bas. »
Oleg, excusez-moi, Anenerbe a mal travaillé. Et les plans du MiG-29 n'ont pas pu être livrés en 1941. C'est pourquoi cela s'est produit ainsi - un profil d'aile épais d'un avion à pistons et un petit balayage. En fait - un avion à pistons avec des turboréacteurs suspendus.
C'est ce qu'on appelle l'évolution. C'est ce qu'on appelle la recherche constructive. Surtout compte tenu du fait que le Me-262 n'avait pas de prédécesseur. C'était en quelque sorte le premier véritable avion de combat.
On peut argumenter en termes d'Arado-Blitz, mais l'Ar-234 était, d'une part, un bombardier, et d'autre part - voilà, c'est vrai - il avait un balayage, comme le Swallow. C'est-à-dire en aucun cas.
« Après la guerre, personne n'a utilisé les solutions techniques incorporées dans la conception du Me.262. Aucun des chasseurs d'après-guerre n'avait d'ailes avec un tel profil ou placée sous les plans des nacelles des moteurs (à l'extérieur du train principal).
En quoi … C'est-à-dire que le camarade Yakovlev jouait avec le vaisseau spatial martien? Et le Yak-25 et le Yak-28 ne répondaient pas à ces exigences ? Étrange, mais il y a plus de similitudes que nécessaire. Et le châssis est un tricycle avec une jambe de force avant, et les moteurs sous les ailes…
«Avec l'ère des jets, Schwalbe n'était lié qu'au principe de fonctionnement d'un turboréacteur. Tout le reste s'est avéré être un mensonge."
Oui, c'est-à-dire que les obus des canons qui ont touché le corps des "forteresses" sont un mensonge. Et nos avions de Yakovlev et d'Ilyushin, rappelant douloureusement la création de Willie Messerschmitt, sont-ils aussi un mensonge ?
Et les 1180 unités du Yak-28 ? Et qu'en est-il des 635 unités Yak-25 ? Est-ce aussi un mensonge ?
Bref, tout le monde ment. Un monde alternatif si étrange. Mais - a le droit à la vie. Cependant, nous allons plus loin dans le texte.
D'autres comparaisons intéressantes commencent.
"Jet Me.262 et piston" Thunderbolt "Le P-47D avait une masse normale au décollage d'environ 6,5 tonnes."
Et alors? Est-ce une raison pour les comparer ? Le poids? Excusez-moi, Oleg, ces navires peuvent être comparés en termes de déplacement. Avec les avions, la situation est quelque peu différente.
Le P-47 était un avion à pistons. Me-262 - turboréacteur. Le R-47 était un avion monomoteur, le Me-262 était un avion bimoteur. Désolé, mais il n'arrive jamais de comparer des avions si différents. Et dans notre cas, c'est facile. L'essentiel est que le poids soit le même…
«Avec l'avènement d'autres chasseurs équipés de moteurs turbocompressés à haute altitude, le Thunder a rapidement abandonné l'initiative aux Mustangs plus équilibrés. Qui, avec "Lavochkin", "Messerschmitt" et "Spitfire" ont préféré s'engager dans la bataille à des valeurs de charge spécifique de 200 kg ou moins par mètre carré. mètre d'aile".
Nécessite une traduction en russe. En général, l'avion n'avait pas d'appareil capable de mesurer la charge spécifique sur une aile à ce moment-là. Cela a été fait par des calculs dans le Bureau d'Etudes et les pilotes n'ont pas été informés. Et, croyez-moi, les pilotes sont entrés dans la bataille sans savoir du tout quelle était la charge sur l'aile.
Comme Pokryshkin l'a correctement écrit dans son livre "The Sky of War": le moteur fonctionnait, l'arme était en bon état - le pilote partait au combat quoi qu'il arrive. Le I-16 et les Hurricanes se sont tous deux battus avec les Me-109 séries F et G. Et ils les ont fait tomber au sol.
C'était le cas, et il est tout simplement impossible d'en sortir.
Le P-47 Thunderbolt était le chasseur américain le plus massif de cette guerre. Et c'était un combattant très performant capable d'accomplir toutes les tâches qui lui étaient assignées. Poids? Excusez-moi, j'ai écrit dans un article sur cet avion que le poids considérable du R-47 était plus que compensé par son moteur.
Mais il s'agissait d'avions complètement différents. Et c'est juste idiot de les comparer.
"Deux" sifflets "sous l'aile fournissaient "Schwalbe" au total moins de 1, 8 tonnes de poussée. C'est très mauvais. La comparaison avec les combattants de l'après-guerre est hors de question. « Schwalbe » était inférieur en termes de rapport poussée-poids à ses pairs à piston ! »
Eh bien, divin ! Les combattants d'après-guerre de tous les pays se sont développés dans une atmosphère calme, avec une étude minutieuse des trophées allemands, personne n'a bombardé l'OKB, les chars soviétiques n'ont pas grondé dans les rues voisines, etc.
Ici, le mot de code est après-guerre. Développé après la guerre. Sentez la différence, comme on dit !
« En raison de la poussée insuffisante des moteurs Schwalbe, une piste d'une longueur d'au moins 1 500 mètres était nécessaire. Ils ont rapidement abandonné l'idée des boosters de poudre à canon - ils ont reçu de telles blagues de tout le monde. L'impossibilité de baser le Me.262 sur des aérodromes de campagne conventionnels mettait l'armée de l'air du Reich, qui respirait déjà toute seule, dans une situation complètement désespérée.
L'Ubermensch a construit le "combattant du futur" sans l'expérience et la technologie nécessaires. Le résultat est une réplique d'un chasseur à pistons lourds avec des ailes coupées et un moteur exceptionnellement frêle. »
Ils n'ont mis les caractéristiques du Me-262 de la Luftwaffe dans aucune position. Vice versa. Alors que le Me-109 et le FW-190 de toutes les modifications essayaient de combattre les Mustangs et les Thunderbolts, le Me-262 se tenait sur l'aile.
Soit dit en passant, les statistiques sont en faveur des "Hirondelles". 150 avions abattus contre 100 avions perdus, ce n'est pas mal. Pour une nouvelle classe d'avions - tout à fait. De plus, sur les centaines de personnes perdues, la plupart d'entre elles sont perdues sur terre. Des actions de techniciens mal formés et des pilotes l'ont compris. Tous n'étaient pas des Gallands.
Antipatriotique, mais quelles pertes le BI-1 soviétique a-t-il infligé à l'ennemi ? Météore britannique de Gloucester ? American P-59 Aircomet ?
Rien. Sauf pour la vie des pilotes d'essai, aucun. Contrairement à l'inutile allemand Me-262.
Et pour une raison quelconque, personne ne pouvait rattraper une réplique d'un chasseur à pistons avec des turboréacteurs. Oui, ils l'ont attrapé au décollage et à l'atterrissage, quand les turboréacteurs Junkers, qui étaient plutôt faibles à l'époque, ne pouvaient pas donner à l'avion la vitesse requise. Mais dans un combat régulier - désolé. 150 km/h est un avantage, quoi qu'on en dise.
Les Allemands construisaient donc le chasseur du futur sans vraiment avoir d'expérience ni de technologie. Ils ont créé ces technologies et, sur la base de leur travail, ont acquis la même expérience. Ce ne sont pas les Martiens qui leur ont donné les plans. Les moteurs ne venaient pas de Jupiter.
Au contraire, les pays victorieux ont recherché avec un grand plaisir et les genoux tremblants les secrets du V-1, du V-2, du Me-163 et du Me-262. Ils ont copié, amélioré, repoussé dans leurs développements.
"Les uber-ingénieurs allemands se sont coupé les ailes, oubliant de changer de profil."
Oublié? Ou pas toi ? Excusez-moi, M. Kaptsov, ils avaient les manuels de Yakovlev sur les tables, mais ils ne les ont pas regardés ? Ou les calculs de Mikoyan ?
Comme il est facile de faire des bêtises totales. Après 80 ans. Cependant, ce n'est pas surprenant.
« À l'ère des avions à réaction, des profils aérodynamiques et des ailes à flux laminaire beaucoup plus tranchants sont utilisés. Pour augmenter la stabilité directionnelle et éviter la propagation des perturbations dans le flux d'air sur l'aile, diverses astuces sont utilisées sous la forme de fourches et d'arêtes aérodynamiques. »
Et que reprocher aux ingénieurs allemands ? Probablement une machine à remonter le temps inachevée. Encore une fois "Anenerbe" a échoué. Ils n'ont pas pénétré dans le futur, ne se sont pas familiarisés avec la façon dont les avions et les cuirassés devraient être fabriqués selon Kaptsov, car les imbéciles avec le Tirpitz et le Me-262 ont perdu la guerre.
Je vais vous dire. Oleg, un terrible secret. Sans le travail des ingénieurs de Messerschmitt, il est peu probable que tout le monde aurait atteint l'équipement supersonique. C'est vrai, la Mustang avait besoin d'une aile laminaire pour tout sauf supersonique.
« En créant la Luftwaflu, les Allemands se sont trompés en tout, même dans le choix des armes. »
Oui bien sur! L'Allemagne aurait-elle pu créer une arme normale ? Bien sûr que non! MK-108 n'est, selon Kaptsov, pas une arme, mais un malentendu.
Bon, je ne vais pas parler des calibres ici, on parlera (bientôt) des canons de 30mm dans l'article correspondant. Pour défendre le MK-108, je dirai seulement que sa conception est un compromis entre le poids, le coût et la capacité de causer des dommages.
L'arme était plus légère que beaucoup. Oui, le canon d'un demi-mètre n'est pas Dieu sait quoi, la dispersion était juste. Ici, Oleg l'a fait. Mais plus loin … Plus loin - la tristesse.
Oui, le champ de tir du canon allemand s'est avéré moyen. Ainsi que la trajectoire du projectile. Et ici, Kaptsov est un peu rusé. Oui, à une distance de 1000 mètres, le projectile MK-108 est descendu de 41 mètres. Mais à une distance de 200 à 300 mètres, il s'est comporté plus que décemment, encombré et assez simple.
Oh, quel mauvais MK-108 était, et comme ShVAK et Hispano-Suiza étaient bons !
Vraiment, Oleg ?
Et rien que du même ShVAK personne n'a battu pendant un kilomètre ? Avez-vous approché les mêmes 200-300 mètres et battu? La paresse de Pokryshkin à regarder à travers ?
Et plus loin, quelle est cette approche franchement étrange ? Le nôtre, selon de nombreux souvenirs, tirait à 100-300 mètres, et pourquoi les Allemands devaient-ils être à un kilomètre de distance ? Qui expliquera ?
Et comment se fait alors cet alignement: au départ, le canon MK 108 utilisait des obus traceurs explosifs de 440 grammes équipés de 28 grammes de pentrite mélangée à du TNT. Et en 1944, les principales munitions étaient des grenades Minengeschoss pesant 330 grammes, équipées de diverses modifications du projectile de 72 à 85 grammes de RDX en combinaison avec de la poudre d'aluminium et du plastifiant (dans un rapport de 75/20/5%).
Et, comme la pratique l'a montré, 4-5 coups - et toute "forteresse volante" s'est transformée en un tas de métal. 4 coups de 4 canons - comment ça? Il est tout à fait possible. Compte tenu de la bonne cadence de tir (comme d'habitude) de 650 coups/min pour le produit Rheinmetall.
Tout combattant de cette époque avait besoin d'UN de ces projectiles.
Et qu'en est-il de ShVAK, qui avait une si excellente balistique ?
La charge d'un projectile à fragmentation hautement explosif contenait 3,7 grammes de tétrile ou un mélange de "GTT" - hexogène, TNT et tétrile. La fragmentation incendiaire contenait 0,85 gramme de "GTT" et 3,9 grammes de composition incendiaire. Les explosifs incendiaires perforants ne contenaient pas, la masse de la composition incendiaire était de 2, 8 grammes.
Oui, pendant la guerre, les charges ont été renforcées et même de nouvelles, plus puissantes, ont été inventées. Par exemple, un projectile à fragmentation incendiaire, qui était chargé de 5, 6 grammes d'explosif explosif A-IX-2, composé de RDX (76 %), de poudre d'aluminium (20 %) et de cire (4 %), ainsi qu'un projectile à fragmentation-incendiaire-traceur, équipé de 4, 2 grammes d'explosifs A-IX-2.
Y a-t-il une différence entre un projectile de 20 mm pesant 93-96 grammes et un projectile chargé de 4, 2-5, 6 grammes d'explosifs et un projectile de 300 grammes avec 85 grammes d'explosifs ?
Combien de ces obus ont-ils dû être plantés dans le même B-17 pour qu'il se sente mal ? C'est ça. Mais les éloges envers ShVAK ne semblent pas très bons. Une arme d'une classe complètement différente.
Moteurs. Ici à Kaptsov, tout va bien aussi.
« Il était impossible de construire un chasseur à réaction à part entière en 1944. Mais c'est déjà devenu possible en 1947.
Le premier turboréacteur de série domestique VK-1 (RD-45) a exhalé 2,6 tonnes de flammes et de feu avec un poids à sec de 872 kg. Il se distinguait des engins allemands par une ressource quatre fois plus importante, alors qu'il ne nécessitait pas d'astuces complexes avec l'utilisation de deux types de carburant (décollage sur essence, vol principal au kérosène / gasoil pour le Jumo-004).
Eh bien, bien sûr, les Allemands étaient tout simplement dégoûtants, c'est pourquoi ils ont perdu la guerre. Rappelons cependant qu'ils ont atteint Moscou en six mois, mais que trois ont reculé.
Tu sais, Oleg, je vais te décevoir un peu. Votre flamme "luxueuse et crachant" VK-1 (RD-45) n'est qu'une copie illégale d'un moteur britannique. Ce sont les Britanniques qui nous ont vendu 40 exemplaires de leur moteur Rolls-Royce Nene, et le nôtre s'est fait arnaquer. Sans permission, sans permis, comme le font les Chinois maintenant.
Ce n'est rien, puisqu'une autre famille de moteurs "soviétiques" RD-10 et RD-20 est respectivement les Junkers Jumo 004 et BMW 003. Et nos avions (MiG-9 et Il-28, par exemple) volaient sur des moteurs recopiés d'alliés et d'adversaires.
Les moteurs allemands étaient pires, mais les tribunaux, comme depuis la Rolls-Royce, ne menaçaient pas.
Et toi, Oleg, tu as tout à fait raison ! Nous n'avons jamais pu construire de moteurs de fusée ou de turboréacteur en 1944. Et en 1947, quand les Britanniques et les Allemands tombèrent entre les mains, c'était facile.
Pour être honnête, ce « hourra-patriotisme » familial n'est pas très approprié aujourd'hui. Surtout cousu avec du fil blanc. Sans étudier et comparer les sources les plus élémentaires, qui, je veux dire, battent leur plein aujourd'hui.
Et donc, en fait, un article très gai sur le déplacement du "Me-262" s'est avéré. Avec à peu près le même succès, vous pouvez écrire sur les performances de vol des cuirassés américains et japonais. Mais pas la peine.
Dans mes critiques sur l'aviation allemande, j'étais vraiment très critique sur certains aspects du même Me-109. Mais cela n'enlève en aucun cas aux mérites des concepteurs de la société Messerschmitt et de Willy Messerschmitt lui-même, puisqu'ils ont créé un très bon véhicule de combat.
Et nous avons rattrapé notre retard pendant très longtemps, et à certains endroits, nous n'avons pas pu rattraper les Messerschmitt et les Focke-Wulf.
Les Allemands savaient comment construire des avions. Les Allemands savaient comment construire des moteurs. Les Allemands savaient créer d'excellentes armes. Ils étaient des adversaires très forts et dignes.
Et brandir un "moteur cool soviétique" copié sur un moteur allemand, humiliant un ennemi vaincu, est, pardonnez-moi, indigne des vainqueurs. En gros comment dire que le MK-108 n'était parfait pour rien en comparaison du ShVAK, sans rentrer dans les détails et en partant d'un seul paramètre. Même si c'est très important.
Nous avons gagné malgré et malgré. Cela vaut la peine de s'en souvenir. Et pour considérer ce avec quoi nos adversaires se sont battus, il faut ainsi: avec respect et attention.
Laissant de côté le populisme et l'urgence. Il faut être un peu plus sérieux, même dans la poursuite de la popularité.
