La mitrailleuse intégrée de gros calibre à quatre canons YakB-12, 7, montée sur le Mi-24V, était bien adaptée pour combattre la main-d'œuvre et l'équipement non blindé. Il existe un cas connu où en Afghanistan un bus avec des rebelles a été littéralement scié en deux par une ligne dense de YakB-12, 7. Mais parmi les équipages d'hélicoptères, et surtout parmi les armuriers, le YakB-12, 7 n'était pas particulièrement populaire. Au cours des hostilités, de graves lacunes de la mitrailleuse ont été révélées. La complexité de la conception et les charges thermiques et vibratoires élevées ont conduit à des pannes fréquentes dues à la contamination et à la surchauffe. Il y avait aussi des problèmes avec l'approvisionnement de la bande de cartouche. Avec une longueur de rafale d'environ 250 coups, la mitrailleuse a commencé à "cracher" et à se coincer. En moyenne, une panne s'est produite tous les 500 coups, et ce à une cadence de tir de 4 000 à 4 500 coups/min.
Cela ne veut pas dire qu'aucune mesure n'a été prise pour améliorer la fiabilité du support de mitrailleuse intégré. Ainsi, le YakBYu-12, 7 a été présenté pour des tests avec une fiabilité et une cadence de tir améliorées, augmentées à 5000 rds/min. Mais dans le même temps, le poids de la mitrailleuse modernisée atteignait 60 kg, soit 15 kg de plus que le YakB-12, 7. À cette époque, l'armée était largement déçue par l'armement de mitrailleuses monté sur l'appui-feu. hélicoptère. La portée de tir effective des mitrailleuses de 12, 7 mm laissait beaucoup à désirer. De plus, le commandement de l'aviation de l'armée souhaitait disposer d'armes intégrées, avec lesquelles il était possible de frapper des véhicules blindés et des fortifications de type terrain. À cet égard, en 1981, la production de la modification "artillerie" du Mi-24P a commencé. En seulement 10 ans de production en série, 620 véhicules ont été construits.
En termes de caractéristiques de vol, de composition de l'avionique et des armes hors-bord, l'hélicoptère est généralement similaire au Mi-24V et se distinguait par la présence d'un canon fixe de 30 mm GSh-2-30 (GSh-30K) installé du côté tribord. GSh-30K avec des canons étendus jusqu'à 2400 mm, équipé d'un système de refroidissement par évaporation et a une cadence de tir variable (300-2600 rds/min). Les canons ont été allongés de 900 mm non seulement pour améliorer les caractéristiques balistiques, mais aussi pour des raisons d'aménagement - pour détourner les gaz de bouche vers l'avant, loin du côté du véhicule. Pour la même raison, les canons de l'hélicoptère GSh-Z0K étaient équipés de pare-flammes qui réduisent l'impact de la charge de choc sur la carte Mi-24P.
Le projectile explosif perforant BR-30 avec une vitesse de projectile initiale de 940 m / s, à une distance allant jusqu'à 1000 m, frappe facilement les véhicules blindés de transport de troupes et les véhicules de combat d'infanterie. Avec un peu de chance du GSH-30K, vous pouvez percer le blindage supérieur relativement mince du char, "ronger" le côté ou la poupe avec une longue rafale. Cependant, le canon à air de 30 mm s'est avéré trop puissant et lourd pour être installé sur un hélicoptère de combat. Le recul écrasant a nui à la fiabilité de l'avionique et des cibles dignes d'une arme aussi puissante n'ont pas toujours été trouvées. Lorsqu'ils opèrent contre un ennemi doté d'une forte défense aérienne au sol, les ATGM et les puissants NAR S-8 et S-13 sont de loin préférables, car lorsqu'ils tirent sur des cibles au sol à partir d'un canon, l'hélicoptère est plus vulnérable aux tirs antiaériens.
Le trop puissant et lourd GSh-30K a également été fixé immobile, et seul le pilote qui contrôlait l'hélicoptère et larguait des bombes et lançait le NAR pouvait tirer à partir de celui-ci. Ainsi, le navigateur-opérateur, à la disposition de la station de guidage ATGM, dans les conflits locaux de faible intensité et les divers types d'opérations « antiterroristes », était souvent laissé sans travail.
Pour un hélicoptère à vitesse relativement faible, une qualité très précieuse était la capacité d'utiliser des armes légères mobiles et des armes à canon et de tirer sur des cibles quelle que soit la direction du vol. Les évaluations de diverses options pour les armes intégrées ont montré qu'une unité mobile avec un canon de 23 mm sera beaucoup plus efficace.
L'hélicoptère avec un nouveau support de canon a reçu la désignation Mi-24VP. Par rapport au YakB-12, 7, sur la nouvelle tourelle de canon NPPU-24 avec le canon à double canon GSh-23L, avec un secteur de tir constant dans le plan horizontal, la déviation verticale du canon est devenue possible dans la plage de + 10° à -40°.
Une autre innovation introduite sur cette modification du « vingt-quatre » était l'ATGM « Attack-V », créé sur la base du « Shturm-V ». La différence avec le "Shturm" était l'utilisation d'un nouveau système de visée et de visée avec un télémètre laser et une chaîne de télévision optique. Lors de l'utilisation d'un système de missile antichar, l'hélicoptère peut manœuvrer avec un angle de lacet allant jusqu'à 110° et un roulis allant jusqu'à 30°.
Le nouveau 9M120 ATGM avec une ogive cumulative en tandem, créé sur la base du missile 9M114 du complexe Shturm-V, grâce à l'utilisation d'un moteur plus puissant, a une portée de tir portée à 6000 m, ainsi qu'un plus puissant ogive, avec une pénétration de blindage de plus de 800 mm derrière ERA. En plus des missiles à ogive cumulative en tandem, des variantes ont été développées avec une ogive à fragmentation cumulative et à fragmentation hautement explosive. La plus grande efficacité de l'ATGM "Ataka-V" est atteinte à une portée allant jusqu'à 4000 m. Dans le même temps, il est possible de lancer des missiles à une altitude de vol nulle, ce qui réduit la vulnérabilité de l'hélicoptère aux systèmes de défense aérienne. La probabilité de toucher un char avec un seul missile dans une situation de combat à une portée allant jusqu'à 4000 m est de 0,65 à 0,9. Plus tard, un ATGM 9M120M avec une portée de lancement allant jusqu'à 8000 m et une pénétration de blindage de 950 mm a été développé pour utilisation dans l'ATGM Ataka-VM. Le Mi-24VN modernisé, qui était un développement ultérieur du Mi-24VP, était équipé d'un système d'observation et de visée Tor avec un télémètre laser et des canaux d'imagerie optique, de télévision et thermique. Le système "Tor", en plus de la recherche et du suivi des cibles, est également utilisé pour cibler les ATGM.
Le Mi-24VP est devenu l'hélicoptère de combat le plus avancé mis en production en Union soviétique. La production du Mi-24VP a commencé en 1989 et a duré jusqu'en 1992. En raison de la réduction des coûts militaires et de l'effondrement de l'URSS, relativement peu d'hélicoptères de cette modification ont été construits. Par une profonde modernisation du Mi-24VP, le Mi-24VM (Mi-35M) a été créé en 1995. La construction en série de l'hélicoptère a été lancée dans l'entreprise Rosvertol à Rostov-on-Don.
Initialement, le Mi-35M a été conçu exclusivement à des fins d'exportation. Mais les défis auxquels notre pays est confronté au 21ème siècle, et le « déclin naturel » des modifications antérieures des « vingt-quatre » ont nécessité l'équipement des unités d'hélicoptères avec de nouveaux véhicules d'attaque. Selon des données publiées dans des sources ouvertes, depuis 2010, le ministère russe de la Défense a commandé 49 Mi-35M.
La différence la plus notable entre le Mi-35M et la famille Mi-24 était le train d'atterrissage fixe, qui permettait de simplifier la conception et de réduire la masse au décollage. Dans le même temps, grâce à l'utilisation de moteurs VK-2500-02 plus puissants avec une altitude accrue et des ressources accrues, la vitesse maximale, due à l'augmentation de la traînée, n'a pas beaucoup diminué et est de 300 km / h. Une autre caractéristique notable était l'utilisation d'ailes raccourcies avec des supports de faisceau DBZ-UV, qui permettent d'installer des lanceurs multi-sièges APU-8/4-U sur l'hélicoptère, qui sont utilisés pour accueillir des missiles guidés. En plus des armes de frappe, des missiles ont été introduits dans l'arsenal de l'hélicoptère pour combattre des cibles aériennes: Igla, R-60M et R-73. L'aile raccourcie avec de nouveaux supports a permis d'accélérer l'équipement Mi-35M avec divers types d'armes d'avion à l'aide d'un mécanisme de levage.
Pour améliorer les performances de vol du Mi-35M et manœuvrer à une vitesse proche de zéro, un nouveau système porteur est utilisé. Parmi les innovations introduites, citons le rotor principal à capacité de survie accrue, dont les pales sont en matériaux composites. Les pales de l'hélice ont un poids inférieur et une ressource technique accrue. Ils restent opérationnels même lorsqu'ils sont tirés par des projectiles de 30 mm. Avec le rotor principal, un nouveau moyeu en alliage de titane avec des joints en élastomère ne nécessitant pas de lubrification est utilisé. Le rotor de queue à quatre pales avec un agencement de pales en forme de X à deux niveaux et une suspension à barre de torsion est également fabriqué à partir de matériaux composites.
Les améliorations apportées à l'avionique ne sont pas si frappantes, mais elles n'en sont pas moins importantes pour augmenter le potentiel de combat. L'hélicoptère est équipé d'un système de surveillance et de visée amélioré OPS-24N, compatible avec les équipements de vision nocturne. L'hélicoptère Mi-35M est équipé d'un système d'imagerie thermique pour l'observation et le suivi des cibles, ainsi que d'appareils de vision nocturne. Cela permet à l'équipage de détecter et de reconnaître une cible à une distance de plusieurs kilomètres à tout moment de la journée. Le système de navigation par satellite, connecté à l'ordinateur de bord de l'hélicoptère, détermine les coordonnées de l'hélicoptère avec une grande précision pendant la mission et réduit considérablement le temps de traçage de l'itinéraire. Tout cela permet d'utiliser efficacement l'hélicoptère dans les combats quotidiens et peut réduire considérablement la charge de travail de l'équipage.
À l'heure actuelle, le Mi-35M est le summum du développement évolutif de la famille Mi-24. Dans un certain nombre de pays, des efforts sont déployés pour moderniser les hélicoptères de combat de fabrication soviétique.
Les plus connues sont les options de modernisation proposées par la société sud-africaine Advanced Technologies and Engineering (ATE). Les principaux changements dans le processus d'amélioration des caractéristiques de combat du Mi-24 sont apportés à l'avant de l'hélicoptère. Le cockpit et la proue ont une nouvelle configuration et une avionique moderne. L'aménagement du cockpit offre une meilleure visibilité que sur le Mi-24D/V. Selon les déclarations des représentants de l'ATE, la maniabilité de l'hélicoptère a été augmentée, ce qui facilite le vol à des altitudes extrêmement basses. Grâce à l'utilisation d'un blindage en Kevlar, le poids de l'hélicoptère a été réduit de 1,5 tonne.
Les cockpits sont équipés d'écrans multifonctions couleur, d'un système de navigation par satellite, d'un équipement de vision nocturne et d'un viseur compact gyrostabilisé Argos-410. L'équipement de contrôle des armes du Mi-24V modernisé en Afrique du Sud se compose d'un système de visée multicanal FLIR avec un suivi automatique des cibles et un télémètre laser intégré, un système de visée monté sur casque et un système d'affichage des informations. À l'heure actuelle, 4 modifications de l'hélicoptère sont connues, désignées sous le nom de Mi-24 Super Hind. La première modification du Super Hind Mk II, commandée par l'Algérie, est apparue en 1999. Actuellement, des hélicoptères Super Hind Mk II, Mk III et Mk IV ont été livrés aux forces armées algériennes, azerbaïdjanaises et nigérianes. Dans le passé, le rééquipement, la modernisation et la rénovation du Mi-24V ont été réalisés conjointement par JSC Rostvertol, la société sud-africaine ATE et l'entreprise publique ukrainienne Konotop Aircraft Repair Plant Aviakon.
Les principales données de vol des hélicoptères en cours de modernisation en Afrique du Sud sont restées au niveau du Mi-24V. Mais l'armement principal de l'hélicoptère a été entièrement repensé. Le principal "calibre antichar" était huit ATGM Ingwe à guidage laser, avec une pénétration de blindage d'environ 1000 mm et une portée de lancement de 5000 m. Dans un avenir proche, il est prévu d'introduire un ATGM Mokopane avec une portée de lancement de 10 km dans l'armement Super Hind. Les hélicoptères livrés à l'Azerbaïdjan sont équipés du système de missile antichar ukrainien Barrier-V avec une portée de lancement allant jusqu'à 5 000 m et une pénétration de blindage de 800 mm derrière l'ERA. L'hélicoptère Super Hind a la capacité d'utiliser à la fois des armes de fabrication soviétique et les normes de l'OTAN. Dans le nez de l'hélicoptère, une tourelle télécommandée avec un canon automatique de 20 mm GI-2 avec des vitesses élevées et des angles de guidage horizontal et vertical est installée. Avec une masse d'armes comparable au 23-mm GSh-23L, le canon sud-africain de 20 mm à double alimentation tire des obus de 125 g avec une vitesse initiale de 1040 m/s et une cadence de tir de 750 coups/min. Selon le fabricant Denel Land Systems, un obus de 20 mm avec un noyau perforant à une distance de 100 m est capable de pénétrer 50 mm de blindage.
Les "vingt-quatre" de combat soviétiques ont une riche biographie de combat. Mais historiquement, dans plus de 90 % des sorties de combat, les hélicoptères n'étaient pas utilisés pour combattre des chars, mais pour fournir un appui-feu aux unités terrestres, détruire des fortifications, frapper des positions et des camps de toutes sortes de formations de bandits et d'insurgés. Dans le même temps, la part des armes guidées utilisées dans les frappes aériennes par rapport aux armes non guidées était négligeable, et principalement des NAR, des bombes et des armes légères intégrées et des canons ont été utilisés pour détruire des cibles au sol et en surface. Ceci est en partie dû au coût élevé des missiles guidés modernes et à la complexité de leur utilisation, mais le plus souvent c'était dû à la nature aréale des cibles.
En règle générale, le Mi-24 agissait comme une sorte de MLRS blindé volant, déclenchant une pluie de missiles non guidés sur l'ennemi en quelques secondes. Une salve de 128 NAR S-5 de 57 mm, de 80 NAR S-8 de 80 mm ou de 20 S-13 lourds de 122 mm peut non seulement balayer des fortifications légères et détruire la main-d'œuvre ennemie sur une vaste zone, mais aussi fournir la plus puissante effet psychologique moral. Ceux qui ont la chance de survivre à l'attaque aérienne des crocodiles ne l'oublieront jamais.
L'utilisation de bombes aériennes de gros calibre, de bombes à fragmentation, de chars incendiaires et de sous-munitions équipés au KMGU s'est avérée très efficace dans la plupart des cas. La faible hauteur de chute et la vitesse relativement faible de l'hélicoptère ont permis de poser des bombes avec une grande précision. Mais l'absence de bombes en chute libre peut être considérée comme la nécessité de survoler la cible, ce qui rend l'hélicoptère vulnérable aux tirs antiaériens. De plus, lors du largage de bombes à basse altitude, il existe un risque que des éclats d'obus frappent l'hélicoptère, ce qui nécessite l'utilisation de fusées décélérées.
Bien que les hélicoptères Mi-24 se soient beaucoup battus, il n'y a pas autant d'épisodes de combat fiables où ils ont été utilisés pour combattre des véhicules blindés. Dans le cadre de cette publication, la plus intéressante est l'expérience de l'utilisation au combat du Mi-25 (version export du Mi-24D) par l'Irak et la Syrie.
Pendant la guerre irano-irakienne, le Mi-25V a pu effectuer l'ensemble des tâches possibles: combattre des chars, détruire des fortifications de campagne et apporter un soutien aérien à l'offensive des forces terrestres, détruire le personnel ennemi sur le champ de bataille, escorter des hélicoptères de transport., et pose des champs de mines, effectue la reconnaissance et l'ajustement des tirs d'artillerie, pulvérise des agents de guerre chimique et mène des combats aériens. Contre les blindés iraniens ont été utilisés des ATGM "Phalanx", des NAR S-5K / KO et des conteneurs KMGU-2, équipés de mines et de PTAB. Le plus souvent, des hélicoptères de combat ont attaqué les M47, M60 et Chieftain Mk5 iraniens dans des lieux de concentration et en marche. En Irak, les équipages de Mi-25 les plus entraînés ont utilisé la tactique de la « chasse libre ». Les informations sur l'emplacement des chars ennemis étaient transmises par des unités terrestres ou enregistrées par reconnaissance aérienne. De plus, les Irakiens écoutaient activement les pourparlers des Perses dans la gamme VHF. Sur la base des données reçues, des missions de combat ont été planifiées, menées en binôme. Le chef a recherché des véhicules blindés ennemis et a lancé l'ATGM. L'ailier, à son tour, a couvert le chasseur de chars et supprimé l'artillerie antiaérienne avec l'aide du NAR.
Char iranien détruit M60
Les hélicoptères irakiens ont parfois réussi à interagir avec leurs propres unités blindées. Mi-25, opérant en conjonction avec des hélicoptères antichars légers Aerospatiale SA-342 Gazelle, a joué en juillet 1982 un rôle important pour repousser l'offensive iranienne près de Bassorah. Des parties des 16e, 88e et 92e divisions blindées d'Iran ont subi de lourdes pertes à cause des actions des chasseurs aériens. Cependant, les hélicoptères antichars eux-mêmes ont dû opérer dans des conditions difficiles. Le caractère souvent désolé du terrain avec vue sur l'horizon et l'absence de collines derrière lesquelles il était possible d'approcher secrètement la cible rendaient une attaque surprise par hélicoptère difficile à mettre en œuvre. Cela a à son tour augmenté la vulnérabilité des hélicoptères de combat. De plus, les Mi-25 faisaient partie des cibles prioritaires des combattants iraniens. En 1982, les Iraniens ont réussi à capturer le Mi-25, qui a effectué un atterrissage d'urgence. Cette voiture a été exposée à Téhéran parmi d'autres trophées.
Pendant la guerre irano-irakienne, le Mi-25 s'est affronté pour la première fois dans des combats aériens avec d'autres hélicoptères de combat et combattants ennemis. Les données sur les pertes et les victoires des parties sont assez contradictoires. Des chercheurs étrangers s'accordent à dire que le AH-1J Cobra iranien a détruit 6 Mi-25 lors de combats aériens, tout en perdant 10 de leurs véhicules. Pendant 8 ans de conflit armé, 56 combats aériens avec la participation du Mi-25 ont eu lieu.
Les équipages des Phantoms et Tomkats iraniens revendiquent plusieurs hélicoptères de combat abattus. Cependant, le Mi-25 n'était pas une cible facile. Ainsi, le 27 octobre 1982, un Mi-24 irakien lors d'une bataille aérienne à proximité du village d'Ein Khosh a détruit un chasseur F-4 iranien. Un certain nombre de sources nationales indiquent que le Phantom a été touché par le Falanga-M ATGM, ce qui est bien sûr impossible. La vitesse de vol maximale du missile antichar 9M17M est de 230 m/s, ce qui est nettement inférieur à la vitesse de croisière d'un chasseur à réaction. Et surtout, le système de guidage radiocommande Raduga-F est physiquement incapable de diriger des missiles vers des objets se déplaçant à une vitesse supérieure à 60 km/h. Les moyens efficaces de faire face aux cibles aériennes qui se trouvaient dans l'arsenal Mi-25 sont des roquettes non guidées de 57 mm et une mitrailleuse à quatre canons de 12, 7 mm YakB-12, 7.
On sait de manière fiable l'utilisation de Mi-25 syriens en 1982 contre des véhicules blindés israéliens au Liban. Les unités israéliennes qui avançaient encombraient littéralement les quelques routes étroites du Liban avec des véhicules blindés. Cela a été utilisé par les équipages des "crocodiles" syriens. Selon les données syriennes, en 93 sorties, des hélicoptères de combat, sans subir de pertes, ont détruit plus de 40 chars et véhicules blindés de transport de troupes israéliens. Cependant, ces données sont susceptibles d'être surestimées. Même si les Syriens ont réussi à obtenir autant de coups, cela ne signifie pas que tous les chars israéliens ont été détruits ou détruits. Les M48 et M60 américains modernisés en Israël, ainsi que le Merkava Mk.1 de leur propre conception, étaient équipés d'un "blindage réactif" Blazer, qui protégeait contre les munitions cumulatives avec un degré de fiabilité assez élevé.
Au début des années 1980, des Mi-25 angolais ont attaqué des colonnes de l'armée sud-africaine qui avaient envahi le pays depuis la Namibie. Parmi les cibles prioritaires figuraient les chars Olifant Mk.1A (une modification du char britannique Centurion) et les véhicules blindés Ratel. Des hélicoptères étaient pilotés par des équipages cubains. Il n'y a pas de données fiables sur le nombre d'unités de véhicules blindés qu'ils ont réussi à détruire, mais l'utilisation active par l'ennemi des systèmes de défense aérienne mobiles à courte portée ZU-23, Strela-2M et Strela-1 peut être considérée comme une sorte de réaction aux actions des hélicoptères de combat.
Pour réduire les pertes au combat, les pilotes d'hélicoptères devaient opérer à des altitudes extrêmement basses. Au cours de violents affrontements en décembre 1985, tous les Mi-24 angolais ont été perdus ou désactivés.
En 1986, trois douzaines de Mi-35 et des pièces de rechange pour les hélicoptères survivants ont été livrés d'URSS à l'Angola. Avec l'aide de spécialistes soviétiques, plusieurs Mi-25 ont été remis en service. Les hélicoptères de combat Mi-25 et Mi-35 ont opéré avec succès contre les troupes sud-africaines dans le sud-est du pays. Cependant, ce sont surtout les mêmes Cubains qui se sont battus sur eux, les pilotes angolais ont franchement évité les missions dangereuses.
En plus de l'appui-feu pour leurs troupes, des frappes sur les camps de l'UNITA, des attaques de véhicules blindés et de convois de transport sud-africains, les hélicoptères ont dans un certain nombre de cas résolu des tâches de transport pour livrer de la nourriture et des munitions aux positions avancées.
Combattre les "crocodiles" combattus dans d'autres régions d'Afrique. En 1988, en plus du Mi-24A existant, le Mi-35 est arrivé en Éthiopie. Ils ont été activement utilisés dans les batailles avec les séparatistes érythréens. À l'hiver 1989, deux groupes de Mi-35 ont attaqué un convoi se déplaçant le long de la route dans une gorge de montagne, qui comprenait un véhicule blindé de transport de troupes. Après l'utilisation du NAR S-8 et des conteneurs à canon suspendus UPK-23-250, plusieurs voitures en feu sont restées sur la route. Les Mi-35 chassaient efficacement les bateaux armés à grande vitesse des Érythréens. Les Mi-35 ont été utilisés avec succès non seulement contre des cibles au sol, mais aussi contre des cibles de surface. Des hélicoptères de combat ont réussi à détruire en mer Rouge une dizaine de vedettes armées des séparatistes qui ont attaqué des transports attendant leur tour de décharger ou de se diriger vers les ports éthiopiens.
En 1998, l'Éthiopie, en plus des hélicoptères de combat existants, a reçu de la Russie un lot de Mi-24V révisés et modernisés. Au cours du conflit éthiopien-érythréen, qui a duré de 1998 à 2000, des « crocodiles » éthiopiens ont détruit au moins 15 chars érythréens T-54/55. Au moins un hélicoptère a été abattu par les forces de défense aérienne et plusieurs autres ont été endommagés. En février 1999, un Mi-35 endommagé a effectué un atterrissage d'urgence derrière la ligne de front et a été capturé. Par la suite, avec la participation de spécialistes ukrainiens, l'hélicoptère a été restauré et il a été inclus dans l'armée de l'air érythréenne.
Après la fin des hostilités, un autre Mi-24V a été détourné vers l'Érythrée. Les deux hélicoptères sont actuellement à la base aérienne d'Asmara. Leur exploitation s'est poursuivie jusqu'au début de 2016. Maintenant, les hélicoptères, en raison de l'état technique insatisfaisant, ne s'élèvent pas dans les airs.
Environ 30 Mi-24A et Mi-25 libyens ont pris part à la guerre civile au Tchad. Les "crocodiles" étaient principalement utilisés contre la main-d'œuvre et les camionnettes à traction intégrale, sur lesquelles étaient montés des canons sans recul, des mitrailleuses de gros calibre et des canons antiaériens. On ne sait pas quels succès les hélicoptères de combat libyens ont remportés, mais 7 Mi-24A et Mi-25 ont été perdus. Deux "vingt-quatre" ont été abattus par les systèmes de défense aérienne à la disposition du dictateur tchadien Hissen Habré, deux autres hélicoptères ont été détruits par des saboteurs à la base aérienne de Maaten Es Saray, et trois en bon état ont été capturés au Wadi Dum base aérienne en mars 1987. Les hélicoptères capturés ont ensuite été transférés aux États-Unis et en France en signe de gratitude pour l'assistance militaire dans la lutte contre les troupes de Mouammar Kadhafi. Et cette assistance était très importante: de la France, des unités aéroportées et deux escadrons de chasseurs-bombardiers Jaguar ont participé aux hostilités, et des États-Unis, il y avait des fournitures massives d'armes modernes, y compris des systèmes aussi complexes que l'ATGM Tou et le SAM Hawk.
Dans les années 90-2000, sur le continent africain, vingt-quatre modifications diverses se sont battues au Zaïre, en Sierra Leone, en Guinée, au Soudan et en Côte d'Ivoire. Ils étaient pilotés par des mercenaires des pays de l'ancien Pacte de Varsovie, de la CEI et d'Afrique du Sud. Souvent, une seule apparition dans le ciel de "crocodiles" suffisait pour que les soldats du camp adverse se dispersent avec horreur. Comme dans d'autres conflits locaux, le Mi-24 en Afrique centrale a été principalement utilisé par la NAR sur des cibles au sol. Dans le même temps, les pertes des vingt-quatre étaient insignifiantes, les hélicoptères se battaient principalement en raison d'erreurs de contrôle et d'une maintenance insatisfaisante. En novembre 2004, cinq Mi-24V ont été détruits par les forces françaises au sol en réponse à une frappe aérienne sur une base de la Légion étrangère française.
Des Mi-24V de l'armée de l'air ivoirienne, qui ont participé au conflit interne, ont été acquis en Biélorussie et en Bulgarie. La nationalité des pilotes qui ont effectué des missions de combat sur eux n'a pas été divulguée. Sur certains des hélicoptères, des mitrailleuses mobiles de gros calibre à quatre canons ont été démantelées. Au lieu d'eux, des conteneurs avec des canons de 23 mm ont été suspendus pour des actions contre la main-d'œuvre et des équipements faiblement protégés. Il est rapporté que début 2017, un nouveau lot de vingt-quatre est arrivé à la base aérienne d'Abidjan.
Les Mi-24 soviétiques ont été utilisés pour la première fois au combat en Afghanistan. Mais les moudjahidines n'avaient pas de véhicules blindés, des hélicoptères fournissaient un appui-feu aux troupes au sol, chassaient les caravanes avec des armes et frappaient les bases et les zones fortifiées des rebelles. Mi-24V et Mi-24P combattirent activement au cours des deux campagnes de Tchétchénie. Le premier cas connu de manière fiable d'utilisation de "vingt-quatre" contre des véhicules blindés des séparatistes a été enregistré le 23 novembre 1994. Lors d'une attaque conjointe d'avions d'attaque Su-25 et d'hélicoptères Mi-24 sur l'emplacement d'un régiment de chars à Shali, 21 chars et 14 véhicules blindés de transport de troupes ont été détruits.
Dans la période initiale de l'opération « pour rétablir l'ordre constitutionnel », alors que l'ennemi disposait encore d'un nombre important de véhicules blindés, les équipages des hélicoptères de combat utilisaient souvent des missiles Shturm-V. Pour 40 roquettes non guidées C-8 tirées, il y avait environ un ATGM. Dans un certain nombre de cas, les Mi-24 ont été impliqués dans la repousse des attaques des chars ennemis. Le 22 mars 1995, tout en repoussant l'offensive des militants de Shali et Gudermes, qui, avec l'appui de véhicules blindés, tentaient de débloquer Argun, l'unité Mi-24V a détruit 4 chars et jusqu'à 170 militants. Après cela, les Tchétchènes ont commencé à éviter les attaques frontales en utilisant des chars et des véhicules de combat d'infanterie, les utilisant comme points de tir nomades. Pour les identifier, des observateurs aériens-contrôleurs d'avions ont été impliqués, dans le rôle desquels étaient généralement des hélicoptères Mi-8MT. Le 26 mars 1995, le Mi-8MT a dirigé un groupe de 6 Mi-24 sur un grand détachement de Dudayevites, se déplaçant dans des voitures et des véhicules blindés. En conséquence, 2 véhicules blindés, 17 véhicules et plus de 100 bandits ont été détruits. Outre les véhicules blindés et les véhicules blindés, les ATGM ont été intensivement utilisés pour la destruction ciblée de postes de tir, de postes de commandement et de dépôts de munitions. Bientôt, cela a conduit au fait que dans les régiments d'hélicoptères participant aux hostilités, une pénurie de missiles guidés a commencé à se faire sentir. Selon les données officielles publiées en 1994-1995, les actions de l'aviation militaire en Tchétchénie ont détruit 16 chars, 28 véhicules de combat d'infanterie et véhicules blindés de transport de troupes, 41 Grad MLRS, 53 canons et mortiers, et de nombreux autres équipements.
Au cours de la première campagne, les principaux moyens de défense aérienne des militants tchétchènes étaient des montures de mitrailleuses de calibre 12, 7-14, 5 mm et MZA de calibre 23-37 mm. Il y avait aussi 85-100 canons anti-aériens utilisés pendant l'ère soviétique en service d'avalanche. Mais la valeur au combat des canons antiaériens de gros calibre lorsqu'ils tirent sur des cibles aériennes sans PUZO est discutable. En plus des armes antiaériennes spécialisées, les hélicoptères ont été tirés à partir d'armes légères et de lance-grenades antichars.
Les pertes irrécupérables du Mi-24 dans le premier tchétchène étaient de 4 véhicules. Plusieurs "vingt-quatre", ayant subi de graves dommages au combat, ont réussi à regagner les aérodromes ou à effectuer un atterrissage d'urgence à l'emplacement de leurs troupes. Cela a été facilité par la bonne sécurité de l'hélicoptère. Des blindages en acier de 4 à 5 mm d'épaisseur recouvraient le cockpit, la boîte de vitesses, les réservoirs d'huile moteur, la boîte de vitesses et le réservoir hydraulique, ce qui permettait de retarder les deux tiers des balles. Le verre blindé des cabines a montré une durabilité assez élevée, bien que le plus grand nombre de coups sur le Mi-24 se soit produit à l'avant, lors de l'attaque, et a surtout touché le cockpit du navigateur-opérateur.
Les moteurs sont très vulnérables aux dommages de combat, mais si un moteur tombe en panne, le second passe automatiquement en mode d'urgence. Même avec un tir à travers la boîte de vitesses et une "manque d'huile" complète, il était possible de rester en l'air pendant encore 15 à 20 minutes. Le plus souvent, les hélicoptères ont souffert du lumbago du système hydraulique, du réseau électrique et de la commande, tendus dans tout l'hélicoptère, bien que leur duplication ait permis dans de nombreux cas de sauver la voiture. Comme en Afghanistan, la vulnérabilité du Mi-24 aux tirs arrière est confirmée; à la sortie de l'attaque, l'hélicoptère présente une « zone morte » vulnérable.
Au cours de la deuxième campagne, les hélicoptères ont été utilisés avec non moins d'intensité. Mais les pertes au combat des Mi-24 lors de "l'opération antiterroriste" du 9 août 1999 au 19 juin 2000 ont considérablement augmenté et se sont élevées à 9 Mi-24. Cela était dû au fait que l'ennemi avait tiré les conclusions appropriées et s'était préparé, en accordant une grande attention à l'amélioration de la défense aérienne. Si en 1994-1995 les lancements de MANPADS pouvaient être comptés sur une seule main, alors en quatre ans les militants ont réussi à accumuler un arsenal conséquent de ces armes. L'utilisation de missiles antichars guidés dans la deuxième campagne était beaucoup plus rare. Cela était dû à la fois à la pénurie d'ATGM et au petit nombre de cibles pour eux.
Il est assez difficile d'évaluer l'efficacité du Mi-24 en tant que chasseur de chars. Cet engin incontestablement exceptionnel a été utilisé avec succès dans de nombreux conflits, mais principalement dans le rôle d'hélicoptères d'assaut plutôt que d'hélicoptères antichars. Il faut admettre que l'idée d'un "véhicule de combat d'infanterie volante" était intenable. En tant que véhicule de transport et d'atterrissage, le Mi-24 était nettement inférieur à l'hélicoptère Mi-8. "Vingt-quatre" ont été effectués extrêmement rarement et, en général, transportaient environ 1000 kilogrammes de charge inutile sous la forme d'un compartiment amphibie. Alors que l'altitude et la vitesse ascensionnelle des Mi-24 étaient généralement suffisantes pour la conduite des hostilités en Europe, les opérations de combat en climat chaud et en haute montagne ont fortement posé la question du relèvement du plafond statique. Cela ne pouvait être réalisé rapidement qu'en augmentant la puissance des moteurs. Dans la seconde moitié des années 80, de nouveaux régulateurs de vitesse électroniques ont été installés sur les moteurs TV3-117. Pour une augmentation à court terme de la puissance du moteur au décollage et à l'atterrissage, un système d'injection d'eau a été introduit devant la turbine. En conséquence, le plafond statique des hélicoptères Mi-24D et Mi-24V a été porté à 2100 m, mais cela n'a pas suffi pour améliorer considérablement les caractéristiques de combat.
Le Mi-24 blindé, conçu pour atteindre une vitesse élevée en raison de la présence d'un "poids mort" sous la forme d'un compartiment de troupes, était franchement en surpoids. Cette circonstance est aggravée par le fait que dès le début un rotor principal "à grande vitesse" avec un faible rendement en mode stationnaire a été installé sur l'hélicoptère. En conséquence, sur "vingt-quatre", il est très difficile d'utiliser les ATGM en mode stationnaire, de manœuvrer à basse vitesse et de mettre en œuvre une méthode de lutte contre les véhicules blindés aussi efficace qu'un saut vertical à court terme en raison des hauteurs naturelles, en vol stationnaire sur place. et lancer simultanément des missiles antichars guidés. De plus, à pleine charge de combat, les pilotes préfèrent décoller le long de "l'avion", avec une course au décollage le long de la piste de 100 à 120 mètres. Ainsi, lorsqu'on opère à partir d'aérodromes de petite taille non revêtus, des restrictions sont imposées sur la masse au décollage des hélicoptères de combat, ce qui affecte naturellement les capacités de frappe.
Les inconvénients du Mi-24 sont devenus évidents après le début des opérations dans les unités de combat et le concept d'utilisation d'un hélicoptère de combat a été révisé. Lors de la conception d'hélicoptères de combat prometteurs, les concepteurs ont pris en compte l'expérience de création et d'utilisation du Mi-24. Sur les nouvelles machines, le cockpit amphibie inutile a été abandonné, ce qui a permis de réduire la taille, de réduire le poids et d'augmenter le rapport poussée/poids.
Pendant l'ère soviétique, environ 2 300 hélicoptères Mi-24 de diverses modifications ont été transférés aux régiments d'hélicoptères. Au moment de l'effondrement de l'Union soviétique, un peu plus de 1400 Mi-24 étaient en service. Certaines de ces machines sont allées dans les « républiques sœurs » de l'ex-URSS. L'héritage de l'armée soviétique a été utilisé dans les conflits armés qui ont éclaté dans l'espace post-soviétique et a été activement vendu à des prix de dumping sur le marché international des armes. D'une part, cela a conduit au fait que le Mi-24 a reçu la plus large distribution, devenant l'hélicoptère de combat le plus belliqueux au monde, d'autre part, le nombre de "vingt-quatre" capables dans les pays de la CEI a fortement diminué. Cela s'applique pleinement à notre aviation militaire. Au fil des années de "réformes", en raison du manque de réparations en temps opportun et de soins appropriés dans les aérodromes et les bases de stockage militaires russes, de nombreux "vingt-quatre" ont pourri. Actuellement, selon les chiffres publiés par World Air Forces 2017 et Military Balance 2017, il y a 540 hélicoptères de combat dans les forces armées russes. Parmi ceux-ci, environ 290 sont des Mi-24V, Mi-24P, Mi-24VP de construction soviétique. Relativement récemment, l'aviation militaire a été reconstituée avec six douzaines de Mi-24VN et Mi-24VM (Mi-35M).
Cependant, les informations concernant le nombre de nos hélicoptères de combat données dans les sources occidentales doivent être traitées avec prudence. Comme vous le savez, il est très fréquent que nos partenaires potentiels surestiment le nombre d'équipements militaires russes disponibles dans les troupes, justifiant ainsi la croissance de leurs propres dépenses militaires. De plus, l'essentiel des « vingt-quatre » construits en URSS, en vue de la mise en valeur d'une ressource, est en fin de cycle de vie ou a besoin de grosses réparations et modernisation.
