Alors, continuons la description des attaques de mines. Dans la nuit du 15 juin, 2 destroyers japonais ont tenté d'attaquer le croiseur Diana, qui se trouvait à l'entrée de la rade extérieure, mais il est possible qu'ils aient confondu quelque chose, puisqu'une des trois mines qu'ils ont tirées a touché le coupe-feu précédemment tué. Les Japonais eux-mêmes croyaient attaquer à 400 m. Le troisième destroyer a également participé à l'attaque, mais n'a pas pu atteindre la distance d'attaque de la mine.
Dans la nuit du 20 juin, 2 destroyers ont attaqué le croiseur Pallada, qui était en patrouille, mais ont été retrouvés à environ 20 câbles du navire. Néanmoins, les destroyers se sont approchés et ont tiré 2 mines dont l'une s'est avérée défaillante (fait surface et calée en place).
Dans la nuit du 25 juin, le croiseur de service Askold a été attaqué, tandis que des sources nationales affirment que les destroyers japonais ont tiré 3 mines. Les Japonais ne le confirment pas, ne parlant que des tirs d'artillerie, alors qu'il faut dire que les destroyers japonais (comme dans le cas du "Pallada") ont été découverts à environ 20 kbt du navire.
Les tentatives suivantes d'attaquer les navires de patrouille russes ont eu lieu les 27 et 28 juin, cependant, il y a un sentiment persistant que le nôtre s'est trompé ici et en fait il n'y a eu qu'une seule attaque le 28 juin. Le fait est que la description contenue dans le "Travail de la Commission historique" se duplique étrangement - le même croiseur a été attaqué, les mêmes destroyers numérotés, mais dans un cas (27 juin), ils appartiennent au 16e détachement de destroyers, et juin 28 - 6ème. Des sources japonaises indiquent qu'une attaque a eu lieu dans la nuit du 28 juin: 4 destroyers se sont divisés en deux et ont tenté d'approcher le raid extérieur de différents côtés - depuis Liaoteshan et depuis la baie de Tahe. Les premiers ont pu larguer deux mines sur le croiseur "Diana" à une distance de 600 m, après quoi ils se sont retirés, les seconds ont été découverts et ont tiré avant même de pouvoir passer à l'attaque et ont également été contraints de partir. Dans le même temps, il est avancé qu'ils ont commencé à tirer sur les destroyers n° 57 et 59 depuis le croiseur et les batteries à une distance de 45 câbles, néanmoins, ils ont réussi à s'approcher pratiquement par 3 câbles, ont lancé des mines et sont partis.
Le "Travail de la Commission historique" décrit également le tir de navires et de destroyers russes les 29 et 30 juin, mais, apparemment, il n'y a pas eu d'attaques à la torpille à ce moment-là - les Russes ont tiré soit sur des destroyers de patrouille, soit sur des navires essayant d'exploiter le raid extérieur..
La chance a souri aux Japonais dans la nuit du 11 juillet - leurs deux bateaux de mines, tirant quatre mines sur les destroyers ancrés Grozovoy, Lieutenant Burakov et Boevoy, ont réussi un coup chacun sur le Lieutenant Burakov (mort) et le Bovoy "(Endommagé). L'attaque a eu lieu vers 2 heures du matin, à une distance d'environ 400 m. Deux jours plus tard, les marins russes ont tenté de se venger - un bateau minier de Pobeda est entré dans la baie de Sikao, où, vraisemblablement, des destroyers japonais étaient stationnés. Ici, à 02h30 à une distance de 15 kbt, il a trouvé un destroyer japonais à deux tuyaux debout et, s'en approchant à 1, 5 kabeltov, a libéré une mine. Cependant, au moment de l'attaque, le bateau russe a été repéré, le destroyer s'est mis en mouvement et la mine est passée sous la poupe, après quoi le destroyer est parti. Il est possible qu'il s'agisse d'une illusion d'optique - l'"Histoire officielle" japonaise ne mentionne pas cet épisode. Et c'est étrange que le navire ne soit pas au mouillage, et si c'était le cas, comment aurait-il pu se déplacer si vite ? Et il n'est pas moins étrange qu'en voyant un bateau russe, le destroyer n'ait pas tenté de lui tirer dessus. En tout cas, la mine a été gaspillée.
Dans la nuit du 28 au 29 juillet 1904, l'escadre russe, après une percée infructueuse dans Vladivostok et la mort de V. K. Vitgefta, a subi de nombreuses attaques de destroyers japonais. Les circonstances ont dans une certaine mesure favorisé les attaques de mines: la nuit tombait vers 20 h 15, alors que la nuit était sans lune. Selon des témoins oculaires, un grand navire a été vu à une distance de 10 à 15 câbles, un destroyer - pas plus de 5 à 6 câbles.
Justifiant son nom, le premier escadron de chasse a été attaqué par le premier escadron russe - il a dépassé l'escadron russe et a maintenant tenté de l'attaquer à contre-courant en tirant 4 mines (l'attaque a commencé vers 21h45). Le 2e détachement de combattants a tenté de rejoindre le 1er, mais n'a pas réussi à cause de la forte vague, c'est pourquoi ils ont dû chercher l'ennemi par eux-mêmes. - il a découvert une escadre russe. Vers minuit (vers 23h45), il découvrit Peresvet, Pobeda et Poltava, trois destroyers attaquèrent les navires russes avec trois mines. C'est probablement lors de cette attaque qu'ils ont réussi à frapper le Poltava avec une mine, mais celle-ci n'a pas explosé.
Le 3e escadron de chasse a découvert les navires russes vers 22 heures (il s'agissait probablement du Retvizan), mais du fait qu'il a été contraint de changer de cap pour éviter une collision avec un autre détachement de destroyers japonais, il a perdu de vue le Les Russes. Il parvient à retrouver l'escadre russe à 04h00 le 29 juillet, alors que le détachement lui-même est remarqué: les cuirassés "Poltava", "Pobeda" et "Peresvet" se détournent de l'ennemi, développant un feu puissant. En conséquence, 3 destroyers du 3e détachement ont tiré 3 mines "quelque part dans la mauvaise direction", et, considérant que leur devoir était rempli, se sont retirés de la bataille.
Le 4e détachement de chasseurs a fait preuve d'une grande persévérance - avant même qu'il ne fasse nuit, il a tenté de s'approcher de l'escadre russe, mais a été chassé par le feu, tandis que le "Murasame" a été endommagé (le tribunal, selon la description du, était technique, et n'était pas dû au fait d'avoir été touché par un obus russe) … Il était à la traîne et les trois destroyers restants deux fois de plus au cours de la période de 20h20 et, probablement, jusqu'à 20h50, ont tenté d'attaquer les cuirassés russes, mais à chaque fois, après avoir été la cible de tirs, ils se sont retirés. Puis, vers 20 h 55, ils attaquèrent à nouveau, mais se trouvèrent de façon inattendue entre deux feux, fixant deux navires russes à leur gauche et un autre à droite le long de la proue (il s'agissait très probablement du Pallada et du Boyky, mais le troisième navire aux Japonais aurait pu rêver). Cette fois, 4 mines ont été tirées, après quoi (et bien plus tard) "Murasame" a réussi à attaquer avec une mine "Retvizan".
Le 5e escadron de chasseurs à 19h50 était en route pour "Askold" et "Novik" et, obligé d'échapper à une cible aussi "inconfortable", a perdu de vue l'escadron russe. Ensuite, après une longue recherche, le détachement a apparemment réussi à localiser les principales forces de l'escadron et à larguer quatre mines sur elles vers 23h00. À l'avenir, trois des quatre destroyers ont pu larguer une autre mine - "Yugiri" sur le cuirassé de type "Sevastopol" (à 04h13 le 29 juillet), "Siranui" sur le "Retvizan" (bien que très probablement il était "Peresvet" ou "Victory"), et, enfin, "Murakumo" de "Pallas" ou "Diana".
Le 1er détachement de destroyers, ayant été longtemps en mer, gaspille énormément de charbon. La nuit, le détachement s'est séparé de 4 destroyers russes - les Japonais ne les ont pas attaqués, car ils recherchaient les principales forces de l'escadron russe. Cependant, la chance n'a souri qu'à l'un d'entre eux - à 21h40, le destroyer # 69 a tiré une mine sur Poltava ou Sébastopol.
Le 2e détachement de torpilleurs a été poursuivi par des contretemps - deux torpilleurs sont entrés en collision, ce qui a obligé le n°37 à partir pour des « quartiers d'hiver » à Dalniy. Les trois autres navires ont tenté d'attaquer, mais l'un des destroyers "a attrapé" un obus russe (d'ailleurs, "L'histoire officielle" pense qu'il s'agissait d'une torpille) et le second l'a emmené en remorque. Ainsi, le seul navire qui était encore capable d'attaquer les Russes était le destroyer # 45, qui a tiré une mine sur un navire russe à deux tuyaux - hélas, il n'y a aucune autre information sur cette attaque (y compris l'heure à laquelle elle a été menée).
Trois destroyers du 6e détachement ont été perdus dans l'obscurité, ils ont donc recherché et attaqué l'ennemi par eux-mêmes, et le quatrième, qui a laissé Dalniy avec un retard en raison d'une panne, a d'abord agi à ses risques et périls. Dans le même temps, les destroyers n°57 et 59 n'ont pas trouvé de navires russes, mais les deux autres se sont battus "pour eux-mêmes et pour ce type" - tous deux ont lancé deux attaques, tandis que le n°56 vers 21h00 a attaqué deux fois le croiseur de classe Diana avec des mines, et le n°58 a d'abord attaqué avec une mine l'un des cuirassés russes, puis a encore essayé de se rapprocher soit du "Diana", soit du "Pallada" "et de trois destroyers", mais, sous le feu, n'avait pas succès, se limitant à des tirs d'artillerie de représailles.
Le 10e détachement a combattu … et on ne sait pas du tout avec qui, car vers minuit, il a réussi à trouver des "navires du type" Tsesarevich "", " Retvizan " et trois destroyers " - bien sûr, rien de tel ne pouvait se sont produits, car "Tsarevich" et "Retvizan" à ce moment-là, ils s'étaient dispersés depuis longtemps - "Tsarevich" avec le début de la nuit a fait une percée, tandis que "Retvizan", après avoir dépassé les principales forces de l'escadron, s'est rendu à Port Arthur. Néanmoins, selon les données japonaises, le destroyer n ° 43 a attaqué avec des mines Retvizan, puis Tsesarevich, le n ° 42 - Retvizan, le n ° 40 - Tsesarevich et le n ° 41 - également Tsesarevich, puis quelqu'un d'autre. En général, il est difficile de dire avec qui le 10e détachement a combattu (et s'il a combattu du tout avec quelqu'un), mais 6 minutes ont été dépensées.
Le 14e détachement a passé 5 minutes dans les attaques - les Chidori, Manazuru et Kasashigi ont attaqué le «navire de classe Diana» (à des moments différents), de plus, Manazuru a ensuite attaqué le Tsarevich et a fait de même Hayabusa.
Sur les quatre destroyers du 16e détachement, seul le "Sirotaka" (une mine sur le "Retvizan"), le # 39 (une mine sur un navire russe inconnu) a réussi à passer à l'attaque. La situation avec le 20e détachement de destroyers était meilleure: sur les quatre destroyers, trois navires ont réussi à lancer une attaque à la torpille: le n°62 a tiré sur « un navire du type « Diana », ou plutôt « quelque part dans cette direction », car le Le croiseur russe a été remarqué par un destroyer essayant de lui barrer la route et s'est détourné. Du coup, le #62 a d'abord tenté de faire un parcours parallèle (il n'avait pas assez de vitesse pour rattraper le navire russe), puis, à sa poursuite, a lâché une mine. Le n°64 a attaqué le Tsesarevich avec une mine, et le n°65 a d'abord attaqué le Tsesarevich, puis, vers 3 heures du matin - un cuirassé du type Poltava, totalisant 4 torpilles.
Mais la description des actions du 21e détachement de destroyers, hélas, n'est pas tout à fait claire. Des sources japonaises rapportent que trois destroyers de ce détachement ont trouvé l'escadron russe peu après 20h00 et tous sont passés à l'attaque. Cependant, de la description suivante, il résulte que l'un d'eux (# 49) n'a pas trouvé l'ennemi, et # 44, attaquant un navire inconnu, par la suite, à 01h10 le 29 juillet, a tiré une deuxième mine sur Peresvet ou Pobeda, et que le troisième navire du détachement, le n° 49, a tiré une mine sur un navire à trois tubes à un seul mât ("Novik" ? Plus probablement, une illusion d'optique). Mais on ne sait pas si ces événements ont eu lieu après la première attaque, ou si la description l'inclut aussi: il vaut donc la peine de dire que le 21e détachement a utilisé soit 3, soit encore 6 minutes.
Ainsi, nous arrivons à la conclusion que dans les batailles nocturnes du 28 juillet au 29 juillet 1904, les destroyers japonais ont utilisé 47 ou 50 minutes, cependant, on ne peut pas prétendre qu'il s'agit d'une valeur absolument exacte - dans d'autres sources, vous pouvez trouver 41 voire 80 minutes… Ce dernier est encore douteux - on peut supposer que les auteurs, indiquant ce nombre, comptent par le nombre d'attaques qui auraient pu être tirées par une salve à deux torpilles, tandis que les Japonais dans presque tous les cas connus ont tiré avec une seule torpille. Dans tous les cas, le résultat s'est avéré proche de zéro - un seul coup a été enregistré sur les navires russes, alors que la mine n'a pas explosé.
À ce moment-là, les combats nocturnes avec l'utilisation d'armes de mine à Port Arthur se sont calmés jusqu'en novembre 1904, lorsque, dans la nuit du 26 novembre, le cuirassé Sébastopol est passé de son mouillage à White Wolf Bay, où il a jeté l'ancre. Après cela, les Japonais ont lancé six attaques, dans lesquelles un total de 30 destroyers et 3 bateaux de mines ont été impliqués afin de saper le cuirassé russe.
Je dois dire que "Sébastopol", grâce aux efforts des marins russes, était parfaitement protégé des attaques de mines. Le fait est que son mouillage dans la baie était une position bien équipée: en plus de lui, il y avait aussi la canonnière Otvazhny et 7 destroyers russes dans la baie, et surtout (ce qui était peut-être encore plus important que ce qui précède) des approches à la baie étaient contrôlés par des projecteurs au sol. Bien sûr, il y avait aussi de l'artillerie au sol; le cuirassé lui-même était défendu avec des filets de mines réguliers le long des côtés du navire, mais en outre, un autre filet était suspendu à un "trépied" improvisé, couvrant le nez du "Sevastopol" contre les attaques. Ainsi, le cuirassé était, pour ainsi dire, dans un rectangle de filets anti-sous-marins, seule la poupe restait sans protection. Mais à l'arrière du navire se trouvait la canonnière "Otvazhny" et au moins deux destroyers sur sept, il serait donc très difficile de s'en approcher (passant entre le "Sevastopol" et la côte). De plus, un coupon a été utilisé pour protéger le cuirassé, qui couvrait auparavant l'entrée du port de White Wolf.
La première attaque a eu lieu dans la nuit du 27 novembre et, franchement, s'apparentait plus à une imitation d'activité violente: trois destroyers du 9e détachement au début du 12e ont atteint la baie où était stationné Sébastopol, mais ont été éclairés par des projecteurs de terre. Après avoir largué trois mines dans le « vague contour d'un navire sur le NWN », les destroyers se retirèrent. Après le 9e détachement, le 15e détachement s'est approché, qui n'a pas pu du tout attaquer (les projecteurs ont aveuglé le 1er peloton et le second n'a pas détecté l'ennemi) et est parti sans utiliser d'armes. Sur les navires russes, cette "attaque de mine" n'a pas du tout été remarquée.
La deuxième attaque a eu lieu dans la nuit du 29 novembre. À 00h45 du soir, le 15e détachement de destroyers a de nouveau tenté sa chance, mais seuls les trois premiers ont réussi à libérer des mines - le quatrième, frappant les projecteurs, a cessé de voir la cible et n'a pas pu attaquer le Sébastopol. Puis, vers 01h35, deux mouilleurs de mines ont tenté leur chance, ils sont également passés à l'attaque, ont été éclairés par des projecteurs et ont tiré dessus par l'artillerie au sol, ont tiré 2 mines en direction de Sébastopol ("au centre même") et se sont retirés. Ce que cette attaque avait en commun avec la précédente, c'est qu'aucune mine japonaise n'a été remarquée sur les navires russes.
La troisième attaque a eu lieu dans la nuit du 30 novembre et a commencé par le fait qu'à 3 heures du matin 4 destroyers du 20e détachement sont passés à une distance de 1 500 m (8 câbles) de Sébastopol, avec une mine tirée de chacun sur le bataille navale. Cela n'avait cependant aucun sens, mais deux destroyers ont été gravement endommagés par des tirs d'artillerie. Le 14e détachement a tenté à quatre reprises de s'approcher du Sébastopol à portée d'un tir de mine, mais à chaque fois il a été trouvé, illuminé par des projecteurs et visé, c'est pourquoi il n'a pas pu lancer l'attaque. Mais la chance a souri à deux bateaux de mine, qui déjà le matin (plus près de 05h00) ont réussi à s'approcher du "Sébastopol" sans se faire remarquer, la distance ne dépassant pas 50 mètres. Les deux ont attaqué, et les deux mines, en général, ont touché, mais pas dans le navire, bien sûr, mais dans les filets de mines. Et si une mine, empêtrée dans le filet de tribord, se noyait, alors la seconde, heurtant le filet nasal, explosait. Comme nous l'avons dit précédemment, les navires de la flotte russe ne prévoyaient pas la protection de la proue du navire avec un filet anti-mines (c'est-à-dire le placement du filet devant le cap, perpendiculairement à l'étrave), et la défense de Sébastopol était une improvisation. Il protégeait le navire moins bien que les réseaux à bord, et à la suite de l'explosion, le compartiment avant (qui abritait le tube lance-torpilles) a été endommagé et inondé. La largeur de la fente faite pouvait atteindre 3 pieds, mais les dégâts n'étaient toujours pas comparables à ce qu'aurait fait une mine si elle avait heurté la coque du navire.
La quatrième attaque a eu lieu dans la nuit du 1er décembre. À ce moment-là, le cuirassé était tiré vers le rivage à l'arrière et sur les côtés, il était en outre recouvert de barrages. Désormais, seul le nez restait un endroit relativement vulnérable du navire, recouvert de manière pas trop fiable d'un filet anti-mines. Et encore une fois, nous pouvons parler de l'attaque plutôt pas sur le résultat, mais "pour le spectacle" - malgré le fait que le 10e détachement et un autre détachement combiné des 6e et 12e détachements de destroyers ont été envoyés au combat, ils ont pu attaquer pour ne laissent que quatre navires, qui ont tiré 4 mines sur Sébastopol. Encore une fois, ces mines n'ont pas été vues sur le cuirassé. Pour justifier les destroyers japonais, nous pouvons seulement dire qu'il y avait une forte tempête de neige cette nuit-là, ce qui a grandement entravé l'attaque. La visibilité était si mauvaise que les destroyers ont lancé une attaque à feu ouvert (!), Mais même ainsi, ils se sont rapidement perdus de vue. Très probablement, les mines n'ont pas été lancées par le cuirassé, mais par quelque chose que les Japonais ont pris pour cela, et le prix en a été le destroyer n ° 53, qui a explosé par une mine et tué avec tout l'équipage.
La cinquième attaque a eu lieu dans la nuit du 2 décembre. Le temps s'améliora quelque peu et les Russes, anticipant le prochain assaut, se préparèrent à le repousser. Cette fois, les destroyers ont été déployés le long de la baie, la bloquant devant le Sébastopol, et les feux de flanc ont allumé leurs projecteurs afin de fournir une "bande de lumière" sur le chemin du cuirassé. De plus, deux bateaux de mines se tenaient à la proue et sur le côté du Sébastopol, prêts à contre-attaquer les destroyers japonais qui faisaient une percée. Sans aucun doute, les Russes ne se sont pas préparés en vain - c'est cette nuit-là que les Japonais ont lancé le plus massif (23 destroyers et 1 bateau de mine) et, surtout, une attaque décisive.
Le premier (à 23h55) à entrer dans la bataille était un détachement consolidé, un détachement consolidé des 6e et 12e détachements de destroyers, tandis que 4 mines ont été tirées. Ce n'est pas un fait qu'ils ont tous été envoyés à Sébastopol, car à côté de lui se trouvaient également la canonnière Otvazhny, le vapeur King Arthur et le navire portuaire Silach, dont les silhouettes théoriquement (et dans des conditions de très mauvaise visibilité, à l'exception de l'obscurité et de la neige qui interféraient également avec la lumière des projecteurs) pourrait être confondu avec un cuirassé. Deux destroyers ont été endommagés par des tirs d'artillerie. Après les destroyers, un bateau de mine de "Fuji" a tenté d'attaquer, mais a été retrouvé et chassé par des tirs d'artillerie. Ce dernier n'a cependant pas perdu la tête, mais a réitéré la tentative plus tard, après avoir largué une mine à 03h30, il a de nouveau tiré dessus et est parti.
Mais même avant cela, l'attaque principale a eu lieu: Sébastopol a été successivement attaquée par le 15e détachement de destroyers, un détachement mixte des 2e et 21e détachements, le 10e détachement de destroyers avec l'ajout du n°39, puis les 14e et 9e détachements. Les vedettes lance-torpilles du 15e détachement de tête ont été retrouvées et ont fait feu à 01h47, mais toujours attaquées, et le reste des détachements est entré dans la bataille dans l'ordre indiqué ci-dessus. Au total, ils ont tiré 20 mines et l'on sait de manière fiable que l'un d'eux n'a pas été envoyé à Sébastopol, mais à la canonnière Otvazhny. En conséquence, au cours de cette nuit, les Japonais ont tiré au total 25 mines, dont un maximum de 24 ont été envoyées à Sébastopol. La distance à laquelle les destroyers japonais ont tiré a été estimée sur les navires russes à 5-10 câbles. Cette fois, les Japonais ont agi de manière assez décisive, et le résultat n'a pas tardé à se manifester.
Les filets entourant Sébastopol ont été touchés par 5 mines, dont 4 ont explosé (et, apparemment, nous parlons de ces mines qui ont touché les filets anti-torpilles du navire, les mêmes qui ont touché les barrages n'ont pas été prises en compte, bien que ce soit l'opinion de l'auteur peut être erronée). Ainsi, si le cuirassé n'avait pas eu cette protection, il aurait été touché par quatre voire cinq torpilles, ce qui donne une précision de tir (en tenant compte de la mine qui n'a pas touché le "Brave") au niveau de 16- 20%. Mais les filets se sont avérés être une protection suffisante, de sorte qu'une seule mine, qui a explosé dans la nasse, a infligé des dommages - cette fois, le compartiment à béliers du cuirassé a été inondé.
Mais, bien sûr, cette performance avait un autre côté: lors de l'attaque, un destroyer japonais a été détruit (les Japonais pensent que cela a été fait par des tirs d'artillerie), trois autres ont été désactivés, de nombreux autres destroyers, bien qu'ils aient conservé leur efficacité au combat, également avait des dommages.
Cette description de la bataille a été compilée principalement à partir de sources japonaises, mais si vous y ajoutez des informations provenant des Russes, cela s'avère assez intéressant. Selon le "Travail de la Commission historique", les navires russes dans cette bataille ont tiré 2 mines: une d'un bateau de mine du cuirassé Pobeda et une du destroyer Angry, tous deux touchés. Très probablement, c'était comme ça - le bateau de la mine n'est allé nulle part, mais "Angry" a attaqué le destroyer n ° 42, qui avait perdu sa vitesse (que les Japonais considèrent comme mort et notent qu'il avait perdu sa vitesse) et l'a détruit. Ainsi, l'efficacité du tir de mines russe était de 50%, ce qui est nettement supérieur à celui des Japonais.
Cependant, il est possible qu'en fait les Japonais aient tiré cette fois beaucoup plus efficacement que les 16-20% indiqués par nous. Le fait est que le "Travail de la Commission historique" rapporte de nombreuses attaques à la torpille du destroyer "Sentinel", et de nombreuses mines sont passées sous la quille du destroyer et ont explosé sous l'effet des impacts sur les récifs. Le fait est que ce destroyer était sur le flanc d'où venait l'attaque japonaise et braquait un projecteur, de sorte que les destroyers japonais ont d'abord vu exactement le Sentinel. Au total 12 mines japonaises ont été dénombrées, tirées sur le « Watchdog », et si ce chiffre est correct (malgré le fait que les torpilles sont passées sous la quille du destroyer), alors la précision de tir sur les « Sébastopol » et « Brave " est de 30 à 38 %. Très probablement, en fait, moins de mines ont été tirées sur la Watchtower, mais il est toujours probable que la précision des tirs de mines à Sébastopol varie de 20 à 30%.
Sixième attaque. Elle a eu lieu dans la nuit du 3 décembre et, encore une fois, elle a été menée de manière très décisive. Cette fois, il neigeait abondamment, mais si auparavant cela empêchait (selon les Japonais) leurs destroyers de détecter l'ennemi, maintenant cela empêchait les projecteurs russes de contrôler la zone d'eau et l'entrée de la baie. C'est comme ça, cette neige - elle gêne ceux qui tirent des torpilles sur des silhouettes à peine remarquées, indistinctes pour partir immédiatement et aide ceux qui passent à l'attaque, dédaignant les nuances de la météo. En conséquence, les destroyers japonais sont entrés dans la baie White Wolf et ont tiré des torpilles sur Sébastopol dans différentes directions.
Vers 03h00 le 3 décembre, "Sevastopol" a attaqué 4 destroyers du 2e détachement, tirant un total de 4 mines, en réponse, ils ont tiré sur, un (# 46) a été endommagé. Puis "Sevastopol" a attaqué un seul destroyer n°44 du 21e détachement (il était le seul de ce détachement à avoir participé à cette bataille), a largué une mine et a également été endommagé. Le suivant était le 14e détachement. Son destroyer de tête "Chidori" n'a pas vu "Sevastopol", et à environ 04h00 a tiré 2 mines, une sur le vapeur "King Arthur", la seconde sur le destroyer russe. Le prochain Hayabusa a attaqué Sébastopol avec une mine, et Kasasagi et Manadzuru ont attaqué Sébastopol, Brave et King Arthur, libérant ainsi au moins 3 mines. Ces destroyers ont également été la cible de tirs, mais seul le Manazuru a été touché.
Au total, lors de cette attaque, les destroyers japonais ont passé au moins 11 minutes, dont probablement 7 - dans le "Sébastopol". Dans le même temps, le cuirassé russe a reçu 3 coups: une mine a heurté le barrage qui couvrait le côté, la seconde - dans le filet anti-torpille (son explosion faisait encore couler de l'eau dans les compartiments) et la troisième - directement dans le navire lui-même, faisant exploser sa poupe. De plus, le destroyer "Sentinel" a été endommagé par la torpille "Chidori" (c'est probablement ce navire japonais qui a réussi). Mina, pourrait-on dire, "a donné un coup de" Sentinel "sur le nez" en le frappant à près de 15 centimètres de la tige. Une explosion a tonné, mais le destroyer n'a pas coulé, bien que le compartiment du bélier ait été rempli d'eau. Son commandant a pris la décision tout à fait correcte - voyant que son navire avait explosé, il n'a pas attendu l'analyse des dommages et s'est jeté à terre, d'où le Sentry a ensuite été retiré en toute sécurité.
L'efficacité globale des mines japonaises dans cette dernière attaque était de plus de 36%. Dans le même temps, 7 minutes ont été tirées directement sur le cuirassé russe avec trois coups sûrs, soit près de 43%. Mais il est possible que l'efficacité des tirs sur Sébastopol se soit avérée encore plus élevée, car selon les données russes, en plus des navires ci-dessus, trois ou même quatre mines ont été tirées sur le destroyer Boykiy, et elles pourraient être parmi celles qui nous avons "enregistré" comme sorti dans "Sevastopol".
En seulement 6 attaques nocturnes entreprises par les Japonais dans le but de saper le cuirassé Sébastopol, au moins 49 mines ont été tirées, dont 11 ont atteint la cible (22, 44%), une frappant le destroyer Sentorozhevoy, une - Sébastopol”, Les 9 restants sont tombés dans les filets anti-torpilles et les coupons, tandis que les explosions de trois d'entre eux ont entraîné l'inondation des compartiments du cuirassé.
À l'avenir, les attaques de mines de nuit contre les navires russes n'ont été menées qu'à la bataille de Tsushima elle-même, que nous n'examinerons pas dans cette série d'articles.
Alors, quelles conclusions générales peut-on tirer sur l'utilisation des armes de mines dans les attaques nocturnes lors de la défense de Port Arthur ? D'une part, il semble qu'il faille admettre que les destroyers japonais sont très mal entraînés. Dans les batailles que nous avons répertoriées, les Japonais ont passé environ 168 minutes, tout en n'obtenant que 10 coups réussis - 3 mines dans le Retvizan, Tsarevich et Pallada au tout début de la guerre, 2 mines dans les destroyers Lieutenant Burakov et Battle pendant l'attaque des bateaux de mines le 11 juillet 4 mines - dans le cuirassé "Sevastopol" (un coup direct à l'arrière, ainsi que deux coups dans le filet anti-torpille de proue et un - dans le filet anti-torpille du côté tribord) et 1 mine - destroyer "Storozhevoy".
Ainsi, l'efficacité globale des armes à torpilles japonaises n'a pas dépassé 5,95%. Et vice versa, si l'on prend l'efficacité des armes russes, alors elle dépasse toutes les limites imaginables - après avoir passé 12 minutes dans des batailles nocturnes, les marins russes ont réussi au moins 6 hits (50% !).
Ce rapport peut sembler très étrange, alors examinons-le de plus près.
Premièrement, dans un certain nombre de cas, les Japonais ont attaqué des navires protégés par des filets anti-torpilles ("Sébastopol"), et dans la nuit après la bataille du 28 juillet 1904, ils ont réussi à frapper Poltava avec une mine, mais la torpille n'a pas exploser - cependant, nous ne pouvons pas blâmer les mines pour l'équipage du destroyer. En introduisant les modifications appropriées, nous obtiendrons non pas 10, mais 17 hits (un ajout à Poltava et six à Sébastopol), augmentant ainsi le pourcentage de hits à 10, 12%.
Deuxièmement, si nous regardons exactement où l'entraînement japonais a échoué, nous verrons que lors de la défense de Port Arthur, les destroyers japonais ne savaient pas comment frapper les navires en mer. Dans la période que nous considérons, l'escadre russe a pris la mer à deux reprises, le 10 juin et le 28 juillet 1904, tandis que dans les deux cas (dans la nuit du 11 juin et dans la nuit du 29 juillet) elle a été attaquée par des destroyers. Dans le même temps, au moins 70 mines ont été détruites, dont 23 dans la nuit du 11 juillet (16 autres mines ont été tirées sur des navires ancrés dans la rade extérieure) et 47 dans la nuit du 29 juillet, mais le résultat a été un seul frappé dans "Poltava", c'est-à-dire que l'efficacité n'est que de 1, 42%. Pourquoi donc?
La faible organisation des attaques a joué ici un rôle - en fait, les détachements de chasseurs et de destroyers ont été laissés à eux-mêmes et ont attaqué sans aucun plan, souvent même au sein du même détachement, les destroyers ont agi de manière indépendante. Dans le même temps, la portée de détection des destroyers en mer dépassait curieusement la portée d'un tir de torpille - on sait de manière fiable que dans la nuit du 28 au 29 juillet, les destroyers étaient visibles sur 5 à 6 câbles, mais, probablement, dans la nuit du 11 juin, la situation était similaire. En conséquence, les navires russes, voyant des destroyers s'efforcer de se rapprocher d'eux, se sont simplement détournés d'eux, ouvrant le feu - très souvent dans de telles situations, les destroyers japonais "pour se laver la conscience" ont tiré après eux, avec pratiquement aucune chance d'atteindre la cible, et a quitté l'attaque. De plus, les éclairs des tirs de torpilles (des charges de poudre ont été utilisées pour éjecter les torpilles de l'appareil) étaient clairement visibles et, en raison de la phosphoricité de l'eau, des traces de mines étaient clairement visibles, ce qui a permis aux navires russes d'avoir une bonne possibilité d'échapper aux torpilles qui leur ont été lancées.
Dans le même temps, 98 minutes ont été consacrées à des attaques de navires au mouillage (et, dans un certain nombre de cas, de destroyers les défendant, qui n'avaient pas progressé ou avaient une faible vitesse), 98 minutes ont été dépensées et 16 coups ont été atteints (des 17 ci-dessus, nous excluons dans "Poltava" - cela nous donne une efficacité au niveau de 16, 33%. Mais ce chiffre est bien pire que les 50% précédemment calculés pour les torpilles russes. Quel est le problème?
Et le point est dans des conditions complètement différentes dans lesquelles les destroyers japonais et russes ont dû opérer. Comme on peut le voir, l'écrasante majorité des attaques japonaises ont été menées sur des navires stationnés dans la rade extérieure de Port Arthur ou dans la White Wolf Bay. Les navires russes qui s'y trouvaient se trouvaient sous le couvert de batteries côtières et, surtout, il y avait de nombreux projecteurs terrestres.
Par conséquent, ce qui suit s'est produit assez souvent - les destroyers japonais, en petit nombre (une attaque séquentielle par plusieurs détachements) ont essayé d'approcher les navires gardant l'extérieur le raid des navires de l'escadron avait encore au moins 20 câbles, mais il y avait des cas lorsque des destroyers japonais ont été découverts au-delà de 45 câbles. Bien sûr, ils ont été immédiatement touchés par un barrage de tirs de patrouilleurs, de canonnières, de croiseurs et de navires encore plus gros. En conséquence, les Japonais n'avaient d'autre choix que de lancer des torpilles "quelque part dans cette direction" et de courir sans regarder en arrière - ce qu'ils faisaient constamment, malgré le "code d'honneur des samouraïs" et le désir dévorant de leurs équipages de "mourir pour l'empereur".
Eh bien, il a amené V. K. Vitgeft a envoyé son escadre à la rade extérieure après avoir pris la mer le 10 juin. Il semblerait - une cible merveilleuse et grasse, puis l'escadre russe et s'allonger jusqu'au dernier navire. Mais en fait, cela s'est passé comme ça - l'escadre russe a jeté l'ancre et les projecteurs de Port Arthur ont formé une véritable "zone de coupure" autour d'elle, illuminant la mer autour du parking, mais en aucun cas elle-même. Dans le même temps, seuls les navires de flanc brillaient sur l'escadron avec des projecteurs (de temps en temps), et le reste se tenait avec les lumières fermées, allumant brièvement le projecteur en cas d'urgence. Cuirassés et croiseurs hérissés de nombreux canons, appuyés par l'artillerie au sol. Les Japonais ont tiré 24 mines sur les navires russes (8 - alors qu'ils étaient ancrés et 16 autres - alors que les navires étaient déjà au mouillage), mais comment ? Lors d'attaques sporadiques de détachements séparés de 3-4 destroyers, voire de destroyers individuels, dans des conditions de visibilité dégoûtante, lorsque les faisceaux des projecteurs de forteresse ont aveuglé les destroyers japonais et ne leur ont pas permis de distinguer clairement les silhouettes des navires russes. Avec plusieurs destroyers attaquant simultanément, toute l'escadrille, appuyée par l'artillerie au sol, concentre immédiatement le feu ! Faut-il s'étonner que pas un seul destroyer japonais cette nuit-là, selon les observations des marins russes, ne se soit approché des navires russes à moins de 12 câbles ? Soit dit en passant, il n'est plus possible aujourd'hui de déterminer la précision du tir des destroyers japonais dans de telles conditions - le fait est que le stationnement de l'escadron russe était partiellement protégé par des barrages, et il est possible que certaines des 24 mines consommés par les Japonais étaient néanmoins visés correctement, mais ont été arrêtés par des obstacles.
Par conséquent, il n'est pas surprenant que les plus grands succès des destroyers japonais aient été obtenus dans des conditions où:
1. Les canons au sol et les projecteurs de la forteresse n'ont pas fonctionné - la toute première attaque sur Port Arthur, avec laquelle la guerre a commencé (8 destroyers ont tiré 14 mines, 3 coups sûrs, 21, 42%);
2. L'attaque a été menée en dehors de la défense côtière russe - l'attaque du 11 juillet (4 mines - 2 coups sur les destroyers "Lieutenant Burakov" et "Battle", 50%);
3. L'attaque a été menée au sein de la défense côtière, mais dans des conditions météorologiques excluant son efficacité - la sixième attaque du cuirassé "Sevastopol" (11 minutes, 4 coups sûrs dont un sur le destroyer "Sentinel" et le cuirassé, et 2 coups sûrs) sur le filet anti-torpille et les coupons, et l'un d'entre eux a causé des dommages au navire, 36, 36%);
4. L'attaque a été menée au moins dans les limites de la puissante défense des Russes, mais de manière décisive et avec de grandes forces - la cinquième attaque du cuirassé "Sevastopol" (25 minutes, 5 coups dans la clôture du cuirassé, 20 %, en tenant compte des mines qui sont passées sous la quille du "Sentinel", pouvant aller jusqu'à 30%).
En général, on peut affirmer que la présence d'une défense côtière efficace a considérablement augmenté la protection des navires ancrés, et cela n'a pu être surmonté que par une attaque décisive avec des forces importantes, ce que les Japonais, en fait, n'ont osé faire qu'une seule fois au cours de la toute la période de la défense de Port Arthur - lors de la cinquième attaque du cuirassé "Sevastopol".
Et qu'en est-il de leurs collègues russes ? Il est intéressant de noter que les principaux résultats ont été obtenus par nos destroyers sur des navires de lutte contre l'incendie en mouvement, sur 6 mines touchées, il y en avait 4 (une mine de plus a touché un navire de lutte contre l'incendie qui s'était arrêté et coulait déjà, et un destroyer japonais a été coulé par une mine). Mais vous devez comprendre que les conditions étaient les plus favorables pour les Russes, car dans les six attaques réussies, les navires ennemis ont avancé sans manœuvres, et surtout: ils étaient éclairés par des projecteurs russes, tandis que nos destroyers et nos bateaux de mines restaient invisible aux projecteurs de l'ennemi. De plus, dans tous les cas, les forces japonaises disponibles, composées au maximum de plusieurs destroyers, ne pouvaient pas développer un feu d'artillerie puissant, et même celui-ci était souvent ouvert après une attaque de mine russe.
Et maintenant revenons à la question pour laquelle cette série d'articles a été écrite: l'efficacité possible de l'attaque de nuit des destroyers japonais Varyag et Koreyets dans le cas où les stationneurs russes n'étaient pas entrés dans la bataille avec l'escadre de S. Uriu. Dans ce cas, V. F. Rudnev avait un très mauvais choix - soit ancrer et poser des filets de mines, soit ne pas ancrer les filets, ne pas ancrer, mais se déplacer à très basse vitesse dans la zone d'eau du raid de Chemulpo (environ un mille sur deux En principe, si vous comptez jusqu'à l'embouchure de la rivière, alors les trois milles seront tapés en longueur, mais, en théorie, les stations neutres et les transports auraient dû s'y rendre). Hélas, aucune de ces options n'était de bon augure.
Si le Varyag était resté à l'ancre, il n'aurait pas été en mesure de fournir une protection comme celle que Sébastopol avait dans la baie du loup blanc - comme nous l'avons déjà dit, des filets de rechange d'autres navires ont été utilisés pour protéger le cuirassé. Dans le même temps, les filets de mines du navire n'offraient pas une protection complète au navire - la proue, la poupe et une partie du côté restaient ouvertes.
Il était impossible de se déplacer avec les filets fournis, car ils n'étaient pas conçus pour cela, et une rupture du réseau pouvait facilement conduire à enrouler ce dernier sur l'hélice, après quoi le navire perdrait de la vitesse. Il était impossible de protéger le navire avec un filet supplémentaire de la proue et de la poupe, car cela nécessitait un dispositif impromptu de soi-disant supplémentaire. "Plans de mines" sur lesquels se tenait le réseau de mines, les matériaux pour la production desquels le "Varyag" n'avait tout simplement pas (pour autant qu'on puisse en juger, "Sébastopol" les a reçus des entrepôts de Port Arthur), et là n'y avait pas de réseaux de mines supplémentaires eux-mêmes. De plus, nous voyons qu'une telle structure, assemblée dans des conditions navales, ne différait pas en termes de fiabilité - les deux impacts dans le réseau de proue de Sébastopol ont entraîné la formation de trous sous-marins et l'inondation du compartiment de proue.
Mais le plus important est que tout en restant sur le raid de Chemulpo, contrairement aux navires de l'escadre de Port Arthur, les Varyag et Koreets n'avaient pas de puissante forteresse côtière derrière eux et ne pouvaient compter que sur eux-mêmes. De plus, si nous rappelons l'ordre de S. Uriu, alors il dit:
"Le 2e groupe tactique, avec le 14e détachement de destroyers, occupe une position en vue du mouillage de Chemulpo."
C'est, en d'autres termes, que cela se passe comme ceci: 4 destroyers du 9e détachement entrent dans le raid de Chemulpo, où ils trouveront très rapidement le Varyag - il est difficile de ne pas trouver un croiseur quadritube de cent trente mètres dans le plan d'eau de deux kilomètres sur quatre.
"Varyag" (qu'il soit à basse vitesse ou au mouillage) n'a d'autre choix que d'ouvrir le feu sur les destroyers - ce faisant, il se démasquera et les croiseurs du 2e groupe tactique l'éclaireront avec des projecteurs. En d'autres termes, « Varyag » et « Coréen » dans ce cas se retrouveront dans la position des navires de pompiers japonais qui ont attaqué les destroyers russes: comme nous pouvons le voir d'après notre analyse, la précision du tir des mines dans de telles conditions pourrait bien provenir de 30 à 50 %. Quatre navires du 9e détachement de destroyers avaient 12 tubes lance-torpilles, compte tenu des 2 mines consommées par les Koreyets, il en reste 10 autres, cela donne 3 à 5 coups de torpilles sur le croiseur. De toute évidence, le Varyag n'a aucune chance de survivre à un tel nombre de coups, même en sciant les mâts des Koreets et en y suspendant ses propres filets anti-mines le long de la proue et de la poupe. Mais même si quelque chose comme ça se produit par miracle, les Japonais ont toujours le 14e détachement de destroyers en réserve, qu'ils peuvent également envoyer à l'attaque.
Sur la base de ce qui précède, on peut supposer que lorsque les Japonais utilisent la tactique d'une attaque de mine de nuit, telle que définie par S. Uriu dans l'ordre n° 30, communiqué aux exécuteurs testamentaires le 27 janvier, les Varyag et Koreyets n'ont aucune chance survivre au raid de Chemulpo.
