Les tests réussis le 6 octobre du tout nouveau système de missile antinavire hypersonique "Zircon" sont devenus, en fait, la première version publique d'un modèle fondamentalement nouveau d'armes nationales.
Malgré le fait qu'avant cela, la création de "Zircon" n'était pas seulement non cachée, mais aussi officiellement déclarée (y compris la première personne de l'État), beaucoup en Fédération de Russie et à l'étranger considéraient ces déclarations comme "publicitaires" et techniquement irréalistes.
Dans le rapport du chef d'état-major général, général de l'armée Gerasimov, au président du pays (le jour de son anniversaire), pour la première fois, des nombres réels et des paramètres de test ont été sondés. Malgré le fait que le tir ait été effectué loin de la portée maximale, ces chiffres ont déjà ébranlé les fondements de la tactique navale, de l'art opérationnel et de la stratégie de guerre sur le théâtre d'opérations balnéaire.
En même temps, il faut comprendre objectivement (l'expérience du développement des précédents missiles antinavires, en particulier Granit, Vulcan et Meteorite, en parle clairement) qu'il y a encore du travail et du travail jusqu'à l'arrivée victorieuse, et il est extrêmement peu probable que cela rentre dans les 10 tests déclarés et la mise en service en 2022.
Malgré le très grand succès, la victoire des développeurs lors des tests du 6 octobre, le développement d'un système technique aussi super complexe qu'un système de missile anti-navire hypersonique demandera beaucoup de temps, de ressources, de nerfs (le fait que tout ne sera pas obtenu à la fois est inévitable et normal dans un tel cas).
En même temps, certaines conclusions peuvent déjà être tirées aujourd'hui.
La déclaration du chef de la défense aérienne des forces terrestres au sujet de la destruction du système de missiles de défense aérienne Antey d'une "cible hypersonique" est passée pratiquement inaperçue lors du forum Armée-2020. Malgré le fait que le type de cible n'a pas été nommé, comme on dit, ses options sont très peu nombreuses. Et ce n'est bien sûr pas moins réussi que les tests d'hier de "Zircon".
Le fait que des cibles hypersoniques (missiles) puissent être abattues par des systèmes de défense aérienne tactique a été confirmé de manière convaincante dans la pratique. Avec une précision importante: le système de défense aérienne domestique, dans lequel le grand potentiel du système de défense antimissile a été initialement mis en place, et le système de missile de défense aérienne développé par le bureau d'études Novator.
Pour les soi-disant partenaires, les choses sont bien pires. Et le problème clé ici est la petite taille de la cellule des unités de lancement vertical (VLT), qui ne prévoit pas le placement d'intercepteurs de missiles avec les paramètres requis pour une destruction fiable des cibles hypersoniques.
Est-il possible de vaincre les navires "Zircon" SAM SM-6 "standard" SAM "Aegis" de l'US Navy ? Oui, c'est possible, mais avec une probabilité très faible et de grandes restrictions sur le paramètre (et, par conséquent, la possibilité de couvrir d'autres navires de l'ordre, principalement des porte-avions). Il s'agit d'un seul missile antinavire, mais il est déjà évident que la salve de Zircon peut percer en toute confiance n'importe quel système de défense aérienne du groupe de porte-avions de l'US Navy. À court et moyen terme, Zircon n'aura tout simplement pas d'adversaire capable de l'intercepter de manière fiable.
Cependant, tout est beaucoup plus compliqué.
D'abord. Le facteur de guerre électronique (GE) reste extrêmement aigu, surtout compte tenu de la large diffusion des pièges tirés (stations GE actives) à l'étranger. Il est pertinent de noter que de tels fonds, malgré leur besoin extrême, ne sont pas disponibles dans la marine russe. Les industries d'initiative n'ont pas suscité l'intérêt des structures concernées de la Marine.
Seconde … La très grande vitesse du Zircon impose des limites physiques objectives aux capacités de sa tête autodirectrice (GOS).
La complexité du problème est mise en évidence par l'exemple du missile antinavire encore soviétique Kh-22, qui avait une vitesse très élevée en altitude ("échelon"), mais en plongeant vers la cible, il diminuait de vitesse afin de préserver la possibilité du chercheur dans les couches denses de l'atmosphère grâce à un carénage chauffant. Dans ce domaine, elle pouvait être étonnée non seulement par le système de défense aérienne Aegis, mais aussi par les anciens Tartares.
Compte tenu de la très grande vitesse et de l'énergie cinétique du zircon, il semble peu probable que sa vitesse diminue jusqu'à de faibles nombres M dans la zone cible; par conséquent, le fonctionnement du chercheur dans des conditions de formation de plasma est inévitable, ce qui impose de sévères restrictions sur ses caractéristiques (principalement la plage de capture et la fauchée) …
Troisième. Tout cela impose des exigences très élevées pour la précision de la désignation des cibles, beaucoup plus strictes que pour les précédents missiles anti-navires de la Marine. Dans le même temps, il est nécessaire de comprendre objectivement que les problèmes de désignation des cibles ont toujours été un problème pour la marine russe (et l'URSS) et n'ont pas toujours été résolus avec succès.
C'est au niveau tactique.
Cependant, il y en a aussi un opérationnel.
La réaction évidente de l'ennemi au "Zircon" est d'exclure le rapprochement de ses précieuses cibles avec ses porteurs à portée de missiles antinavires. Et ici, il a beaucoup d'opportunités. Le facteur clé est un puissant composant d'aviation, incl. aviation embarquée. Celles. "Zircon" n'"enterre pas le porte-avions" (comme plusieurs de nos médias ont commencé à l'écrire avec joie), il augmente fortement sa valeur et son importance pour nos adversaires - comme moyen de garder la distance et le contrôle de la situation pour détruire le porteurs de "Zircon" (à la fois de surface et sous-marin) à une distance de sécurité pour vous-même.
Et là se pose la question: qu'en est-il de notre aéronavale ? Et il est en fait écrasé.
Le porte-missiles naval (MRA) a été complètement détruit, ses derniers vestiges dans le cadre de l'aviation à longue portée (DA) ne sont pratiquement pas engagés dans des questions de travail dans le cadre de groupements interspécifiques avec la Marine contre des formations navales ennemies.
Il reste plusieurs dizaines de Tu-22M3, ils ne font pas partie de l'aéronavale, leurs équipages ne préparent pas de missions navales, ils ne disposent pas d'armes de missiles modernes pour des frappes contre des cibles de surface (Onyx). Pour les tâches navales, ces machines n'existent de facto pas.
Le Kh-32 annoncé n'est pas produit en série, il a beaucoup de défauts fatals, et en présence des missiles Onyx et Zircon, son existence n'a aucun sens.
Voici juste "Onyx" dans l'aviation, aussi.
Malgré la présence de ce missile hors du commun et de sa version aéronautique dans la marine indienne (« Brahmos »), l'aéronavale n'a « enregistré » que des missiles antinavires légers à courte portée et à ogive tels que les Kh-35 et Kh-31..
L'expérience soviétique a été complètement oubliée: malgré le grand nombre d'équipages de navires de la marine de l'URSS, la salve totale de MRA et DA était environ 2 fois supérieure à la salve totale du personnel du navire dans les missiles antinavires opérationnels (ASM ON). A la fin des années 80 du siècle dernier (apogée de la puissance de la Marine), ces chiffres étaient d'environ 1300 missiles anti-navires ON de porte-avions et 600 missiles antinavires ON de porte-navires (navires de surface et sous-marins). Placer les 2/3 du potentiel de frappe de la Marine sur des porte-avions dotés d'une excellente maniabilité opérationnelle a permis de masser la puissance de frappe dans la direction principale. De la "Collection Mer": "Tout en assurant le ravitaillement en vol, le transfert du nord vers la flotte du Pacifique de la division MRA (40-60 Tu-22M) le long de la route nord a pris 42-45 heures."
On pense involontairement à une comparaison avec le passage à Tsushima de l'escadron de Rozhdestvensky.
La frégate du projet 22350 et l'APCR du projet 885M peuvent théoriquement être aussi bons que vous le souhaitez, mais ils ne peuvent pas voler dans les airs, et pour les avions ennemis, ils sont des cibles au niveau de l'ordre des forces nécessaire pour les vaincre.
Oui, vous pouvez charger 32 Onyx ou Zircon sur le projet 885. Mais un régiment (24 appareils) du même Su-34 peut soulever 48 Onyx/Zircons (et 72 dans la version choc à rechargement pour une portée plus courte). Cette hypothèse de l'auteur a été confirmée par le concepteur en chef du Su-34 Martirosov R. G. La grande maniabilité opérationnelle et la longue portée du Su-34 rendent extrêmement difficile l'organisation de la défense aérienne des formations navales (surtout si le Su-34 interagit avec le furtif Su-57).
C'est la méconnaissance du facteur aéronautique dans le développement du Zircon qui provoque un sentiment d'amertume et une grande crainte quant à l'efficacité réelle au combat de ce système de missile anti-navire. Le groupe d'aviation, qui est essentiellement un complexe de reconnaissance et de frappe, permet à la fois la reconnaissance et la désignation de cibles de haute précision pour l'utilisation la plus efficace du Zircon. Et ce sont les avions qui devraient être leurs principaux transporteurs, la principale force de frappe de la Marine.
Les navires ont-ils besoin de zircons ? Oui, ils seront extrêmement utiles. Même un nombre limité de missiles antinavires, répartis au hasard sur des porte-avions avec l'UKSK, devient un problème très sérieux pour l'ennemi. Un problème qu'il ne peut ignorer aussi bien en temps de paix qu'en situation de crise (notamment compte tenu de la réception tactique très efficace des navires « traçants avec des armes »), et encore plus en temps de guerre.
Mais la priorité en termes d'efficacité reste toujours avec l'avion.
Malgré le grand succès (des tests), le développement du Zircon ne sera pas objectivement achevé dans le délai imparti (2022), et dans cette situation, il semble fortement conseillé de compléter le TTZ et le contrat d'état pour le développement accéléré de l'option aéronautique.
L'erreur de ne pas recevoir le système de missile anti-navire Onyx par l'aviation ne doit pas se répéter, le Zircon doit devenir aussi une arme d'avion.
