Le conflit militaire sino-soviétique, qui s'est terminé sur l'île Damansky il y a cinquante ans, début avril 1969, a failli dégénérer en guerre mondiale. Mais la situation à la frontière extrême-orientale avec la RPC a été résolue par des concessions territoriales du côté soviétique: de facto Damansky et un certain nombre d'autres îles sur les fleuves frontaliers avec la RPC ont été transférés à la Chine au tournant des années 1969 et 1970. Et en 1991, il a finalement été légalisé.
Peu de gens se souviennent maintenant qu'à l'époque où Damansky était en feu, non seulement de très nombreux partis communistes étrangers, mais aussi les pays du Pacte de Varsovie se sont réellement levés pour défendre les intérêts de la Chine. Le soutien d'un certain nombre de pays capitalistes, ainsi que du Mouvement des non-alignés, n'est guère surprenant, mais les compagnons d'armes dans la lutte ont clairement voulu démontrer leur indépendance vis-à-vis de l'URSS. Et ce malgré le fait que la scission du mouvement communiste après la démission de Khrouchtchev semble avoir été surmontée.
Cependant, la fissure est restée. La RPC, qui possédait déjà à cette époque des bombes atomiques (depuis 1964) et à hydrogène (depuis 1967), et non sans l'aide de l'URSS, a clairement décidé de démontrer sa "grande puissance" à l'URSS et, bien sûr, indirectement, aux États Unis. Il semble qu'alors, à Pékin, ils aient réussi à regarder un demi-siècle plus loin. Dans l'ensemble, le calcul de Mao et de ses compagnons d'armes s'est avéré tout à fait correct: Washington a finalement préféré utiliser la discorde dans le camp socialiste pour accélérer le rapprochement avec la RPC.
Les Américains ont agi selon le principe "L'ennemi de mon ennemi est mon ami". Déjà dans la seconde moitié de 1969, le commerce sino-américain a commencé à se développer à pas de géant, bien qu'au début, il ait été principalement réalisé par la réexportation via la Thaïlande, le Pakistan, Singapour, l'Indonésie, la Birmanie, le Cambodge, Hong Kong britannique et portugais. Macao sur la côte sud de la Chine… Et les deux parties, sans beaucoup de publicité, ont commencé à lever toutes sortes de restrictions sur le commerce mutuel.
Cette tendance stratégique a également été « stimulée » par la réaction fortement négative de la RPC à l'entrée des troupes du Pacte de Varsovie en Tchécoslovaquie en 1968, que le ministère chinois de la Défense a qualifié de « transition du révisionnisme soviétique à l'agression armée directe ». Les documents du département notaient que cela "était à prévoir en relation avec la trahison des Khrouchtchéviens et de leurs derniers vestiges du marxisme-léninisme - les enseignements conquérants de Marx, Engels, Lénine et Staline".
Les actions ouvertement provocatrices de la RPC ont été causées à la fois par les revendications territoriales de Pékin sur les îles frontalières et sur les régions frontalières beaucoup plus étendues de l'URSS (en savoir plus dans la Revue militaire).
Il est caractéristique que ces affirmations aient été exprimées personnellement par Mao Zedong en mars 1964. Dans le même temps, les dirigeants de la RPC, semble-t-il, comprirent assez bien au printemps 1969 que ces souhaits n'étaient réalisables jusqu'à présent que dans la propagande et sur les cartes géographiques, et donc la tâche principale de Pékin était, nous le répétons, une démonstration délibérée de la "grande puissance" de la RPC.
Faire pression sur les alliés
Moscou, pour sa part, a essayé d'utiliser dans ce conflit une variante de la pression militaro-politique collective des pays du Pacte de Varsovie sur la RPC. Cela a été proposé aux alliés du VD lors d'une réunion spécialement convoquée des structures dirigeantes de l'organisation à Budapest les 17 et 18 mars 1969. Dans le cadre du projet soviétique du communiqué final, il ne s'agissait pas seulement du soutien unanime de l'URSS dans cette situation, mais aussi de l'envoi de contingents des forces militaires à la frontière soviéto-chinoise, bien que symboliques.
Il fallait démontrer à Pékin l'unité politique du bloc de Varsovie. Mais il s'est avéré que c'était en vain… Voici quelques extraits des discours prononcés sur ce forum:
L. I. Brejnev, KPSS: « Les événements à la frontière soviéto-chinoise nécessitent l'adoption de mesures collectives adéquates pour renforcer la sécurité de la frontière et la capacité de défense de l'URSS. Le groupe de Mao Zedong - comptant apparemment sur le soutien des États-Unis - est passé à une politique de provocations militaires contre l'URSS, lourde de conséquences pour la paix et la sécurité. Nous espérons que d'autres pays participant à la VD ont une position similaire ou similaire, par conséquent, une déclaration collective appropriée pourrait être convenue et adoptée. Prévoir, entre autres, l'envoi éventuel de certaines unités militaires d'une composition limitée des pays de l'armée ou de leurs observateurs à la frontière sino-soviétique. »
Janos Kadar, Parti travailliste hongrois: « Les efforts de tous les pays socialistes sont nécessaires pour résoudre la situation à la frontière sino-soviétique et en général dans les relations sino-soviétiques. De plus, les États-Unis et leurs alliés, incl. augmenter l'agressivité en Indochine. Mais envoyer nos contingents peut provoquer une alliance antisoviétique entre la RPC et les États-Unis. »
Pratiquement pas un mot sur le discours du dirigeant soviétique.
Nicolae Ceausescu, Parti communiste roumain: « Les difficultés dans les relations soviéto-chinoises découlent de l'instabilité d'un certain nombre de questions frontalières et du refus du RPC-PCC de soutenir la ligne politique et idéologique tracée par les XXe et XXIIe Congrès du PCUS. Cette dernière complique politiquement les problèmes frontaliers. Tous les pays socialistes ne devraient pas attiser la tension déjà élevée entre l'URSS et la RPC, mais promouvoir le dialogue soviéto-chinois. À notre avis, une déclaration commune des pays socialistes pour faciliter un tel dialogue est plus opportune, même sans mentionner les affrontements frontaliers. A Bucarest, il est tout à fait possible d'organiser des négociations entre des représentants de l'URSS et de la RPC sur un large éventail de questions. »
Vladislav Gomulka, Parti ouvrier uni polonais: « La Chine mène une politique de plus en plus provocatrice envers l'URSS et les autres pays socialistes. Y compris l'encouragement d'une scission dans leurs partis communistes et la création de factions pro-chinoises en eux. Mais nous avons encore besoin d'un dialogue avec Pékin, car je pense que si nous formons notre déclaration commune, elle devrait viser spécifiquement le dialogue et l'expression de l'inquiétude sur la situation à la frontière de l'URSS et de la RPC. »
Et aussi, comme dans le discours de Ceausescu - pas un mot sur la proposition de Brejnev. Comme on peut le voir, contrairement aux attentes de Moscou, la réaction des « alliés » du Pacte de Varsovie aux événements de la réunion était, en fait, pro-chinoise. Il est immédiatement devenu clair qu'en fait, il s'agissait d'un « sous-accord ». Soit dit en passant, la plus grande faction pro-chinoise (c'est-à-dire stalinienne-maoïste) en Europe de l'Est pro-soviétique de 1966 à 1994 était le « Parti communiste marxiste-léniniste de Pologne » semi-légal dirigé par le premier (au début au milieu des années 50) Vice-Premier ministre Kazimierz Miyal (1910-2010).
Pas un mot sur la Chine
En conséquence, la déclaration finale couvrait les questions de détente politique en Europe, tandis que la RPC n'était pas du tout mentionnée. En un mot, les « alliés frères » ont fait comprendre à Moscou que l'entraide militaire dans le cadre de la VD ne s'étend pas aux contradictions soviéto-chinoises. En conséquence, des commentaires sont apparus en RPC selon lesquels ils essaient de résister aux plans anti-chinois des révisionnistes soviétiques en Europe de l'Est.
C'était en 1969-1971. Tous les alliés de l'URSS dans les affaires militaires concluent de nouveaux accords commerciaux plus volumineux avec la Chine, et en même temps avec l'Albanie, qui la soutient ouvertement. C'était, bien sûr, une démonstration délibérée de la politique chinoise des « petits frères » indépendants de l'URSS. Le plus important et le plus long terme était à l'époque l'accord commercial sino-roumain, signé lors des négociations de N. Ceausescu à Pékin avec Mao Zedong et Zhou Enlai en juin 1971.
Une opposition encore plus grande à l'évaluation soviétique des relations avec la RPC et de la politique chinoise a eu lieu lors de la dernière réunion internationale du Comité central des partis communistes en juin 1969 à Moscou. S'attendant à des pressions soviétiques sur le Parti communiste à propos de la Chine, ils n'ont pas assisté au forum ou n'ont envoyé que leurs observateurs aux Comités centraux des Partis communistes de Cuba, de Mongolie, du Vietnam et de Corée du Nord. Naturellement, il n'y avait pas de représentants de la Chine, de l'Albanie, de la Yougoslavie à la réunion, tout comme les 35 partis communistes staliniens-maoïstes créés au tournant des années 50 et 60 dans le sillage du XX Congrès du PCUS.
Mais même avec une telle composition de 82 partis communistes - participants à la réunion, plus de 50 se sont prononcés en faveur du dialogue avec Pékin et Tirana; Les délégations du Comité central des partis communistes pro-soviétiques d'Europe de l'Est ont pris la même position qu'à la réunion susmentionnée de Budapest des pays du Pacte de Varsovie en mars 1969. Encore une fois, rien d'anti-chinois dans la déclaration finale…
Ainsi, les alliés de l'URSS étaient en opposition « voilée » à l'introduction de troupes en Tchécoslovaquie et, probablement, à l'antistalinisme de Khrouchtchev. Ils ne le considéraient pas sans raison comme capable seulement d'approfondir la scission du mouvement communiste mondial, ainsi que d'ébranler les fondements du socialisme et, par conséquent, la fonction dirigeante des partis communistes dans les pays socialistes pro-soviétiques.
