La toute première tentative de la Hongrie de se soustraire au diktat du Kremlin ne menaçait pas seulement une répétition de 1919. En tant que puissance indépendante en quelque sorte, la Hongrie s'est retrouvée au bord de l'autodestruction. Mais c'est l'intervention opportune et même légèrement tardive dans les affaires hongroises de l'Union soviétique qui a empêché tout cela, peu importe combien les antisoviétiques l'ont contesté. Cependant, comme il s'avère maintenant, pour Khrouchtchev et ses sbires, cela s'est avéré n'être rien de plus que le premier « rodage » européen de l'antistalinisme public.
Fin février 1957, certains des derniers dirigeants survivants du soulèvement antisoviétique en Hongrie ont été abattus - Katalin Sticker, Jozsef Sjöres et Jozsef Toth. D'ailleurs, les deux premiers s'enfuirent en Autriche en décembre 1956, mais revinrent bientôt en Hongrie grâce à l'amnistie annoncée par Budapest. Malgré cela, ils ont été arrêtés et abattus. Selon un certain nombre de données, Khrouchtchev a personnellement insisté pour leur exécution, bien que le nouveau chef des communistes hongrois, Janos Kadar, ait estimé qu'une tromperie aussi insidieuse discréditerait à la fois la Hongrie elle-même et ses dirigeants, qui, comme ils l'ont dit alors, sont venus à puissance sur le blindage des chars soviétiques.
Cependant, Nikita Sergeevich s'est également montré dans la crise hongroise comme un antistalinien tout à fait cohérent. Il est clair que cela n'a contribué qu'à discréditer l'idée communiste elle-même, le système socialiste, qui était trop loin d'être construit en Hongrie. Que Khrouchtchev en soit conscient ou qu'il l'ignore consciemment fait l'objet d'une étude distincte.
Oui, l'introduction de troupes soviétiques en Hongrie y est toujours officiellement considérée comme une agression directe de l'URSS. Et aujourd'hui, il est difficile de trouver une province dans ce pays où les nombreuses victimes de ces événements ne seraient pas honorées. Mais il est caractéristique que de nombreux historiens hongrois, déjà de la période post-socialiste, pensent désormais qu'il y aurait eu beaucoup plus de victimes et de chaos si l'armée soviétique n'était pas entrée dans le pays fin octobre 1956.
Les pertes de l'armée soviétique au cours de cette opération, ou plutôt deux, selon les chiffres officiels, s'élèvent à 669 personnes tuées, 51 disparues et 1251 blessées. Dans le même temps, de la mi-octobre à la fin novembre 1956, au moins 3 000 insurgés hongrois sont morts et portés disparus. Le nombre de personnes tuées et portées disparues de l'autre côté du front - les communistes hongrois et les membres de leur famille - au cours de ces journées était également très important, dépassant les 3200 personnes. Dans le même temps, plus de 500 civils ont été tués, mais le nombre de blessés a été établi avec une précision absolue - 19 226 personnes.
L'ancien ambassadeur de Hongrie en URSS Gyula Rapai, qui a occupé ce poste dans les années 1970 et au début des années 1980, a noté que « les manifestations et autres actions non militaires contre les communistes au printemps et à l'été 1956 ont été trop rapidement remplacées par une terreur anticommuniste débridée.. Les rebelles se sentaient clairement soutenus derrière eux. La terreur et la répression de la « droite » se heurtent à des résistances, et la situation prend tous les signes d'une guerre civile, bien plus sanglante, mais sans ligne de front définie. Certains de ses contemporains disaient: « la ligne de front traversait chaque maison, chaque cour ».
En novembre 1956, la Hongrie a plongé dans un chaos sanglant, qui a été rapidement arrêté avec l'entrée des troupes soviétiques dans le pays. Pourquoi la propagande soviétique a préféré garder le silence à ce sujet est une question distincte, mais après tout, tout cela aurait pu être complètement évité. À une condition - si les hauts dirigeants soviétiques ne perdaient pas le contrôle de la situation et ne contribuaient pas à une correction compétente et opportune des erreurs de la période de Staline et de Rakosi.
Cependant, rien de tout cela ne s'est produit, et le vide correspondant au pouvoir a commencé à reconstituer rapidement les forces, ce qui a d'abord progressivement, et bientôt tout à fait ouvertement, conduit la ligne vers l'érosion du socialisme dans tous les domaines. De plus, l'accent a été mis sur l'antisoviétisme ouvert et la russophobie, quand le « frère aîné » a été immédiatement rappelé de tout, jusqu'à la suppression du soulèvement hongrois de 1848-49.
Gyula Rapai, et il n'est pas le seul, souligne que la direction de l'URSS, arrivée au pouvoir après la mort de Staline, a presque immédiatement perdu le contrôle de la situation non seulement en Hongrie, mais aussi en Tchécoslovaquie et en Pologne. Le diplomate dans ses mémoires conclut sans équivoque que si « cela a été fait, néanmoins, pas intentionnellement, alors c'est l'incompétence unique des dirigeants soviétiques et des analystes qui ont travaillé pour eux ».
Mais est-il possible d'oublier que les premiers coups de l'opposition, encore idéologiques, au sens littéral, étaient dirigés contre Staline et les cibles de Staline en Hongrie ? Par conséquent, il est tout à fait raisonnable de supposer que les opposants hongrois ont été réellement « libérés des freins » parce que cela a été bénéfique pour Khrouchtchev et ses camarades. Ils étaient impatients d'accélérer la déstalinisation en URSS et de libérer le mausolée de la Place Rouge de Staline. Pas autrement que pour Nikita Sergeevich.
Le dénigrement aveugle de Staline et de la période stalinienne tant en URSS qu'en Europe de l'Est ne faisait que prendre de l'ampleur à cette époque, mais le volant d'inertie fonctionnait déjà. Faut-il s'étonner que huit ans plus tard, en juillet 1964, Khrouchtchev choisisse Janos Kadar comme auditeur lorsque, lors d'une réception à Moscou en son honneur, il décide d'avouer en fait la violente élimination du « chef des peuples ».
Au cours de l'été et de l'automne 1956, une campagne de dérision pure et simple des monuments à Staline est lancée en Hongrie, et parallèlement à un certain nombre de monuments à la mémoire des soldats soviétiques. Il n'y a pratiquement pas eu de réaction de Moscou. C'est à partir de la Hongrie que commença la campagne de renommage des rues et des places, qui ne s'étendit à d'autres pays et à l'URSS qu'au début des années 60.
Pendant ce temps, Molotov, Kaganovitch, Boulganine et Chepilov, déjà en 1955, alors que le processus n'était pas encore entré dans une phase brûlante, ont plus d'une fois appelé Khrouchtchev à effectuer des changements opérationnels dans la direction hongroise. Les futurs membres du groupe anti-parti, dont seul Georgy Malenkov est resté silencieux, ont tenté de prévenir les manifestations antisoviétiques.
Cependant, en réponse, tout a été fait exactement le contraire: en juillet 1956, sur la suggestion de Khrouchtchev personnellement, le chef du Parti hongrois des travailleurs Matthias Rakosi, un marxiste convaincu et sincère, aussi officiel soit-il maintenant, un ami de l'Union soviétique, a été démis de ses fonctions. Il était le chef des communistes hongrois depuis 1947, ayant réussi à maintenir efficacement le pays dans la sphère d'influence soviétique. Mais étant à Moscou au printemps 1956 au notoire XX Congrès du PCUS, Rakosi fut l'un des premiers à condamner sévèrement le rapport anti-stalinien de Khrouchtchev.
Et c'est ce que le Kremlin ne semble pas lui avoir pardonné. Après tout, Matthias Rakosi, en fait, non sans raison, croyait que «le mensonge de Khrouchtchev à propos de Staline a été planté de manière moderne à Moscou depuis l'Occident. Et cela dans le but, entre autres, de faciliter l'infiltration d'agents occidentaux dans les structures dirigeantes des pays du camp socialiste. Et de haut en bas. Et tout aurait dû se terminer avec l'effondrement de la communauté socialiste et de l'Union soviétique. »
Khrouchtchev et ses associés ne pouvaient qu'être irrités par le fait que Rakoshi, avec Mao Zedong, peu après le 20e Congrès du PCUS, avait appelé à la création d'un bloc de partis communistes « pour la défense du socialisme ». Cela bientôt, déjà dans le même 1956, a été approuvé par les communistes d'Albanie, de Roumanie et de Corée du Nord, ainsi que vingt partis communistes des pays post-coloniaux et capitalistes. Il n'est pas surprenant que pour de telles évaluations et actions, Rakosi en septembre 1956, d'une manière complètement stalinienne, ait été exilé d'abord dans la ville kirghize de Tokmak, puis à Gorky, où il est mort en 1971.
Dans le même temps, peu après la mort de Staline, le tristement célèbre Imre Nagy est devenu le chef du Conseil des ministres hongrois à la place de Rakosi. Maintenant, il est reconnu sans équivoque en Hongrie comme un héros, à qui un assez beau monument a été érigé à Budapest non loin du bâtiment du parlement.
Imre Nagy a alors très opportunément dirigé le ministère des Affaires étrangères de la Hongrie, ayant reçu une excellente occasion de consulter librement ses collègues occidentaux. Il a été libéré d'une longue arrestation à Budapest, il a été considéré comme l'"homme" de Josip Broz Tito dans la direction hongroise, et est devenu plus tard le chef de facto du soulèvement anti-soviétique hongrois.
Cependant, l'« adhésion » de Nagy s'est déjà produite au stade final du soulèvement. Avant cela, il y avait eu des discours d'étudiants, des manifestations de masse et l'introduction de troupes soviétiques - en fait, une deuxième, réalisée après plusieurs demandes de la direction officielle de la Hongrie. Mais plus tôt encore, à la mi-avril 1955, Nadya est démis de ses fonctions, mais c'est lui qui retrouve le poste de Premier ministre dans les jours les plus terribles où le soulèvement atteint son paroxysme: du 24 octobre au 4 novembre 1956. Presque personne je douterai que ce soit une coïncidence…
Jusqu'à ce que les chars soviétiques pénètrent dans Budapest, bientôt soutenus par plusieurs régiments de l'armée hongroise, le petit nombre d'officiers de sécurité de l'État hongrois n'a pas pu s'opposer au soulèvement. Beaucoup ont même essayé de se cacher, beaucoup ont été arrêtés dans les rues de Budapest.
Et c'est durant ces jours que les communistes hongrois et leurs familles, qui essayaient de se cacher de la terreur, à de rares exceptions près, ne purent obtenir l'asile même à l'ambassade soviétique. Dans le même temps, il a été fourni par les ambassades de la RPC, de la RPDC, de l'Albanie, de la Roumanie et de la Corée du Nord. Ces faits ont ensuite été rendus publics par Pékin et Tirana, et ont été mentionnés dans les médias de Yougoslavie, Roumanie, Corée du Nord. Mais après cela, lorsque le soulèvement a été réprimé, nombre de ses militants « sont allés » en Occident à travers la Yougoslavie, et le maréchal Tito n'a en aucune façon réagi aux protestations régulières de Khrouchtchev à ce sujet.
Quant aux « transformations » avec Imre Nagy, elles n'auraient manifestement pas pu être réalisées à l'insu de Moscou. On peut aussi qualifier d'indicatif la nomination de Youri Andropov comme ambassadeur de Hongrie au milieu de 1954. Le futur chef tout-puissant du KGB et dirigeant soviétique resta en poste à Budapest jusqu'au printemps 1957. Andropov n'était pas seulement en contact étroit et constant avec le Premier ministre hongrois. C'est lui qui, selon les données publiées ces dernières années, a fait en sorte que Nagy reçoive une "recommandation" pour prévenir le soulèvement.
Comment? Il est assez simple d'impliquer ses participants potentiels dans la destruction du monument Staline de 10 mètres érigé au centre de Budapest. Ce fut fait début octobre 1956: le monument fut solennellement renversé, et la bacchanale s'accompagna de crachats de masse et de besoins physiques sur toutes les parties du monument vaincu. Imre Nagy lui-même a probablement fait tout ce qu'il pouvait pour éviter beaucoup de sang, mais cela ne l'a pas aidé.
Le Premier ministre de la RPC Zhou Enlai, les chefs de l'Albanie, de la Roumanie et de la RPDC - Enver Hoxha, Georgi Georgiu-Dej et Kim Il Sung ont immédiatement suggéré que Khrouchtchev limoge Nagy et renvoie Rakosi à la direction hongroise. Et aussi pour prévenir les dérives antistaliniennes en Hongrie. Mais en vain.
Mais c'est Imre Nagy qui réussit à annoncer officiellement le retrait de la Hongrie du Pacte de Varsovie, et quelques jours plus tard, des troupes soviétiques régulières entrèrent en Hongrie. La deuxième fois, depuis la première entrée de troupes a échoué, ce que même le maréchal G. K. Zhukov a admis.
Après un faux rapport selon lequel les rebelles rendraient leurs armes, l'armée hongroise refusa de prendre d'assaut le centre de la capitale et les troupes soviétiques quittèrent Budapest en deux jours, du 29 au 30 octobre. Le soulèvement semblait avoir gagné. Une véritable chasse aux communistes et à leurs partisans a commencé presque immédiatement dans la ville. Des dizaines de personnes ont été victimes de lynchage par des foules en colère, auxquelles se sont joints des criminels et des criminels de guerre libérés des prisons du gouvernement Nagy. Ces « révolutionnaires » s'emparèrent du comité de la capitale de l'UPT et pendirent plus de 20 communistes. Leurs photographies avec des traces de torture et des visages défigurés par l'acide ont fait le tour du monde.
Le Kremlin, malgré les télégrammes flagrants d'Andropov, n'était pas pressé d'intervenir. Cependant, la crise de Suez qui a éclaté dans les derniers jours d'octobre et l'invasion franco-britannique de l'Égypte ont été perçues par les officiels de Moscou comme une sorte de carte blanche pour des actions en Hongrie. Il est très révélateur que les dirigeants de tous les États alliés de la Hongrie, y compris la Pologne, la Yougoslavie et la Chine, qui ont d'abord salué le soulèvement, ont convenu que le système socialiste du pays ne peut être sauvé que par une intervention militaire.
Les chars soviétiques entrèrent à nouveau dans Budapest. Et si lors de la première invasion ils essayaient de se comporter comme dans une ville paisible, désormais plus rien ne pouvait arrêter les pétroliers. La répression du soulèvement, l'opération Whirlwind, a pris moins d'une semaine. Le Premier ministre Imre Nagy a été arrêté et emmené en Roumanie, et en juin 1958, il a été abattu, aussi rapidement que sous Staline. Il est clair qu'un procès public de Nagy et de ses « collègues » aurait été un verdict public sur le double jeu des Khrouchtchéviens. Par conséquent, le tribunal à huis clos, condamnant Imre Nagy et un certain nombre de ses associés à mort, a été de courte durée et impitoyable.
Autorisons-nous quelque chose comme une version, sur la base de laquelle le "Maïdan" hongrois pourrait être habilement provoqué non seulement et pas tant par l'Occident, qui est intéressé par la scission du bloc communiste. La scission possible n'a en rien embarrassé la direction du Kremlin, qui a ouvertement raté la « victime hongroise », mais a décidé de profiter de la situation pour discréditer davantage Staline. Et cela a inévitablement conduit à l'érosion du socialisme et au discrédit des partis communistes eux-mêmes, et pas seulement en Europe de l'Est.
