Tout a commencé avec la démystification du « culte de la personnalité » de Staline. Cette entreprise de Khrouchtchev, destinée principalement à le blanchir, lui et ses plus proches collaborateurs, a immédiatement fait fuir ceux qui n'allaient pas abandonner cet héritage, aussi terrible soit-il. Les communistes ont été les premiers à partir, suivis de ceux qui n'avaient pas grand-chose à voir avec Moscou.
Aujourd'hui, peu de gens se souviennent que c'est l'Occident qui a été le premier à soutenir le Mouvement des non-alignés, un projet avancé à l'époque par le leader yougoslave Josip Broz Tito. L'idée était de protéger les jeunes pays postcoloniaux de l'influence moins des États-Unis et de l'OTAN que de l'URSS et de ses alliés.
Bientôt, en novembre 1959, le président américain John F. Kennedy partit pour de courtes "vacances" sur les côtes de l'Istrie croate - dans les îles Brijuni, directement à la résidence du maréchal Tito, après quoi la Yougoslavie, avec l'Inde et l'Indonésie, a lancé la création du Mouvement des non-alignés au statut de structure multilatérale interétatique…
À cette époque, Khrouchtchev, même s'il s'était officiellement excusé auprès de la Yougoslavie pour les « excès de Staline » vis-à-vis du pays et personnellement auprès de son leader I. B. Tito, n'avait jamais pu l'impliquer dans le camp socialiste pro-soviétique. Dans le même temps, la République populaire fédérale de Yougoslavie a continué à participer au "Pacte de sécurité des Balkans", parrainé par l'OTAN, avec la Grèce et la Turquie, membres de l'OTAN.
Khrouchtchev et Brejnev, leur semblait-il, ont réussi à établir une relation personnelle très amicale avec Tito, mais cela n'a pas aidé non plus.
Belgrade n'a adhéré ni au Conseil d'assistance économique mutuelle (CAEM) ni à l'Organisation du Pacte de Varsovie. De plus, le maréchal a régulièrement refusé obstinément les demandes de Moscou de doter temporairement l'URSS et le Pacte de Varsovie de bases navales à Split, Bar ou Zadar. Cela s'est produit pendant les crises de Suez (1956) et des Caraïbes (1962), ainsi que pendant les guerres israélo-arabes de 1967 et 1973.
La Yougoslavie est allée plus loin en condamnant les incursions des troupes soviétiques et alliées en Hongrie (1956), en Tchécoslovaquie (1968) et en Afghanistan (1979). Belgrade n'a pas hésité à provoquer des dérives militaires à la frontière avec la Bulgarie, l'accusant de maintenir des prétentions « grand bulgares » sur la Macédoine yougoslave.
Il en est arrivé au point que la direction de la RPFY n'était pas du tout gênée par le maintien des relations diplomatiques et des liens économiques étroits avec le régime de Pol Pot au Kampuchéa-Cambodge. Enfin, Tito a personnellement défendu la nécessité de maintenir une sorte de « paix froide » avec le régime de Pinochet au Chili car il ne voulait pas rompre le traité avec les États-Unis. Il a été signé en 1951 et s'appelait très caractéristique: "Sur la sécurité mutuelle".
Pendant ce temps, la Conférence intergouvernementale de Belgrade de la Yougoslavie, de l'Inde, de l'Égypte, de l'Indonésie et du Ghana en septembre 1961 a proclamé la création du Mouvement des non-alignés. Au cours des 25 années suivantes, la grande majorité des pays en développement l'ont rejointe, y compris de nombreux pays qui venaient de cesser d'être des colonies. Pour des raisons évidentes, de nombreuses décisions prises au sein du Mouvement n'étaient pas faciles à mettre en œuvre. Mais sur le plan financier, en raison de prêts à taux réduit accordés par des États ou des structures financières occidentales, de nombreux pays en développement ont souvent bénéficié d'une aide financière importante.
Officiellement, les premiers rôles en termes d'aide ont été la Yougoslavie, l'Inde et l'Egypte, vers lesquels les Etats-Unis et les pays européens se sont tournés immédiatement après la mort de Gamal Abdel Nasser. Dans le même temps, les pays qui à un moment donné étaient en confrontation avec l'URSS, la RPC et leurs alliés étaient particulièrement aimables - par exemple, le Pakistan, le Soudan, la Somalie, l'Indonésie, la Côte d'Ivoire, la République dominicaine, la Thaïlande, les Philippines et Oman.
En fait, c'est le dirigeant soviétique Khrouchtchev qui a provoqué la formation organisationnelle du Mouvement des non-alignés en 1961. Pendant cette période, les publications du parti de l'URSS critiquèrent activement, voire agressivement, le nouveau programme « révisionniste » de l'Union des communistes de Yougoslavie. Et Khrouchtchev, manifestement mécontent des refus de Belgrade du CAEM et du Pacte de Varsovie, ordonna d'inclure la thèse stalinienne anti-yougoslave de 1948 dans le programme du PCUS approuvé par le 22e Congrès du PCUS.
Rappelons que ce point du programme du PCUS disait: « Les révisionnistes jouent en réalité le rôle de colporteurs de l'idéologie réformiste bourgeoise dans le mouvement communiste. Les révisionnistes nient la nécessité historique de la révolution socialiste et de la dictature du prolétariat, le rôle dirigeant du parti marxiste-léniniste, sapent les fondements de l'internationalisme prolétarien, glissent vers le nationalisme. L'idéologie du révisionnisme a trouvé son incarnation la plus complète dans le Programme de l'Union des communistes de Yougoslavie. »
Il est à noter que les communistes yougoslaves ont mis à jour le programme en 1958, soit 10 ans après la thèse « stalinienne », mais cela n'a pas du tout dérangé Khrouchtchev.
La création du Mouvement des non-alignés est en grande partie due à la position à double face que Khrouchtchev a prise vis-à-vis de Patrice Lumumba au début des années 60. Il était l'une des personnalités politiques les plus influentes d'Afrique, le premier président de l'ex-Congo belge - la principale "boîte" de ressources panafricaine et géographiquement le plus grand pays d'Afrique.
En septembre 1960, face à l'intervention des pays de l'OTAN au Congo, P. Lumumba se tourna vers l'URSS avec une demande d'envoi de conseillers militaires soviétiques et d'une assistance militaro-technique dans le pays. Cependant, Moscou a retardé la réponse, ce qui a rapidement abouti à un coup d'État à Kinshasa. Patrice Lumumba a été arrêté par des mercenaires étrangers et abattu le 17 janvier 1961. Par la suite, dans la culture soviétique, ils ont essayé en quelque sorte de jouer cette "ponction", ont donné le nom de Lumumba à l'Université de l'amitié des peuples, lui ont créé une image de héros, y compris dans les films, mais l'histoire, contrairement au film, vous ne pouvez pas revenir en arrière.
L'historien et politologue belge Lude de Witte est convaincu que « l'URSS a imité une confrontation avec l'Occident au Congo, était indifférente au sort de Lumumba et des autres nationalistes de gauche du Congo. Le Kremlin ne voulait pas soutenir inconditionnellement Lumumba, car il n'accepterait pas de "remplacer" les concessions belges par des concessions soviétiques. Mais la défaite du mouvement anti-occidental congolais a porté un coup dévastateur aux positions géopolitiques et idéologiques de l'URSS, mais pas aux bureaucrates conservateurs du Kremlin, dépourvus de vision d'avenir. Parce qu'ils ont traité Lumumba et ses partisans comme des choses indésirables et opportunistes. »
Un coup tout aussi écrasant pour Moscou a été la scission du mouvement communiste international au tournant des années 1950 et 1960. Comme l'a noté le chef de la résistance antifasciste, leader de longue date du Parti communiste grec, Nikos Zachariadis, « les politiques intérieure et étrangère de Tito ont prouvé la validité de la position de Staline par rapport au révisionnisme de Tito, parce que l'écrasante majorité des les partis n'ont pas suivi les titistes. Mais la critique générale puis la diffamation de Staline par la majorité de ses compagnons d'armes, dirigés par Khrouchtchev, qui, de plus, n'était pas coordonnée avec les pays socialistes et les partis communistes étrangers, a divisé le mouvement communiste international. Les organisations de libération nationale ont également été désarmées idéologiquement, et les pays post-coloniaux ont également été découragés.
Les conséquences d'une telle politique, selon N. Zacharie, étaient capables de saper les fondements du socialisme et les partis communistes au pouvoir eux-mêmes en URSS et dans d'autres pays socialistes. Par conséquent, « la critique publique de la ligne antistalinienne de Khrouchtchev de la Chine, de l'Albanie et d'un nombre croissant de partis communistes étrangers, d'une part, est correcte, mais d'autre part, elle profite aux impérialistes, aux colonialistes et aux révisionnistes. Faut-il s'étonner que le Kremlin ne pardonne pas à un tel Zachariade ? Sous la pression de Khrouchtchev en avril 1956, il est démis de ses fonctions de chef du Parti communiste grec et bientôt exilé à Surgut. Il y resta pendant la période Brejnev, et s'y suicida en 1973…
Au cours d'une longue polémique entre le Comité central du PCUS et le Comité central des partis communistes de Chine et d'Albanie sur les mêmes questions, Mao Zedong a prédit à Khrouchtchev en 1962: « Vous avez commencé par démystifier Staline, et finissez le question avec la destruction du PCUS et de l'URSS. Et c'est ce qui s'est passé… Le chef du Conseil des ministres albanais de l'époque, Mehmet Shehu, a annoncé en mai 1961 la formation, avec la Chine, d'un bloc de partis communistes qui rejettent l'antistalinisme. Khrouchtchev a rapporté cela au XXIIe Congrès du PCUS d'une manière insultante: "… ce que Shehu a récemment laissé échapper au sujet du bloc des partis communistes anti-soviétiques montre que l'Albanie est en train de soutirer 30 pièces d'argent aux impérialistes."
Le 2 mars 1964, dans la capitale albanaise Tirana, s'est tenue la première réunion des dirigeants de 50 partis communistes étrangers, qui a rompu les liens avec le PCUS après les XX et XXIIe congrès antistaliniens du PCUS. Les participants à la réunion se sont immédiatement réorientés vers la RPC et l'Albanie. Il est significatif qu'en 1979, le nombre de ces partis communistes dépassait 60. C'est-à-dire que la scission des mouvements communistes mondiaux et de libération nationale, provoquée par ces congrès, a continué de s'approfondir. Et cela a sans aucun doute affaibli les positions géopolitiques de l'URSS, qui était pleinement exploitée en Occident. Il est caractéristique que la majorité des partis communistes pro-chinois existent encore aujourd'hui, à la différence de ceux « post-staliniens » qui ont été créés à la demande de Moscou, mais à la fin de la « perestroïka » de Gorbatchev ensemble, à quelques exceptions près, ils disparu dans l'oubli.
Au milieu des années 60, malgré le fait que Khrouchtchev ait déjà été démis de tous les postes, la situation « atteignit » la rupture des relations soviéto-albanaises, les tentatives de coup d'État en Albanie, ainsi que le rappel scandaleux des spécialistes soviétiques de la RPC. Et puis, comme vous le savez, il y a eu des conflits militaires à la frontière sino-soviétique près de l'île Damansky et sur le lac Zhalanashkol. Pendant ce temps, en RPC ou en Albanie, des réunions des partis communistes staliniens-maoïstes et des mouvements de libération nationale ont commencé à se tenir régulièrement, une fois tous les deux ou trois ans. À deux reprises, à la veille du 90e anniversaire et du 100e anniversaire de sa naissance de Staline, ces réunions se sont tenues dans la ville albanaise méridionale de Staline, qui à deux reprises « historiquement » a été rebaptisée Kuchova.
Dans les forums marxistes, la condamnation de la politique anti-stalinienne de Moscou n'a généralement pas été épargnée, mais Belgrade a également reçu des critiques. Et dans les documents de ces forums, il a été noté à plusieurs reprises, directement ou indirectement, que la politique de Khrouchtchev et de ses "successeurs" était coordonnée avec les impérialistes, visant à la dégénérescence progressive puis à la destruction du socialisme et des partis communistes, et pas seulement en URSS.
Il est bien connu que depuis la fin des années 1980, Pékin, pour un certain nombre de raisons économiques et géopolitiques, poursuit une politique « super-prudente » envers les partis communistes étrangers staliniens-maoïstes et les mouvements de libération nationale. Ainsi, les dernières informations officielles sur une réunion similaire décrite ci-dessus remontent à avril 1992. Préparée par Deng Xiaoping et Kim Il Sung, elle s'est déroulée à Pyongyang coréen. Le document final du forum, basé sur le discours prononcé là-bas par Kim Il Sung, vise à « l'inévitabilité de la restauration d'un véritable socialisme dans les pays où il a subi une défaite temporaire en raison de la dégénérescence des structures du parti et de l'État à partir de la fin des années 1950. au milieu des années 1960."
Début novembre 2017, une conférence s'est tenue à Pékin avec la participation de représentants du PCC, ainsi que d'une quarantaine de partis et organisations marxistes-léninistes étrangers, dédiée au 100e anniversaire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre. À en juger par les documents publiés, pas un mot n'a été dit à propos de Khrouchtchev.
